Académicos debaten sobre el sello “Jezabel”
Llámame anticuado, pero me gusta que mis sellos pertenecientes a personajes bíblicos mencionen el personaje bíblico al que supuestamente pertenecían. El sello de cuarzo de presente interés dice yzbl . 1 Marjo Korpel adivina el nombre ‘yzbl (Jezabel), sin embargo, que el sello de hecho no lee. 2Luego, con confianza, toma a esa Jezabel sin nombre como la Jezabel bíblica, a quien nuestra lengua vernácula cultural moderna ha recordado desde entonces como un peyorativo de la desvergüenza. Korpel efectivamente nos ha llevado atrás en el tiempo 44 años para revisar la publicación del sello por parte del difunto Nahman Avigad, quien (como el experto sin igual de los sellos semíticos occidentales) consideró la conexión bíblica de Jezabel y sabiamente la rechazó. 3
Dejaré que otros eruditos bíblicos discutan si la preponderancia de la evidencia nos obliga a restaurar este sello sin procedencia a la Jezabel de la tradición. Como arqueólogo y paleógrafo, prefiero centrarme en la relación de la cultura material con la cuestión de la fecha. Para mí, el umbral de la prueba es simple (suponiendo que el sello no sea una falsificación moderna, que siempre es una posibilidad). Si el sello data del año 840 a. C., entonces existe la posibilidad, por remota que sea, de que la reina de Israel poseyera este sello. Si el sello data más tarde, entonces categóricamente no tiene una conexión literal con el personaje bíblico. Un cadáver masticado por perros tiene poca necesidad de sello.
Dado que Christopher Rollston ha escrito un análisis reflexivo y autorizado de las afirmaciones de Korpel, que considera poco convincente, no hay necesidad de duplicar su poderosa crítica de la supuesta conexión con Jezabel. 4 Baste decir que estoy totalmente de acuerdo con Rollston en las siguientes observaciones. Primero, presenta un argumento paleográfico persuasivo para una fecha del siglo VIII, que también abordaré en su debido momento. En segundo lugar, señala que la raíz zbl es común en los nombres semíticos occidentales desde el segundo milenio en adelante. Esto debilita la probabilidad estadística de que los dos nombres ‘ yzbl e yzbl se refieran a la misma persona. También podría señalar que cualquiera de los nombres (‘ yzbl o yzbl) puede ser femenino o masculino, hecho no exento de peso estadístico frente a la identificación bíblica. En tercer lugar, señala que la reconstrucción del nombre de Korpel es solo eso: una reconstrucción de un sello roto. ¿Es posible que la cavidad fracturada originalmente tuviera letras adicionales? Sí, por supuesto. ¿Podría haber aparecido en cambio letras diferentes o más bien iconografía adicional? Sí, por supuesto. Para algunos, la cavidad transforma al lector en un adivino cuya visión está limitada únicamente por la imaginación. Para otros, la cavidad es una advertencia para proceder con cautela y respeto por la ambigüedad. Cuarto, Rollston cita la ausencia de un patronímico o título de cualquier tipo. El dueño del sello afirma no tener padre o esposo real. Este silencio ni prueba ni desaprueba nada, por supuesto, a menos que se considere que Korpel basa gran parte de su argumento a favor de unpropietario real en una eiségesis bastante extraña y artística. «La flor en la parte inferior del sello podría ser una rosa o un loto», escribe Korpel, «señalando a una dama vanidosa, que era Jezabel». 5 Cinco, Rollston reconoce que la datación iconográfica del sello de Korpel depende a priori de su suposición de que el sello pertenecía a la reina de Israel del siglo IX. Finalmente, Rollston, Amihai Mazar y otros han señalado con precisión que no hay sellos fenicios o hebreos estratificados con nombres incisos de ningún contexto arqueológico seguro del siglo IX.
En otras palabras, si este sello (con su nombre personal inscrito) data del siglo IX a. C., ¡sería el primero de su tipo! Representaría un valor atípico estadístico, además, más comprometido por su falta de procedencia. Todos los sellos de procedencia de este período son anepigráficos, es decir, pueden presentar iconografía pero no letras semíticas y ciertamente ningún nombre. Para reforzar el caso de la princesa fenicia, Korpel interpreta la escritura como fenicia, pero no proporciona ninguna evidencia paleográfica. Hacer el caso de una identificación fenicia definitiva de la escritura se vuelve aún más difícil cuando se considera que de todos los sellos fenicios publicados con nombres personales de la Edad del Hierro, no más de tres o cuatro son de procedencia. Solo un ejemplar inequívoco de Khorsabad cumple con los estándares estratigráficos rigurosos y data, como era de esperar, no antes del siglo VIII. Los extravagantes sellos del siglo IX de la llamada variedad egipcio-fenicia se asemejan más comúnmente al espécimen de Hurbat Rosh Zayit,6 que no está muy lejos de Jezreel. Tal vez los admiradores de Jezabel podrían echar un vistazo a los alrededores en busca de efectos personales que representen mejor la cultura material de la era relevante.
¿Por qué los escribas no comenzaron a grabar los nombres personales en los sellos antes del siglo octavo, especialmente en Israel? Es una pregunta difícil de responder, pero creo firmemente que debemos situar las características gradualmente epigráficas del medio del sello dentro de los cambios más grandes en la economía política sugeridos por la evidencia arqueológica. Por supuesto, los escribas no comenzaron a escribir en el siglo octavo; simplemente comenzaron a escribir nombres personales posesivos en sellos en escrituras semíticas. David Ussishkin y John Woodhead incluso descubrieron lo que parece ser un ostracón del siglo IX en el mismo sitio de Jezreel, por lo que no hay dudas sobre una cultura activa de escribas en el Israel del siglo IX. 7 Las preguntas importantes se refieren a los medios a los que los escribas aplicaron su oficio tecnológico, cuándo, por qué y para quién.8 Desde el punto de vista de la cultura material, la maduración de los pequeños estados en el sur de Levante exhibe algunas desviaciones radicales en la centralización política, la intensificación del comercio, las relaciones internacionales, el urbanismo y la estratificación social. Eso no quiere decir que estos elementos socioeconómicos no existieran ya de alguna forma, pero los patrones del siglo VIII de sellos de sellos inscritos, estándares de peso de mercado, entierros y otros aspectos del registro arqueológico indican marcadores de estatus más predominantemente producidos y distribuidos. riqueza y contacto intercultural. La introducción de inscripciones posesivas en sellos personales está de alguna manera entrelazada con los otros cambios que presenciamos a mediados de la Edad del Hierro II. 9
Comencemos discutiendo la paleografía del sello tomando nota de la opinión de Avigad de que la incisión de la iconografía precedió a la incisión de las letras semíticas. Estoy de acuerdo con él en este punto, aunque confío menos en su opinión de que “nuestro sello no se fabricó con la intención de insertar una inscripción”. Me quedo con la mente abierta en este punto. En cualquier caso, es crucial recordar que la relación espacial entre la iconografía y las letras tuvo un efecto importante en el ductus de las letras. Ductus se refiere a la logística de inscribir un carácter: el número de trazos, el orden de los trazos, la postura y la dirección. El espacio comprimido de los espacios reducidos no solo puede afectar negativamente a los conductos, pero también el medio en el que se inscriben las letras (barro húmedo, barro cocido, ágata, caliza, basalto, etc.). Puede ser correcto escribir una carta de una manera particular en un siglo en particular, pero otros factores pueden afectar si el escriba puede ejecutar correctamente la carta. Cualquiera que haya usado diferentes implementos de escritura en diferentes superficies de escritura lo entenderá. El nombre de este sello comienza con la letra yod , que es algo peculiar paleográficamente, pero no tanto como para causar preocupación o asegurar una fecha precisa. Es importante mirar el ductus.. El escriba incidió primero los trazos horizontales superior y medio, lo que pudimos confirmar con una fotografía y/o microscopía de mayor resolución. Si bien es contradictorio para quienes escriben con un alfabeto romano moderno, no es raro que los escribas semíticos occidentales escriban los trazos horizontales antes que los trazos verticales. Uno ve este ductus con bastante frecuencia con letras hebreas antiguas como él (que a menudo exhibe tres barras horizontales escritas antes del trazo vertical). Quiero enfatizar que, dado que nadie ha realizado un análisis estadístico exhaustivo del orden de los trazos en todas las inscripciones de procedencia, no podemos decir necesariamente que «el trazo horizontal primero» sea la norma per se. Sin embargo, es bastante común, y la mayoría de los paleógrafos que se han interesado por el ductus lo habrán notado, al menos eso espero, ¡porque es un detalle bastante importante! 10 Las minucias de ductus nos dicen por qué un carácter aparece como lo hace y, lo que es más importante, a veces puede explicar por qué ocasionalmente vemos inconsistencias en la escritura de un escriba individual (tanto antiguo como moderno). En muchos casos, inscribir o entintar primero las horizontales obligará al escriba a orientar la posición del eje vertical para que coincida con ellas. Entonces, si bien la postura de un personaje es muy importante, también debemos observar las características o los «errores» prematuros que ataron las manos del escriba cuando se trataba de completar la carta en general. En el caso de nuestroyod , la horizontal media es un poco más baja de lo que podríamos esperar en relación con la horizontal más baja (en este caso, oblicua) (la yodexhibirá a menudo tres trazos horizontales espaciados más o menos equidistantemente). ¿Es paleográficamente significativo? Tal vez, pero tenga en cuenta que los dos trazos horizontales superiores aparentemente se ejecutaron primero (el tercero es más difícil de determinar sin una inspección más cercana; dependiendo de cuándo se incidió, es posible que haya tenido que elevarse tan oblicuamente hacia la parte superior derecha para evitar el cuello de la cobra) con la anticipación de que la vertical seguiría. Observe ahora cómo el escriba no pudo hacer que el lomo vertical fuera lo suficientemente largo para espaciar los golpes horizontales de manera equidistante; la vertical corre casi de golpe en la cola de la cobra (asumiendo que la cobra fue cortada primero, lo que aunque es muy probable, no es absolutamente seguro; la cola de la cobra derecha es más corta que la de su pareja izquierda,yod ya ahí). Algunas yods del siglo VIII presentan una marca hacia abajo en el extremo derecho de la horizontal más baja, lo que no es el caso aquí. La situación de la cabeza de la cobra puede haber afectado el ductus aquí, pero el siglo VIII también nos da una mezcla de yod s «marcadas» y «no marcadas».
La mayoría de nuestros sellos e impresiones de sellos estratificados del siglo VIII provienen de capas de destrucción del 701 a. C., lo que significa que representan el final del siglo y permiten (hasta ahora) permutaciones tipológicas de antecedentes desconocidas en las décadas anteriores, cualquier espécimen (descubierto o no descubierto) desde el cual podría exhibir tal yod (así también el zayin , como discutiré en un momento); el siglo IX no es la única época en la que podríamos situar esta yod o zayin en particular. Los ostraca de Samaria no son una excepción (algunos grafemas con garrapatas, otros sin); tampoco podemos excluir la posibilidad de que este caché incluya epígrafes mixtos de principios a mediados del siglo VIII unidos para siempre debajo del material de destrucción asirio del 720 a. Gran parte de lo que sabemos sobre la cultura material del siglo VIII en general está informado por las capas de destrucción en Israel y Judá desde el último tercio del siglo, cuya consecuencia es un conocimiento turbio de las tipologías de cerámica de finales del siglo IX y principios del VIII. así como paleografía. Nuestro conocimiento de la tipología paleográfica, en otras palabras, debe contextualizarse dentro de nuestro conocimiento más amplio de la cultura material, que a menudo es menos claro de lo que preferiríamos.
Se podría optar por fechar el zayin antes del siglo VIII sobre la base de la ausencia de una marca en el extremo derecho del trazo horizontal inferior. Esta marca no es una característica paleográfica infrecuente de los zayin s hebreos de mediados a finales del siglo VIII. Sin embargo, esta ausencia no es evidencia convincente para ubicar este zayin en el siglo IX. Además de los comentarios anteriores, considere algunas variables, cada una de las cuales compromete seriamente la certeza con la que Korpel asigna a este sello una fecha temprana. En primer lugar, hay varios zayin de finales del siglo VIII.s sin la garrapata. Los ejemplares paleográficos son mixtos. En segundo lugar, la iconografía de este sello está ejecutada de tal manera que privilegia la cabeza del ave en el mismo lugar donde el escriba habría incidido una garrapata en caso de que se pretendiera una garrapata (lo que no podemos ni debemos suponer). Podría decirse que hay una ejecución bajo coacción del espacio en relación con la iconografía que comprimía la habitación disponible en la que el escriba podía apretar el zayin entre el pájaro y el disco solar. El efecto sobre el ductus es claro. El eje vertical central (nuevamente inciso en último lugar) corta transversalmente las horizontales a través del lujo de un espacio disponible negado al extremo derecho del trazo horizontal inferior frente al ícono aviar debajo de él. Tercero, las focas tienden a exhibir un estilo paleográfico más conservador.ductus que la ostraca pintada con tinta. Paleógrafos cuidadosos distinguen entre escrituras lapidarias (que se encuentran en inscripciones monumentales y en la mayoría de los sellos) y escrituras cursivas (que se encuentran en ostraca, papiros y cuero), que tienden a ser más progresivas, precisamente porque estas últimas sucumben a los rápidos cambios ad hoc de escritura a mano eficiente o taquigrafía; 11los textos lapidarios tienden a estar inscritos con rasgos más arcaicos. Esto comúnmente produce un resultado en el que dos textos (uno lapidario y otro en cursiva), que datan del mismo período de tiempo, pueden exhibir escrituras diferentes: una conservadora y otra más progresista. Los sellos de sello tienden a conservar características paleográficas más antiguas que aparecen antes que las tendencias cursivas de su época. Por lo tanto, es posible que un sello del siglo VII tenga características gráficas de escritura lapidaria atestiguadas en el siglo VIII. 12
Considere la relevancia que este fenómeno podría tener en la escritura de un sello que tiene afinidades con personajes del siglo IX. Seguramente podría tratarse de un sello del siglo VIII con grafemas conservadores. Esto subraya la importancia de usar solo inscripciones estratificadas de procedencia para informar las fechas tipológicas. El sello sin procedencia, que Korpel fecharía en el siglo IX (sin ningún análisis paleográfico, por cierto), no encaja a la perfección.
La apuesta es coherente con los ejemplares que vemos en el siglo VIII. Chris Rollston pone especial énfasis en lo que llamamos la postura reclinada, es decir, se inclina hacia atrás hacia la derecha. Esto es especialmente común en los epígrafes hebreos de finales del siglo VIII. Incluso un observador casual puede ver que identifica la postura correctamente. Estoy menos preocupado por la postura como marcador de diagnóstico de la fecha que Rollston, sin embargo, por dos motivos. Primero, la apuesta está claramente construida como un componente integral del óvalo interior del sello. De hecho, el lomo de la apuesta es literalmente también un segmento del óvalo, lo que permite dos líneas coterminales en una. Esto puede ser el resultado de una coacción espacial o puede ser una elección estilística, pero el hecho es que la postura delapuesta está claramente relacionada con su posición frente a la curvatura del óvalo interior. En segundo lugar, la combinación de la columna inferior y la cola crea un ángulo más agudo que el que aparece en las apuestas hebreas del siglo VIII de Kuntillet Ajrud y algunos de los ostraca de Samaria. Las apuestas hebreas de esa época tienden a tener espinas inferiores curvas que producen suavemente una cola redondeada, pero el ductus cortoen este caso (tenga en cuenta que la cola se incidió independientemente de la columna vertebral, lo que es una prueba más en mi opinión de la relación prioritaria de la columna vertebral con el óvalo interior) podría haber limitado la capacidad del escriba para ejecutar la cola curva. Así que démosle al escriba el beneficio de la duda en este caso. Simpatizo con la interpretación de Rollston de la posición yacente (así como con su observación de que la posición yacente no es normativa para las escrituras fenicias), pero paleográficamente me molesta un poco menos como marcador de fecha. Así que la apuesta no es necesariamente una prueba irrefutable para mí personalmente, pero de hecho hay quemaduras de pólvora en otras características del sello, lo que complica la posibilidad de una fecha del siglo IX.
El laminado es bastante angular, lo que sería más significativo desde el punto de vista del diagnóstico en cerámica dura como el cuero o en un medio que proporcione trazos de tinta. En este caso particular, sin embargo, hay poco acerca de la apariencia del personaje que las limitaciones del medio de cuarzo no pudieran explicar. Por lo tanto, hay un período de tiempo bastante largo durante el cual podemos encontrar esta variedad de lamed .
He dejado el supuesto alep para el final, ya que es el ingrediente más problemático de la reconstrucción de Jezabel. Aquí, en esta imagen de la impresión del sello, está el alep que Korpel necesita para reconstruir el nombre Jezabel ( ‘yzbl ) tal como aparece escrito en la Biblia hebrea. Por supuesto, el problema radica principalmente en el hecho de que el alepNo está ahí. La rotura del sello hace imposible reconstruir cualquier componente que falte, que no necesita incluir una letra, por cierto, salvo por conjetura. Eso nos permite también imaginar todo tipo de incisiones faltantes (si las hay) en la proverbial materia oscura; las lagunas son muy democratizadoras. La máxima “ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia” era una jerga arqueológica mucho antes de que el exsecretario de Defensa la citara para explicar la elusividad de ciertos elementos de interés en la posguerra de Irak. Como arqueólogo muy consciente de que lo que desenterramos solo araña la superficie de una cultura material más amplia, que no ha sobrevivido ilesa, no soy reacio a esta máxima (al menos para los artefactos escurridizos). Pero esta máxima pretendía prescribir y honrar el ejercicio de la cautela,
El nombre ‘yzbl significa «¿Dónde está el Príncipe?» Es un tipo de nombre común a las lenguas semíticas, que indica preocupación por la ausencia de una deidad. 13Al igual que sus vecinos semíticos occidentales, ya diferencia de los teólogos medievales, los israelitas no tenían una palabra para omnipresencia. Cuando una deidad como Yahweh, Kemosh, El o Baal amenazó con marcharse, abandonando a sus adeptos a cualquier desgracia que les aguardara, evidentemente se le tomó la palabra. Cuando aquellos que juraban lealtad a un dios del estado lo desagradaban de alguna manera, la deidad simplemente revocaba cualquier promesa de custodia patrimonial. Hay muchos ejemplos de esta antigua creencia israelita en la Biblia hebrea, pero uno se destaca como particularmente notable por el nombre conmemorativo en su epílogo. En 1 Samuel 4, Yahvé abandona a los israelitas al ejército filisteo aparentemente como castigo por los pecados de los hijos de Elí, Finees y Ofni. Sacrifica específicamente el arca, su paladio de guerra o “carro”, que los filisteos capturan como botín. Finees y Ofni perecen. Rechinan los dientes. Puesto que el arca asienta alpresencia visible de la deidad ( kabod , que la mayoría de las Biblias inglesas traducen como “gloria”), los israelitas atribuyen la pérdida del arca a la partida de Yahvé del campo de batalla. Cuando la esposa embarazada de Phinehas recibe la noticia de la captura del arca y la muerte de su esposo, la conmoción la pone de parto. Exasperada por el retiro de la deidad, nombra a su hijo pequeño Ichabod (‘ ykbwd ), es decir, «¿Dónde está la gloria?» Algunas tradiciones teológicas judeocristianas posteriores difieren de los israelitas sobre si la deidad literalmente se va, pero debemos recordar que los antiguos estándares de prueba semíticos occidentales eran relativamente empíricos en este punto. cuando el kabodpartió, también se fue su propietario. ¿Dónde está la Gloria? ¿Dónde está el Príncipe? Lo que sospechamos que está ausente revela bastante sobre lo que suponemos que estuvo presente. En el caso de un sello de cuarzo gris, fracturado en el vértice, ¿qué sospechamos y qué suponemos? ¿Y con qué evidencia empírica enfocamos una luz sobre la oscuridad de esa cavidad en el sello? De hecho, ¿dónde está la Reina?
Notas
1. El sello de Jezabel no tiene procedencia. Permítanme decir desde el principio que BAR tiene todo el derecho de publicar historias provocativas sobre temas controvertidos. La transparencia de la erudición le permite al público vislumbrar cómo hacemos nuestro trabajo, incluso si eso significa que nuestros pasos en falso reciben el tipo de escrutinio que muchos preferirían evitar. También estoy de acuerdo con Christopher Rollston, Frank Cross y otros epigrafistas eminentes en que las revistas profesionales pueden publicar materiales no probados en la medida en que los identifiquen como no probados y tengan en cuenta de manera destacada la probabilidad de autenticidad en la interpretación. Hay una diferencia significativa entre tratar una inscripción sin proveniencia por sus propios méritos paleográficos (que BARme ha pedido que haga aquí) y usando una inscripción sin procedencia como punto de referencia para fechar paleográficamente inscripciones con procedencia (lo cual no estoy haciendo). Tengo pocas dudas de que el sello de Jezabel, aunque sin procedencia, es auténtico, pero esa es simplemente mi opinión tentativa. Me reservo el derecho de retractarme. Algunas de las curiosidades del sello (irrelevantes para este artículo) podrían, bajo un mayor escrutinio, sugerir componentes sospechosos.
2. MCA Korpel, «Seals of Jezabel and Other Women in Authority», Journal for Semitics 15 (2006) 349-71; ídem , “Digno de una reina: el sello real de Jezabel”, BAR 34/2 (2008).
3. N. Avigad, «El sello de Jezabel», Israel Exploration Journal 14 (1964) 274-76. Avigad consideró que la ortografía yzbl era una biforma de ‘ zbl , pero se burló de «cualquier base para identificar al dueño de nuestro sello con esta famosa dama».
4. CA Rollston, “Problems with Proposed That the Seal of Yzbl Was Queen Jezabel”, de próxima publicación .
5. Korpel, “Sellos de Jezabel”, pág. 360.
6. Z. Gal, «Un sello de bronce fenicio de Hurbat Rosh Zayit», Journal of Near Eastern Studies 53 (1994) 27-31.
7. D. Ussishkin y J. Woodhead, “Excavaciones en Tel Jezreel 1994-1996: Tercer informe preliminar”, Tel Aviv 24 (1997) 63-64. Podría reconocer también que la escritura del ostracón de Jezreel (aunque descubierta en el material de relleno) parece más arcaica que la del sello de Jezabel.
8. Ver una discusión ampliada de estas preguntas en R. Byrne, “The Refuge of Scribalism in Iron I Palestine,” Bulletin of the American Schools of Oriental Research 345 (2007) 1-31.
9. Exploro las dimensiones políticas de las continuidades y discontinuidades arqueológicas del Hierro II en mi próximo libro Statecraft in Early Israel, Volume 1: An Archaeology of the Political Sciences (Eisenbrauns).
10. Uno puede consultar una discusión más fastidiosa del ductus semítico en el magnífico Textbook of Aramic, Hebrew and Nabataean Documentary Texts from the Judaean Desert and Related Material de Ada Yardeni (Jerusalem: Dinur Center, 2000).
11. Cf. la evolución del hierático y el demótico a partir de los jeroglíficos egipcios o las cuñas cuneiformes gradualmente simplificadas que evolucionan a partir de pictografías e ideografías.
12. Es fácil pasar por alto esta importante distinción; cf. AG Vaughn, «La datación paleográfica de los sellos de Judaean y su significado para la investigación bíblica», Boletín de las Escuelas Estadounidenses de Investigación Oriental 313 (1999) 62, n. 11
13. Véase el convincente estudio de JS Burnett, “The Question of Divine Ausence in Israelite and West Semitic Religion,” Catholic Biblical Quarterly 67 (2005) 215-35.