CRONOLOGIA

Cronologí­a (palabra no bí­blica derivada del gr. jrónos [«tiempo»] más lógos [«palabra», «discurso», «razón»]). El tema de las relaciones de tiempo -entre perí­odos y eventos en el registro bí­blico- requiere un estudio de los métodos para reconocer el tiempo y los datos relacionados con los diferentes perí­odos de la historia sobre los que se basa el esquema cronológico. El tema será analizado bajo varios encabezamientos y resumido en tablas de acontecimientos de los tiempos bí­blicos fechados o datados con aproximación. 1. Bases de la cronologí­a antigua. Los antiguos no registraban las fechas de acuerdo con el sistema que usamos hoy, ni las diferentes naciones medí­an el tiempo con un mismo calendario, como lo hace prácticamente todo el mundo actual. Por lo tanto, nuestro éxito en datar los eventos antiguos -es decir, asignarles fechas en nuestra escala a.C-d.C. de años- depende de nuestra comprensión de los métodos antiguos y de la cantidad de información que tengamos acerca de los acontecimientos. Esta es la razón de la incertidumbre o diferencias de opinión que existen acerca de las fechas bí­blicas. A. Diversos métodos para designar los años. Algunos pueblos antiguos designaban sus años en forma regular por medio de nombres en vez de números. Un método consistí­a en nombrar el año por algún acontecimiento importante. Más tarde se designaba cada año por el nombre de un funcionario diferente: en Asiria eran los limmu; en Atenas, el de uno de los altos magistrados, un árjon; y en Roma, por los nombres de los 2 principales magistrados, los cónsules. Sin embargo, en Babilonia, Egipto y otras tierras del Cercano Oriente el método común de datar seguí­a la numeración de los años de sus reyes, un método que aparece con frecuencia en la Biblia. Una carta, un contrato o el registro de un acontecimiento se podí­a fechar con una fórmula así­: «En el mes quinto, a los siete dí­as del mes… el año diecinueve del rey Nabucodonosor» (2Ki 25:8). La numeración de los años comenzaba otra vez con cada nuevo rey. Todos estos métodos requerí­an la conservación de listas que daban la secuencia de los nombres de los años, limmus, árjontes o cónsules, o la de los reyes y la duración de sus reinados; de otro modo no existirí­a la posibilidad de saber cuántos años habí­a entre un hecho y otro (afortunadamente se conservaron esas listas para ciertos perí­odos de la historia antigua). Se podrí­a haber evitado métodos tan trabajosos si se hubiera usado una era, es decir, una serie de años numerados en forma continua desde un punto de partida fijo. Pero los antiguos fueron lentos en inventar eras, y nunca las emplearon para datar los hechos ordinarios hasta que comenzó a usarse la Era Seléucida a fines del s IV a.C. en la región que estaba bajo el dominio de los reyes seléucidas (el reino oriental del imperio dividido de Alejandro). 265 Los judí­os, quienes por un tiempo estuvieron bajo el dominio de los seléucidas, algunas veces usaron esta era (que comenzó, según la manera de computar el tiempo, en el otoño del 312 o la primavera del 311 a.C.). Por ejemplo, se lo encuentra en los libros apócrifos de los Macabeos. Para los propósitos históricos, aunque no para los ordinarios, los griegos contaban por olimpí­adas -perí­odos de 4 años entre los juegos olí­mpicos-, con un supuesto punto de arranque para estos juegos (776 a.C.); y los romanos contaban los años A.U.C. (ab urbe condita, «desde la fundación de la ciudad [de Roma]»; o anno urbe conditae, «en el año de la fundación de la ciudad)», a partir del 753 a.C. Pero estas eras griegas y romanas eran artificiales, inventadas mucho después que se habí­an olvidado las verdaderas fechas del inicio de la era, y eran usadas sólo por los historiadores. Moisés usó lo que se podrí­a llamar una era hebrea cuando registró los acontecimientos de los 40 años de peregrinación* por el desierto a partir del año de la salida de Egipto (Exo 12:2, 6; 16:1; 40:1, 2, 17; Num 10:11); y siglos más tarde Ezequiel fechó sus mensajes en años desde la cautividad de Joaquí­n (Ez. 1:1, 2; 8:1; 33:21; etc.). Pero ni la era de Moisés ni la de Ezequiel se usaron por mucho tiempo como sistemas de datación, a menos que 1Ki 6:1 sea una evidencia de un uso no confirmado de la Era Exodo. El sistema de eras que ahora usamos para designar los años de la historia antigua se comenzaron a emplear sólo en tiempos medievales, y sin embargo abarca cualquier fecha antigua, por remota que sea, numerando los años en sentido inverso a partir del comienzo de la Era Cristiana. Una comprensión de este sistema de datación es importante porque podemos traducir todos los datos cronológicos antiguos a la escala a.C.-d.C. La Era Cristiana, que numera los años desde el supuesto año del nacimiento de Cristo, se inventó tiempo después de la Natividad real (más o menos unos 4 años tarde). Tiene 2 desventajas: 1. Requiere una numeración inversa para todos los hechos que preceden al nacimiento de Cristo. 2. Como el año 1 d.C. está precedido inmediatamente por el año 1 a.C., sin año 0 entre ambos, el cálculo de cualquier intervalo entre fechas a.C. y d.C. es difí­cil de manejar. Por ejemplo, el intervalo de una fecha en el 2 a.C. a esa misma fecha en el 2 d.C. no es de 4 años, como parecerí­a natural, sino de 3, (Los astrónomos evitan este inconveniente usando números negativos para el perí­odo a.C., y sustituyen con 0 el año 1 a.C.: -1 para el 2 a.C., -2 para el 3 a.C., etc.) La razón por la que a menudo se comete un error de un año al calcular intervalos desde fechas a.C. a fechas d.C. se puede ver fácilmente cuando las 2 formas de calcular se ponen en forma de tabla comparativa (véase CBA 1:187): Cí“MPUTO CRONOLí“GICO Y ASTRONí“MICO Excepto en las obras de astronomí­a, se acostumbra a dar las fechas por el método histórico o cronológico, en la escala a.C.-d.C. B. Conceptos antiguos acerca del tiempo. La gente de los tiempos bí­blicos, como en muchas partes del Oriente aún hoy, pensaban más en términos de números redondos que nosotros, y no exigí­an exactitud matemática. Así­, si un hombre viajaba parte de un dí­a, todo el dí­a siguiente, y parte del 3er dí­a, se decí­a que habí­a llegado en 3 dí­as; nosotros dirí­amos que fue 2 dí­as después de salir. El sitio de Samaria (2Ki 18:9, 10) se extendió del 4º al 6º año* del rey Ezequí­as, o del 7º al 9º año de Oseas; para nuestro método de calcular duró 2 años, pero la Biblia se refiere a él como «tres años». Este método se llama cómputo inclusivo. Además, a veces, una parte se contaba por el todo. Por ejemplo, cuando los israelitas fueron condenados a peregrinar «cuarenta años», se querí­a decir que peregrinarí­an por el resto del perí­odo de 40 años, ya que estaban en el 2º año de su peregrinación cuando se dictó la sentencia sobre ellos (Num 14:33; cf Deu 2:14). C. Certezas e incertidumbres. Sólo se pueden fijar con certeza unas pocas fechas claves de la antigüedad, como el 37º año del reinado de Nabucodonosor (568/67 a.C.) y el 7º año del rey persa Cambises (523/22 a.C.). En cada uno de estos casos tenemos antiguos registros astronómicos que incluyen un eclipse y otros datos a lo largo de un año entero. Por cálculos astronómicos, estos años se pueden ubicar exactamente en nuestro cómputo a.C. Otros años de reinado de soberanos babilonios y persas se pueden determinar en relación con 266 estas fechas fijas mediante las listas de reyes que cubren muchos siglos. ILUSTRACIí“N DEL Cí“MPUTO CON Aí‘O DE ASCENSIí“N Y SIN Aí‘O DE ASCENSIí“N Ciertos acontecimientos bí­blicos están sincronizados con estos años de reinados babilónicos y persas; pero al tratar con fechas bí­blicas debemos tener en cuenta que el calendario hebreo no era exactamente igual a los calendarios extranjeros y que habí­a 2 métodos diferentes para numerar los años de los reyes: 1. De «postdatación» (o «con año ascensional»), mediante el cual el «primer» año de reinado era el año calendario que comenzaba el siguiente dí­a de año nuevo después que el rey ascendí­a al trono. 2. De «predatación» (o «sin año ascensional»), según el cual el «primer» año era el resto del año en que habí­a ascendido al trono y que terminaba con el 1er dí­a de año nuevo de su reinado. Además, los años de reinado babilónico-persas comenzaban en la primavera, mientras que el año hebreo tení­a 2 comienzos, en primavera y en otoño, diferencia que también se debe tomar en cuenta. Aun cuando podamos ubicar un acontecimiento en un cierto año de reinado, digamos 568/67 a.C., y sepamos que el año comenzó en la primavera o en el otoño, no podemos estar seguros de si el evento ocurrió en la última parte del año 568 o en la primera parte del 567 a menos que sepamos también en qué mes ocurrió. Por lo tanto, este Diccionario presenta la mayor parte de las fechas con expresiones tales como c (circa, «cerca de», «aproximadamente»). Sin embargo, en los casos donde la información es suficiente (como en 2Ki 25:8), podemos tener la certeza del año y a veces aproximadamente también del dí­a. «Aproximadamente» en el caso de una fecha «que da el mes y el dí­a» significa que el error posible no es mayor de un dí­a o 2. Pero sin información adicional, como la fecha exacta de un eclipse o una sincronización mediante 2 fechas (una de un calendario lunar y otra de un calendario solar), no podemos mediante cálculos actuales identificar el dí­a exacto del comienzo de ningún mes* lunar antiguo especí­fico, ya sea hebreo o babilónico, porque subsisten factores desconocidos como la visibilidad de la Luna, etc. Algunas veces puede haber una diferencia de un mes entre los calendarios judí­o y babilónico, si la inserción de un mes adicional en el año lunar caí­a en años diferentes. Cuando se debe tener en cuenta todas estas variables, no es sorprendente que a veces haya incertidumbre y diferencias de opinión en la interpretación de la cronologí­a bí­blica, aun con la cantidad de material original relativamente abundante de que disponemos por causa de las investigaciones arqueológicas. Sin embargo, la diferencia de un dí­a o 2, de un mes o aun de un año, en fechas de hace miles de años es un asunto de menor cuantí­a. Las cronologí­as publicadas desde hace mucho tiempo hasta hoy están hechas sobre información incompleta, errónea u obsoleta y no son confiables. El bosquejo de fechas que ofrece Ussher en muchas Biblias inglesas y ciertas españolas, alguna vez fue el mejor de que se disponí­a, pero ya tiene 300 años y está superada por la cantidad de informaciones que tenemos a nuestra disposición; es decir, los hallazgos arqueológicos nos permiten tener una cronologí­a mucho más exacta para los eventos bí­blicos que la que era posible en los dí­as de Ussher. II. Desde la creación hasta el éxodo. La porción más temprana de la Biblia, que abarca grandes perí­odos de la historia con mucho menos detalles que algunas porciones posteriores, ofrece menos elementos para una cronologí­a exacta y presenta las mayores variaciones numéricas entre el texto hebreo, el Pentateuco Samaritano y la LXX. A. Desde Adán hasta Abrahán. Para los primeros perí­odos la Biblia no proporciona fechas 267 de ningún acontecimiento. Sólo ofrece la genealogí­a de los patriarcas y la duración de sus vidas. Si seguimos el texto hebreo, calculando la duración de la vida de los patriarcas, podemos poner el diluvio 1.656 años después de la creación (1656 A.M. [anno mundi, «en el año del mundo»; o sea, a partir de la creación del mundo]), y el éxodo en el 2513 A.M. Sin embargo, se debe recordar que este cálculo representa una posibilidad mí­nima, no máxima. El perí­odo será más largo si: 1. Usamos interpretaciones diferentes para los números dados (tal como ocurre en The Westminster Dictionary of the Bible [El diccionario bí­blico Westminster; ed. de 1944, p 103], y en The International Standard Bible Encyclopaedia [La internacional enciclopedia bí­blica estándar; ed. de 1960, t I, p 643]), de acuerdo con los cuales cada uno de los 20 patriarcas desde Adán hasta Abrahán representa al fundador de una dinastí­a, familia o tribu destacada, y las cifras dadas no representan años de personas, sino más bien la duración de la importancia de esa dinastí­a, familia o tribu. 2. Consideramos la posibilidad de que existan algunas generaciones no mencionadas en el registro. 3. Seguimos la LXX, en la que la suma de la vida de los patriarcas es 1.000 años mayor que en el texto hebreo. Es posible que la LXX represente un original hebreo más antiguo que el que tenemos, pero, por otra parte, pudo haber sido una modificación intencional del texto (véase la tabla 1 en la sección IX). Examinemos las alternativas. Si ponemos a un lado la posibilidad 1 como conjetural o inaceptable, encontramos que, según las posibilidades 2 y 3, en la genealogí­a que Lucas da de Jesús se menciona un nombre que no está en la hebrea del AT (Luk 3:36; cf Gen 11:12) pero sí­ en la lista de la LXX; y que otras genealogí­as bí­blicas a veces omiten nombres, tal vez los menos importantes: por ejemplo, la de Esdras (Ezr 7:1-5; cf 1Ch 6:3-15) y la de Mateo, quien omite 4 generaciones (Ocozí­as, Joás, Amasí­as y Joaquí­n; Mat 1:8, 11; cf 1Ch 3:11, 12, 15). Así­, existe la posibilidad de que hubo otros hombres en la lí­nea patriarcal cuyos nombres no fueron preservados por la Inspiración. Por tanto, se debe considerar que la cronologí­a bí­blica de los primeros tiempos, por lo menos antes de Abrahán, no necesariamente se conoce en su totalidad. Para que el registro bí­blico sea verdadero, incluyendo sus datos cronológicos, no es necesario que las Escrituras contengan un registro completo de todo lo que ocurrió en el pasado: en ninguna parte se registra el número total de años desde la creación hasta el diluvio, ni del diluvio hasta el éxodo, o para la serie de todos los reyes; los totales se deben obtener por la interpretación de las cifras que da el texto. Por eso este Diccionario, aunque adhiere a la exactitud del informe de la creación como lo da el Génesis y a la exactitud básica de todos los datos cronológicos que suministra, no pretende establecer dogmáticamente la fecha exacta de la creación de la tierra. Véase Hijo. B. Desde Abrahán hasta el éxodo. Se afirma definidamente que el tiempo desde el llamamiento de Abrahán hasta el éxodo fue de 430 años (Gá. 3:17; cf Exo 12:40, LXX); y el relato de cada generación aparece con suficientes detalles como para asegurar que Jacob y su familia entraron en Egipto 215 años después del llamamiento de Abrahán; o sea, que los israelitas estuvieron en Egipto 215 años. La fecha a.C. de Abrahán depende de la del éxodo, que ha sido ubicado diversamente -por diferencias en la interpretación de los registros-, entre la última parte del s XVII y la última del , XIII a.C. La evidencia es insuficiente para demostrar acabadamente cualquier fecha para el éxodo. Sin embargo, como están fijadas las del fin de los reinos de Judá e Israel, las fechas tardí­as sugeridas para el éxodo permiten sólo un muy breve perí­odo para los jueces aun con una «cronologí­a corta» de los reyes, mientras que las fechas más tempranas para el éxodo requieren un perí­odo muy largo para los jueces y una «cronologí­a larga» para los reyes. Una teorí­a supone un éxodo en 2 partes, según la cual Josué entró en Canaán en el s XV a.C. y Moisés a fines del s XIII a.C. De todas las teorí­as para datar el éxodo, la que ofrece menos dificultades con respecto a los registros bí­blicos e históricos es la que lo fija a mediados del s XV a.C., que se basa en: 1. La aceptación del año 480º (1Ki 6:1) como una afirmación literal del intervalo entre el éxodo y el 4º año de Salomón. 2. la interpretación de que varios perí­odos mencionados en el libro de Jueces (que suman un total mucho mayor que 480 años) representan, en algunos casos, judicaturas simultáneas en diferentes regiones de Palestina. 3. Una cronologí­a del reino dividido que pondrí­a el 4º año de Salomón c 965 a.C., como se acepta ahora en forma general (véase en la p 427 un cuadro de los 400 ó 430 años de estadí­a en Egipto). Este Diccionario adopta el sistema de cronologí­a tentativa que fija el 4º año de Salomón en el 967/66 a.C.; es decir, el año civil que va de otoño a otoño y que comienza con 268 Tishri, el 7º mes, en el 967 a.C. En consecuencia, la fundación del templo en el mes 2º, Zif de ese año, estarí­a fijado en la primavera (del hemisferio norte) del 966 a.C. (1Ki 6:1). Luego, si Zif en el año 480º del éxodo cae en el 966, Zif en el 1er año del éxodo caerí­a 479 años antes, en la primavera del 1445 a.C.; y el 1er mes, en el cual los israelitas abandonaron Egipto, serí­a el mes anterior, Abib (Nisán), de ese año. Entonces, con el éxodo en el 1445 a.C., el llamamiento de Abrahán exactamente 430 años antes serí­a en el 1875 a.C, (Gá. 3:17; Exo 12:40, 41), y la entrada de Jacob en Egipto serí­a en el 1660 a.C. III. Desde el éxodo hasta el reino. Hay un problema en acomodar los diversos perí­odos de los libros de Jos. y Jue. dentro de los 480 años (1Ki 6:1) que comienzan en el éxodo y terminan con el 4º año de Salomón (c 967/66 a.C.). Si los israelitas salieron de Egipto en el 1445 a.C., y su peregrinación* por el desierto duró 40 años, entonces entraron en Canaán en la primavera del 1405, y completaron la conquista inicial de Canaán y la división de la tierra alrededor del 1400 a.C. La serie de jueces* comenzó largo tiempo después del 1400, por que el pueblo «habí­a servido a Jehová todo el tiempo de Josué, y todo el tiempo de los ancianos que sobrevivieron a Josué» (Jdg 2:7), antes de apostatar y provocar la opresión extranjera de la que fueron salvados por los jueces. Si asignamos x años para el intervalo entre la conquista inicial y el comienzo de la opresión bajo Cusan-risataim (Jdg 3:8) y 83 años para la suma de los reinados de Saúl (Act 13:21), de David (2Sa 5:4, 5) y 3 años hasta el 4º año de Salomón, tenemos 83 + x años; entonces, si restamos esta suma del total de años entre aproximadamente 1400 a.C. y 967 a.C. llegamos a aproximadamente 350 – x años para el tiempo de los jueces. Sin embargo, los diversos perí­odos durante los cuales gobernaron los jueces y los de opresión mencionados en Jue., más el desconocido entre la conquista y el comienzo de la 1ª opresión, no da un total de 350 – x sino de 410 + x años. Por tanto, resulta evidente que estos perí­odos no pueden ser todos sucesivos; debe haber superposiciones. El registro no afirma que cada juez gobernó sobre las 12 tribus; más bien pinta un cuadro de falta de unidad y confusión que se adecua perfectamente a la situación en que los jueces podí­an actuar en una pequeña región en diferentes partes de Palestina al mismo tiempo. En algunos casos hay una indicación textual de que eso sucedió realmente; también puede ser el caso de otros. No tenemos suficiente información acerca de este perí­odo para construir una cronologí­a detallada, pero es perfectamente posible armar un panorama provisorio y aproximado de fechas de modo que la duración total de los jueces se pueda armonizar con la declaración de que el templo se inicio en el año 480º a partir del éxodo ( véase la tabla 2 en la sección IX ). IV. Reino unido de Israel El AT no afirma claramente cuanto tiempo reino Saúl, el primer rey hebreo, pero Lucas, al informar de un sermón de Pablo, indica que la duración fue de «cuarenta años» (Act 13:21). Como ni Pablo ni Lucas tení­an la intención de hacer una cronologí­a exacta es enteramente posible que estos «cuarenta años», como los 450 años del versiculo anterior, sean números redondos. Se han sugerido razones por las que Saúl habrí­a reinado menos de 40 años. Sin embargo los 40 años asignados a los reinados de David, no son, obviamente, un número redondo ya que se le da como la suma se 7 + 33 años (1Ch 29:27). Además, un acontecimiento que ocurrió poco antes de la muerte de David se dice que ocurrió en el 40º año del rey (23:1; 26:31). Salomón también reinó 40 años (1Ki 11:42), y entonces se dividió el reino. De la cronologí­a del reino dividido (que se explica en la próxima sección) llegamos a las siguientes fechas provisorias para el reino unido: Saúl, c 1050-1011 a.C.; David, c 1011-971 a.C.; Salomón, c 971-931 a.C. V. División del reino: Israel y Judá. La base para la cronologí­a para la base de Judá en Israel es una serie de declaraciones relacionadas con el tiempo que dan los datos de ascensión al trono y duración de los reinados. La siguiente tabla incluye los reyes en el orden en que son presentados en los libros de reyes. Para las fechas provisorias a. C. de estos reinados, véase en la tabla 3 en la sección IX. A. Problema de los sincronismos entre Judá e Israel. Declaraciones acerca de los reinados como: «Comenzó a reinar Acab hijo de Omri sobre Israel en el año treinta y ocho de Asa rey de Judá. Y reinó Acab hijo de Omri sobre Israel en Samaria veintidós años» (1Ki 16:29,30), aparecen para varios reyes de Israel y de Judá. Proveen 2 elementos de información: 1. la duración del reinado. 2. Un sincronismo entre el ascenso de un rey determinado y un año especí­fico en el reinado de su contemporáneo del otro reino. Sin embargo, cuando se totaliza las cifras de los reinados de los reyes del reino del norte, Israel, y también se totalizan los de los reyes del sur, Judá, para el mismo periodo, el último total es mayor que el primero en unos 20 años. Por causa de esta 269 DATOS BíBLICOS PARA LOS REINADOS DE ISRAEL Y JUDí 270 aparente discrepancia, algunos abandonaron las declaraciones cronológicas de la Biblia como no confiables, y corrigieron las cifras para adecuarse a sus diferentes teorí­as. Pero otros han demostrado que ambas secuencias se pueden reconciliar suponiendo reinados superpuestos (corregencias) en la secuencia más larga, o brechas entre reinados (interregnos) en la secuencia más breve. El método de armonización que usó Ussher y otros fue alargar la secuencia más corta suponiendo interregnos (el sistema, por lo tanto, se llama: «cronologí­a larga» de los reyes); método que ya no se acepta porque no se adecua a la cronologí­a de los asirios como se la obtiene de las listas de los limmu. Más recientemente, sin embargo, se ha favorecido el otro método, el de acortar la lí­nea más larga de reyes suponiendo que hubo corregencias. B. Las corregencias permiten armonizar los sincronismos entre los reinos. En algunos casos, el registro especifica directamente la corregencia de un rey con su predecesor por cierto número de años. Por ejemplo, cuando Uzí­as (Azarí­as) enfermó de lepra, su hijo Jotam gobernó por varios años antes de la muerte de Uzí­as (2Ki 15:5); por ello el reinado de Jotam con su padre -su corregencia- comenzó algún tiempo antes de suceder a su padre como único gobernante. En otros casos, el registro no nos dice qué ocurrió, pero los datos cronológicos con respecto a la duración de los reinados o los sincronismos entre los reinos de Judá e Israel muestran claramente que debió haber habido una corregencia. Por ejemplo, se nos dice que Joram de Judá comenzó a reinar en el 5º año de Joram de Israel (2Ki 8:16). Esto parecerí­a implicar que subió al trono unos 5 años más tarde que Joram de Israel. Sin embargo, también se nos dice que Joram de Israel comenzó a reinar en el 18º año de Josafat (2Ki 3:1) o el 2º año de Joram de Judá (1:17). Esto parecerí­a implicar que Joram de Judá subió al trono un año antes que Joram de Israel. Parecerí­a, además, que fue el comienzo de una corregencia con su padre, puesto que Josafat reinó más de 18 años. Por tanto, la supuesta contradicción entre el comienzo del reinado de Joram un año antes y 5 años después de Joram de Israel queda resuelta. Obviamente, Joram de Judá comenzó a reinar con su padre el año antes que Joram de Israel ascendiera al trono, y entonces, en el 5º año de éste murió Josafat y su hijo Joram de Judá comenzó a reinar como único rey. Estos textos muestran una cosa más: si Josafat murió en el 5º año de Joram de Israel, su último año no fue su 25º sino su 22º. Por lo tanto, para contar 25 años de su reinado (1Ki 22:42), tenemos que suponer que gobernó 22 años después de su padre Asa, pero 25 años contando una corregencia de 3 años con su padre. De este modo podemos decir que los sincronismos y la longitud del reinado de Josafat exigen que lleguemos a la conclusión de que tuvo una corregencia al comienzo, con su padre Asa, y una al terminar, con su hijo Joram. Hay otros ejemplos más, De este modo, las aparentes inconsistencias de los registros de los reyes se pueden explicar razonablemente bien, mientras que muchas discrepancias aparentes de un año se pueden resolver por medio de la diferencia entre los 2 reinos de Israel y de Judá en 2 sentidos: 1. Los 2 métodos de numerar los años de los reinados (véase la sección I C, más arriba). 2. Los 2 comienzos del año hebreo. Se preparó un esquema cronológico casi completo para estas 2 lí­neas de reyes en armoní­a con los datos cronológicos de la Biblia y los de Asiria y Babilonia. En consecuencia, los que antes fueron escépticos ahora aceptan cada vez más como historia confiable las declaraciones acerca del tiempo en los libros de Reyes y de Crónicas. C. Cómo se llega a las fechas a.C. Una vez obtenido un sistema para los reinados en Israel y en Judá, todaví­a tenemos el problema de determinar la fecha exacta de todo el sistema con la Escala a.C.-d.C., escala que se comenzó a usar muchos siglos más tarde. Afortunadamente, el año de la muerte de Acab se puede datar con razonable certeza en el 853/52 a.C. por la cronologí­a asiria mediante el registro de su participación en la batalla de Qarqar (en el 6º año de Salmanasar III) y otro registro en que Jehú paga tributos en el año 18º del mismo rey. Además, el fin del reino de Judá está ligado por varios sincronismos con el reinado de Nabucodonosor, cuyos años de reinado están fijos más allá de toda duda, porque su año 37º ha sido identificado por métodos astronómicos modernos con el año del calendario lunar de Babilonia que comienza el 1º de Nisán (23 de abril) del 568 a.C., y termina el 30 de Adar (12 de abril) del 567 a.C. (Todas las fechas de los meses -como el 23 de abril, etc.-, por costumbre, se dan en fechas del calendario juliano a.C. hasta el 1582 d.C., cuando se aceptó la reforma gregoriana.) Con el fin del reino de Judá ya fijado (véase la sección VI, A1), las fechas a.C. de acontecimientos anteriores -incluyendo el comienzo de la construcción del templo en el 4º año de Salomón, y el éxodo 480 años antes- dependen 271 del método que se use para la cronologí­a de los reinados de los reyes hebreos, acerca de la cual todaví­a hay margen para pequeñas diferencias de opinión. Pero cualquier disposición de los reinados, que parezca correcto porque «funciona» en el papel, tiene la posibilidad de que más tarde sufra una pequeña modificación que «funciona» un poco mejor. Por tanto, debemos adoptar el esquema que parezca cumplir mejor con las exigencias de los datos, y usarlo provisoriamente. Las fechas que se usan en esta obra no se basan totalmente en ningún sistema de cronologí­a publicado hasta ahora (véase la bibliografí­a citada al final de la sección VIII). Difí­cilmente futuras revisiones harán una diferencia mayor que la de unos pocos años en este perí­odo de los reyes hebreos. La posibilidad de variación está, aparte del problema de las corregencias, en la diferencia del comienzo del año en primavera o en otoño y en el problema de si el «primer año» de un rey es el año que comienza el 1er dí­a de año nuevo de su reinado o el que termina ese 1er dí­a de año nuevo; en cualquiera de los casos, la diferencia es de sólo un año. Y, ¿qué diferencia harí­a, desde la distancia a la que estamos, una variación de un año en el reinado de Uzí­as, o aun una variación de 10 años en una época tan temprana como el reinado de Salomón? Los hechos son los importantes; a los propósitos prácticos la cronologí­a de los reyes hebreos es conocida, y la Biblia nos da una cronologí­a confiable para este perí­odo. VI. Cautividad y restauración. Como el reinado de Nabucodonosor ha sido fijado por la astronomí­a, como nuestros datos cronológicos más exactos están en los perí­odos babilónico y persa, y como los registros bí­blicos del tiempo de la cautividad y la restauración contienen numerosas declaraciones fechadas, la cronologí­a de este perí­odo está mejor establecida que la de cualquier otra parte de la Biblia. A. Los 70 años de cautividad. La cautividad babilónica fue el resultado de una triple deportación de la población del reino de Judá: 1. La 1a etapa ocurrió en el 3er año de Joacim, cuando entre los cautivos de Nabucodonosor se incluye a Daniel (Dan 1:1-3, 6). Este fue el año anterior al 4º de Joacim, que fue el 1er año de Nabucodonosor, en el que Jeremí­as predijo por 1a vez que la cautividad durarí­a 70 años (Jer 25:1-11). Tenemos una crónica babilónica que abarca el verano anterior al 1er año del reinado de Nabucodonosor. Describe su campaña a Palestina, durante la que fue llamado para hacerse cargo del trono por la muerte de su padre. Josefo, citando al historiador babilonio Beroso, menciona esta campaña y dice que en esa ocasión fueron llevados judí­os cautivos a Babilonia. La fecha de esta cautividad se conoce con toda precisión. Como el año 37º de Nabucodonosor fue el 568/67 a.C. (de Nisán a Nisán), entonces su 1er año fue el 604/03 a.C.; y el verano anterior, 605 a.C., fue la fecha de su ascenso al trono. Esto concuerda perfectamente con las referencias bí­blicas al 3er y 4º años de Joacim. Sin embargo, como cada nación tení­a su propio calendario local, se esperarí­a que los escritores judí­os contaran los años por su propio calendario civil que comenzaba en Tishri, en el otoño; y así­, el 1er año de Nabucodonosor, el 4º de Joacim, comenzó en el otoño del 605 a.C., en su propio dí­a de año nuevo; o sea, 6 meses antes del siguiente año nuevo babilónico. Como la cautividad comenzó en el año judí­o que terminaba en el 605, esperarí­amos que el perí­odo de 70 años terminara en el año 70º según el cómputo judí­o, que termina en el 536, como se verá en la sección B. Bib.: FJ-AA i.19. 2. La 2ª etapa de la cautividad llevó a Joaquí­n y a muchos otros, incluyendo a Ezequiel, hasta Babilonia (Eze 1:1-3; 33:21; 40:1); era el 8º año de Nabucodonosor (2Ki 24:8-16). El registro babilónico armoniza con esto pues informa que Nabucodonosor tomó Jerusalén y capturó a su rey el 2 de Adar, aproximadamente el 16 de marzo del 597 a.C.. en su 7º año. (Nótese que esta fecha serí­a el 8º año del reinado si se cuenta según el calendario civil judí­o. La razón que el año civil judí­o, que comienza en el otoño, y el año babilónico, que comienza en la primavera, se superponen durante 6 meses; por tanto, por 1/2 año los números de los años coinciden en ambos calendario, y en la otra mitad hay una diferencia de 1 en las cifras.) 3. La 3ª etapa fue la caí­da final de la ciudad y la destrucción del templo, que se fecha 2 veces en el año 19º de Nabucodonosor (2Ki 25:8-12; Jer 52:12-15). Esto ocurrió en el 586 a.C., aproximadamente el 15 ó 18 de agosto. (La diferencia entre el 7 y el 10 del 5º mes en estos 2 textos puede ser el intervalo entre la entrada de Nabuzardán hasta el incendio de la ciudad, o desde el comienzo hasta el fin de su destrucción.) Algunos eruditos ubican la caí­da de Judá en el 587 a.C., pero deben suponer que los hebreos contaban los años de reinado de Nabucodonosor un año antes, o suponer (según Jer 52:29) que Judá cayó en el año 18º en vez del 272 19º. Sin embargo, como el mismo capí­tulo menciona el año 19º (v 12), no hay necesidad de suponer un error; los vs 12 y 29 no necesitan referirse al mismo acontecimiento. De este modo, tenemos fechas bien establecidas para el fin del reino de Judá y el comienzo de la cautividad babilónica, fechas que conocemos casi hasta con su dí­a. B. Retorno de la cautividad. Los registros contemporáneos nos dicen que Ciro conquistó Babilonia en el 7º mes del año 17º de Nabonido (el rey que en su ausencia «confió el reino» a su hijo mayor, Belsasar). La ciudad de Babilonia cayó el dí­a 16 del mes 7º, y el triunfante Ciro* entró por sus puertas el 3 del mes 8º. Estas fechas son aproximadamente el 12 y el 29 de octubre del 539 a.C. Los registros habilónicos no mencionan un reinado aparte de Belsasar, pero confirman que gobernó Babilonia como representante de su padre durante el reinado de Nabonido. Parece evidente que debemos considerar el «primer año de Ciro» bí­blico como el 1er, año de reinado que siguió a su conquista de Babilonia, computado según el calendario judí­o. No hay razón para suponer que los escritores judí­os usaran un cómputo 2 años posterior que la numeración oficial de los años de reinado de Ciro, como suponí­an algunos comentadores antiguos. Se señala el 1er año de Ciro por su decreto de autorización a los judí­os para que retornaran a Palestina (Ezr 1:1-4). Ese año en el calendario babilónico-persa fue el 538/37 a.C., que comienza el 1º de Nisán, en la primavera que siguió a la captura de Babilonia. Sin embargo, en el calendario civil judí­o el año de ascenso no se habrí­a extendido hasta la primavera del 538, sino hasta Tishri en el otoño de 538, y el año 1º se habrí­a extendido desde el otoño del 538 hasta el otoño del 537 a.C. De este modo, el decreto de Ciro en su «primer año» pudo haber sido emitido hasta en la primavera del 537 a.C. de acuerdo con el calendario babilónico-persa, y hasta el verano o el otoño del 537 por el calendario civil judí­o. Si el decreto se publicó en la última parte del 1er, año, los miles de judí­os que retornaron no habrí­an tenido tiempo para prepararse y salir con todos sus bienes antes de la primavera siguiente, en el 536, porque la primavera era la única estación que les permitirí­a tener tiempo suficiente para un viaje de 4 meses (Ezr 7:8, 9), y tiempo para que los colonos tuvieran viviendas con qué protegerse y estar listos para plantar sus sembrados cuando comenzaran las lluvias de otoño. No sabemos exactamente cuándo se publicó el decreto de Ciro o cuándo regresaron los exiliados; pero es suficiente saber que hay una posibilidad razonable, más aún, una probabilidad grande, de que fuera en una fecha alrededor del 536 a.C.; es decir, 70 años, inclusive, desde el comienzo del cautiverio en el 605 a.C. y en armoní­a con la profecí­a de Jeremí­as (29:10). Después del regreso autorizado por Ciro, la obra de restauración se demoró por las dificultades y la oposición, pero en el 2º año de Darí­o I (no Darí­o el Medo) la construcción del templo se reanudó, dirigida por Hageo y Zacarí­as (Ezr 5:1, 2). Esto sucedió en el 520/19 a.C. (de primavera a primavera según el cómputo persa; pero 520/19 de otoño a otoño según el calendario civil judí­o). La obra fue autorizada por un decreto de Darí­o (si en su 2º año o después de él no se indica), y el edificio de completó el 3 de Adar en el 6º año de su reinado (6:1-15), que serí­a aproximadamente el 12 de marzo del 515 a.C. (según ambos calendarios, el persa y el judí­o). Véase Darí­o 1, 2. C. Organización bajo Esdras y Nehemí­as. El siguiente hito importante fue el reinado de Artajerjes I, cuyos años de reinado están establecidos por una serie de papiros con doble fecha procedentes de Elefantina, Egipto, en los que se dan las fechas tanto en el calendario lunar semí­tico como en el calendario solar egipcio, fijando así­ los años a.C. sin dejar lugar a dudas. El 1er año de Artajerjes fue el 464/63 a. C.; su 7º año, en el que Esdras fue enviado a Jerusalén, fue el 458/57; y su 20º año, en el que Nehemí­as fue enviado como gobernador, fue el 445/44. En el año civil judí­o que comienza en el mes 7º, el 1er, mes inicia la 2ª mitad del año, en la primavera; en esa época salió Esdras (Ezr 7:9). También Nehemí­as, en el 20º año, evidentemente salió en ese mismo mes (Neh 2:1). En el año judí­o 458/57, el 1er mes caí­a en el 457, y en el 445/44, en la misma época del 444. El uso del año de otoño a otoño se hace evidente en el relato de Nehemí­as de que recibió malas noticias de Jerusalén en Kisleu (9º mes) del año 20º, en consecuencia de lo cual pidió permiso al rey para ir allá en Nisán ( 1er, mes) del mismo año (Neh 1:1; 2:1). Evidentemente, el año 20º en el cómputo de Nehemí­as no era el año religioso que comienza el 1er mes, sino el civil que comienza el mes 7º; año en que el mes 9º precederí­a al mes 1º. Después del perí­odo en que Nehemí­as fue gobernador no hay más datos cronológicos en el AT. La mención, sin fecha, del «reinado de Darí­o el persa» (Neh 12:22) se puede referir 273 a Darí­o II (424/23-405/04 a.C.) o (poco probablemente) a Darí­o III (336/35-331 a.C.), quien perdió su imperio ante Alejandro Magno. VII. Perí­odo intertestamentario. El perí­odo entre el AT y el NT abarca: 1. La conquista del Imperio Persa por Alejandro Magno (las campañas duraron desde el 334 hasta el 323 a.C.; la campaña decisiva en Mesopotamia ocurrió en el 331 a.C.). 2. La división del imperio de Alejandro, unos 20 años después de su muerte, en 4 partes principales (301 a.C.), más tarde reducido a 3 partes (c 280), que finalmente fueron absorbidas en forma gradual por el Imperio Romano (c 168-30 a.C.). 3. El breve perí­odo de independencia judí­a (c 143-63 a.C.) surgido por la rebelión de los Macabeos (c 168) contra el Imperio Seléucida (las fechas pueden variar en un año, de acuerdo con 2 interpretaciones de la Era Seléucida, que fue muy usada en el Cercano Oriente en ese perí­odo), y que terminó con el sometimiento de Palestina a los romanos en el 63. 4. El gobierno de los Herodes, reyes vasallos judí­o-edomitas bajo Roma, desde el 40 a.C. hasta el perí­odo neotestamentario. Véanse sección I, A; Grecia II, C. VIII. Cronologí­a del Nuevo Testamento. Los datos cronológicos del perí­odo romano de Palestina son numerosos; es decir, para la historia romana desde la conquista de Siria por Pompeyo, en el 63 a.C., hasta los primeros emperadores romanos, cuyos reinados se pueden fechar casi hasta el dí­a. Sin embargo, por extraño que parezca, los datos para una cronologí­a del NT son muy escasos, y los hechos no se pueden datar con seguridad como en el perí­odo final del AT. La razón principal para ello es que los escritores del NT, aparentemente con poco interés por la cronologí­a como tal, casi no mencionan fechas. Se ocuparon en proclamar las buenas nuevas de la salvación. Para ellos era más importante lo que Jesús dijo e hizo que precisar el momento o lugar donde se produjeron los hechos. Además, esperaban el regreso de Jesús muy pronto; acontecimiento que, según enseñaban, acabarí­a con la historia del mundo. Puede parecer extraño que haya diferencias de opinión acerca de las fechas de los sucesos en la vida de quien marcó la división del tiempo en 2 eras, pero no tenemos respuestas concluyentes a ciertos problemas de tiempo relacionados con su nacimiento, su bautismo, su muerte y su resurrección. A. Nacimiento de Cristo. El año del nacimiento de Cristo no fue el año I d.C., no unos 4 ó 5 años antes. Dionisio el Exiguo, un abad romano del s VI d.C., enumeró equivocadamente los años de su Era Cristiana al fijar el nacimiento de Cristo por lo menos 4 ó 5 años más tarde; por eso, la fecha serí­a el 4 ó 5 a.C. Algunos pondrí­an la muerte de Herodes en el otoño del 4 a.C. o más tarde, pero se acepta generalmente que el eclipse mencionado por Josefo, en relación con ese evento, debió ser el que ocurrió en la primavera del 4 a.C., y por ese tiempo Cristo debió tener varias semanas o meses de edad (Mat 2:1; Herodes vivió por lo menos un corto tiempo después [v 15] y murió el 4/3 a.C.). En consecuencia, su nacimiento sin duda habrí­a ocurrido entre el otoño del 5 a.C. y el invierno del 4 a.C. (Luk 2:8; «dormí­an al raso», BJ; «pasaban la noche al aire libre», NBE; lo que revelarí­a que Jesús no pudo haber nacido en invierno, pero, con los datos que poseemos, no podemos saber la fecha exacta; de paso, todas las indicaciones a estaciones del año se refieren al hemisferio norte.) Tampoco podemos datar con precisión el censo de Cirenio, porque no tenemos otro registro al respecto y los datos que se podrí­an referir a él pueden ser interpretados de varias maneras. La estrella de Belén (Mat 2:2) no puede ser identificada con algún acontecimiento astronómico, como algunos intentaron hacerlo, por cuanto no fue un cuerpo celeste, como es evidente por la descripción de su movimiento (v 9). Bib.: FJ-AJ xvii.6.4, 5 B. Bautismo de Cristo. Juan el Bautista comenzó a predicar en «el año decimoquinto del imperio de Tiberio César» (Luk 3:1-3, 21), poco tiempo -quizá unos 6 meses (cf 1:24, 26-31)- antes del bautismo de Jesús, evento desde el cual se cuenta el ministerio público de Jesús. El comienzo de dicho ministerio está fechado por Lucas durante la administración de diferentes gobernantes cuyos perí­odos de servicio se deben ubicar entre el 26 y el 34 d.C., pero el único año especí­fico que menciona Lucas es el 15º año del imperio de Tiberio. Para los lectores originales de Lucas esta fecha debió haber sido clara, pero para nosotros no lo es, por las diferentes maneras de interpretar la fórmula para años de reinado que usa Lucas. Si bien conocemos el método romano oficial de poner fechas por los consulados, datarlos por años de gobierno no era una costumbre romana sino de las provincias orientales, y dependí­a de los diversos métodos locales de computar el año. No sabemos exactamente qué clase de cálculos empleó Lucas, ya que no existen fuentes para mostrar cómo usaban 274 los judí­os los años de reinado de un emperador romano. Por tanto, hay diferencias de opinión en cuanto al año preciso señalado como el 15º de Tiberio. Sin embargo, si Lucas empleó el sistema acostumbrado en Oriente, contó como año 1 el año calendario en que el gobernante comenzó su reinado. Luego, el año en que Tiberio sucedió a Augusto (que murió en agosto del 14 d.C.) debió haber sido, de acuerdo con el calendario civil judí­o, el 13/14 d.C. (de otoño a otoño), por lo que el 15º, de Tiberio habrí­a sido el 27/28 d.C., comenzando en otoño. La fecha para el bautismo que mejor se ajusta a la narración bí­blica de la vida de Cristo, especialmente en lo que se refiere a la extensión del ministerio de Cristo hasta la crucifixión, es el otoño del 27 d.C. (véanse las secciones C y D, más abajo), Cristo tení­a entonces aproximadamente «como… treinta años» (3:23), y poco después se dice que el templo habí­a sido edificado «en cuarenta y seis años» (Joh 2:20). C. Crucifixión de Cristo. Hay interpretaciones alternativas para esta fecha. Ubicar el año exacto tratando de descubrir en cuál -durante la época general en que Jesús fue crucificado- pudo caer la Pascua en viernes, no es un problema sencillo como muchos suponen. Los astrónomos son enfáticos en declarar que las fechas de las lunas nuevas y de las lunas llenas que ellos dan para los años posibles de la crucifixión no son una prueba de la fecha correspondiente en el calendario Judí­o antiguo. Esto se debe a que el 1º del mes judí­o no era el dí­a astronómico de la luna nueva («conjunción»), sino que dependí­a de la aparición del pequeño borde iluminado de la Luna, lo que podí­a ocurrir de 1 a 3 dí­as más tarde. No se pueden determinar todas las variables astronómicas ni las condiciones atmosféricas para un mes especí­fico dado. Por ello, la reconstrucción moderna de una antigua fecha judí­a, sin más información detallada que el dí­a del mes lunar, no puede llevarnos al dí­a exacto. Es cierto que hay 2 años posibles, por diferentes métodos de interpretación, para una crucifixión en viernes (años 30 y 31 d.C.), pero ninguno de ellos se puede demostrar astronómicamente; es decir, otra vez tenemos que elegir la alternativa que se adecua mejor a las especificaciones históricas o bí­blicas. Al considerar todas las informaciones bí­blicas -las históricas y las del calendario: el nacimiento de Jesús antes de la muerte de Herodes el Grande, su bautismo unos 30 años más tarde, los 46 años de la construcción del templo, el año 15º de Tiberio, la crucifixión después de un ministerio de 3 1/2 años, la relación de la crucifixión con la Pascua y la fecha del mes, que no se pueden analizar aquí­-, este Diccionario adopta para las 3 fechas clave de la vida de Cristo los años: 5/4 a.C. para su nacimiento, 27 d.C. para su bautismo, y 31 d.C. para su muerte y resurrección (CBA 5:225-259; véase la sección D). D. Acontecimientos del ministerio de Cristo. Como los evangelios no se escribieron básicamente para registrar las fechas de los acontecimientos de sus relatos, no siempre siguen un orden cronológico. Por esto, y porque algunos eventos están registrados por un solo evangelista, y relativamente pocos por los 4, no es posible ser dogmático acerca de la secuencia exacta. La extensión del ministerio de Cristo ha sido tema de diferencias de opinión; muchos escritores modernos sostienen una duración de más o menos 1 año, otros, de 2 o más, y unos pocos hasta de 7 años; pero la cronologí­a adoptada por este Diccionario acepta un perí­odo de 3 1/2 años, según las menciones de 3 fiestas de Pascua en el Evangelio de Juan (Joh 2:13: 6:4; 12:1) y otra no designada por nombre (5:1) que razonablemente parece haber sido una Pascua. Véase Jesucristo III. E. Cronologí­a de Hechos y las epí­stolas. Como no hay declaraciones especí­ficas de fechas en Hechos o las epí­stolas, cualquier cronologí­a de esta porción bí­blica se debe considerar sólo aproximada. La que adopta este Diccionario puede ser tomada como una escala útil para la secuencias y fechas aproximadas de los acontecimientos, en armoní­a con la narración bí­blica y el trasfondo histórico. Los sucesos clave, que pueden ser fechados con una exactitud de un año en más o en menos, son: 1. Gobierno de Aretas IV de Damasco (probablemente 37-40 d.C.), en ocasión de la huida de Pablo. 2. Muerte de Herodes Agripa I, poco después de haber puesto a Pedro en la cárcel (44 d.C.). 3. Expulsión de los judí­os de Roma decretada por Claudio, la que obligó a Aquila y a Priscila a huir a Corinto (c 49 d.C.). 4. Proconsulado de Galión en Grecia (51/52 o 52/53 d.C.), sincronizado con el 2º viaje misionero de Pablo. 5. Ascenso de Festo (c 60 d.C.). Bib.: Artí­culos introductorios acerca de la cronologí­a y los calendarios en el CBA y la bibliografí­a anotada de ellos: véase 1:183-207; 2:103-168; 3:87-114; 4:19-26; 5:225-259; 6:100-111. Acerca de los principios generales y métodos: Cambridge Ancient History [Historia antigua de Cambridge], 3ª ed., t 275 1, parte 1, cp 6; Siegfried H. Horn y Lynn H. Wood, The Chronology of Ezra 7 [La cronologí­a de Esdras 7], 2ª ed. (Washington, Review and Herald, 1970), cps 1-4. Acerca del perí­odo de los reinos hebreos: Siegfried H. Horn, «The Chronology of Hezekiah’s Reign» [La cronologí­a del reinado de Ezequí­as], AUSS 2 (1964): 40-52; E. A. Parker, «A Note on the Chronology of 2 Kings 17:1» [Una nota sobre la cronologí­a de 2Ki 17:1], AUSS 6 (1968):129-133; Siegfried H. Horn, «The Babylonian Chronicle and the Ancient Calendar of the Kingdom of Judah» [La crónica babilónica y el antiguo calendario del reino de Judá], AUSS 5 (1967):12-27. Edwin R. Thiele, The Mysterious Numbers of the Hebrew Kings [Los misteriosos números de los reyes hebreos] (ed. rev., Grand Rapids, Wm. B. Eerdmans, 1965); Edwin R. Thiele, The Chronology of the Hebrew Kings [La cronologí­a de los reyes hebreos] (Grand Rapids, Zondervan, 1977). Para el exilio y la restauración:Horn y Wood, ibí­d., cps 4 y 5. Para la cronologí­a y el calendario babilónico-persa: Richard A. Parker y Waldo H. Dubberstein, Babylonian Chronology, 626 B.C.-A.D. 45 [Cronologí­a babilónica: 626 a.C.-45 d.C] (Chicago, University of Chicago Press, 1946); la misma obra, publicada de nuevo, abarca hasta el 75 d.C. (Providence, RI, Brown University Press, 1956). El Muro de los Lamentos (o Muro Occidental) en Jerusalén. IX. Tablas cronológicas. En las siguientes tablas aparecen las fechas relativas de diversos personajes o acontecimientos bí­blicos y los de la historia contemporánea: 1. Genealogí­as de los patriarcas 2. Cronologí­a sugerente desde Abrahán hasta Samuel 3. Cronologí­a aproximada de los reinos hebreos* y del exilio 4. Cronologí­a del perí­odo postexí­lico Intento de armonización de las distintas fechas y naciones entre el 586 y 400 a.C. 6. Cronologí­a de los Evangelios 283 Crucifixión. Acto de fijar a una persona condenada a una cruz, atando sus manos y pies a ella o atravesándolos con clavos. Como ocurrió con Jesús, era común flagelar a las ví­ctimas antes de crucificarlas, y luego exigirles que llevaran la cruz,* o una de las vigas de ellas, hasta el lugar de la ejecución (Joh 19:1, 17). En 1968 se descubrieron varias tumbas judí­as al norte de Jerusalén. Una de ellas, del s I d.C., contení­a los huesos de un hombre llamado Johanán, que en ocasión de su muerte tení­a entre 24 y 28 años. La evidencia muestra que fue crucificado. Los huesos de ambos talones estaban atravesados por grandes clavos, y los huesos de las piernas intencionalmente quebrados. Fue la 1ª vez que se encontraron restos de una persona crucificada en las excavaciones arqueológicas en Palestina. Véase Ahorcar. Bib.: V. Tsaferis, J. Naveh y N. Haas, IEJ 20 (1970): 18-59; Y. Yadin, IEJ 23 (1973):18-22.

Fuente: Diccionario Bíblico Evangélico

[900]
Estudio y cálculo del tiempo: siglos, años, perí­odos, dí­as, horas. La cronometrí­a intenta lograr medidas objetivas y fáciles; y la cronografí­a busca representaciones gráficas claras e inteligibles.

Pedro Chico González, Diccionario de Catequesis y Pedagogí­a Religiosa, Editorial Bruño, Lima, Perú 2006

Fuente: Diccionario de Catequesis y Pedagogía Religiosa

La palabra española †œcronologí­a† es una transcripción del griego kjro·no·lo·guí­Â·a (de kjró·nos, tiempo, y lé·go, decir o contar), que significa †œcómputo de tiempo†. La cronologí­a permite relacionar los acontecimientos, colocarlos en su orden sucesivo y fecharlos.
Jehová es el †œAnciano de Dí­as† y el Dios de la eternidad. (Da 7:9; Sl 90:2; 93:2.) La magní­fica precisión que se observa en los movimientos de los cuerpos estelares y también el registro que Dios ha hecho de sus actos demuestran que es un preciso medidor del tiempo. En cumplimiento de sus promesas o profecí­as, ha hecho que los acontecimientos ocurran al tiempo exacto predicho, sea que el tiempo transcurrido haya sido un dí­a (Ex 9:5, 6), un año (Gé 17:21; 18:14; 21:1, 2; 2Re 4:16, 17), décadas (Nú 14:34; 2Cr 36:20-23; Da 9:2), siglos (Gé 12:4, 7; 15:13-16; Ex 12:40, 41; Gál 3:17) o milenios. (Lu 21:24; véase TIEMPOS SEí‘ALADOS DE LAS NACIONES.) Se nos garantiza que su propósito para el futuro se efectuará invariablemente al tiempo predeterminado, en el mismí­simo dí­a y hora designados. (Hab 2:3; Mt 24:36.)
Dios se propuso que el hombre, hecho a su imagen y semejanza (Gé 1:26), midiera el paso del tiempo. Desde un principio la Biblia especifica que las †œlumbreras en la expansión de los cielos† servirí­an para hacer †˜una división entre el dí­a y la noche, y de señales para estaciones, dí­as y años†™. (Gé 1:14, 15; Sl 104:19.) (Si se desea considerar cómo se emplearon estas divisiones desde el comienzo de la historia humana, véanse los artí­culos Aí‘O; CALENDARIO; DíA; LUNA; SEMANA.) Desde los dí­as de Adán, el hombre ha continuado computando y registrando el tiempo hasta el momento presente. (Gé 5:1, 3-5.)

Eras. Para que la cronologí­a sea exacta, es necesario fijar un punto en la corriente del tiempo desde el cual contar hacia adelante o hacia atrás en unidades de tiempo (horas, dí­as, meses, años). Ese punto de partida podrí­a ser, sencillamente, la salida del Sol (para medir las horas del dí­a), una luna nueva (para calcular los dí­as de un mes) o el comienzo de la primavera (para calcular la duración de un año). A fin de computar perí­odos más extensos, el hombre ha fijado determinadas †œeras†, valiéndose de un acontecimiento sobresaliente como punto de partida desde el que contar los años. De ese modo, cuando una persona de una de las naciones de la cristiandad dice que †œhoy es el 1 de octubre de 1990 E.C. (era común)†, lo que quiere decir es que †œhoy es el primer dí­a del décimo mes del año mil novecientos noventa contando desde la supuesta fecha del nacimiento de Jesús†.
El uso del concepto †˜era†™ en la historia es más bien de origen tardí­o. La era griega, supuestamente el caso más antiguo de este tipo de cómputo cronológico, parece ser que no entró en vigor sino hasta el siglo IV a. E.C. (antes de la era común). Los griegos contaban el tiempo por cuatrienios llamados olimpiadas, empezando con la primera, que se calcula que dio comienzo en 776 a. E.C. Asimismo, solí­an contar los años con relación al mandato de algún gobernante en particular. Con el tiempo, los romanos fijaron una edad o era computando los años a partir de la fecha tradicional de la fundación de la ciudad de Roma (753 a. E.C.). También designaron años especí­ficos mencionando los nombres de dos cónsules que estuvieran en el ejercicio de su cargo durante ese año. No fue sino hasta el siglo VI E.C. cuando un monje llamado Dionisio el Exiguo computó la era conocida hoy popularmente como era cristiana o, más exactamente, era común. Entre los pueblos islámicos los años se fechan a partir de la Hégira (huida de Mahoma desde La Meca en 622 E.C.). Sin embargo, no hay indicios de que los antiguos egipcios, asirios y babilonios usaran sistemas de eras o edades durante largos perí­odos de tiempo.
En el registro bí­blico no se establece expresamente ninguna era en la que datar todos los acontecimientos. Esto en sí­ no significa que no haya un marco cronológico en el que puedan ubicarse de manera precisa y exacta en la corriente del tiempo los acontecimientos pasados. El que los escritores bí­blicos pudieran citar cifras exactas al referirse a determinados acontecimientos que abarcaban perí­odos de varios siglos demuestra que el pueblo de Israel y sus antepasados se interesaban en la cronologí­a. Por esa razón Moisés pudo escribir: †œY aconteció al cabo de los cuatrocientos treinta años [contando a partir del momento en que Abrahán cruzó el Eufrates camino de la tierra de Canaán, tiempo en el que Dios debió dar validez a su pacto con él], sí­, aconteció en este mismo dí­a, que todos los ejércitos de Jehová salieron de la tierra de Egipto†. (Ex 12:41; véase EXODO; compárese con Gál 3:16, 17.) También, en 1 Reyes 6:1 el registro bí­blico dice que fue †œen el año cuatrocientos ochenta después que los hijos de Israel hubieron salido de la tierra de Egipto† cuando el rey Salomón comenzó la construcción del templo de Jerusalén. Sin embargo, ni el momento en que se dio validez al pacto abrahámico ni el éxodo se convirtieron en el inicio de una era.
Por lo tanto, no debe esperarse que la cronologí­a bí­blica se acomode a los sistemas modernos, en los que los acontecimientos se fechan matemáticamente en relación con un punto fijo del pasado, tal como el principio de la era común. Los hechos solí­an fijarse en la corriente del tiempo de modo parecido a como la gente lo hace por instinto en la vida cotidiana. Igual que hoy se pudiera señalar un suceso diciendo que tuvo lugar †œel año después de la sequí­a† o †œcinco años después de la II Guerra Mundial†, así­ los escritores bí­blicos relacionaron los sucesos que registraron con otros que eran de relativa actualidad y que sirvieron de punto de referencia.
Puesto que no siempre se sabe con certeza cuál es el punto de partida o de referencia que el escritor bí­blico empleó, no se puede llegar a conclusiones definitivas sobre algunos aspectos cronológicos. Además, el escritor pudo usar más de un punto de partida para fechar acontecimientos al considerar cierto perí­odo histórico. Esta variación en el punto de partida no implica imprecisión o confusión por su parte, ya que no podemos evaluar debidamente sus métodos solo sobre la base de nuestra propia opinión, condicionada por los procedimientos modernos. Si bien es posible que algunos de los puntos de más difí­cil solución pudieran deberse a errores de los copistas, no serí­a prudente llegar a esta conclusión, a menos que se encontrasen variaciones en el texto de las antiguas copias manuscritas de las Escrituras. La documentación disponible pone de relieve la extraordinaria exactitud y cuidado que distinguió la labor de los copistas de la Biblia, lo que ha mantenido su integridad interna. (Véanse ESCRIBA, ESCRIBANO; MANUSCRITOS DE LA BIBLIA.)

Cronologí­a bí­blica e historia seglar. Muchos han considerado necesario †œarmonizar† o †œconciliar† el relato bí­blico con la cronologí­a hallada en documentos seglares antiguos. Siendo que la verdad es aquello que se ajusta a hechos y realidades, esa armoní­a serí­a fundamental, pero solo si pudiera demostrarse que los documentos seglares antiguos son inequí­vocamente exactos y consecuentes, una norma precisa por la cual juzgar. Ya que los crí­ticos suelen dar menos crédito a la cronologí­a bí­blica que a la de las naciones paganas, conviene examinar algunos de los documentos antiguos de naciones y pueblos que de algún modo estuvieron relacionados con la gente y los acontecimientos registrados en la Biblia.
Entre los escritos antiguos, la Biblia se destaca como el libro histórico por excelencia. Los demás registros históricos, como los de los antiguos egipcios, asirios, babilonios, medos, persas y otros pueblos, son, en su mayor parte, incompletos, y sus albores son oscuros o mí­ticos a todas luces. En este sentido, el documento antiguo conocido como La Lista Sumeria de Reyes comienza diciendo: †œCuando la monarquí­a fue bajada del cielo, la monarquí­a estuvo (primero) en Eridu. (En) Eridu, Alulim (llegó a ser) rey y rigió por 28.800 años. Alalgar rigió por 36.000 años. Dos reyes (así­) la rigieron por 64.800 años […]. (En) Badtibira, En-men-lu-Anna rigió por 43.200 años; En-men-gal-Anna rigió por 28.800 años; el dios Dumu-zi, pastor, rigió por 36.000 años. Tres reyes (así­) la rigieron por 108.000 años†. (Ancient Near Eastern Texts, edición de J. B. Pritchard, 1974, pág. 265.)
La información extrabí­blica sobre estas naciones antiguas se ha conseguido ensamblando laboriosamente datos hallados en monumentos y tablillas o en los escritos posteriores de los llamados historiógrafos clásicos del perí­odo griego y romano. Aunque los arqueólogos han recuperado decenas de miles de tablillas de arcilla con inscripciones cuneiformes asirobabilonias, así­ como un gran número de rollos de papiro de Egipto, en su gran mayorí­a se trata de textos religiosos o documentos comerciales que contienen contratos, facturas de ventas, tí­tulos de propiedad y asuntos similares. Los escritos históricos de las naciones paganas que se han conservado en forma de tablillas, cilindros, estelas o inscripciones, además de ser comparativamente pocos, consisten en su mayor parte en relatos que glorifican a sus emperadores y narran sus campañas militares en términos grandilocuentes.
Por otra parte, el contenido histórico de la Biblia, que abarca unos cuatro mil años, es detallado y de una coherencia extraordinaria. No solo registra acontecimientos con una sorprendente continuidad desde el comienzo del hombre hasta el tiempo de la gobernación de Nehemí­as, en el siglo V a. E.C., sino que, además, puede considerarse que mediante el capí­tulo 11 de la profecí­a de Daniel —historia escrita por anticipado—, abarca el perí­odo comprendido entre Nehemí­as y el tiempo de Jesús y sus apóstoles. La Biblia presenta un relato gráfico y objetivo acerca de la nación de Israel desde su nacimiento en adelante, hablando con honradez de su fortaleza y debilidad, sus éxitos y fracasos, su adoración fiel y su caí­da en adoración falsa, sus bendiciones y su juicio adverso con sus calamidades. Aunque esta honradez por sí­ sola no es garantí­a de exactitud cronológica, sí­ ofrece base sólida para confiar en la integridad e interés sincero de los escritores de la Biblia por producir un registro verí­dico.
Es un hecho manifiesto que los cronistas bí­blicos dispusieron de registros pormenorizados, como en el caso de los escritores del primer y segundo libro de los Reyes y de los dos libros de las Crónicas. Lo demuestran las extensas genealogí­as compuestas de centenares de nombres que pudieron compilar, así­ como la presentación objetiva y bien enlazada de los reinados de cada uno de los reyes de Judá e Israel, y la relación de estos reinados entre sí­ y con los de otras naciones. Los historiadores modernos aún tienen dudas en cuanto a la sucesión de ciertos reyes asirios y babilonios, incluso hasta de algunos que pertenecen a las últimas dinastí­as. No obstante, no existe tal incertidumbre con respecto a los reyes de Judá e Israel.
La Biblia contiene varias referencias a libros, como el †œlibro de las Guerras de Jehovᆝ (Nú 21:14, 15), el †œlibro de los asuntos de los dí­as de los reyes de Israel† (1Re 14:19; 2Re 15:31), el †œlibro de los asuntos de los dí­as de los reyes de Judᆝ (1Re 15:23; 2Re 24:5), el †œlibro de los asuntos de Salomón† (1Re 11:41), así­ como numerosas referencias a otras crónicas o registros oficiales que citaron Esdras y Nehemí­as. Este hecho muestra que la información presentada no estaba basada en la memoria ni en la tradición oral, sino que fue fruto de una cuidadosa investigación y completa documentación. Los historiadores bí­blicos también citan de documentos de estado de otras naciones, dado que algunas porciones de la Biblia se escribieron fuera de Palestina, como, por ejemplo, en Egipto, Babilonia y Persia. (Véanse ESDRAS, LIBRO DE; ESTER, LIBRO DE; LIBRO.)
Un factor que sin duda contribuyó a que se mantuviera un registro exacto del transcurso de los años —al menos mientras los israelitas guardaron fielmente la ley mosaica— fue la observancia de años sabáticos y de Jubileo, por los que podí­an dividir el tiempo en perí­odos de siete y cincuenta años. (Le 25:2-5, 8-16, 25-31.)
Lo que en particular distingue a todo el registro bí­blico de los escritos contemporáneos procedentes de las naciones paganas es el sentido del tiempo, no solo del pasado y del presente, sino también del futuro. (Da 2:28; 7:22; 8:18, 19; Mr 1:15; Rev 22:10.) El elemento profético, como rasgo singular, hizo de la exactitud cronológica una cuestión de mucha más importancia para los israelitas que para otras naciones paganas, debido a que las profecí­as a menudo implicaban perí­odos de tiempo especí­ficos. Por ser el libro de Dios, la Biblia resalta Su puntualidad en llevar a cabo Su palabra (Eze 12:27, 28; Gál 4:4) y muestra que la exactitud de Sus profecí­as prueba Su divinidad. (Isa 41:21-26; 48:3-7.)
Es cierto que hay algunos documentos extrabí­blicos que son centenares de años anteriores a las copias manuscritas más antiguas de la Biblia que se han descubierto hasta la fecha. Al estar grabados en piedra o inscritos en arcilla, estos antiguos documentos paganos pueden parecer muy impresionantes; sin embargo, esto en sí­ no es garantí­a de su exactitud ni de que estén libres de error. Más que los materiales empleados, en cronologí­a, como en otros campos, los factores importantes para poder confiar en su exactitud son: el escritor, su propósito, su respeto a la verdad y su devoción a los principios rectos. La gran antigüedad de esos documentos se ve desmerecida por ser su contenido de una calidad muy inferior a la de la Biblia. Los manuscritos originales de la Biblia no han sobrevivido hasta la actualidad debido a que eran de materiales perecederos, como el papiro y la vitela, por causa del continuo uso que se les dio y como consecuencia del deterioro que sufrieron por el clima de Palestina (muy diferente del seco clima de Egipto). Sin embargo, como la Biblia es el libro inspirado de Jehová, ha sido copiado cuidadosamente y conservado en su totalidad hasta nuestro dí­a. (1Pe 1:24, 25.) La inspiración divina, por medio de la cual los historiadores bí­blicos pudieron registrar sus escritos, garantiza la confiabilidad de la cronologí­a bí­blica. (2Pe 1:19-21.)
El comentario del escritor de temas arqueológicos C. W. Ceram acerca de la ciencia de las fechas históricas muestra bien por qué no se debe supeditar la cronologí­a bí­blica a la seglar. Escribió: †œEl joven que por primera vez se sumerge y entusiasma en el estudio de la historia antigua, se siente sobrecogido ante la seguridad con que los historiadores modernos sitúan los acontecimientos que se desarrollaron en el mundo hace miles de años. El respeto se transforma pronto en asombro a medida que se profundiza más en el estudio, cuando uno se familiariza con las fuentes históricas y ve cuán endebles, confusas o erróneas ya eran éstas en la época en que quedaron fijadas para la historia. Y eso no es todo, sino que también esos comprobantes históricos solamente han llegado hasta nosotros en forma muy fragmentaria, medio borrados por el tiempo o aun destruidos por la mano del hombre†. Luego, Ceram llama a la historia cronológica †œestructura puramente hipotética† y la compara a un †˜esqueleto cronológico con bien poca cosa alrededor†™. (El misterio de los hititas, Destino, 1981, págs. 128, 129.)
Esta estimación pudiera parecer extremada, pero en lo que respecta a los registros seglares, no carece de fundamento. La información que sigue muestra con claridad por qué no hay razón para dudar de la exactitud de la cronologí­a bí­blica tan solo porque ciertos registros seglares difieran de ella. Por el contrario, la cronologí­a seglar merece una medida de confianza solo cuando está de acuerdo con el registro bí­blico. Cuando se examinan los registros de las naciones paganas que se relacionaron con Israel, deberí­a recordarse que algunas de las aparentes discrepancias de sus registros pueden deberse solo a la incapacidad de los historiadores modernos para interpretar correctamente los métodos usados en la antigüedad, tanto por los historiadores extrabí­blicos como por los bí­blicos. Hay que decir, no obstante, que existen muchas pruebas de descuido, inexactitud e incluso falsificación deliberada por parte de los historiadores y cronólogos paganos.

Cronologí­a egipcia. La historia egipcia se entrecruza en ciertos momentos con la israelita. En esta publicación se da la fecha de 1728 a. E.C. para la entrada de Israel en Egipto, y 1513 a. E.C., doscientos quince años más tarde, para el éxodo. El faraón Sisaq atacó Jerusalén durante el quinto año de Rehoboam, en 993 a. E.C.; el rey So de Egipto fue contemporáneo del rey Oseas (c. 758-740 a. E.C.), y la batalla contra el faraón Nekó, en la que murió Josí­as, probablemente se produjo en 629 a. E.C. (1Re 14:25; 2Re 17:4; 2Cr 35:20-24.) Las diferencias entre las fechas supracitadas y las que suelen dar los historiadores modernos alcanzan el siglo o más en el caso del éxodo y se reducen a unos veinte años para el tiempo del faraón Nekó. La siguiente información muestra por qué preferimos la cronologí­a basada en la cuenta bí­blica.
Los historiadores modernos se basan principalmente en las listas o anales de reyes egipcios. Entre estos se cuentan: la Piedra de Palermo (incompleta), que presenta lo que se considera como las cinco primeras dinastí­as de la historia egipcia; el Papiro de Turí­n (en muchos fragmentos), que da una lista de reyes y sus reinados desde el †œAntiguo Reino† hasta el †œNuevo Reino†, y otras inscripciones en piedra, también incompletas. Estas listas y otras inscripciones independientes se han coordinado cronológicamente por medio de los escritos de Manetón, un sacerdote egipcio del siglo III a. E.C. Sus obras tratan de la historia y la religión egipcias y distribuyen los reinados de los monarcas egipcios en 30 dinastí­as, distribución que aún utilizan los egiptólogos modernos. Se han empleado estas fuentes, junto con cálculos astronómicos basados en textos egipcios sobre las fases lunares y la salida de la estrella Perro (Sotis), para hacer una tabla cronológica.

Problemas de la cronologí­a egipcia. Las dudas son múltiples. Las obras de Manetón, usadas para ordenar las listas fragmentarias y otras inscripciones, se conservan solo en los escritos de historiadores posteriores, como Josefo (siglo I E.C.), Sexto Julio Africano (siglo III E.C., quinientos años después de Manetón) y Sincelo (finales del siglo VIII o principios del IX E.C.). Como dice W. G. Waddell, las citas que hacen estos historiadores de los escritos de Manetón son incompletas y a menudo distorsionadas, por lo que †œes extremadamente difí­cil saber con seguridad lo que es auténtico Manetón y lo que es espurio o corrupto†. Después de mostrar que Manetón se basó en parte en algunas tradiciones no históricas y leyendas que †œpresentaron a los reyes como sus héroes, sin consideración al orden cronológico†, dice: †œHay muchos errores en la obra de Manetón desde el mismo principio: no todos se deben a la desnaturalización de los hechos por parte de los escribas y refundidores. Se ha comprobado que muchas de las duraciones de los reinados son imposibles: en algunos casos los nombres y la secuencia de los reyes que da Manetón son insostenibles a la luz de las inscripciones†. (Manetho, introducción, págs. VII, XVII, XX, XXI, XXV.)
El libro Studies in Egyptian Chronology (de T. Nicklin, Blackburn, Inglaterra, 1928, pág. 39) muestra que muchos de los perí­odos excesivamente largos de Manetón quizás se deban a reinados concurrentes en vez de sucesivos: †œLas Dinastí­as de Manetón […] no son listas de gobernantes de todo Egipto, sino listas en parte de prí­ncipes más o menos independientes y en parte […] de lí­neas de prí­ncipes de las que posteriormente salieron gobernantes de todo Egipto†. El profesor Waddell (págs. 1-9) observa que †œquizás varios reyes egipcios gobernaron al mismo tiempo; […] de modo que no fue una sucesión de reyes que ocuparon el trono uno después del otro, sino varios reyes que reinaron al mismo tiempo en diferentes regiones, de ahí­ el gran número total de años†.
Como la fecha que la cronologí­a bí­blica da para el diluvio universal es 2370 a. E.C., la historia egipcia tuvo que empezar después de ese año. Los problemas de la cronologí­a egipcia supracitados deben ser la causa de que los historiadores modernos hayan remontado la historia egipcia hasta el año 3000 a. E.C.
Los egiptólogos han depositado más confianza en las inscripciones antiguas. Sin embargo, el esmero, veracidad e integridad moral de los escribas egipcios no es de ningún modo incuestionable. Como dice el profesor J. A. Wilson, †œdebe hacerse una advertencia sobre el valor histórico preciso de las inscripciones egipcias. Aquel era un mundo de […] mitos y milagros divinos†. Más adelante da a entender que los escribas hasta manipularon la cronologí­a para alabar al monarca del momento, y dice: †œEl historiador aceptará su información sin cuestionarla, a menos que haya una razón clara para desconfiar; pero debe estar preparado para modificar su aceptación tan pronto como otros hallazgos arrojen nueva luz sobre la interpretación previa†. (The World History of the Jewish People, 1964, vol. 1, págs. 280, 281.)

Falta información sobre Israel. Esto no debe sorprendernos, pues los egipcios no solo evitaban registrar lo que no les favorecí­a, sino que hasta borraban los registros de monarcas anteriores si la información de tales registros le resultaba desagradable al faraón de turno. Por ejemplo, después de la muerte de la reina Hasepsut, Tutmosis III hizo que borraran su nombre y representaciones de los relieves de los monumentos. Seguramente esta costumbre explica por qué no hay ningún registro conocido de los doscientos quince años de la residencia israelita en Egipto o del éxodo.
La Biblia no menciona el nombre del faraón del tiempo del éxodo, de modo que su identificación solo puede basarse en la conjetura. Esto explica en parte por qué los cálculos de la fecha del éxodo hechos por los historiadores modernos varí­an de 1441 a. E.C. a 1225 a. E.C., una diferencia de más de doscientos años.

Cronologí­a asiria. Las inscripciones asirias mencionan contactos con los israelitas desde el tiempo de Salmanasar III (principios del I milenio a. E.C.), y a veces nombran a ciertos reyes de Judá e Israel. Entre estas inscripciones asirias se cuentan inscripciones de ostentación, como las de las paredes de los palacios; anales reales; listas de reyes, como la de Jorsabad, y las listas de epónimos o limmu.

Anales e inscripciones de ostentación asirios. En su Assyrian Historiography (1916, pág. 5, 6), Albert Olmstead dice lo siguiente sobre las inscripciones de ostentación asirias: †œPodemos […] usar la inscripción de ostentación para salvar lagunas de los Anales [crónicas reales de acontecimientos dispuestos por años], pero no tiene la más mí­nima autoridad cuando no está de acuerdo con su original†. Después de mostrar que el propósito principal de las inscripciones de ostentación no era suministrar una historia coherente del reinado, añade: †œIgualmente serio es que rara vez siguen un orden cronológico […]. Es obvio que hay que utilizarlas con cautela†.
De los anales dice: †œTenemos aquí­ una cronologí­a regular, y aunque a veces pueden hallarse errores, deliberados o no, la cronologí­a relativa al menos suele ser correcta […]. No obstante, serí­a un grave error creer que los anales siempre son fidedignos. Con demasiada frecuencia los historiadores antiguos han aceptado sus declaraciones a menos que tuvieran prueba definida de su inexactitud. En los últimos años se ha descubierto una gran cantidad de material nuevo que podemos utilizar en la crí­tica de los documentos de Sargón […]. Añádase a esto las referencias de fuentes extranjeras, como las hebreas o las babilonias, y casi no necesitamos un estudio interno para convencernos de que los anales distan mucho de ser confiables†.
A lo antedicho puede añadirse el testimonio de D. Luckenbill: †œPronto se descubre que la exposición exacta de los acontecimientos como tuvieron lugar año tras año durante el reinado de un monarca no era la principal preocupación de los escribas reales. A veces parece que se permutaron las diferentes campañas sin ninguna razón aparente, aunque con más frecuencia se ve que la vanidad real demandaba no tomarse demasiado en serio la exactitud histórica†. (Ancient Records of Assyria and Babylonia, 1926, vol. 1, pág. 7.)
Los anales reales solí­an pasar por una serie de ediciones durante el reinado del monarca. Las ediciones posteriores presentaban nuevos sucesos, pero al parecer también cambiaban los hechos y datos de los años anteriores para que se acomodaran al capricho del rey. El profesor Olmstead dice que Asurbanipal †œcon toda desfachatez fue haciéndose gradualmente con las dos últimas campañas egipcias de su padre hasta que en la edición final no hay nada que no se haya atribuido a sí­ mismo†. (Assyrian Historiography, pág. 7.)
Se podrí­an presentar muchos ejemplos de lo poco confiables que son estos textos, por acción deliberada o por otras razones. A veces algunas listas de tributos decí­an que cierto rey vasallo pagaba tributo, mientras que otros registros mostraban que para ese tiempo ya estaba muerto. Después de citar un caso en el que la misma lista de tributos de Esar-hadón se acredita trece años más tarde a su hijo Asurbanipal, George Smith dice que esta lista posterior es †œmuy probablemente una copia literal del documento anterior, sin que se haya hecho intento alguno por asegurarse de si esos reyes aún reinaban, ni de si en realidad pagaban tributo†. (The Assyrian Eponym Canon, Londres, 1875, pág. 179.)

Listas de epónimos (†œlimmu†). A pesar de lo supracitado, los cronólogos modernos por lo general sostienen que las listas de epónimos o limmu de algún modo escaparon de tal corrupción y consideran que están casi libres de errores. Estas listas de epónimos son simples listas de nombres y rangos de ciertos oficiales o listas de tales nombres acompañados de alguna breve mención de una campaña militar u otro suceso notable. Por ejemplo, una parte de una lista de epónimos lee:
Bel-harran-bel-usur (gobernador) de Guzana contra Damasco
Salmanasar se sentó en el
trono
Marduk-bel-usur (gobernador) de Amedi en la tierra
Mahde (gobernador) de Ní­nive contra [Samaria]
Asur-ismeani (gobernador) de [Kakzi] contra [Samaria]
Salmanasar rey de Asiria contra [Samaria]
Puede verse que no se da ninguna fecha, sino que se considera que cada nombre representa un año, lo que al parecer permite una cuenta año por año. Los historiadores modernos intentan sincronizar la historia asiria con la bí­blica mediante estas listas de epónimos, en particular el perí­odo de 911 a 649 a. E.C., al que asignan los nombres o epónimos de las listas. Para fijar un punto absoluto, se basan en la referencia a un eclipse del Sol que se relaciona con el nombre de un cierto Bur-Sagale, gobernador de Guzana. El eclipse ocurrió en el mes de Siván (mayo-junio), y los historiadores suelen fijarlo el 15 de junio de 763 a. E.C. Más adelante, en el encabezamiento †œCálculos astronómicos† se analiza la confiabilidad de esta fecha y la sincronización de la historia asiria con la de Judá e Israel basada en ella.
Debido a la poquí­sima información que proveen las listas de epónimos (comparadas con los anales y otras inscripciones), es obvio que es mucho más difí­cil descubrir un error en ellas. Cuando se encuentran aparentes contradicciones entre las listas de epónimos y los anales, como la ubicación de cierta campaña en un año diferente del reinado de un monarca o durante una eponimia diferente, los historiadores modernos por lo general atribuyen el error a los anales en vez de a las listas de epónimos. Sin embargo, ni siquiera a la llamada historia asiria sincrónica —tablilla famosa que contiene un relato conciso de las relaciones entre Asiria y Babilonia durante un perí­odo de siglos— se le atribuye el mismo grado de exactitud. Después de demostrar que este documento es solo una copia de una inscripción de ostentación anterior, A. T. Olmstead dice: †œDe modo que podemos considerar que nuestro documento ni siquiera es historia en el pleno sentido del término, sino solo una inscripción erigida para la gloria de Asur [el principal dios asirio] y de su pueblo […]. Viéndolo así­, ya no nos preocupan los numerosos errores, incluso en el orden de los reyes, que tanto menguan el valor del documento donde más se necesita su testimonio†. (Assyrian Historiography, pág. 32.)
Es obvio, pues, que esta falta de consecuencia que aparece en las listas de epónimos dificulta de manera importante a los eruditos modernos llegar a una cronologí­a exacta, en especial cuando la compilación de datos que abarcan varios siglos fue hecha por escribas a quienes al parecer importaba poco la exactitud histórica. También se entiende que los historiadores modernos se sientan justificados para ajustar o rechazar la cuenta de las listas asirias de epónimos cuando otros factores o pruebas lo aconsejan.
La información anterior lleva a la conclusión de que, o los historiadores modernos no entienden bien la historiografí­a asiria, o esta es de muy bajo calibre. En cualquier caso, no nos sentimos obligados a tratar de coordinar la cronologí­a bí­blica con la historia que presentan los registros asirios. De modo que solo exponemos los sincronismos más seguros entre Asiria, e Israel y Judá, según se señalan en el relato bí­blico.

Cronologí­a babilonia. Babilonia aparece en el relato bí­blico sobre todo a partir del tiempo de Nabucodonosor II. El reinado del padre de Nabucodonosor, Nabopolasar, marcó el principio de lo que se ha llamado el Imperio neobabilonio; terminó con los reinados de Nabonido y su hijo Belsasar, y la conquista de Babilonia por Ciro el persa. Este perí­odo es de gran interés para los eruditos de la Biblia, ya que abarca la destrucción de Jerusalén por los babilonios y la mayor parte de los setenta años del exilio judí­o.
Jeremí­as 52:28 dice que al primer grupo de exiliados judí­os se le llevó a Babilonia en el séptimo año de Nabucodonosor (o Nabucodorosor). En armoní­a con este hecho, una inscripción cuneiforme de la Crónica Babilonia (Museo Británico 21946) declara: †œEl séptimo año: en el mes de Kislev el rey de Akkad reunió a su ejército y marchó a Hattu. Acampó contra la ciudad de Judá y al segundo dí­a del mes de Adar tomó la ciudad (y) capturó a (su) rey [Joaquí­n]. Nombró en la ciudad a un rey de su propia elección [Sedequí­as] (y) tomando el vasto tributo, lo llevó a Babilonia†. (Assyrian and Babylonian Chronicles, de A. K. Grayson, 1975, pág. 102; compárese con 2Re 24:1-17; 2Cr 36:5-10.) (GRABADO, vol. 2, pág. 326.) No hay ningún registro histórico a modo de crónica de los últimos treinta y dos años del reinado de Nabucodonosor, excepto una inscripción fragmentaria de una campaña contra Egipto del año trigésimo séptimo de Nabucodonosor.
Con respecto a Awel-Marduk (Evil-merodac, 2Re 25:27, 28), se han hallado tablillas fechadas hasta su segundo año de gobierno. Con relación a Neriglisar, considerado el sucesor de Awel-Marduk, se conocen tablillas de contratos fechadas hasta su cuarto año.
Una tablilla de arcilla babilonia ha sido útil para relacionar la cronologí­a babilonia con la bí­blica. Esa tablilla contiene la siguiente información astronómica correspondiente al año séptimo de Cambises II, hijo de Ciro II: †œAño 7, Tammuz, noche del 14, 1 2/3 horas dobles [tres horas y veinte minutos] después que vino la noche, un eclipse lunar; visible en todo su curso; llegó a la mitad norte del disco [de la luna]. Tebet, noche del 14, dos horas dobles y media [cinco horas] en la noche antes de la mañana [en la última parte de la noche], el disco de la luna se eclipsó; todo el curso visible; el eclipse llegó a las partes norte y sur†. (Inschriften von Cambyses, König von Babylon, de J. N. Strassmaier, Leipzig, 1890, núm. 400, lí­neas 45-48; Sternkunde und Sterndienst in Babel, de F. X. Kugler, Münster, 1907, vol. 1, págs. 70, 71.) Estos dos eclipses lunares podrí­an identificarse con los que fueron visibles en Babilonia el 16 de julio de 523 a. E.C. y el 10 de enero de 522 a. E.C. (Canon of Eclipses, de Oppolzer, traducción al inglés de O. Gingerich, 1962, pág. 335.) Por tanto, esta tablilla parece indicar que el séptimo año de Cambises II empezó en la primavera de 523 a. E.C.
Como el séptimo año de Cambises II empezó en la primavera de 523 a. E.C., su primer año de reinado fue el 529 a. E.C., y su año de ascenso y último año de Ciro II como rey de Babilonia fue el 530 a. E.C. La última tablilla fechada del reinado de Ciro II es del dí­a vigésimo tercero del mes quinto de su noveno año. (Babylonian Chronology, 626 B.C.–A.D. 75, de R. Parker y W. Dubberstein, 1971, pág. 14.) Si el noveno año de Ciro II como rey de Babilonia fue el 530 a. E.C., según esta cuenta su primer año fue el 538 a. E.C., y su año de ascenso, el 539 a. E.C.

Beroso. En el siglo III a. E.C., Beroso, un sacerdote babilonio, escribió una historia de Babilonia en griego, seguramente basada en registros cuneiformes. El profesor Olmstead dijo de sus escritos, †œSolo han llegado hasta nosotros simples fragmentos, extractos o rastros. Y los más importantes de estos fragmentos nos han llegado mediante una tradición casi sin paralelo. Hoy tenemos que consultar una traducción latina moderna de una traducción armenia del griego original perdido de la Crónica de Eusebio, que en parte citó de Alejandro Polistor, que citó directamente de Beroso, y en parte de Abideno, quien al parecer citó de Juba, que citó de Alejandro Polistor y por lo tanto de Beroso. Para confundirlo más, en algunos casos Eusebio no ha reconocido el hecho de que Abideno es solo un débil eco de Polistor, ¡y ha citado los relatos de cada uno de ellos lado a lado! Y esto no es lo peor. Aunque por lo general debe preferirse su relato de Polistor, parece ser que Eusebio utilizó un manuscrito de poca calidad de ese autor†. (Assyrian Historiography, págs. 62, 63.) Josefo, historiador judí­o del siglo I E.C. también afirma que cita de Beroso. No obstante, es obvio que no puede considerarse concluyente la información cronológica que supuestamente procede de Beroso.

Otros factores a los que se deben las diferencias. Algunos estudiantes de Historia Antigua a menudo trabajan con la idea equivocada de que las tablillas cuneiformes (como las que pudo utilizar Beroso) siempre se escribieron al mismo tiempo o poco después de los acontecimientos que relatan. Pero, aparte de los muchos documentos cuneiformes de negocios que en realidad fueron contemporáneos, con frecuencia se ve que los textos históricos babilonios, e incluso muchos textos astronómicos, son de un perí­odo muy posterior. Por ello el asiriólogo D. J. Wiseman afirma que una parte de la llamada Crónica de Babilonia, que abarca el perí­odo que va desde el reinado de Nabu-nasir hasta Shamash-shum-u-kin (según los historiadores, 747-648 a. E.C.), es †œuna copia hecha en el año vigésimo segundo de Darí­o [la nota dice: †œI. e.: 500 ó 499 a. C. si era Darí­o I†] de un texto más antiguo y estropeado†. (Chronicles of Chaldaean Kings, Londres, 1956, pág. 1.) De modo que no solo mediaban de ciento cincuenta a doscientos cincuenta años entre estos escritos y los acontecimientos que relatan, sino que además eran una copia de un documento defectuoso anterior, quizás el original, quizás no. Sobre los textos de la Crónica Neobabilonia, que abarca el perí­odo que va de Nabopolasar a Nabonido, el mismo autor dice: †œPara escribir los textos de la Crónica Neobabilonia, se empleó una escritura pequeña de un tipo que no es posible fechar con precisión, pero que puede corresponder al perí­odo comprendido entre los años contemporáneos a los acontecimientos y el fin de la gobernación aqueménida†. De modo que es posible que se escribieran tan tarde como hacia el final del Imperio persa (331 a. E.C.), unos doscientos años después de la caí­da de Babilonia. Ya hemos visto que los escribas paganos pueden haber distorsionado tanto la información como las cifras en el transcurso de unos cuantos siglos. En vista de todos estos factores, no es prudente insistir en que deban darse como definitivas las cifras tradicionales de los reinados de los reyes neobabilonios.
Tanto la falta de registros históricos contemporáneos como la facilidad con la que la información pudo alterarse hace posible que uno o más de los gobernantes neobabilonios reinaran por más tiempo del que muestran las cifras tradicionales. El hecho de que no se hayan descubierto tablillas que abarquen los últimos años de un determinado reinado no puede utilizarse como prueba sólida contra tal posibilidad. Hay casos de reyes cuyos reinados no pueden confirmarse por las tablillas. Por ejemplo, no hay ninguna prueba cuneiforme contemporánea que ayude a fijar la duración de los reinados de Artajerjes III (Oco) (quien según los historiadores gobernó veintiún años [358 a 338 a. E.C.]) y Arses (a quien se le atribuye un reinado de dos años [337 a 336 a. E.C.]).
En realidad, los historiadores no saben dónde ubicar a ciertos reyes babilonios que sí­ se nombran en los registros. El profesor A. W. Ahl dice: †œEn las tablillas de contratos halladas en Borsippa hay nombres de reyes babilonios que no aparecen en ningún otro lugar. Es muy probable que pertenezcan a los últimos dí­as de Darí­o I y los primeros de Jerjes I, según conjetura Ungnad†. (Outline of Persian History, 1922, pág. 84.) Lo cierto es que no puede asegurarse nada al respecto.

Cronologí­a persa. Durante la época persa tuvieron lugar varios acontecimientos bí­blicos importantes: la caí­da de Babilonia, seguida de la liberación de los judí­os por Ciro y el fin de los setenta años de desolación de Judá; la reedificación del templo de Jerusalén, terminada †œen el sexto año del reinado de Darí­o [I el persa]†, y la reconstrucción de los muros de Jerusalén por Nehemí­as, según el decreto dado en el año vigésimo de Artajerjes Longimano. (2Cr 36:20-23; Esd 3:8-10; 4:23, 24; 6:14, 15; Ne 2:1, 7, 8.)
Se puede llegar a la fecha de 539 a. E.C. para la caí­da de Babilonia, no solo por el canon de Tolomeo, sino también por otros medios. El historiador Diodoro, así­ como Africano y Eusebio, muestra que el primer año de Ciro como rey de Persia correspondió a la LV Olimpiada, año 1 (560/559 a. E.C.), mientras que el último año de Ciro se coloca en la LXII Olimpiada, año 2 (531/530 a. E.C.). Las tablillas cuneiformes dan a Ciro un reinado sobre Babilonia de nueve años, lo que apoya el año 539 como la fecha de la conquista de Babilonia. (Handbook of Biblical Chronology, de Jack Finegan, 1964, págs. 112, 168-170; Babylonian Chronology, 626 B.C.–A.D. 75, pág. 14: véanse comentarios anteriores bajo †œCronologí­a babilonia†, también PERSIA, PERSAS.)
Nos han llegado varias inscripciones de reyes persas, aunque no son útiles para establecer la duración de los reinados de los monarcas de Persia. Por ejemplo, en Persépolis se encontraron varias tablillas fechadas, pero no incluyen los nombres de los reyes.

Cálculos astronómicos. Se ha dicho que la †œcronologí­a relativa [que solo establece la secuencia de los acontecimientos] puede convertirse en absoluta, es decir, en un sistema de fechas en conexión con nuestro calendario, mediante confirmaciones astronómicas†. (El mundo del Antiguo Testamento, de Martin Noth, 1976, pág. 282.) Aunque los cuerpos celestes son los medios que ha dispuesto el Creador del hombre para la medición del tiempo, la correlación de la información astronómica con los acontecimientos humanos del pasado depende de varios factores inseguros y de la interpretación humana sujeta al error.
Muchas de las llamadas sincronizaciones de los datos astronómicos con acontecimientos o fechas de la historia antigua se basan en eclipses solares o lunares. No obstante, se dice que cualquier †œciudad o pueblo en particular experimenta como promedio unos 40 eclipses lunares y 20 eclipses parciales del Sol cada cincuenta años, [aunque] solo un eclipse solar total cada 400 años†. (Encyclopædia Britannica, 1971, vol. 7, pág. 907.) De modo que para que las fechas determinadas por medio de un eclipse fueran confiables, este tendrí­a que haber sido un eclipse solar total definido visto en una zona especí­fica. En muchos casos los antiguos textos cuneiformes (u otras fuentes) concernientes a eclipses no proveen esta información especí­fica.
Un ejemplo es el eclipse solar en el que se basan los historiadores para relacionar la cronologí­a asiria con la babilonia. Según la lista de epónimos asiria, ocurrió en el tercer mes (contando desde la primavera) durante la eponimia de Bur-Sagale. Los cronólogos modernos creen que este es el eclipse ocurrido el 15 de junio de 763 a. E.C. Contando noventa años hacia atrás (o 90 nombres en las listas de epónimos) desde esta fecha, llegan a 853 a. E.C. como la fecha de la batalla de Qarqar, en el año sexto de Salmanasar. Declaran que Salmanasar incluye al rey Acab de Israel en la coalición enemiga que peleó contra Asiria, y que doce años más tarde (año dieciocho de Salmanasar) dice que recibí­a tributo del rey Jehú de Israel. De este modo deducen que el año 853 a. E.C. fue el último año de Acab y que Jehú empezó a reinar en 841 a. E.C. ¿Qué confianza merecen estos cálculos?
En primer lugar, aunque se supone que el eclipse solar fue total, la lista de epónimos no lo dice. Y aunque la mayorí­a de los historiadores modernos lo identifican con el eclipse del año 763 a. E.C., no todos los eruditos están de acuerdo, pues algunos favorecen el año 809 a. E.C., cuando se produjo un eclipse que fue visible, al menos en parte, en Asiria (como sucedió también en los años 857 y 817 a. E.C., y en otros). (Canon of Eclipses, de Oppolzer, tablas 17, 19, 21.) Si bien los historiadores modernos se resisten a rechazar el eclipse de 763 a. E.C. porque †˜introducirí­a confusión en la historia asiria†™, hemos visto que los mismos asirios ya introdujeron considerable confusión en su propia historia.
Es más, la presencia del rey Acab en la batalla de Qarqar es muy improbable. Aunque se redujeran a doce años los reinados de Ocozí­as y Jehoram (compárese con 1Re 22:40, 51; 2Re 1:2, 17; 3:1), los indicios están en contra de cualquier sincronización exacta de la batalla de Qarqar con Acab. Por lo tanto, es muy posible que la mención que hace Salmanasar de Jehú no se refiera al primer año del reinado de este. La acusación de que los asirios jugaron con los años de sus campañas y dijeron que algunos reyes recibieron tributo de personas que ya no viví­an puede reducir aún más el supuesto valor de esa sincronización. La tabla †œFechas sobresalientes durante el perí­odo de los reyes de Judá e Israel†, que acompaña a este artí­culo, muestra que Acab murió sobre el año 920 a. E.C. y que el reinado de Jehú empezó a contar aproximadamente en 904 a. E.C.

El canon de Tolomeo. Claudio Tolomeo era un astrónomo griego que vivió en el siglo II E.C., o unos seiscientos años después de acabar el perí­odo neobabilonio. Su canon, o lista de reyes, está relacionado con una obra de astronomí­a que hizo. La mayorí­a de los historiadores modernos aceptan la información de Tolomeo sobre los reyes neobabilonios y la duración de sus reinados.
Tolomeo debió basar su información histórica en fuentes del perí­odo seléucida, que empezó más de doscientos cincuenta años después de la conquista de Babilonia por Ciro. Por lo tanto, no sorprende que los datos de Tolomeo concuerden con los de Beroso, sacerdote babilonio de la época seléucida.

Eclipses lunares. Se han usado estos para intentar fundamentar ciertas fechas de los reyes neobabilonios basadas en el canon de Tolomeo y los registros cuneiformes. Pero aunque es posible que Tolomeo calculara o registrara con exactitud las fechas de ciertos eclipses del pasado (un astrónomo moderno halló tres quintas partes de las fechas de Tolomeo correctas), esto no prueba que su transmisión de datos históricos sea correcta, es decir, que su correlación de los eclipses con los reinados de ciertos reyes se base consecuentemente en verdaderos hechos históricos.
La fecha de la muerte de Herodes el Grande ilustra los problemas de fechar un suceso basándose en eclipses lunares. Los escritos de Josefo (Antigüedades Judí­as, libro XVII, cap. VI, sec. 4; libro XVII, cap. VIII, sec. 3) muestran que Herodes murió poco después de un eclipse lunar y no mucho antes del comienzo de la Pascua. Muchos eruditos fechan la muerte de Herodes en el año 4 a. E.C., y se basan en que en ese año hubo un eclipse lunar el 11 de marzo (13 de marzo en el calendario juliano). De este modo muchos cronólogos modernos sitúan el nacimiento de Jesús en el año 5 a. E.C.
Sin embargo, el eclipse del año 4 a. E.C. tuvo una magnitud de solo el 36% y atraerí­a la atención de muy poca gente a la temprana hora de la mañana en que se produjo. Hubo otros dos eclipses lunares el año 1 a. E.C., y ambos se produjeron no mucho antes de la Pascua. El eclipse lunar parcial del 27 de diciembre (29 de diciembre en el calendario juliano) de aquel año tal vez pudo observarse desde Jerusalén, aunque quizás no de manera clara. Según cálculos basados en el Canon of Eclipses (de Oppolzer, pág. 343), la Luna estaba saliendo de la sombra de la Tierra cuando el crepúsculo caí­a sobre Jerusalén, y cuando se hizo de noche, ya brillaba por completo. Por otra parte, no se incluye en la lista extensa de Manfred Kudlek y Erich Mickler. De modo que en la actualidad no puede saberse hasta qué grado se vio este eclipse en Jerusalén o si en realidad llegó a verse. Más llamativo que los anteriores fue el eclipse lunar que ocurrió a primeras horas del 8 de enero del año 1 a. E.C. (10 de enero en el calendario juliano). Este fue un eclipse total que oscureció la Luna durante una hora y cuarenta y un minutos. Cualquiera que estuviera despierto lo verí­a, aun si estaba nublado. De modo que durante los años aquí­ considerados se produjo más de un eclipse antes de la Pascua. Por lo que ahora sabemos, parece ser que el que más se notó fue el del dí­a 8 de enero del año 1 a. E.C. (Solar and Lunar Eclipses of the Ancient Near East From 3000 B.C. to 0 With Maps, de M. Kudlek y E. H. Mickler, Neukirchen-Vluyn, Alemania, 1971, vol. 1, pág. 156.)
No obstante, no todos los textos que utilizan los historiadores para fechar acontecimientos y perí­odos de la historia antigua se basan en eclipses. Se han hallado diarios astronómicos que dan la posición de la Luna (en relación con ciertas estrellas o constelaciones) la primera y última vez que se vio en Babilonia en un dí­a especí­fico (por ejemplo, †œla luna estaba un codo enfrente de la pata trasera del león†), y la que tení­an ciertos planetas en ese mismo momento. Los cronólogos modernos dicen que una combinación similar de las posiciones astronómicas no se vuelve a repetir en miles de años. Las referencias de los diarios astronómicos a los reinados de ciertos reyes al parecer coinciden con los datos del canon de Tolomeo. Aunque para algunos esto pueda parecer una prueba incontrovertible, hay factores que reducen su fuerza de manera importante.
El primero es que las observaciones hechas en Babilonia pueden haber sido erróneas. Los astrónomos babilonios mostraron un gran interés en los fenómenos celestes que ocurrí­an cerca del horizonte, cuando salí­a o se poní­a el Sol o la Luna. Sin embargo, el horizonte que se ve desde Babilonia suele estar oscurecido por tormentas de arena. Comentando sobre estos factores, el profesor O. Neugebauer dice que Tolomeo se quejó de †œla falta de observaciones planetarias confiables [de la antigua Babilonia]. [Tolomeo] dice que las antiguas observaciones se hicieron con poco rigor, porque se preocupaban de las apariciones y desapariciones y de puntos estacionarios, fenómenos que, por su naturaleza, son muy difí­ciles de observar†. (The Exact Sciences in Antiquity, 1957, pág. 98.)
En segundo lugar está el hecho de que la gran mayorí­a de los diarios astronómicos hallados no fueron escritos en el tiempo del Imperio neobabilonio ni del persa, sino en la época seléucida (312-65 a. E.C.), aunque contienen información sobre esas épocas anteriores. Los historiadores suponen que son copias de documentos más antiguos. No existen textos astronómicos contemporáneos mediante los cuales se pueda establecer la cronologí­a completa de la época neobabilonia y de la persa (finales del siglo VII al IV).
Por último, como en el caso de Tolomeo, aunque la información astronómica de los textos descubiertos (como ahora se interpreta y entiende) sea básicamente exacta, esto no prueba que también lo sea la información histórica que la acompaña. Tal como Tolomeo utilizó los reinados de reyes antiguos (según los entendió) tan solo como esquema donde colocar su información astronómica, así­ también los escritores (o copistas) de los textos astronómicos del perí­odo seléucida pudieron sencillamente haber insertado en sus textos astronómicos lo que entonces se aceptaba o †œestaba en boga†, la cronologí­a de aquel tiempo. Esa cronologí­a aceptada o †œen boga† bien pudo tener errores en los puntos más comprometidos tratados antes en este artí­culo. Para ilustrarlo: un astrónomo antiguo (o un escriba) pudo decir que un fenómeno celeste se produjo en el año 465 a. E.C., según nuestro calendario, y su información puede verificarse por varios cómputos exactos. Pero también puede decir que el año en el que tuvo lugar el fenómeno celeste (465 a. E.C.) era el vigésimo primer año del rey Jerjes y estar completamente equivocado. Dicho de forma sencilla, la exactitud astronómica no prueba la exactitud histórica.

Fechas arqueológicas. Los métodos de fechar basados en objetos hallados en excavaciones se consideran en el artí­culo ARQUEOLOGíA. Brevemente se puede decir que, en la ausencia de inscripciones fechadas, datar por medio de objetos, como, por ejemplo, cascos de alfarerí­a, solo puede ser comparativo, es decir, el arqueólogo solo puede afirmar que †˜este estrato particular y su contenido de este montí­culo deben pertenecer al mismo perí­odo general (o ser anterior o posterior) que aquel estrato de aquel montí­culo†™. De este modo se forma una secuencia cronológica general, pero siempre sujeta a corrección y cambio, cambios que a veces suponen cientos de años. Por ejemplo, en 1937 el arqueólogo Barton dijo que cierta alfarerí­a de principios de la Edad del Bronce pertenecí­a al perí­odo 2500-2000 a. E.C., mientras que al año siguiente W. F. Albright dio las fechas de 3200-2200 a. E.C. para el mismo perí­odo.
Así­ que, como dijo G. Ernest Wright, †œen este campo es raro que podamos trabajar con seguridad. Hay que construir hipótesis, que siempre poseen grados mayores o menores de probabilidad. Su certeza depende de la capacidad [de los arqueólogos] para interpretar y reunir una variedad de datos independientes, pero en cualquier momento nueva información puede hacer necesario cambiar una hipótesis dada o hacer que el erudito la exprese de modo algo diferente†. (Shechem, The Biography of a Biblical City, 1965, prólogo, pág. XVI.)
Otro ejemplo es lo que dice la obra Chronologies in Old World Archaeology, edición de Robert Ehrich, impresa en 1965 para reemplazar la obra anterior de 1954, y que contiene un compendio de opiniones sobre †œla red flotante de cronologí­as relativas† expresadas por arqueólogos prominentes. El prólogo (pág. VII) dice: †œEl propósito de este libro es presentar en serie las cronologí­as de varias zonas contiguas como las veí­an los especialistas en 1964. A pesar de la nueva información, la situación general aún es fluida, y datos venideros harán obsoletas algunas conclusiones, quizás antes de que se imprima este volumen†. Pueden tenerse presentes estas palabras a la hora de evaluar las fechas que los arqueólogos dan para ciertas ciudades, como Jericó, o la época en la que ubican la conquista de Palestina por Israel.

Historiadores del perí­odo clásico. El término †œclásico† aquí­ aplica a la época y cultura de los antiguos griegos y romanos. Además de ser una fuente de historia griega y romana, los escritos de ciertos historiadores clásicos les sirven a los historiadores modernos para complementar o confirmar los registros históricos de Egipto, Asiria, Babilonia, Persia, Siria y Palestina. Entre los historiadores antiguos griegos están Heródoto (c. 484-425 a. E.C.), Tucí­dides (c. 471-401 a. E.C.), Jenofonte (c. 431-352 E.C.), Ctesias (siglo V a. E.C.) y, más tarde, Estrabón, Diodoro Sí­culo y Alejandro Polistor, del siglo I a. E.C., y Plutarco, de los siglos I y II E.C. Entre los historiadores romanos se cuentan Tito Livio (59 a. E.C.–17 E.C.); Gnaeo Pompeyo Trogo, contemporáneo de Livio; Plinio el Viejo (23-79 E.C.), y Sexto Julio Africano (siglo III E.C.), probablemente nacido en Libia. Aparte de estos, las fuentes de información más importantes son Manetón y Beroso (ya considerados); Josefo, historiador judí­o cuyos escritos (aunque a veces contradictorios en su forma presente) son bastante útiles para entender el siglo I E.C., y Eusebio, historiador eclesiástico y obispo de Cesarea (c. 260-342 a. E.C.).
Todos estos escritores vivieron después de las épocas asiria y neobabilonia, y solo los cuatro primeros vivieron durante la época del Imperio persa. Por eso ninguno presenta información basada en conocimiento personal de las épocas asiria y neobabilonia, sino que registran los puntos de vista tradicionales que oyeron o, en algunos casos, que leyeron y copiaron. Es obvio que la exactitud de su información depende de lo exactas que sean las fuentes empleadas.
Además, lo que tenemos hoy son copias de copias de sus escritos, la más antigua de las cuales data de mediados de la Edad Media. Ya hemos visto que los copistas mutilaron las cronologí­as de Manetón y de Beroso. En cuanto a las credenciales y confiabilidad de otros historiadores antiguos del perí­odo clásico, lo siguiente es digno de mención:
El enfoque de la historia de Heródoto está bien considerado. Primero formula una pregunta, busca información relevante y luego saca una conclusión. Pero también se ha dicho que a veces †œsu información era insatisfactoria†, que †œofrece una explicación racional junto con una irracional† y que pertenece †œclaramente a la escuela romántica†, de modo que era a la vez historiador y cuentista. (The New Encyclopædia Britannica, 1985, vol. 5, págs. 881, 882; 1910, vol. 13, pág. 383.) De Jenofonte se ha dicho que †œla objetividad, solidez e investigación no eran para él†, y que adornaba sus relatos con †œdiscursos de ficción†. (The New Encyclopædia Britannica, 1987, vol. 12, pág. 796.) George Rawlinson acusa a Ctesias de extender deliberadamente el perí­odo de la monarquí­a meda †œpor el uso consciente de un sistema de duplicación†. Luego dice: †œCada rey o perí­odo de Heródoto aparece dos veces en la lista de Ctesias: una transparente estratagema, torpemente disimulada por el pobre recurso de una libre invención de nombres†. (The Seven Great Monarchies of the Ancient Eastern World, 1885, vol. 2, pág. 85.)
Sobre la historia romana del perí­odo monárquico (anterior a la República), leemos que †œse adentra en las regiones de la pura mitologí­a. Es poco más que una colección de fábulas sin casi ningún intento crí­tico, y sin más consideración a la secuencia cronológica que la necesaria para la narración y para cerrar, por ejemplo, la brecha entre la huida de Eneas de Troya y el supuesto año de la fundación de Roma†. Incluso después de fundarse la República (c. 509 a. E.C.), los historiadores aún estaban dispuestos a mezclar la tradición popular con el hecho histórico sin diferenciarlos de manera particular. †œSe inventaron genealogí­as, se insertaron consulados imaginarios [los romanos solí­an fechar por consulados] y triunfos legendarios, y se incorporaron formalmente […] tradiciones familiares en la historia del Estado†. De los analistas romanos se nos dice: †œCopiaron lo que hallaron escrito; cuando no podí­an basarse en la experiencia personal, llenaban las lagunas con la imaginación†. (The Encyclopædia Britannica, 1911, vol. 16, págs. 820, 821.)

Tucí­dides. Por lo general se exime a Tucí­dides de las acusaciones de inexactitud y descuido que se dirigen contra los historiadores clásicos. Tucí­dides se destacó por su meticulosa investigación. The New Encyclopædia Britannica (1987, vol. 11, pág. 741) dice: †œEs difí­cil que otro historiador iguale su autoridad. Se atuvo a un esquema cronológico estricto, y cuando es verificable por los eclipses que menciona, resulta exacto†.
A veces hay que recurrir a los historiadores clásicos para conseguir información necesaria, en particular referente a la época persa (libros de Esdras, Nehemí­as y Ester) y hasta los tiempos apostólicos. Sus escritos también ayudan a determinar el tiempo y los sucesos relacionados con el cumplimiento de algunas partes de las visiones proféticas de Daniel (caps. 7–9, 11), cumplimiento que se extiende incluso más allá de la época apostólica. Sin embargo, la información presentada con anterioridad muestra que no hay razón para colocar su historia y cronologí­a a la misma altura que la Biblia. Cuando aparecen diferencias, se puede confiar en el registro bí­blico, que pusieron por escrito testigos presenciales o aquellos que, como Lucas, investigaron †œtodas las cosas desde el comienzo con exactitud†. (Lu 1:1-4.) La exacta información cronológica de los relatos de Lucas y otros escritores bí­blicos hace posible fechar los sucesos principales de la vida de Jesús y del perí­odo apostólico. (Mt 2:1, 19-22; Lu 3:1-3, 21-23; y muchos otros.)

La cuenta bí­blica del tiempo. Es obvio que los antiguos registros extrabí­blicos deben usarse con cautela. Se sabe que son inexactos en muchos asuntos, y es muy improbable que sus cronologí­as no se hayan visto afectadas por esas inexactitudes. Por otro lado, la Biblia ha demostrado ser verdadera en todos los campos del saber que trata, ofreciendo, con diferencia, el cuadro más exacto de los tiempos antiguos que abarca. Su cronologí­a también es confiable. (Véase BIBLIA [Autenticidad].)
Cuando se calculan perí­odos bí­blicos de acuerdo con los métodos de fechar modernos, se debe tener presente que la numeración cardinal y ordinal difieren. Los números cardinales —tales como 1, 2, 3, 10, 100, etc.— expresan un valor entero, mientras que los ordinales —tales como tercero, quinto, vigésimo segundo, etc.— son los que expresan el lugar que algo ocupa en una serie. Por lo tanto, cuando se emplean números ordinales, es necesario restar uno para obtener el número completo. Así­, al referirnos al †œaño decimoctavo de Nabucodonosor†, el término †œdecimoctavo† es un número ordinal y representa diecisiete años completos más algunos dí­as, semanas o meses (el tiempo que haya transcurrido desde el final del año 17). (Jer 52:29.)
Cuando se calculan los años que han pasado desde una fecha †œa. E.C.† a una de la †œE.C.†, se debe tener presente que desde el 1 de octubre del año 1 a. E.C. al 1 de octubre del año 1 E.C. hay solo un año, y no dos, como puede verse en el siguiente diagrama:
a. E.C. E.C.
2 1 1 2
1 de oct. 1 de oct.
Esto se debe a que los años de las fechas tienen un valor ordinal. Por consiguiente, desde el 1 de octubre del año 2 a. E.C. (la fecha aproximada del nacimiento de Jesús) hasta el 1 de octubre de 29 E.C. (la fecha aproximada del bautismo de Jesús) hay un total de treinta años, es decir: un año y tres meses, tiempo que corresponde al perí­odo anterior a la era común, más veintiocho años y nueve meses, espacio de tiempo que pertenece al perí­odo de la era común. (Lu 3:21-23.)

Desde la creación del hombre hasta el presente. Los historiadores modernos son incapaces de determinar una fecha fija para el comienzo del †œperí­odo histórico† de la humanidad. Sea que investiguen en la historia de Asiria, Babilonia o Egipto, a medida que se adentran en el II milenio a. E.C., la cronologí­a se hace cada vez más incierta e inestable, y ya en el III milenio se encuentran con un panorama confuso y oscuro. Por otro lado, la Biblia suministra una historia coherente que permite contar metódicamente el tiempo hacia atrás hasta llegar al comienzo de la historia humana. Este cómputo puede realizarse gracias a las referencias bí­blicas a determinados perí­odos de tiempo extensos, como los cuatrocientos setenta y nueve años completos que transcurren desde el éxodo hasta el comienzo de la construcción del templo durante el reinado de Salomón. (1Re 6:1.)
Para ello debemos emplear un punto fijo o fecha absoluta como punto de partida, es decir, una fecha en la historia que sea aceptada por su firme respaldo y que corresponda con un acontecimiento especí­fico registrado en la Biblia. Partiendo de esta fecha absoluta podemos calcular hacia atrás o hacia adelante y fechar según el calendario actual los muchos acontecimientos referidos en la Biblia.
Una de estas fechas de convergencia entre la Biblia y la historia seglar es el año 29 E.C., cuyos primeros meses coincidieron con el decimoquinto año de Tiberio César, nombrado emperador por el senado romano el 15 de septiembre de 14 E.C. (calendario gregoriano). En el año 29, Juan el Bautista comenzó su predicación y posiblemente seis meses más tarde bautizó a Jesús. (Lu 3:1-3, 21, 23; 1:36.)
Otra fecha que puede considerarse como absoluta es el año 539 a. E.C., apoyado por varias fuentes históricas como el año de la caí­da de Babilonia ante Ciro el persa. (Entre estas fuentes históricas sobre el reinado de Ciro están Diodoro, Africano, Eusebio y Tolomeo, así­ como también las tablillas babilonias.) El decreto para la liberación de los judí­os se dio durante el primer año del reinado de Ciro. Y, como se expuso en el artí­culo sobre Ciro, es muy probable que este decreto se expidiera en el invierno de 538 o hacia la primavera de 537 a. E.C., lo que permitirí­a que los judí­os hicieran los preparativos necesarios, efectuaran el viaje de cuatro meses de regreso a Jerusalén y tuvieran tiempo de llegar para el séptimo mes (Tisri, aproximadamente el 1 de octubre) de 537 a. E.C. (Esd 1:1-11; 2:64-70; 3:1.)
Usando estas fechas absolutas podemos relacionar una gran cantidad de acontecimientos bí­blicos con fechas especí­ficas del calendario. A continuación se ofrece el esquema de fechas principales que sirve de base para dicha cronologí­a:
Sucesos Fecha Perí­odo
entre sucesos
Desde la creación de Adán 4026 a. E.C.
Hasta el comienzo del Diluvio 2370 a. E.C. 1.656 años
Hasta la validación del pacto
abrahámico 1943 a. E.C. 427 años
Hasta el éxodo de Egipto 1513 a. E.C. 430 años
Hasta el comienzo de la
construcción del templo 1034 a. E.C. 479 años
Hasta la división del reino 997 a. E.C. 37 años
Hasta la desolación de Judá 607 a. E.C. 390 años
Hasta el regreso de los judí­os
del cautiverio 537 a. E.C. 70 años
Hasta la reconstrucción de los
muros de Jerusalén 455 a. E.C. 82 años
Hasta el bautismo de Jesús 29 E.C. 483 años
Hasta la actualidad 1990 E.C. 1.961 años
Total de años transcurridos
desde la creación de Adán
hasta 1990 E.C. 6.015 años
¿Cómo se ha elaborado esta cronologí­a partiendo de los datos bí­blicos y, en algunos casos, de la historia extrabí­blica? A continuación explicamos cómo se ha calculado cada uno de los perí­odos de tiempo indicados.

Desde la creación de Adán hasta el Diluvio. Los 1.656 años de este perí­odo se basan en el registro de Génesis 5:1-29 y 7:6. Pueden desglosarse como se ve en el siguiente recuadro.
Desde la creación de Adán
hasta el nacimiento de Set 130 años
Luego, hasta el nacimiento de Enós 105 años
Hasta el nacimiento de Quenán 90 años
Hasta el nacimiento de Mahalalel 70 años
Hasta el nacimiento de Jared 65 años
Hasta el nacimiento de Enoc 162 años
Hasta el nacimiento de Matusalén 65 años
Hasta el nacimiento de Lamec 187 años
Hasta el nacimiento de Noé 182 años
Hasta el Diluvio 600 años
Total 1.656 años
Las cantidades que se han indicado para el perí­odo antediluviano se encuentran en el texto masorético, texto en el que se basan las traducciones modernas de las Escrituras Hebreas. Estas cantidades difieren de las que se hallan en la Septuaginta griega, pero el texto masorético ha demostrado ser más confiable.
La obra Commentary on the Holy Scriptures (de Lange, 1976, †œGenesis†, pág. 272, nota) dice: †œNo hay duda de que las pruebas internas favorecen al texto hebreo por su consecuencia proporcional. Se ve que las cifras de la LXX siguen un plan al que han sido conformadas. Esto no se aprecia en el texto hebreo, lo que hace que se le pueda considerar un auténtico registro genealógico […]. Sobre la base fisiológica, también ha de preferirse el hebreo; como la duración de la vida no requiere de ningún modo una madurez tan tardí­a como esas cifras [de la Septuaginta] parecerí­an indicar […], los cien años que la Septuaginta añade en cada caso demuestran un intento deliberado de conformarlas a unas proporciones más normales, basadas en alguna supuesta noción fisiológica […]. A todo esto debe añadirse que el hebreo tiene mejores credenciales para ser considerado el texto original debido al escrupuloso y, a veces, supersticioso, cuidado con el que se ha conservado textualmente†.
Aunque los historiadores modernos suelen extender la existencia humana sobre la tierra mucho más allá de 4026 a. E.C., los hechos no concuerdan en absoluto con tal postura. Los miles de años de †œprehistoria† cuya existencia defienden se basan en la especulación, como puede verse por la siguiente declaración que hizo el eminente cientí­fico Dr. P. E. Klopsteg, quien dijo: †œAcompáñeme, si lo desea, a una excursión especulativa por la prehistoria. Supóngase la era en la que la especie †˜sapiens†™ surgió del género †˜homo†™ […], salte varios milenios desde el tiempo en que la información de que disponemos depende en su mayor parte de la conjetura y la interpretación hasta la era de las primeras inscripciones, de las que se pueden extraer algunos datos† (cursivas nuestras). (Science, 30 de diciembre de 1960, pág. 1914.)
El perí­odo postdiluviano comienza en el año 2369 a. E.C. Aunque algunos piensan que ciertos escritos pictográficos pertenecen al perí­odo que va de 3300 a 2800 a. E.C. (New Discoveries in Babylonia About Genesis, P. J. Wiseman, 1949, pág. 36), en realidad estos documentos no están fechados; la edad que se les atribuye se basa tan solo en conjeturas arqueológicas.
Aunque en ocasiones se ha recurrido a la técnica de fechar con radiocarbono (C14), este método tiene claras limitaciones. La revista Science del 11 de diciembre de 1959 dijo al respecto: †œEl caso que parece que llegará a convertirse en un ejemplo clásico de †˜irresponsabilidad del C14†™ es el de la aldea prehistórica de Jarmo, en el nordeste de Irak. Se han atribuido once diferentes fechas a esta aldea con una diferencia máxima entre ellas de seis mil años, mientras que, sobre la base de todos los indicios arqueológicos, no fue ocupada por más de quinientos años consecutivos†. En realidad, no existe prueba sólida que favorezca una fecha anterior a 2369 a. E.C. para el comienzo de la sociedad humana postdiluviana.

Desde 2370 a. E.C. hasta el pacto abrahámico. El esquema cronológico para este perí­odo puede resumirse así­:
Desde el comienzo del Diluvio
hasta el nacimiento de Arpaksad 2 años
Luego, hasta el nacimiento de Selah 35 años
Hasta el nacimiento de Eber 30 años
Hasta el nacimiento de Péleg 34 años
Hasta el nacimiento de Reú 30 años
Hasta el nacimiento de Serug 32 años
Hasta el nacimiento de Nacor 30 años
Hasta el nacimiento de Taré 29 años
Hasta la muerte de Taré, cuando Abrahán
tení­a setenta y cinco años de edad 205 años
Total 427 años
Estos datos se hallan en Génesis 11:10 a 12:4. La expresión †œdespués del diluvio† (Gé 11:10), que se emplea con relación al nacimiento de Arpaksad, lógicamente se refiere a la caí­da de las aguas, suceso que marcó el comienzo del Diluvio (2370 a. E.C.), y no simplemente al perí­odo posterior durante el que las aguas permanecieron sobre la superficie de la tierra por algún tiempo. La palabra hebrea para †œdiluvio† también transmite esta idea. (Compárese con Gé 6:17; 7:4-6, 10-12, 17; 9:11.)
En el registro bí­blico no se da la fecha en la que se intentó construir la Torre de Babel. Génesis 10:25 señala que la división que resultó de la confusión de lenguas ocurrió durante †˜los dí­as de Péleg†™. De esto no se infiere necesariamente que este acontecimiento ocurriera al tiempo del nacimiento de Péleg. La expresión †œen sus dí­as† indica en realidad que la división tuvo lugar, no al tiempo del nacimiento de Péleg o justo después, sino durante el transcurso de su vida, desde 2269 a 2030 a. E.C. Si cada varón postdiluviano hubiera empezado a tener hijos a los treinta años de edad a un promedio de uno cada tres años (lo que darí­a un hijo varón cada seis años) hasta la edad de noventa años, la población pudiera haber crecido hasta un total de 4.000 varones adultos en un perí­odo de ciento ochenta años desde el fin del Diluvio (es decir, en 2189 a. E.C.). Un cálculo moderado como el que acabamos de mencionar serí­a suficiente para explicar la construcción de la torre y la dispersión de la gente.
Jehová debió dar validez a lo que ha llegado a conocerse como el pacto abrahámico cuando Abrahán cruzó el Eufrates camino de la tierra de Canaán. Como partió de Harán y entró en Canaán después de la muerte de Taré, la fecha de la validación de ese pacto se fija en 1943 a. E.C. (Gé 11:32; 12:1-5.)

Desde 1943 a. E.C. hasta el éxodo. En Exodo 12:40, 41 se registra lo siguiente: †œLa morada de los hijos de Israel, que habí­an morado en Egipto, fue de cuatrocientos treinta años. Y aconteció al cabo de los cuatrocientos treinta años, sí­, aconteció en este mismo dí­a, que todos los ejércitos de Jehová salieron de la tierra de Egipto†. Mientras que la mayorí­a de las versiones traducen el versí­culo 40 de modo que diga que estuvieron cuatrocientos treinta años en Egipto, el hebreo original da lugar a la traducción aquí­ transcrita. Además, en Gálatas 3:16, 17 Pablo relaciona ese perí­odo de cuatrocientos treinta años con el tiempo que medió entre el momento de dar validez al pacto abrahámico y la instauración del pacto de la Ley. Se debió dar validez al pacto abrahámico cuando Abrahán, en atención a la promesa de Dios, cruzó el Eufrates camino de Canaán y entró en el †œpaí­s† que Dios le mandó. (Gé 12:1; 15:18-21.) Justo cuatrocientos treinta años después de este acontecimiento, en 1513 a. E.C., sus descendientes fueron liberados de Egipto, y en ese mismo año fueron introducidos en el pacto de la Ley. Una prueba de que así­ se ha entendido desde tiempos antiguos es la traducción que se halla en la Versión de los Setenta griega, a saber: †œPero la morada de los hijos de Israel que ellos moraron en la tierra de Egipto y en la tierra de Canaán [fue de] cuatrocientos treinta años de duración†.
El perí­odo comprendido desde la entrada de Abrahán en la tierra de Canaán hasta que Jacob se trasladó a Egipto fue de doscientos quince años. Este cálculo se deriva de los siguientes hechos: desde la salida de Abrahán de Harán hasta el nacimiento de Isaac transcurrieron veinticinco años (Gé 12:4; 21:5); sesenta años desde el nacimiento de Isaac al nacimiento de Jacob (Gé 25:26), y Jacob tení­a ciento treinta años cuando entró en Egipto (Gé 47:9). Esto da un total de doscientos quince años (desde 1943 hasta 1728 a. E.C.), lo que significa que, desde la llegada de Jacob, los israelitas estuvieron en Egipto otros doscientos quince años (de 1728 a 1513 a. E.C.). En el artí­culo EXODO se demuestra que los israelitas pudieron multiplicarse lo suficiente en doscientos quince años como para que su población incluyera un total de 600.000 †œhombres fí­sicamente capacitados†. (Ex 12:37.)
Jehová le dijo a Abrán (Abrahán): †œPuedes saber con seguridad que tu descendencia llegará a ser residente forastera en tierra ajena, y tendrá que servirles, y estos ciertamente la afligirán por cuatrocientos años†. (Gé 15:13; véase, además, Hch 7:6, 7.) Esta declaración se hizo con anterioridad al nacimiento de la †œdescendencia† prometida, Isaac. Para el año 1932 a. E.C. a Abrán le nació su hijo Ismael —por medio de su esclava egipcia Agar—, y en 1918 a. E.C. nació Isaac. (Gé 16:16; 21:5.) Contando cuatrocientos años hacia atrás desde el éxodo —acontecimiento que señaló el fin de los años de †˜aflicción†™ (Gé 15:14)—, llegarí­amos a 1913 a. E.C., cuando Isaac tendrí­a unos cinco años y fue destetado. En ese momento, siendo †˜residente forastero†™ en una tierra que no era suya, experimentó el inicio de la aflicción predicha cuando Ismael, que entonces contaba diecinueve años de edad, comenzó a †˜burlarse†™ de él. (Gé 21:8, 9.) Aunque hoy pudiera parecer intrascendente el que Ismael se burlara del heredero de Abrahán, en la época patriarcal no se veí­a así­, como queda demostrado por la reacción de Sara y por el hecho de que Dios aprobó su súplica de que se despidiera a Agar y a su hijo Ismael. (Gé 21:10-13.) El que este incidente haya sido recogido en detalle en el registro divino también es un indicio de que debe marcar el comienzo del predicho perí­odo de cuatrocientos años de aflicción que terminarí­a con el éxodo. (Gál 4:29.)

Desde 1513 a. E.C. hasta la división del reino. Fue en †œel año cuatrocientos ochenta después que los hijos de Israel hubieron salido de la tierra de Egipto†, durante el cuarto año del reinado de Salomón, cuando dio comienzo la construcción del templo de Jerusalén. (1Re 6:1.) El número †œ480† tiene valor ordinal: representa cuatrocientos setenta y nueve años completos y, en este caso concreto, un mes más. Si contamos cuatrocientos setenta y nueve años desde el éxodo (en Nisán de 1513 a. E.C.), nos lleva a 1034 a. E.C., cuando empezó la construcción del templo, en el segundo mes, es decir, Ziv (este mes corresponde a parte de abril y de mayo). Siendo que este hecho aconteció en el cuarto año (otro número ordinal) del gobierno de Salomón, su reinado comenzó tres años completos antes, es decir, en 1037 a. E.C. Sus cuarenta años de reinado transcurrieron desde 1037 a. E.C., probablemente en el mes de Nisán, hasta el mismo mes de 997 a. E.C., fecha en la que se produjo la división del reino. Por lo tanto, el esquema cronológico para este perí­odo serí­a como se muestra en la parte inferior derecha.
Estos cálculos se fundamentan en textos como Deuteronomio 2:7; 29:5; Hechos 13:21; 2 Samuel 5:4; 1 Reyes 11:42, 43; 12:1-20. Algunos crí­ticos dicen que los cuatro perí­odos de esta época que duran cuarenta años cada uno son muestra de una †˜búsqueda de simetrí­a†™ de los escritores de la Biblia más bien que de cronologí­a exacta. Todo lo contrario, aunque antes de entrar en Canaán los israelitas vagaron casi cuarenta años justos en cumplimiento del juicio divino registrado en Números 14:33, 34 (compárese con Ex 12:2, 3, 6, 17; Dt 1:31; 8:2-4; Jos 4:19), los otros tres perí­odos pueden haber incluido fracciones. Por ejemplo, según 2 Samuel 5:5, el reinado de David duró en realidad 40 1/2 años. Si los años reinantes de estos reyes se contaban de Nisán a Nisán, como parece que era la costumbre, esto puede significar que el reinado de Saúl duró solo 39 1/2, pero que se le contaron los meses que faltaban hasta el próximo Nisán, por lo que no se incluyeron oficialmente en los cuarenta años reinantes de David. Esta, por lo menos, era la costumbre conocida de los gobernantes semí­ticos de Mesopotamia, quienes denominaban †œperí­odo de ascenso† a los meses que transcurrí­an desde la muerte de un rey hasta el siguiente Nisán, de modo que el primer año oficial de gobierno no empezaba a contar sino hasta la llegada del mes de Nisán.
No se especifica la duración del perí­odo abarcado desde la entrada en Canaán hasta el fin de la época de los jueces, de modo que ha de calcularse por deducción. Si a los cuatrocientos setenta y nueve años que median entre el éxodo y el cuarto año de Salomón se le restan los cuarenta años de vagar por el desierto, los cuarenta del reinado de Saúl, los cuarenta del reinado de David y los tres primeros de Salomón (ciento veintitrés años en total), quedan trescientos cincuenta y seis años para el perí­odo en cuestión.
Las Escrituras no indican cómo debe dividirse esta época de trescientos cincuenta y seis años (desde la entrada de Israel en Canaán hasta el principio del reinado de Saúl, en 1117 a. E.C.). No obstante, es obvio que muchos de estos perí­odos se traslapan. ¿Por qué? Contados sucesivamente, los diversos perí­odos de opresión, de judicaturas y de paz de los que informa el libro de Jueces totalizarí­an cuatrocientos diez años. Para que estos perí­odos encajen en los trescientos cincuenta y seis años mencionados antes, algunos de ellos tienen que haber sido concurrentes en vez de sucesivos, como opina la mayorí­a de los comentaristas. Las circunstancias narradas en los relatos bí­blicos también conducen a esta conclusión. La opresión afectó a diferentes zonas del paí­s y a diferentes tribus. (MAPA, vol. 1, pág. 743.) Así­, la expresión †œla tierra no tuvo más disturbio†, usada después de relatar las victorias israelitas sobre sus opresores, tal vez no se refiriese en todo caso a la tierra ocupada por las doce tribus, sino solo a la zona particular afectada principalmente por la opresión. (Jue 3:11, 30; 5:31; 8:28; compárese con Jos 14:13-15.)
Sucesos Fecha Perí­odo
entre sucesos
Desde el éxodo 1513 a. E.C.
hasta
la entrada de Israel en Canaán 1473 a. E.C. 40 años
hasta
el fin del perí­odo de los jueces 1117 a. E.C. 356 años
y el comienzo del reinado de
Saúl
hasta
el comienzo del reinado de David 1077 a. E.C. 40 años
hasta
el comienzo del reinado de Salomón 1037 a. E.C. 40 años
hasta
la división del reino 997 a. E.C. 40 años
Total de años desde el éxodo
hasta la división del reino
(1513 a 997 a. E.C.) 516 años
En el capí­tulo 13 de Hechos el apóstol Pablo repasa los tratos de Dios con Israel desde que †˜escoge a los antepasados†™ —pasando por su estancia en Egipto, el éxodo, el vagar por el desierto, la conquista de Canaán y la distribución de la tierra— hasta llegar al versí­culo 20, donde dice: †œTodo eso durante unos cuatrocientos cincuenta años. Y después de estas cosas les dio jueces hasta Samuel el profeta†. (Hch 13:20.) Algunas traducciones (Besson; ENP; PNT; TNV; Val, 1960) han ocasionado bastante confusión al traducir este versí­culo de forma semejante a la siguiente: †œDespués, como por cuatrocientos cincuenta años, les dio jueces hasta el profeta Samuel†. Sin embargo, los manuscritos más antiguos (incluido el Sinaí­tico, el Vaticano 1209 y el Alejandrino), así­ como la mayorí­a de las traducciones modernas de la Biblia (BAS, BJ, CI, NC, VP y otras), concuerdan con la primera traducción citada, la cual muestra que el perí­odo de los jueces llegó después de los cuatrocientos cincuenta años. Siendo que el perí­odo de †œunos cuatrocientos cincuenta años† comenzó cuando Dios †˜escogió a los antepasados†™ de Israel, debió haber comenzado en el año 1918 a. E.C. con el nacimiento de Isaac, la †œdescendencia† original que le fue prometida a Abrahán, y, por lo tanto, debió terminar hacia 1467 a. E.C., cuando llegó a su fin la primera conquista que se hizo de Canaán y se procedió a la distribución de la tierra. Puesto que el perí­odo de cuatrocientos cincuenta años es aproximado, una diferencia de uno o dos años no tendrí­a importancia.

Desde 997 a. E.C. hasta la desolación de Jerusalén. Una guí­a útil para conocer la extensión del perí­odo de los reyes se encuentra en Ezequiel 4:1-7, donde el profeta hace por instrucción divina una representación mí­mica del asedio de Jerusalén. Ezequiel tuvo que echarse sobre su costado izquierdo por trescientos noventa dí­as para †œllevar el error de la casa de Israel†, y luego sobre el derecho por cuarenta dí­as para †œllevar el error de la casa de Judᆝ. Según se le mostró, por cada dí­a se habrí­a de contar un año. Representados así­, los dos perí­odos (trescientos noventa años y cuarenta años) debieron corresponder a la duración de la paciencia de Jehová para con ambos reinos a pesar de su curso idolátrico. Según se expone en Soncino Books of the Bible (edición de A. Cohen, Londres, 1950, comentario sobre Ezequiel, págs. 20 y 21), los judí­os entienden esta profecí­a de la siguiente manera: †œLa culpa del reino septentrional se extendió por un perí­odo de trescientos noventa años ([según] Seder Olam [la crónica postexí­lica más antigua en lengua hebrea], [y los rabinos] Rashi e Ibn Ezra). Abarbanel, según una cita de Malbim, calcula el perí­odo de culpa de Samaria a partir del cisma que se produjo bajo Rehoboam […] hasta la caí­da de Jerusalén. […] El [costado] derecho [sobre el que Ezequiel se echó] indica el sur, es decir, el reino de Judá, ubicado al sur o a la derecha […]. Comenzando poco después de la caí­da de Samaria, la corrupción de Judá se extendió por cuarenta años. Según Malbim, el tiempo se computa a partir del año decimotercero del reinado de Josí­as […], cuando Jeremí­as dio comienzo a su ministerio (Jer. I. 2)†.
Desde la división del reino en 997 a. E.C. hasta la caí­da de Jerusalén en 607 a. E.C. transcurrieron trescientos noventa años. Si bien es cierto que en 740 a. E.C. —durante el sexto año del reinado de Ezequí­as (2Re 18:9, 10)— Samaria, la capital del reino septentrional, ya habí­a caí­do a manos de Asiria, también es probable que parte de la población huyera al reino meridional antes del avance asirio. (Véase, además, la situación que existí­a en Judá después de la división del reino, según se explica en 2Cr 10:16, 17.) Pero aún más importante es el que Jehová continuara teniendo presente a los israelitas del reino septentrional exiliado y los incluyera en los mensajes de sus profetas mucho tiempo después de la caí­da de Samaria, pues muestra que los intereses de esos israelitas todaví­a estaban representados en la ciudad capital de Jerusalén y que la caí­da de esta, en 607 a. E.C., no solo fue una expresión del juicio de Jehová contra Judá, sino contra la entera nación de Israel. (Jer 3:11-22; 11:10-12, 17; Eze 9:9, 10.) Cuando la ciudad cayó, se desvanecieron las esperanzas de toda la nación, a excepción de los pocos que mantuvieron la fe verdadera. (Eze 37:11-14, 21, 22.)
La tabla que sigue toma este perí­odo de trescientos noventa años como guí­a cronológica confiable. Los reinados de todos los reyes de Judá desde Rehoboam hasta Sedequí­as suman trescientos noventa y tres años en total. Aunque algunos cronólogos bí­blicos intentan sincronizar los reinados mediante numerosas corregencias e †œinterregnos† en Judá, al parecer solo se requiere una corregencia. Es el caso de Jehoram, de quien se dice (al menos en el texto masorético y en algunos de los manuscritos más antiguos de la Biblia) que llegó a ser rey †œmientras Jehosafat era rey de Judᆝ, lo que permite suponer una corregencia. (2Re 8:16.) De este modo el perí­odo completo queda dentro del lí­mite de los trescientos noventa años.
No se pretende que se considere esta tabla como una cronologí­a absoluta, sino más bien como un posible esquema de los reinados de Israel y Judá. Los antiguos escritores inspirados escribí­an sobre hechos y datos que tanto ellos como el pueblo judí­o de la época conocí­an bien, y las diferentes perspectivas cronológicas que adoptaron los escritores en ciertos puntos no presentaron ningún problema. Este no es el caso hoy en dí­a, de modo que podemos contentarnos con conseguir un esquema que armonice razonablemente con el registro bí­blico.

Desde 607 a. E.C. hasta el regreso de los judí­os del exilio. La duración de este perí­odo viene fijada por el propio decreto divino con relación a Judá, que dice: †œToda esta tierra tiene que llegar a ser un lugar devastado, un objeto de pasmo, y estas naciones tendrán que servir al rey de Babilonia setenta años†. (Jer 25:8-11.)
La profecí­a bí­blica no permite otra aplicación de estos setenta años que no sea al perí­odo comprendido entre la desolación de Judá, que llegó con la destrucción de Jerusalén, y el regreso de los judí­os exiliados a su tierra como resultado del decreto de Ciro. La profecí­a especifica con toda claridad que los setenta años serí­an años de devastación de la tierra de Judá. Daniel el profeta entendió de esta manera la profecí­a, pues dijo: †œYo mismo, Daniel, discerní­ por los libros el número de los años acerca de los cuales la palabra de Jehová habí­a ocurrido a Jeremí­as el profeta, para cumplir las devastaciones de Jerusalén, a saber, setenta años†. (Da 9:2.) Después de describir la conquista de Jerusalén por Nabucodonosor, en 2 Crónicas 36:20, 21 se dice: †œAdemás, a los que quedaron de la espada se los llevó cautivos a Babilonia, y llegaron a ser siervos para él y sus hijos hasta que la realeza de Persia empezó a reinar; para cumplir la palabra de Jehová por boca de Jeremí­as, hasta que la tierra hubo pagado sus sábados. Todos los dí­as de yacer desolada guardó sábado, para cumplir setenta años†.
Jerusalén fue sitiada definitivamente en el noveno año de Sedequí­as (609 a. E.C.) y cayó en su undécimo año (607 a. E.C.), que corresponde con el decimonoveno año del reinado de Nabucodonosor (si contamos desde 625 a. E.C., su año de ascenso al trono; 2Re 25:1-8). En el quinto mes de 607 (el mes de Ab, que correspondí­a a parte de julio y agosto) la ciudad fue incendiada, los muros demolidos y la mayor parte de sus habitantes llevados al destierro. Sin embargo, se permitió que quedaran †œalgunos de condición humilde de la gente†, quienes al final huyeron a Egipto cuando Guedalí­as, el gobernador nombrado por Nabucodonosor, fue asesinado, dejando de ese modo la tierra de Judá desolada por completo. (2Re 25:9-12, 22-26.) Esto ocurrió en el séptimo mes, Etanim (o Tisri, que correspondí­a a parte de septiembre y octubre). Por consiguiente, la cuenta de los setenta años de desolación debió haber comenzado hacia el 1 de octubre de 607 a. E.C., para finalizar en 537 a. E.C. Fue en el séptimo mes de este último año cuando los primeros judí­os repatriados llegaron a Judá, justo setenta años después del comienzo de la desolación completa de la tierra. (2Cr 36:21-23; Esd 3:1.)

Desde 537 a. E.C. hasta la conversión de Cornelio. Al segundo año del regreso de los judí­os del exilio (536 a. E.C.) se colocó el fundamento del templo de Jerusalén para su reconstrucción, pero dicha reconstrucción no se concluyó sino hasta el sexto año del reinado de Darí­o I (el persa). (Esd 3:8-10; 6:14, 15.) El año 522 a. E.C. puede ser considerado el año de ascenso al trono de Darí­o I, ya que no se estableció en Babilonia antes del mes de diciembre de 522 a. E.C., cuando derrotó al rebelde Nabucodonosor III, a quien capturó y dio muerte en Babilonia poco después. De modo que su primer año reinante comenzó en la primavera de 521 a. E.C. (Babylonian Chronology, 626 B.C.–A.D. 75, pág. 30.) Por consiguiente, su sexto año comenzó el 12 de abril de 516 a. E.C. y continuó hasta finales de marzo de 515 a. E.C. De acuerdo con todo esto, puede afirmarse que Zorobabel terminó la reconstrucción del templo el 6 de marzo de 515 a. E.C.
La siguiente fecha de importancia fundamental es el vigésimo año de Artajerjes Longimano, el año en que Nehemí­as recibió permiso para reedificar Jerusalén. (Ne 2:1, 5-8.) Las razones por las que se favorece la fecha de 455 a. E.C. para este acontecimiento, con preferencia a la de 445 a. E.C. —que es más aceptada—, se analizan en el artí­culo PERSIA, PERSAS. Los sucesos de este año relacionados con la reconstrucción de Jerusalén y sus muros constituyen el punto de partida para la profecí­a de las †œsetenta semanas† de Daniel 9:24-27. Las semanas son, a todas luces, †œsemanas de años†, que totalizan cuatrocientos noventa años. (Da 9:24, BR; TA.) Como se demuestra en el artí­culo SETENTA SEMANAS, la profecí­a indicó la llegada del Mesí­as en el año 29 E.C., su muerte a †œla mitad de la semana† —o mitad de la última semana de años, es decir, en 33 E.C.— y el fin —en 36 E.C.— del perí­odo de favor especial que Dios concedió a los judí­os. Por consiguiente, las setenta semanas de años terminaron con la conversión de Cornelio, habiendo transcurrido cuatrocientos noventa años desde 455 a. E.C. (Hch 10:30-33, 44-48; 11:1.)
Jesús apareció como Mesí­as precisamente en el año que se habí­a predicho: quizás unos seis meses después de comenzar Juan el Bautista su predicación en †œel año decimoquinto del reinado de Tiberio César†. (Lu 1:36; 3:1, 2, 21-23.) Como el senado romano nombró emperador a Tiberio el 15 de septiembre de 14 E.C., su año decimoquinto transcurrió desde la última parte de 28 E.C. hasta la última de 29 E.C. (Véase TIBERIO.) Por lo tanto, los hechos indican que el bautismo y el ungimiento de Jesús acontecieron en el otoño del año 29 E.C.
Puesto que Jesús †œera como de treinta años† cuando se bautizó en 29 E.C. (Lu 3:23), deberí­a haber nacido hacia el otoño del año 2 a. E.C., treinta años antes. Su nacimiento se produjo durante el reinado de César Augusto, mientras Quirinio era gobernador de Siria. (Lu 2:1, 2.) El gobierno de Augusto se extendió desde 27 a. E.C. hasta 14 E.C. Publio Sulpicio Quirinio, senador romano, fue gobernador de Siria dos veces, la primera de ellas seguramente después de Publio Quintilio Varo, cuyo mandato como legado de Siria terminó en el año 4 a. E.C. Algunos eruditos ubican el primer mandato de Quirinio entre los años 3 y 2 a. E.C. (Véase INSCRIPCIí“N.) Herodes el Grande era a la sazón rey de Judea, y, como ya se explicó, debió morir el año 1 a. E.C. De modo que todos los indicios disponibles, y en particular las referencias bí­blicas, apuntan a que el nacimiento humano del Hijo de Dios se produjo en el otoño del año 2 a. E.C.

El perí­odo apostólico posterior. Se pueden fijar fechas aproximadas para algunos de los acontecimientos de este perí­odo de tiempo. La profecí­a del profeta cristiano ígabo sobre una gran hambre, así­ como la persecución posterior instigada por Herodes Agripa I, que resultó en la muerte de Santiago y el encarcelamiento de Pedro, debieron ocurrir en 44 E.C. (Hch 11:27-30; 12:1-4.) Ese año murió Herodes Agripa, y la predicha gran hambre se produjo sobre el año 46 E.C. Es probable que esta última fecha también corresponda a la †œministración de socorro† que llevaron Pablo y Bernabé. (Hch 12:25.)
El primer viaje de Pablo a Corinto puede calcularse por el proconsulado de Galión. (Hch 18:1, 11-18.) Como se explica en el artí­culo GALIí“N, su proconsulado al parecer se extendió del verano de 51 E.C. al verano de 52 E.C., aunque algunos eruditos favorecen los años 52 y 53 E.C. Por consiguiente, los dieciocho meses que Pablo permaneció en Corinto tal vez empezaron en el otoño de 50 E.C. y terminaron en la primavera de 52 E.C. Esto lo confirma, además, el hecho de que dos de los compañeros de Pablo en Corinto, íquila y Priscila, habí­an llegado hací­a poco de Italia debido al edicto del emperador Claudio, que ordenaba que todos los judí­os se fueran de Roma. (Hch 18:2.) Paulo Orosio, historiador del siglo V, afirma que este edicto se dio en el noveno año de Claudio, es decir, en el año 49 o a principios de 50 E.C.
Pablo estuvo encarcelado en Cesarea los últimos dos años de la gobernación de Félix, y después fue enviado a Roma por el sucesor de Félix, Porcio Festo. (Hch 21:33; 23:23-35; 24:27.) La fecha de ascenso de Festo es algo incierta, pues los datos históricos no concuerdan completamente, si bien la fecha más probable parece ser el año 58 E.C. La posterior llegada de Pablo a Roma puede situarse entre los años 59 y 61 E.C.
El gran incendio que asoló la ciudad de Roma ocurrió en el mes de julio de 64 E.C., y a continuación se desató una feroz persecución contra los cristianos instigada por Nerón. Es probable que el segundo encarcelamiento de Pablo y su posterior ejecución tuvieran lugar poco después de estos hechos. (2Ti 1:16; 4:6, 7.) Por lo general se cree que la deportación de Juan a la isla de Patmos ocurrió durante el gobierno del emperador Domiciano. (Rev 1:9.) La persecución de los cristianos llegó a un punto culminante durante su gobernación (81-96 E.C.), en particular durante los últimos tres años. La opinión tradicional es que Juan fue liberado de su exilio después de la muerte de Domiciano y murió en Efeso hacia el fin del siglo I E.C. Las epí­stolas que Juan escribió sobre ese tiempo completaron el canon bí­blico y el perí­odo apostólico llegó a su fin.

[Tabla en las páginas 601-603]

FECHAS SOBRESALIENTES durante el perí­odo de los reyes de Judá e Israel

NOTA: Esta tabla tiene el propósito de esquematizar los principales acontecimientos relacionados con los reyes de Judá e Israel. El registro bí­blico de los años que gobernaron los reyes de Judá ha servido de base para fijar otras fechas. Las fechas de los reinados de los reyes de Judá se extienden desde la primavera del año citado hasta la primavera del año siguiente. Las fechas de los reinados de los reyes de Israel se han coordinado con las de los reyes de Judá. Al fijar estas fechas, se han tenido en cuenta los numerosos sincronismos especificados en la Biblia.
Se incluyen los sumos sacerdotes y profetas mencionados en el registro bí­blico en relación con los diferentes reyes, aunque la lista no es completa. Al parecer el sacerdocio aarónico ofició sin interrupción primero en el tabernáculo y después en el templo hasta el exilio babilonio. Asimismo, la Biblia indica que, además de los profetas referidos, hubo otros muchos que desempeñaron este oficio sagrado. (1Re 18:4; 2Cr 36:15, 16.)
EL REINO DE DOCE TRIBUS
Fechas a. E.C.
SAÚL empieza a reinar sobre 1117
las 12 tribus (40 años)
Profeta: Samuel
Sumos sacerdotes: Ahí­ya,
Ahimélec
Nacimiento de David 1107
Samuel termina el libro c. 1100
de Jueces
Samuel termina el libro c. 1090
de Rut
Libro de 1 Samuel c. 1078
terminado
DAVID empieza a reinar 1077
sobre Judá en Hebrón (40)
Profetas: Natán, Gad,
Sadoc
Sumo sacerdote: Abiatar
David llega a ser rey 1070
sobre todo Israel;
hace de Jerusalén
su capital
Gad y Natán terminan c. 1040
2 Samuel
SALOMí“N empieza a 1037
reinar (40)
Profetas: Natán, Ahí­ya,
Idó
Sumos sacerdotes: Abiatar,
Sadoc
Empieza la construcción 1034
del templo de Salomón
Termina la construcción 1027
del templo que hizo
Salomón en Jerusalén
Salomón escribe Cantar c. 1020
de los Cantares
Salomón escribe el a. 1000
libro de Eclesiastés

REINO DE JUDí REINO DE ISRAEL
REHOBOAM empieza a reinar 997 JEROBOíN empieza a reinar
(17 años); nación dividida sobre las 10 tribus
en dos reinos norteñas, al parecer
primero desde Siquem y
después, desde Tirzá (22 años)
Profetas: Semaya, Idó Profeta: Ahí­ya
Sisaq de Egipto invade 993
Judá y toma tesoros del
templo de Jerusalén
ABíAS (ABIYAM) empieza a 980
reinar (3)
Profeta: Idó
ASí debe empezar a reinar 978
(41), pero su primer año
reinante se cuenta desde 977
Profetas: Azarí­as, Oded,
Hananí­
c. 976 NADAB empieza a reinar (2)
c. 975 BAASí asesina a Nadab y
empieza a reinar (24)
Profeta: Jehú (hijo de
Hananí­)
Zérah el etí­ope ataca Judá 967
c. 952 ELAH empieza a reinar (2)
c. 951 ZIMRí, un jefe militar,
asesina a Elah y luego
reina (7 dí­as)
c. 951 OMRí, jefe del ejército,
empieza a reinar (12)
c. 951 Tibní­ llega a ser rey
sobre parte del pueblo,
dividiendo más a la
nación
c. 947 Omrí­ vence al opositor
Tibní­ y llega a ser
el único gobernante de
Israel
c. 945 Omrí­ compra la montaña de
Samaria y edifica allí­
su capital
c. 940 ACAB empieza a reinar (22)
Profetas: Elí­as, Micaya

REINO DE JUDí Fechas a. E.C. REINO DE ISRAEL
JEHOSAFAT empieza a gobernar 937
(25), pero su primer año
reinante se cuenta desde
936
Profetas: Jehú (hijo de
Hananí­), Eliezer,
Jahaziel
Sumo sacerdote: Amarí­as
c. 920 OCOZíAS, hijo de Acab,
†˜llega a ser rey†™ (2); su
padre aún debe vivir;
Los años del reinado de
Ocozí­as pueden contarse
desde c. 919
Profeta: Elí­as
Jehoram, el hijo de c. 919
Jehosafat, se asocia
de algún modo con su
padre en el gobierno
c. 917 JEHORAM, hijo de Acab,
empieza a gobernar como
único rey de Israel (12);
al menos en un texto el
breve reinado de su hermano
Ocozí­as, que murió sin
hijos, también puede
habérsele acreditado a
Jehoram
Profeta: Eliseo
JEHORAM llega a ser 913
corregente oficial junto
con Jehosafat; en este
año puede empezar a
contarse el reinado de
Jehoram (8)
Profeta: Elí­as
Jehosafat muere y c. 911
Jehoram llega a ser
el único gobernante
OCOZíAS, hijo de Jehoram, c. 906
empieza a reinar (1),
aunque quizás se le unge
rey c. 907
Sumo sacerdote: JehoiadáATALíA usurpa el trono (6) c. 905 JEHÚ, un jefe militar,
asesina a Jehoram y luego
empieza a reinar (28), pero
parece ser que su reinado
se cuenta desde c. 904
Profeta: Eliseo
JEHOíS, hijo de Ocozí­as, 898
empieza a reinar (40)
Sumo sacerdote: Jehoiadá 876 JEHOACAZ empieza a reinar
(17)
c. 862 Por lo visto, Jehoás se
asocia con su padre
Jehoacaz en el gobierno
c. 859 JEHOíS, hijo de Jehoacaz,
empieza a reinar como único
rey de Israel (16)
Profeta: Eliseo
AMASíAS empieza a reinar 858
(29)
Jehoás de Israel captura d. 858
a Amasí­as, abre brecha
en los muros de
Jerusalén y toma los
tesoros del templo
c. 844 JEROBOíN II empieza a reinar
(41)
Profetas: Jonás, Oseas,
Amós
Se escribe el libro de
Jonás
UZíAS (AZARíAS) empieza 829
a reinar (52)
Profetas: Oseas,
Joel (?), Isaí­as
Sumo sacerdote:
Azarí­as (II)
Posiblemente se escribe c. 820
el libro de Joel
Uzí­as †˜llega a ser rey†™ c. 818
en algún sentido
especial, posiblemente
libre de la dominación
de Jeroboán II
Se escribe el libro de c. 804
Amós
c. 803 ZACARíAS †˜empieza a reinar†™
en algún sentido, pero
parece que su reinado
no se confirma plenamente
hasta c. 792 (6 meses)
c. 791 SALUM asesina a Zacarí­as y
luego reina (1 mes)
c. 791 MENAHEM asesina a Salum y
luego empieza a reinar,
pero parece que su reinado
empieza a contarse desde
c. 790 (10)
c. 780 PEQAHíAS empieza a reinar
(2)

REINO DE JUDí Fechas a. E.C. REINO DE ISRAEL
c. 778 PEQAH asesina a Peqahí­as y
luego empieza a reinar (20)
Profeta: Oded
JOTíN empieza a reinar (16) 777
Profetas: Miqueas, Oseas,
Isaí­as
ACAZ empieza a reinar (16), 762
pero su primer año
reinante se cuenta desde 761
Profetas: Miqueas, Oseas,
Isaí­as
Sumo sacerdote: Uriya (?)
Acaz al parecer se hace c. 759
tributario de
Tiglat-piléser III
de Asiria
c. 758 HOSEA asesina a Péqah y
luego †˜empieza a reinar†™ en
lugar de él, pero parece
ser que su control no es
absoluto o no recibe el
apoyo del monarca asirio
Tiglat-piléser III hasta
c. 748 (9 años)
EZEQUíAS empieza a reinar 746
(29), pero su primer año
reinante se cuenta desde
745
Profetas: Miqueas, Oseas,
Isaí­as
Sumo sacerdote:
Azarí­as (II o III)
d. 745 Se termina el libro de
Oseas
742 El ejército asirio empieza
el sitio de Samaria
740 Asiria conquista Samaria,
subyuga a Israel; el
reino septentrional
llega a su fin
Senaquerib invade Judá 732
Se termina el libro de d. 732
Isaí­as
Se termina el libro de a. 717
Miqueas
Se termina la c. 717
compilación de
Proverbios
MANASES empieza a reinar (55) 716
AMí“N empieza a reinar (2) 661
JOSíAS empieza a reinar (31) 659
Profetas: Sofoní­as,
Jeremí­as, la profetisa
Huldá Sumo sacerdote: Hilquí­as
Se escribe el libro de a. 648
Sofoní­as
Se escribe el libro de a. 632
Nahúm
JEHOACAZ reina (3 meses) 628
JEHOIAQUIM empieza a reinar, 628
tributario de Egipto (11)
Profetas: Habacuc (?),
Jeremí­as
Posiblemente se escribe c. 628
el libro de Habacuc
Nabucodonosor II hace 620
tributario de Babilonia
a Jehoiaquim
JOAQUíN empieza a reinar 618
(3 meses y 10 dí­as)
Nabucodonosor II toma 617
judí­os cautivos y se
lleva los tesoros del
templo a Babilonia
SEDEQUíAS empieza a 617
reinar (11)
Profetas: Jeremí­as,
Ezequiel
Sumo sacerdote: Seraya
Nabucodonosor II invade 609
Judá de nuevo; empieza
el sitio de Jerusalén
Se abre brecha en los 607
muros de Jerusalén el
dí­a 9 del cuarto mes
Se quema Jerusalén y su 607
templo el dí­a 10 del
quinto mes
Últimos judí­os abandonan 607
Judá a mediados del
séptimo mes
Jeremí­as escribe el libro 607
de Lamentaciones
Se escribe el libro de c. 607
Abdí­as

NOTA: Después de la toma de Samaria, se llevó al exilio a las diez tribus del reino septentrional. Pero no se dejó desolada la tierra, como fue el caso de Judá después de la destrucción de Jerusalén en 607 a. E.C. El rey de Asiria repobló las ciudades de Israel con gente de Babilonia, Cutá, Avá, Hamat y Sefarvaim. Sus descendientes aún estaban allí­ cuando los judí­os regresaron a Jerusalén en 537 a. E.C. para reedificar el templo. (2Re 17:6, 24; Esd 4:1, 2.)

Fuente: Diccionario de la Biblia