SEMÁNTICA. El estudio científico del significado de los signos lingüísticos.
—
A. Significado léxico de las palabras
B. Significado contextual de las palabras
C. Frases y oraciones
D. Categorías gramaticales
E. Categorías etnológicas y sociológicas
—
A. Significado léxico de las palabras
Aunque los signos lingüísticos se aplican a todos los niveles del lenguaje, desde morfemas y palabras hasta párrafos y discursos totales, se ha asumido durante mucho tiempo que la semántica es principalmente el estudio del significado de las palabras. Los escritos anteriores sobre semántica estaban aún más restringidos; estaban preocupados principalmente por el desarrollo histórico de las palabras y sus significados. Dentro de tal marco, se creía que las palabras eran los elementos semánticos básicos, cada uno con un significado original inherente subyacente a todos los desarrollos posteriores. Por lo tanto, se dijo que las palabras tenían un significado "básico" o "real" para ser reconocidas para la comprensión adecuada de un enunciado. Este enfoque del significado, llamado etimología, fue durante muchos siglos el núcleo de la semántica. Durante el siglo XX, sin embargo, la etimología se restringió a la mera historia de las palabras y su cambio de significado, mientras que la semántica surgió como el estudio de la relación entre el significado (definido como el contenido de lo que las personas pretenden comunicar) y los signos lingüísticos utilizados. para expresar tales significados.
Esta nueva perspectiva se basa en la idea de que "el significado de una palabra" no es una declaración sobre algo que una palabra "tiene" como una "posesión", sino simplemente que el significado se transmite mediante el uso de palabras como signos lingüísticos convencionales para transmitir ciertas características. de significado. Además, implica la implicación de que el significado es primario y las palabras secundarias. Este cambio de orientación de -palabra- ∍ -significado- a -significado- ∍ -palabra- tuvo una implicación significativa para la semántica al sugerir que el significado de una palabra no se puede expresar correctamente simplemente sustituyendo por otra palabra. Por lo tanto, paradidōmi en griego no "significa" traicionar en inglés, sino que es un término griego que denota un significado para el cual el término en inglés traiciona. se puede utilizar en determinados contextos.
El significado relevante para el que se usa paradidōmi en griego comprende un conjunto de características semánticas, a saber, (1) una actividad interpersonal, (2) que implica la entrega de alguien (ya sea del grupo interno o externo ) a un autoridad, (3) tratar con tal persona de acuerdo con su voluntad o jurisdicción, y (4) usualmente implicando castigo. En Inglés este mismo conjunto de rasgos semánticos se puede expresar en gran parte por términos como traicionar, entregar, a su vez sobre, etc. El término betray no significará una persona fuera del grupo, mientras que la mano sobre o entregar a lo general no sean dependientes a una persona del grupo, aunque podría usarse para dicha persona en ciertos contextos. Traicionar está semánticamente más marcado que entregar o entregar. Traicionar también implica un componente de falta de lealtad que no significa paradidōmi. El significado denotado por paradidōmi está más cerca en el espacio semántico al de entregar que al de traicionar. Sin embargo, los términos en inglés son lo suficientemente cercanos como para ser utilizados para traducir paradidōmi en contextos particulares. No son "significados" de paradidōmi; son "equivalentes de traducción".
La semántica de las palabras se basa en el hecho de que la posición de una palabra en un enunciado está restringida por su entorno léxico. El significado de banco en "ir al banco y cobrar este cheque" es diferente de banco en "depositar más tierra a lo largo de la cerca" o "puedes contar con él para hacer el trabajo" o "ella inclinó el avión para evitar la torre". . " La misma palabra puede usarse para significar significados bastante diferentes.
Por el contrario, se pueden utilizar diferentes palabras para comunicar el mismo significado. Para "depositar más tierra" se puede decir "apilar (apilar) más tierra" o "amontonar (apilar) más tierra". Aunque puede haber alguna diferencia sutil en el significado entre pila, montón y banco, es una característica notable del lenguaje que semánticamente hay mucho más en común entre las diferentes palabras utilizadas para transmitir esencialmente el mismo significado que entre los llamados significados diferentes de una sola palabra. Este hecho implica que las palabras funcionan dentro de "campos" o "dominios" semánticos.
En el ámbito de las actividades interpersonales que implican ayudar y cuidar, el significado de "ayudar a alguien a proporcionar lo que pueda necesitar" (a menudo traducido en inglés como "ayuda") se transmite en el NT griego por paristamai (Rom 6: 2). , antilambanomai (Hechos 20:35), epilambanomai (Hebreos 2:16), antechomai (1 Tesalonicenses 5:14), eparkeo (1 Timoteo 5:10), boētheo (Marcos 9:22) y boētheia (Heb 4:16) , sumballomai (Hechos 18:27) y hupolambano (3 Juan 8). Aunque muchos hablantes nativos indudablemente habrían sentido algunos rasgos sutiles contrastantes del significado, incluso si estos fueran solo de tipo connotativo o pertenecieran a diferentes niveles de formalidad (ya que los sinónimos absolutos no son una característica regular del lenguaje), el uso de paristamai en Rom 6: 2 está tan cerca en el espacio semántico del uso de los otros términos que ocurren para este mismo significado que uno difícilmente puede, sobre la base de nuestros contextos limitados y la distancia en el espacio histórico y cultural, determinar cualquier característica semántica contrastiva significativa.
Por otro lado, paristamai en Rom 6: 2 difiere considerablemente en el espacio semántico de paristamaien Juan 19:26, -estar cerca o al lado de alguien- o en Hechos 27:23, -venir a estar presente en un lugar en particular-. El enfoque etimológico de la semántica habría intentado encontrar alguna conexión central subyacente entre estos significados. Sin embargo, esta conexión suele ser bastante artificial y engañosa, ya que tiende a enfatizar cuestiones que son muy remotas e incluso insignificantes. En semántica no se trata tanto de comparar las mismas palabras, sino los mismos significados. Exegéticamente, esto implica que la misma palabra en diferentes pasajes no es una guía verdadera para igualar el contenido de los pasajes. Más bien, se debe buscar el mismo significado expresado, incluso con palabras diferentes, y esos pasajes tendrán una característica semántica compartida.
Aunque en algunos casos parece difícil definir la diferencia de significado entre términos que pertenecen al mismo dominio semántico, es importante estar alerta a las posibles diferencias, ya que en muchos otros casos un dominio semántico resaltará las características contrastivas significativas. Por ejemplo, en el dominio del perdón, el griego puede usar aphiēmi para el significado de "eliminar la culpa resultante de una mala acción", mientras que charizomai denota "eliminar la culpa resultante de una mala acción", pero sobre la base de la actitud amable hacia el individuo culpable. En ambos casos, uno puede traducir usando palabras en inglés como perdonar, perdonar, pasar por alto, condonar, etc. Sin embargo, los términos griegos difieren, no con respecto a la diferencia en el significado de los términos de traducción al inglés, sino en al menos un componente crucial, a saber, que aphiēmi es un término genérico, mientras que charizomai se enfoca en la actitud de la persona que hace el indulgente.
El tipo de relación semántica exhibida por los ejemplos anteriores se puede llamar contigua. Son similares en significado, aunque difieren principalmente en una característica semántica crucial. Otros dominios semánticos pueden tener una relación jerárquica como en animal-mamífero-canino-perro-caniche. Términos como enajenar / reconciliar, prestar / pedir prestado, caliente / frío y viejo / joven constituyen conjuntos complementarios en los que los componentes semánticos son muy similares aunque en secuencia u orientación inversa. Un cuarto tipo de relación implica la superposición en el sentido de que los términos tienen un significado similar al máximo y se pueden usar casi indistintamente, como en el conjunto de paristamai anterior. Estos difieren solo en cuestiones sutiles de uso o asociación.
B. Significado contextual de las palabras
Lo que se ha discutido anteriormente se puede llamar los significados léxicos de las palabras, es decir, lo que una palabra particular en sí misma contribuye a la comprensión de un enunciado. Este tipo de significado debe distinguirse de otro nivel de significado, a saber, el significado contextual que implica la referencia, el uso y la inferencia de significados léxicos en un contexto. El término hebreo bĕ˒ēr significa léxicamente un hoyo profundo en la tierra, como un pozo o un hoyo, pero en el Salmo 69:16 ocurre en un contexto figurado, -no dejes que el hoyo cierre su boca sobre mí-, en el cual el la referencia es probablemente al inframundo. En griego skeuos es un término muy genérico para cualquier tipo de recipiente, pero en el contexto de Lucas 8:16 la referencia parece ser un cuenco o balde, mientras que en Hechos 10:11 es una hoja que se usa como recipiente. Estrechamente relacionada está la diferencia entre significado y uso. El hebreo tô˓ēbâ significa "algo que es altamente ofensivo, hasta el punto de ser abominable". Puede usarse para diversas actividades, como que los egipcios comieran con hebreos (Génesis 43:32), relaciones homosexuales (Lev 18:22), animales inmundos (Deut 14: 3), dioses extranjeros (Deut 32:16), costumbres no aceptadas ( 1 Reyes 14:24), etc. Sin embargo, todavía significa -algo abominable-, los usos son simplemente ejemplos de entidades o actividades abominables y no son parte del significado léxico o contextual del término. Por tanto, el uso es mucho más genérico que la referencia. Debe hacerse otra distinción, a saber, la diferencia entre significado e inferencia. En Jeremías 31:39, "el cordel de medir se extenderá en línea recta sobre la colina", la palabra hebrea negabase puede traducir como "directo" o "directo", aunque su significado léxico es simplemente "una posición frente a algo". En Jeremías 31:39, la inferencia de la línea de un topógrafo que se extiende ante una persona es que va en línea recta. Se debe evitar cuidadosamente leer las características del significado léxico de una palabra derivadas de otros elementos en un contexto. El significado contextual, ya sea referencia, uso o inferencia, puede expresarse traduciendo un pasaje, pero no definiendo el significado de una palabra como tal.
C. Frases y oraciones
La semántica se extiende más allá de los significados léxicos y contextuales de las palabras. Las frases y oraciones también tienen múltiples significados y, como tales, comprenden todas las distinciones hechas con respecto al significado de las palabras. Los párrafos e incluso los discursos totales pueden exhibir distinciones similares. Frases como "el libro de Moisés" pueden entenderse como "el libro que pertenece a Moisés" o "el libro que escribió Moisés" o incluso "el libro sobre Moisés". Por tanto, la misma frase puede tener diferentes significados, y cada significado puede expresarse semánticamente mediante otras frases u oraciones, p . Ej., -Moisés posee un libro- o -el libro que está en posesión de Moisés- o -el libro que Moisés tiene-, etc. Las frases, oraciones, párrafos, etc., también pueden tener referencia, uso e inferencia. Sus significados también pueden definirse componencialmente, pero aunque un tramo mayor del lenguaje está constituido por los datos combinados de sus miembros, el significado no es la suma total de las unidades. Una oración como "va a llover" puede entenderse, según su nivel de palabra, en el sentido de que el agua caerá de las nubes al suelo. Sin embargo, una persona puede pronunciar tal oración para comunicar varios otros significados además de lo que significa la palabra nivel, por ejemplo, "hoy no habrá tenis" o "se podrían salvar las cosechas" o "se debería buscar refugio". Estos son significados inferenciales de la oración anterior, y funcionan como actos de habla para estimular el comportamiento. Lo mismo se aplica a los significados de párrafos y discursos más amplios. Cada nivel de estructura lingüística agrega sus características para eventualmente comunicar una noción específica.
Lo que hace que la semántica sea tan extremadamente compleja es que cada estructura puede permitir múltiples combinaciones. Una frase como "Vi a sus hijos en Boston" se puede interpretar como "Estaba en Boston y vi a sus hijos allí" (vinculando "en Boston" más de cerca con "Vi") o "Estaba en Boston y vi a sus hijos niños que viven allí -(vinculando- en Boston -más estrechamente con- sus hijos -). El significado, por tanto, también se expresa mediante la disposición estructural de un enunciado.
La sintaxis de una oración puede permitir diferentes vínculos. Algunos pueden ser tan evidentes como en la oración anterior. Otros pueden tener una estructura semántica que parece algo oscura. En Salmos 48: 2, "el monte de su santidad", el término "santidad" está ligado sintácticamente a "su", aunque semánticamente se refiere a "monte", que significa "su santo monte". En Hechos 9:36 se dice de Tabita que estaba "llena de buenas obras". El término "completo" está ligado sintácticamente a "ella", pero semánticamente designa la cantidad de sus actos: "hizo muchas buenas obras". La sintaxis y la semántica no están necesariamente relacionadas en una correspondencia directa uno a uno.
Al igual que con las palabras, las oraciones pueden no solo tener más de un significado, sino que prácticamente el mismo significado también puede ser transmitido por varias oraciones diferentes. Debido a que las oraciones son más complejas que las palabras, las diferentes estructuras de oraciones que un hablante puede usar para comunicar casi la misma idea pueden ser bastante numerosas. Para reprender a una persona, se pueden emplear varias opciones de estilo, dependiendo de los focos y la dureza de la reprimenda. Se podría decir "no vuelvas a llegar tarde", "Veo que trataste de llegar a tiempo" o "Me alegro de que pudieras llegar". Las respuestas provocadas por estos enunciados pueden ser bastante variadas, dependiendo del contexto en el que se utilicen. Sin embargo, a partir del contexto práctico, el receptor sabrá que principalmente se comunica una reprimenda. Las múltiples opciones son esencialmente una cuestión de estilo.
La semántica del estilo es extremadamente variada y compleja, ya que también se relaciona con las funciones de comunicación del lenguaje, a menudo denominadas expresivas, informativas, emotivas, imperativas, fáticas, etc. Una declaración fática como "cómo estás" tiene significado en el sentido de comunicar buena voluntad y aceptación hasta cierto punto, aunque su significado a nivel de palabra puede ser cero. Se puede decir "haz esto" como una orden directa, pero la función imperativa también puede expresarse como "¿puedo pedirte que hagas esto por mí?", Una pregunta que no se usa para obtener información, sino para dar una orden. Aunque la función puede ser la misma, el significado del comando puede tener componentes semánticos inferenciales bastante diferentes, como autoritario versus cordial, o consejo versus súplica. El discurso informativo a menudo puede usar el tiempo presente del verbo para las declaraciones en primer plano, mientras que los tiempos narrativos se usan para proporcionar información de fondo. Estas características semánticas son bastante sutiles y dependen en gran medida de la estructura más amplia del discurso. Sin embargo, tienen un contenido semántico importante.
Los discursos se organizan semánticamente mediante la agrupación de unidades en patrones estructurales. El tema puede ocurrir al principio y explicarse ampliando el mismo tema. O se pueden desarrollar varios aspectos de un tema y luego presentar el tema como una declaración resumida. También es posible combinarlos teniendo el tema en el centro de un párrafo. Lo importante no son tanto los tipos de patrones estructurales de un discurso, sino el grado de su unidad semántica en contraste con las unidades temáticas precedentes y siguientes. Las relaciones entre las unidades constituyentes tienen implicaciones semánticas considerables para la comprensión de un pasaje por parte del receptor.
D. Categorías gramaticales
La semántica también implica un significado gramatical, como las convenciones de orden de las palabras que en algunos idiomas pueden marcar el sujeto de una oración, las convenciones de concordia que marcan los constituyentes inmediatos de una oración o el uso de coordinación y subordinación que marcan la relación entre estructuras nucleares. En una oración como -ella no respondió; ella permaneció en silencio -las dos expresiones sinónimas se coordinan en una sola pronunciación para dar énfasis. Las construcciones gramaticales coordinadas también pueden involucrar diferentes expresiones para resaltar el rango de un contexto discursivo, contrastar o comparar. Las construcciones gramaticales subordinadas son aún más complejas y, por lo tanto, semánticamente más variadas en su efecto. En "hubo muchos informes de cómo ha sobornado a los funcionarios, -La construcción subordinada involucra el contenido del informe. Asimismo, se pueden tener cláusulas de forma, escenario, causa, razón, resultado, condición o concesión expresadas por diferentes construcciones subordinadas. Todas estas relaciones son utilizadas por los receptores para analizar e interpretar un enunciado y detectar cualquier implicación semántica importante.
Las categorías gramaticales también involucran una serie de estrategias de comunicación, como las perspectivas del habla y los registros (o niveles) del lenguaje. Uno puede ver un evento pasado desde la perspectiva de su ocurrencia en un momento particular en el tiempo, como en "Cristo murió por nosotros", o desde la perspectiva de lo que sucedió como un estado de cosas,por ejemplo, "Cristo murió por nosotros". Semánticamente, tal estado resalta la realidad presente de un evento. El significado de las formas verbales es a menudo una cuestión de perspectivas del habla, pero la nominalización como alternativa estilística también puede centrarse en un estado; por ejemplo, "su reputación es impecable", nominaliza "lo que la gente ha informado sobre él". Los registros de voz son estrategias igualmente importantes. El habla formal se diferencia en muchos aspectos del habla informal. El lenguaje congelado, como en algunos documentos legales o en el ritual religioso, puede tener poco contenido denotativo, pero contribuye significativamente a la solemnidad de la ocasión y, como tal, puede influir en la comprensión del receptor por medio de impacto y atractivo.
E. Categorías etnológicas y sociológicas
La semántica también involucra preocupaciones etnológicas y sociológicas. La gente tiende a pensar en palabras u oraciones enteramente en términos de entidades psicológicas, especialmente la relación entre el referente y el concepto. Una expresión tomada al pie de la letra puede interpretarse de manera muy diferente dentro de un marco etnológico y sociológico particular. En Hechos 14: 8-18, donde Pablo y Bernabé fueron confundidos con dioses, "rasgaron sus vestidos". El significado de esta acción fue una vez malinterpretado por personas de una cultura particular como indicando que Pablo y Bernabé estaban felices porque eran considerados dioses; pero en el contexto cultural del texto de Hechos, Pablo y Bernabé estaban expresando su total indignación por la total incomprensión de la gente a la que estaban tratando de predicar.
El marco etnológico y sociológico dentro del cual se usa el lenguaje tiene un impacto considerable en la interpretación semántica de un enunciado en una situación dada. La semántica lingüística no puede estudiarse al margen de la semiótica de culturas y costumbres. Por tanto, aunque la semántica se ocupa principalmente de los signos lingüísticos, la interpretación de los enunciados lingüísticos no puede disociarse de las preocupaciones etnológicas y sociológicas. Lo mismo se aplica a las actitudes psicológicas propias de individuos o culturas particulares. Asimismo, las consideraciones lógicas juegan un papel importante en la semántica en la medida en que se centran en la validez de las proposiciones. Una expresión como "este hombre es una mujer" puede interpretarse lógicamente como una contradicción,
Estos temas son muy importantes para la respuesta de los receptores a los discursos lingüísticos. La gente generalmente entiende las declaraciones en términos de sus presuposiciones personales. Las creencias ideológicas de una persona, especialmente las convicciones políticas o religiosas, influyen directamente en cómo se interpreta el lenguaje. De hecho, las meras palabras y oraciones a menudo contribuyen mucho menos a la reacción final de las personas a un tramo de lenguaje que sus presuposiciones.
La semántica es esencialmente un procedimiento interpretativo. Aunque se puede decir que la semántica tiene que ver principalmente con el significado de elementos lingüísticos, los actos interpretativos realizados por los receptores asignan significado a un enunciado en términos de una red extremadamente compleja de características interrelacionadas. Todo uso del lenguaje por parte de alguien tiene que ver con el significado y la comprensión, y como tal, la semántica es quizás el componente más crucial del lenguaje.
Bibliografía
Barr, J. 1961. Semántica del lenguaje bíblico. Oxford.
Basso, KH y Selby, HA, eds. 1976. Significado en antropología. Albuquerque.
Chafe, W. 1970. Significado y estructura del lenguaje. Chicago.
Chomsky, N. 1972. Estudios sobre semántica en gramática generativa. La haya.
Cruse, DA 1986. Lexical Semantics. Cambridge.
Davies, EC 1979. Sobre la semántica de la sintaxis. Londres.
Fillmore, CJ y Langendoen, DT, eds. 1971. Estudios en Semántica Lingüística. Nueva York.
Hervey, SGJ 1979. Axiomatic Semantics. Edimburgo.
Katz, JJ y Fodor, JA 1963. La estructura de una teoría semántica. Idioma 39: 170-210.
Kempson, RM 1977. Semantic Theory. Cambridge.
Landman, F. y Veltman, F., eds. 1984. Varieties of Formal Semantics. Dordrecht.
Leech, G. 1981. Semantics. Nueva York.
Lehrer, A. 1974. Campos semánticos y estructura léxica. Nueva York.
Louw, JP 1982. Semántica del griego del Nuevo Testamento. Filadelfia.
—, ed. 1985. Lexicografía y traducción. Ciudad del Cabo.
Miller, J. 1985. Semantics and Syntax. Cambridge.
Nida, EA, 1975a. Explorando estructuras semánticas. Munich.
—. 1975b. Análisis componente del significado. La haya.
—. 1986. Significado versus referencia: la piedra de toque de la lexicografía. Ciencias del lenguaje 3: 51-57.
Pulman, SG 1983. Significado de palabras y creencias. Londres.
Raskin, V. 1975. Una historia concisa de la semántica lingüística. Jerusalén.
Weinrich, U. 1980. On Semantics. Filadelfia.
Wierzbicka, A. 1980. Lingua Mentalis: La semántica del lenguaje natural. Sydney.
JOHANNES P. LOUW