PADRES APOSTÓLICOS. Una colección de escritos cristianos primitivos tradicionalmente considerados como escritos por personas asociadas directa o indirectamente con los apóstoles. Una edición moderna completa incluirá lo siguiente (el orden varía considerablemente): 1 Clemente, 2 Clemente, Ignacio, Policarpo, Didache, Bernabé, Papias, Hermas, Martirio de Policarpo, Diogneto y Cuadrato (cf. Bihlmeyer, Fischer). En este diccionario se proporcionan discusiones separadas de cada uno de estos escritos. El propósito del presente artículo es discutir la historia de la colección en su conjunto e indicar la relación que tiene el estudio de los Padres Apostólicos (AF) en el estudio del NT y el cristianismo primitivo.
Una línea de ediciones distinguidas del AF conduce a un trabajo publicado por el académico francés J.-B. Cotelier, en París en 1672. La atención prestada a este conjunto de materiales en el siglo XVII fue motivada tanto por la preocupación del humanismo por volver a las fuentes auténticas de la civilización occidental como por las polémicas teológicas de la reforma y la contrarreforma. El uso de la expresión "Padres Apostólicos" se remonta al menos hasta William Wake, quien en 1693 publicó una traducción de 1 Clemente, Policarpo, Ignacio, Martirio de Ignacio, Martirio de Policarpo, Bernabé, Hermas y 2 Clemente(de Jonge). El subtítulo de la obra hablaba de estos escritos como "estar junto con las Sagradas Escrituras del NT, una colección completa de la antigüedad más primitiva de aproximadamente CL años después de Cristo". Y en la introducción tEn la tercera edición (1719), se nos dice que estas obras fueron -verdaderamente escritas por aquellos cuyos nombres llevan, y que esos escritores vivieron tan cerca de los tiempos apostólicos, que no se puede dudar, pero que realmente representan para nosotros la doctrina, el gobierno y la disciplina de la iglesia, tal como la recibieron de los apóstoles; los apóstoles de Cristo, y ese Espíritu bendito, que los dirigió tanto en lo que enseñaron como en lo que ordenaron -. Wake (ahora arzobispo de Canterbury) también señaló que todo esto -es tan exactamente conforme con la doctrina, el gobierno y la disciplina actuales de la iglesia de Inglaterra por ley establecida; que nadie que permita una puede razonablemente hacer excepciones contra la otra. -La expresión- Padres Apostólicos -también fue pronto empleada por el teólogo y erudito luterano Thomas Ittig en su edición de 1699 (con referencia solo a materiales asociados con los nombres de Clemente, Ignacio y Policarpo) y por los textos bíblicos reformados (armenios). erudito y teólogo Joh. Clericus (Jean Le Clerc) en su reedición de Cotelier en 1698 (con referencia a materiales asociados con los nombres de Bernabé, Hermas, Clemente, Ignacio y Policarpo).
El trabajo anterior de otros dos académicos ingleses, Patrick Young y James Ussher, es importante para explicar el surgimiento de la atención especial que se le dio a la FA en este período. Ya en 1633, Young, en su calidad de Bibliotecario Real, publicó 1 Clemente del Codex Alexandrinus, el célebre manuscrito bíblico del siglo V presentado en 1628 a Carlos I por Cyril Lucar, patriarca de Constantinopla. Young se refiere al autor como "de casi la misma época que los apóstoles, discípulo de Pablo y sucesor de Pedro", y al escrito como "esta epístola divina y claramente apostólica". También expresa el deseo de que al rey inglés se le conceda en su propio reino la paz y la armonía instadas por Clemente a los disidentes en Corinto hace mucho tiempo.
Aún más importante desde el punto de vista del ímpetu dado a la investigación académica de la AF y la iglesia primitiva fue el brillante descubrimiento por parte del arzobispo Ussher de la forma más corta de las cartas de Ignacio (1644), que generalmente se acepta como genuina en la actualidad. . El descubrimiento también tuvo el efecto de mantener el sistema episcopal como una característica del período más antiguo. Esta fue una de las razones por las que poco después el teólogo y erudito reformado, Jean Daillé, publicó un importante estudio de Dionisio el Areopagita y las (forma más corta de las) cartas de Ignacio (1666) en las que intentó probar la falta de autenticidad de ambos cuerpos. de escritos (Harrison 1936: 135). La posteridad ha aceptado su juicio sobre el Areopagita pero no (en su mayor parte) sobre Ignacio. John Pearson, obispo de Chester; escribió un libro especialmente influyente defendiendo la autenticidad de la forma abreviada de las cartas de Ignacio (1672). A la larga, sin embargo, la insistencia general de Daillé de que los padres de la iglesia no poseen una autoridad teológica especial y deben ser abordados históricamente fue profética del espíritu que dominaría el estudio de la iglesia primitiva en el cristianismo occidental.
Posteriormente Andreas Gallandi (un precursor de Migne) hizo adiciones a la lista de AF, que incluyó también la carta a Diognetus, los fragmentos de Papias y el fragmento de Quadratus (1765). Y finalmente, el sorprendente descubrimiento de la Didache por Bryennios (publicado en 1883) llevó a la inclusión de ese documento también entre las AF.
El manuscrito Bryennios (un ANUNCIO códice 1056 del patriarcado griego en Jerusalén, antes en la biblioteca del Hospicio del Santo Sepulcro en Constantinopla) representa un punto ideal desde la que mirar hacia atrás para el papel de la FA antes de los tiempos modernos . El primer escrito en el códice es una breve -Sinopsis (Estudio) del Antiguo y Nuevo Testamento- atribuida (erróneamente) a Juan Crisóstomo. A esto le siguen Bernabé, 1 Clemente, 2 Clemente, la Didache,y la larga recensión de las cartas de Ignacio (Harnack 1893: 11-12). El manuscrito sugiere un interés en la FA comparable en algunos aspectos al de la edad posterior y más crítica ya discutida. Esto es tanto más sorprendente dado que la colección se armó en un momento en el que (desde finales del siglo VII en adelante) se había oído poco sobre la FA (aparte de Ignacio), y la concepción de la gente sobre el período temprano se había formado principalmente por falsificaciones asociadas durante mucho tiempo con los nombres no sólo de Ignacio sino también de Clemente de Roma, Dionisio el Areopagita y Justino Mártir (Grant 1962: 428-29).
Los concursantes de los debates cristológicos de los siglos V y VI disponían de un conocimiento más real de la FA. En este caso, el interés por la FA se centró principalmente en Ignacio, a quien todas las partes apelaron. Lo que se destaca a este respecto es que, en última instancia, la breve (y presumiblemente auténtica) recensión de las cartas de Ignacio resultó ser más agradable a la causa monofisita (Grant 1962: 426-27). En este período se hizo un uso mucho menos significativo de Policarpo, 1 Clemente, 2 Clemente y Hermas ; y las apelaciones a Papias fueron aún más aisladas (Grant 1967: 24-32). Además, los primeros materiales auténticos tenían que competir con toda la gama de escritos pseudoepigráficos ya mencionados.
En los siglos II, III y IV se pueden encontrar concepciones más claras de quién y qué representaba la FA. Ireneo, Clemente de Alejandría, Orígenes y Eusebio arrojaron una luz particularmente importante sobre su recepción (Grant 1962: 421-26). En estos escritores, la mayoría de los AF tenían vínculos bastante directos con la época apostólica; pero las falsificaciones apenas comenzaban a nublar el horizonte y en algunos sectores se discutían problemas de autenticidad. Así, Eusebio colocó a Hermas, Bernabé y la Didajé entre los elementos "espurios" que constituyen el segundo componente de los escritos "no universalmente aceptados" como escriturales (antilegómenos); señaló que 1 Clemente todavía se leía en muchas iglesias; observó que 2 Clementeno fue utilizado por los antiguos; declaró falsificaciones los romances escritos en nombre de Clemente de Roma; sugirió (en línea con la tradición alejandrina) que Hermas era útil para la instrucción elemental; y expresó sus dudas sobre la inteligencia de Papías. Una amplia gama de preocupaciones que afectan la teología, la espiritualidad, la ética y el orden de la iglesia estuvieron involucradas en la apelación a estos escritos en este período. Aunque rara vez dominan cualquier discusión, su importancia no debe subestimarse. Puede notarse (por ejemplo) que el milenialismo de Ireneo le debía mucho a lo que sabía de Papias; que pasajes llamativos como los versos de Hermas sobre la unidad de Dios que lo contiene todo pero él mismo está contenido en nada, o los versos de Ignacio sobre la entrada oculta de Cristo en el mundo, marcan el tono en una variedad de contextos; y que la reelaboración del material de la Didache en órdenes eclesiásticas posteriores (la Didascalia y las Constituciones Apostólicas ) da fe de su prestigio.
De lo que se ha dicho se desprende que la atención a la FA en la iglesia primitiva a menudo tomaba la forma de una consideración de su posible canonicidad (Ruwet 1942; 1948; 1952; Andry 1951; Grant 1964: 13-33; Kümmel 1966: 344- 51). Porque la presunta asociación de sus autores con los apóstoles les dio credenciales tan sólidas como algunos de los escritos finalmente aceptados en el NT. Los puntos más importantes son estos (aunque algunos son asuntos de disputa): Ireneo estuvo cerca de tratar 1 Clemente y Hermas como escritura (pero parece que en realidad no lo hizo). Tertuliano se ocupó de Hermas como escritura en su período premontanista. Clemente de Alejandría consideró 1 Clemente, Hermas, Bernabé y la Didachecomo escritos inspirados. Orígenes trató con Hermas, Bernabé y la Didache de manera similar, pero al mismo tiempo parece no haberlos considerado canónicos. Eusebio, como hemos visto, es menos receptivo a estos tres libros y los considera falsos. Finalmente, Atanasio (en su famosa carta festiva sobre el tema) claramente coloca a Didache y Hermas fuera del canon, pero lo hace de tal manera que todavía refleja la alta evaluación de estos escritos en la tradición alejandrina. También cabe señalar que el Codex Sinaiticus (siglo IV) incluía a Bernabé y Hermas; que el Codex Alexandrinus (siglo V) contenía 1 Clemente y 2 Clemente;y que un catálogo que se encuentra en el Codex Claromantanus (siglo VI) enumera entre los libros del NT (además de otras dos obras inusuales) Bernabé y Hermas (aunque los cuatro elementos están marcados con un guión).
Claramente, el criterio que obtuvo más ampliamente al pensar en el AF y unirlos como un grupo en los tiempos antiguos y modernos fue su supuesta conexión con los apóstoles o al menos su presunta antigüedad en relación con (la mayoría) otros escritos no canónicos de la iglesia primitiva. En otros aspectos, son ciertamente muy diversos, y las dificultades inherentes a la definición de la colección han aumentado en lugar de disminuir con el tiempo (Jouassard 1957). En cuanto a la forma, la mayor parte de los AF en las colecciones modernas son letras. Pero mientras que 1 Clemente, Ignacio y Policarpo son verdaderas letras, Bernabé (un tratado teológico), el Martirio de Policarpo (un martirologio) y Diogneto (una disculpa) son cartas solo en un sentido externo. Los otros escritos de la AF representan una homilía (2 Clemente), una orden de la iglesia ( Didache ) y una especie de apocalipsis ( Hermas ). Conocemos la discusión de Papías sobre las palabras y los hechos de Jesús sólo en una serie de fragmentos, y tenemos una pequeña cita del apologista Quadratus.
El estatus de los autores de estos escritos también es diverso: Ignacio, Policarpo y (probablemente) Clemente tenían algún tipo de estatus oficial en sus iglesias; el autor del Martirio de Policarpo se aleja de la autoridad de la iglesia para la que escribe; se desconoce el individuo que escribió a Diognetus; Bernabé, 2 Clemente y la Didache son seudónimos; Hermas fue escrito por un hombre que se distingue del clero.
Además, estos escritos representan formas bastante diferentes de la experiencia cristiana primitiva. Algunos aspectos del mundo literario y teológico de Pablo se reflejan en algunas de las cartas. Pero mientras Policarpo respira el espíritu de las Pastorales, y el cristianismo de 1 Clemente es casi igualmente poco aventurero, Ignacio infunde a su paulinismo cualidades que recuerdan a Juan y otras corrientes de pensamiento místicas (quizás incluso cuasignósticas). Sin embargo, tanto Clemente con su idea de sucesión como Ignacio con su énfasis en el monepiscopado sentaron las bases para un mayor desarrollo de una concepción católica de la autoridad ministerial. Y esto, a su vez, bien puede estar relacionado con la mayor apertura de 1 Clemente e Ignacioa elementos derivados de la cultura popular del mundo grecorromano. De hecho, el hecho notable sobre la mayoría de los demás Padres Apostólicos es hasta qué punto siguen en deuda con las diversas formas de judaísmo. Por lo tanto, la Didache no solo parece una extensión de las preocupaciones del evangelio de Mateo, sino que también se basa en materiales judíos y judeocristianos en el ámbito de la ética y el ritual que no se derivan del NT. Bernabé recuerda especialmente a los hebreos, pero está aún más claramente en deuda con la tradición judía y, al mismo tiempo, tiene una disposición más negativa hacia el judaísmo como hecho histórico y social. 2 Clementerepresenta (en palabras de Hans Windisch) -un cristianismo de los evangelios sinópticos reformulado y domesticado a la luz del judaísmo tardío- (cf. Bihlmeyer 1956: xxix). Y el milenarismo de Papías muestra que temas de formas completamente desarrolladas de pensamiento apocalíptico todavía estaban vivos en algunos círculos. De manera similar, Hermas registra el impacto de una amplia gama de ideas teológicas, angeológicas y éticas judías en el marco de una perspectiva apocalíptica (aunque elementos de la cultura popular grecorromana también juegan un papel interesante en su pensamiento). Diferente de nuevo es el martirio de Policarpo,que representa un tejido complejo de elementos judíos, cristianos y más populares que dieron lugar a la versión de la iglesia del hombre santo. Y finalmente, las estrategias apologéticas de Diognetus (y Quadratus ) pertenecen a otro orden completo de actividad teológica y literaria.
Los puntos de vista modernos sobre la autenticidad, la datación y el entorno histórico de la FA han despojado incluso al criterio de antigüedad de gran parte de su importancia. La mayoría de las FA son, sin duda, relativamente tempranas. Pero ahora no parece particularmente probable ningún vínculo significativo entre ninguno de ellos y los apóstoles. De hecho, Didache, Bernabé y 2 Clemente parecen ser seudónimos. Y la razón para incluir a Diognetusen la colección se ve socavada por el reconocimiento de que sus dos últimos capítulos, que incluyen la referencia ambigua al autor como -discípulo de los apóstoles- (11.1), no pertenecen al escrito. Un vistazo a los artículos sobre los escritos separados también mostrará que hay mucha controversia sobre la datación de la mayoría de estos libros y que al menos algunos de ellos probablemente caen fuera del período en cuestión. Por el contrario, hay otras obras cristianas primitivas, tanto canónicas como no canónicas, que parecen caer en este período. Sobre todo, hoy somos mucho más conscientes de las notables diferencias entre las formas de cristianismo reflejadas en la FA, cualquiera que sea su fecha. Parece ineludible la conclusión de que, como colección, no representan nada muy definido ni en términos teológicos ni históricos. Erudición del NT, entonces,
La propia diversidad de la FA ha significado, sin embargo, que los estudios que se han centrado en esta colección en su conjunto (generalmente con la excepción de los materiales apologéticos) han trabajado con una muestra de la literatura cristiana primitiva lo suficientemente amplia como para garantizar resultados interesantes. De particular importancia aquí para la erudición del NT han sido los esfuerzos por leer el AF por la luz que pueden arrojar sobre la recepción de los varios libros del NT. El informe del comité de la Oxford Society sobre este problema (1905) sigue siendo fundamental. Pero los comentarios sobre los libros bíblicos y los estudios de los escritos individuales de la AF han introducido muchos refinamientos. Aquí no es posible nada parecido a un resumen adecuado de estas discusiones (para una revisión de los hallazgos, ver Kümmel 1966: 337-40). Sin embargo, cabe señalar que que se han realizado investigaciones especialmente interesantes sobre el uso de los evangelios sinópticos y de la tradición sinóptica en la FA. El debate está dominado por dos libros: Massaux (1950) y Koester (1957). En estas obras se tiene en cuenta todo el abanico de posibilidades: cita (o alusión a) uno u otro de los evangelios sinópticos, confianza en algún tipo de armonización de los evangelios escritos, conocimiento de la tradición oral, acceso independiente a la tradición peculiar a uno de los evangelios, etc. En general, se puede decir que Massaux (que trabajó con toda la gama de la literatura cristiana hasta la época de Ireneo) enfatizó la importancia de Mateo para la iglesia desde los primeros tiempos y la confianza de la mayoría de los autores en Mateo en un escrito. formulario. Koester, por otro lado, hizo hincapié en el grado en que las AF estaban en deuda con la tradición oral. Muchas de las conclusiones de Koester han sido cuestionadas por Grant (1964: 35-86), y Köhler (1987) ha revisado minuciosamente todo el tema, que se encuentra más cerca de la posición de Massaux que de Koester. Sin embargo, está claro que el trabajo de Koester ha contribuido a una noción considerablemente más flexible de las posibilidades en la recepción de los evangelios sinópticos y de la tradición sinóptica en la iglesia primitiva.
Otros estudios dedicados al conjunto de la FA también conservan su valor en la caracterización del cristianismo de la época. Por lo tanto, el tratamiento clásico de Torrance de la gracia en el AF (1948) sigue siendo útil a pesar de que los midió demasiado exclusivamente contra Paul, dio un enfoque barthiano a Paul demasiado por sentado al hacerlo, y no tomó en cuenta los elementos en el AF que representan hasta cierto punto equivalentes funcionales de la categoría de gracia. La demostración de Klevinghaus del eclipse del significado de Israel como realidad histórica en la FA (1948) sigue siendo en general convincente. Más recientemente, el análisis cuidadoso de Eijk de la doctrina de la resurrección en el AF (1974) se distingue por una sensibilidad especial a las diferencias entre los escritos individuales. Otros estudios más o menos útiles sobre la FA en su conjunto se encuentran en temas como la conexión entre ética y dogma (Hörmann 1952), la terminología para los espíritus malignos (Gokey 1961), visiones de la recreación material (O ‘ Hagan 1968) y enseñanzas morales (Liébaert 1970). Naturalmente, la atención al AF (a veces como un grupo distinto) también se encontrará en las historias del pensamiento cristiano, el ministerio, la liturgia, la espiritualidad, etc. Aunque las peculiaridades de un tipo u otro están asociadas con cada uno de los AF, es quizás Ignacio quien sorprende más a los comentaristas por superar las expectativas en términos literarios y teológicos. Naturalmente, la atención al AF (a veces como un grupo distinto) también se encontrará en las historias del pensamiento cristiano, el ministerio, la liturgia, la espiritualidad, etc. Aunque las peculiaridades de un tipo u otro están asociadas con cada uno de los AF, es quizás Ignacio quien sorprende más a los comentaristas por superar las expectativas en términos literarios y teológicos. Naturalmente, la atención al AF (a veces como un grupo distinto) también se encontrará en las historias del pensamiento cristiano, el ministerio, la liturgia, la espiritualidad, etc. Aunque las peculiaridades de un tipo u otro están asociadas con cada uno de los AF, es quizás Ignacio quien sorprende más a los comentaristas por superar las expectativas en términos literarios y teológicos.
Cabe señalar, en conclusión, que las herramientas básicas para el estudio del Nuevo Testamento -el léxico de Bauer, el libro de palabras teológico de Kittel y la gramática de Blass y Debrunner- también prestan una atención significativa al AF. Heinrich Kraft publicó una excelente concordancia con estos escritos en 1963.
Bibliografía
Andry, CF 1951. Barnabae Epist. Ver. DCCCL. JBL 70: 233-38.
Bihlmeyer, K. 1956. Didache , Barnabas, Klemens I und II, Ignatius, Polykarp, Papias, Quadratus, Diognetbrief. Vol. 1 de Die Apostolischen Väter , ed. Wilhelm Schneemelcher. 2d ed. Tubinga.
Bryennios, P. 1883. Didachē tōn dōdeka apostolōn ek tou hierosolymitikou cheirographou nyn prōton ekdidomenē meta prolegomenōn kai sēmeiō-seōn. Constantinopla.
Clericus (Le Clerc), J. 1698. SS. Patrum qui temporibus apostolicis floruerunt, Barnabae, Clementis, Hermae, Ignatii, Polycarpi opera edita et inedita, vera et suppositicia, una cum Clementis, Ignatii, Polycarpi actis atque martyriis. 2 vols. Amberes.
Cotelerius (Cotelier), JB 1672. SS. Patrum qui temporibus apostolicis floruerunt, Barnabae, Clementis, Hermae, Ignatii, Polycarpi opera edita et inedita, vera et suppositicia, una cum Clementis, Ignatii, Polycarpi actis atque martyriis. 2 vols. París.
Dallaeus (Daillé), I. (J.) 1666. De scriptis quae sub Dionysii Areopagitae e Ignatii Antiocheni nominibus circumferuntur. Ginebra.
Eijk, furgoneta de TC. 1974. La résurrection des morts chez les pères apostoliques. ThH 25. París.
Fischer, JA 1956. Die Apostolischen Väter. Munich.
Gallandi, A. 1765-81. Bibliotheca veterum patrum antiquorumque scriptorum ecclesiasticorum graeco-latina. 14 vols. Venecia.
Gokey, FX 1961. La terminología para el diablo y los espíritus malignos en los padres apostólicos. Estudios Patrísticos de la Universidad Católica de América 93. Washington.
Grant, RM 1962. Los primeros mil años de los padres apostólicos. CH 31: 421-29.
—. 1964. Los Padres Apostólicos. Vol. 1. Nueva York.
—. 1967. El uso de los primeros padres desde Ireneo hasta Juan de Damasco. Páginas. 20-34 en After the New Testament, ed. Robert M. Grant. Filadelfia.
Harnack, A. 1893. Lehre der zwölf Apostel. TU 2/1. Leipzig.
Harrison, PN 1936. Las dos epístolas de Policarpo a los filipenses. Cambridge.
Hörmann, K. 1952. Leben in Christus, Zusammenhänge zwischen Dogma und Sitte bei den apostolischen Vätern. Viena.
Ittig, T. 1699. Bibliotheca patrum apostolicorum graeco-latina: I. Clementis Romani prior et posterior ad Corinthios epistola, II. S. Ignatii epistolae septem genuinae quibus eiusdem interpolatae et spuriae epistolae necnon acta Ignatiani martyrii accedunt, III. S. Polycarpi epistola ad Philippenses cui praeter fragmenta Polycarpi ecclesiae Smyrnensis de Polycarpi matyrio epistola integra adjungitur. Leipzig.
Jonge, HJ de. 1978. Sobre el origen del término "Padres Apostólicos". JTS n.s. 29: 503-5.
Jouassard, G. 1957. Le groupement des Pères dits apostoliques . MSR 14: 129-34.
Klevinghaus, J. 1948. Die theologische Stellung der apostolischen Väter zur alttestamentlichen Offenbarung. BFCT 44/1. Gütersloh.
Köhler, W.-D. 1987. Die Rezeption des Matthäusevangeliums in der Zeit vor Irenäus. WUNT 24/2 . Tubinga.
Koester, H. 1957. Synoptische Überlieferung bei den Apostolischen Vätern. TU 65. Berlín.
—. 1982. Introducción al Nuevo Testamento. 2 vols. Filadelfia.
Kraft, H. 1963. Clavis patrum apostolicorum. Munich.
Kümmel, WG 1966. Introducción al Nuevo Testamento. Nashville.
Liébaert, J. 1970. Les enseignements moraux des Pères Apostoliques. Recherches et synthèses, section de morale 4. Gembloux.
Massaux, É. 1950. Influence de l’évangile de saint Matthieu sur la littérature chrétienne avant Saint Irénée. Universitas catholica Lovanensis 2/42. Lovaina. Repr. 1986.
O’Hagan, AP 1968. Recreación material en los padres apostólicos. TU 100. Berlín.
Sociedad de Oxford. 1905. El Nuevo Testamento en los Padres Apostólicos. Oxford.
Pearson, J. 1672. Vindiciae epistolarum S. Ignatii. Cambridge: John Hayes. Repr. 1852.
Ruwet, J. 1942. Les Antilegomena dans les oeuvres d’Origène . Bib 23: 18-42.
—. 1948. Clément d’Alexandrie: Canon d’écritures et apocryphes . Bib 29: 240-68.
—. 1952. Le canon Alexandrin des écritures: Saint Athanase . Bib 33: 1-29.
Torrance, TF 1948. La Doctrina de la Gracia en los Padres Apostólicos. Edimburgo.
Ussher, J. 1644. Polycarpi et Ignatii epistolae. Oxford.
Wake, W. 1693. Las auténticas epístolas de los padres apostólicos, S. Bernabé, S. Clemente, S. Ignacio, S. Policarpo, El pastor de Hermas y los martirios de San Ignacio y San Policarpo. Londres. Repr. 1719.
Young (Junius), p. 1633. Clementis ad Corinthios epistola prior. Oxford.
WILLIAM R. SCHOEDEL
[41]