ORGANIZACIÓN MILITAR EN MESOPOTAMIA. El ejército mesopotámico ( Akk ummānu, emūqu, y illatu [rara]) se da a conocer a nosotros a través de los monumentos representativos y los textos de la época de las ciudades-estado sumerias en el 3d milenio ANTES DE CRISTO , hasta la caída del imperio asirio, y luego otra vez durante el imperio de Babilonia bajo el ataque de los persas al final de la primera mitad del 1er milenio ANTES DE CRISTO El ejército sirvió como un instrumento de rivalidades entre los estados sumerios, entre Asiria y Babilonia, y entre estos países y sus poderosos vecinos (más notablemente Elam, Egipto, los hititas, los mitanos, los Urartu y los principados sirios). El ejército también se enfrentó a oleadas de invasores que, con el paso del tiempo, atacaron al rico Creciente Fértil, pueblos como los Guti, los Pueblos del Mar y los Suteanos. Estos enfrentamientos provocaron una evolución de las técnicas militares adaptadas a los equipos y técnicas de sus enemigos.
Es con la aparición del ejército real alrededor del 2700 AC y la lucha por la hegemonía entre las ciudades-estado sumerias que las ciudades comenzaron a rodearse de gruesos muros: las excavaciones de Uruk descubrieron un grueso muro de 9,5 km de largo defendido por unas 900 torres semicirculares.
La -Estela de los Buitres- ( ANEP , págs. 94-96) nos da un buen ejemplo del ejército de este período: estaba organizado en poderosas unidades de seis filas, cada una compuesta por diez hombres y un -oficial-. El arma principal era la lanza, pero la maza y el hacha encajonada, con una hoja larga y estrecha con bordes cortantes, también formaban parte del equipo del soldado sumerio. La espada también se usó después de que el dominio de la metalurgia hizo posible la obtención de una hoja resistente a los golpes. El equipo de protección del luchador consistía en un casco puntiagudo, que cubría las orejas y la nuca, y una pequeña capa sin mangas, reforzada con metal y una gran hebilla rectangular de madera recubierta de piel y tachonada con placas metálicas.
Los carros apoyaron a la infantería. Atestiguado ya a mediados del IV milenio por las tablillas arcaicas de Uruk, su uso militar, adoptado por las diferentes ciudades-estado sumerias, representó una innovación que transformó la técnica del combate. El carro estaba compuesto por una gran caja, protegida por una alta plataforma frontal levantada sobre cuatro ruedas. Según los restos hallados en Kish y las condecoraciones del estandarte de Ur ( ANEP, pag. 97), estaba construido con caña y madera, y estaba reforzado con metal y cuero. Aunque era fuerte y estable, era demasiado pesado para maniobras tácticas, y la tracción de sus cuatro onagros enjaezados se redujo por la posición del yugo que descansaba entre los omóplatos del animal. El carro estaba montado por dos hombres, el conductor y un guerrero armado con una lanza, jabalinas y un hacha. Este carro se utilizó para transportar guerreros y equipo y, una vez que se rompieron las filas enemigas, para perseguir a los enemigos que huían. También está atestiguado otro carro de dos ruedas más ligero; sin duda se utilizó para asegurar las comunicaciones. Los textos de Fara, que proporcionan facturas de reparación de los carros y listas de tropas en la guarnición o enviadas a la batalla, muestran que el mantenimiento del equipo recaía en la administración del Palacio.
El tamaño de estos ejércitos sumerios era bajo: alrededor de 600 a 700 hombres. Un texto detalla los "reclutas" de Sumer: 182 hombres de Uruk, 192 de Adab, 94 de Nippur, 60 de Laga, 56 de uruppak y 86 de Umma: 670 en total. Cuando surgieron conflictos, el ejército regular fue reforzado por milicias del país recaudadas entre los beneficiarios de concesiones de tierras arables, a las que también se podrían agregar contingentes nómadas.
El ascenso de Sargón alrededor del 2370 a. C. marcó el triunfo de un nuevo ejército, uno más tecnológicamente avanzado y armado con el arco compuesto. La fuerza también estaba aumentando: se decía que el rey Sargón había atacado Siria con 5.400 hombres y su hijo Rimu había tomado 5.700 prisioneros de los coalicionistas sumerios que se rebelaron contra él.
Cuando los gobernantes sumerios del imperio Ur III reorganizaron su ejército después de la destrucción del Guti, continuaron equipándolo con un cuerpo de arqueros, basado en el modelo acadio.
A lo largo de la historia mesopotámica, el -privado- ( ERÉN ) perteneció al personal del palacio, para quien desempeñaba tareas tanto civiles como militares según las circunstancias. Trabajador no calificado, se ocupaba de la agricultura y las operaciones de seguridad, o libraba batallas. El ejército se reforzó con la incorporación de prisioneros, sobre todo elamitas, tanto más para luchar contra la incesante infiltración de nómadas; algunas guarniciones estaban estacionadas de forma permanente en diferentes puntos del imperio, especialmente a lo largo de las fronteras.
Durante todo el período comprendido entre el final del tercer milenio y el comienzo del segundo, cuando los mesopotámicos entraron en contacto con nuevas poblaciones, se produjeron progresivamente transformaciones que se hicieron evidentes en el siglo XVIII y se prolongaron hasta el primer milenio. Estas transformaciones se referían principalmente al uso del caballo y el carro, la mejora del equipo de asedio (torres de asalto y arietes), la aparición de los servicios de abastecimiento y un servicio de inteligencia desarrollado.
Las imágenes decoradas de este período son raras, pero los documentos escritos, las letras de Mari por ejemplo, describen las técnicas utilizadas en la época de los asedios: los asaltantes rellenaron el foso que protegía la ciudad con una -montaña- de tierra; esta rampa de acceso permitió el ataque de las murallas, mientras los arqueros, apostados en torres de madera, cubrían a los soldados que maniobraban el ariete. Los carros bloquearon el acceso e impidieron el acercamiento de cualquier ayuda externa. En respuesta a estas técnicas, se desarrollaron fosos más profundos, muros avanzados y glacis para proteger los muros de las máquinas de asedio.
Además, este período está marcado por un desarrollo general de la fuerza militar y un fortalecimiento de la formación militar de guarniciones que estaban estacionadas de forma permanente en numerosas localidades. Los ejércitos, cuyo tamaño seguía aumentando, eran a menudo heterogéneos: las fuerzas babilónicas incluían elamitas, casitas, caldeos, arameos, gente de Mari, hanea y yaminita. La integración de estos contingentes a menudo presentaba un problema difícil para la autoridad central, en particular para los elementos nómadas que eran propensos a desertar a la menor oportunidad. En Mari, un sugāgum, a cargo de la relación entre la administración real y cada una de sus comunidades, era responsable del reclutamiento y la supervisión de las unidades.
Estos ejércitos incluían algunas tropas mercenarias, pero solo las sumas de dinero y los obsequios recibidos por los oficiales de alto rango aparecían en las -nóminas de pago-; para los soldados profesionales ( rēdûm, bā˒irum ), la obligación del servicio militar estaba claramente vinculada al usufructo de un terreno, que el rey concedía a cambio del servicio militar (cf. Código Hammurabi, § 26-41) .
En la primera mitad del segundo milenio, la fuerza reunida para las grandes operaciones podría ser importante: en el momento del sitio de Nurrugum, Shamshi-Adad (1814-1782 a. C. ) reunió a 60.000 hombres.
Sin embargo, a partir del siglo XVII, otra innovación mejoró el arte de la guerra: la aparición de un nuevo tipo de carro de guerra. Ligero, equipado con dos ruedas de radios (cuatro, seis u ocho radios), era capaz de maniobras rápidas y decisivas en el campo de batalla. De hecho, si el caballo y el carro les eran familiares durante mucho tiempo, fueron los mitannios y los casitas, grandes criadores de caballos, quienes dieron a la caballería y al carro su importancia en el ejército y en la sociedad.
Algunas modificaciones técnicas, la mayoría de las veces con nombres de Kassite (el círculo de la rueda, allak, el radio, anakanda / akkanda, etc. ) mejoraron el carro: la caja se hizo más liviana y se colocó sobre dos ruedas de mayor diámetro. Las ruedas estaban situadas más en la parte trasera para aligerar la carga.
La "aristocracia" de los soldados de caballería de Mitania generalizó el uso del carro en Mesopotamia extendiéndolo a esta forma particular de persecución conocida como "guerra". Los comandantes de los escuadrones de carros, los maryannu, formaron un estatus elevado en la sociedad mitanniana, y uno encuentra oficiales que ocupan esa posición también en las regiones occidentales del Cercano Oriente, que probablemente no incluían a Mitanni pero que fueron influenciados por ese estado.
Los hombres que formaban la tripulación de los carros ( rākib narkabti ) tenían a su mando una especie de caballero ( kizû ); las unidades, probablemente de 10 carros desde que un -dizainier- ( emantuhlu ) las comandaba, estaban agrupadas en compañías de 50 carros bajo las órdenes de un -comandante de 50- ( rab hana ).
Aunque, en Nuzi y en Alalakh, se conocen algunos casos en los que los maestros de carros vendieron su carro, parece que el carro pertenecía al palacio. Los pueblos y aldeas, a modo de asignación obligatoria, tenían que donar carros, o partes de carros, que luego eran recogidos por los funcionarios y redistribuidos según las necesidades. Mientras tanto, los carros fueron almacenados en almacenes y arsenales con el equipo, etiquetado como perteneciente a compañías de derecha o izquierda. Un oficial superior de la casa real ( ākin bı̄ti ) estaba a cargo de todo esto.
Los carros, cuya fabricación requería materias primas locales (lana y cuero) pero también materiales importados (madera y bronce), representaron una importante inversión y fueron un elemento de prestigio y riqueza. El período comprendido entre los siglos XVI y IX AC se conoce como la era de los carros en toda Mesopotamia.
El carro perfeccionado fue adoptado por los hititas, quienes también aplicaron los avances realizados en el uso de caballos: una obra hitita, aunque firmada con un nombre hurrita ( kikkuli ), revela la técnica de adiestramiento de un equipo de caballos.
En el momento de la batalla de Cades, el ejército hitita contaba con más de 35.000 hombres y 3.500 carros, y los egipcios estuvieron a punto de ser conquistados por un movimiento de flanqueo de los carros hititas que los tomó por sorpresa.
El desarrollo de los carros y el número de caballos creó el agudo problema de la reposición de provisiones. Durante las operaciones, se hizo necesario vivir de la tierra: el verano, época de la cosecha, era así la temporada en la que se libraba la guerra, a pesar del calor, tanto más cuanto que el terreno seco evitaba el riesgo de que los carros se atascaran en el barro.
Hasta el reinado de Tiglat-pileser III (744-727 a. C. ), el ejército no experimentó ninguna otra transformación importante, excepto quizás la introducción de un ejército de honderos. La evolución de la táctica, al menos en Asiria, fue más definida que la de la técnica. De hecho, con Tukulti-Ninurta I (1244-1208 a. C. ), el ejército se convirtió en el instrumento de una política de terror: las ciudades quedaron reducidas a cenizas, los cuerpos de los enemigos se amontonaron y los prisioneros fueron mutilados. El objetivo de la guerra no era anexar nuevos territorios, sino drenar las riquezas y las materias primas, y sus consecuencias debieron disuadir eventuales resistencias. Este fue el momento de las grandes incursiones en todo el país; así, por ejemplo, Tiglat-pileser I (1115-1077 a. C. ) persiguió laAhlamū-arameos al frente de sus carros a lo largo de cientos de kilómetros.
Al mismo tiempo, se exaltó el papel del guerrero, como muestra el poema de Erra. El ejército era el instrumento del dios Ashur, destinado a la dominación universal; La ideología de la guerra encontró así una base jurídica y religiosa.
Durante los siglos X y IX, la fuerza del ejército seguía aumentando: Salmanasar (858-824 a. C. ) reunió a 120.000 hombres en una expedición por Siria, pero hay que destacar dos características: por un lado, la creciente importancia de la caballería; por otro lado, un cambio de táctica. El ejército abandonó las grandes incursiones – (permitieron avances profundos pero dejaron que los nómadas se agruparan en la retaguardia) – a favor de adoptar un método de hostigamiento al enemigo en un espacio definido para asegurar un control duradero del terreno, incluso en los precio de asedios prolongados.
Con el país sometido, el ejército participó en la explotación económica. Cargado con el botín y el dinero de los tributos (reabastecimiento de provisiones, carros, caballos, bueyes, objetos preciosos y vigas de cedro) avanzó no más de 20 millas en sus marchas diarias.
Por otro lado, la caballería siguió creciendo en importancia, permaneciendo aún atada a los carros con los que luchaba. Los bajorrelieves del palacio de Nimrod muestran cómo los jinetes (la mayoría de las veces descalzos y sin silla ni estribo) operaban en parejas: uno sostenía las riendas de dos monturas, el otro luchaba con un poderoso arco compuesto, llevando el cinturón cruzado. en su espalda, y una espada larga y recta en su costado. Este era el sistema de carros modificados; las puertas de bronce de Balawat ilustran el papel fundamental que jugó en las batallas y asedios.
Es con las reformas de Tiglat-pileser III, en el siglo VIII a. C. , que se constituye el ejército del último imperio asirio-babilónico. De hecho, los sargonidas continuaron su política y sus objetivos imperialistas utilizando los métodos con los que estaba equipado.
Este poderoso ejército pertenecía a un imperio fuertemente centralizado, lo que determinaba algunas de sus características: el establecimiento de puntos de appui; aumento del número de agentes de enlace que aseguran la recopilación y transmisión de información, así como el despacho de pedidos; la organización de tropas en unidades permanentes y provinciales. Numerosos contingentes extranjeros se integraron y se mantuvieron alejados de su tierra natal para romper toda cohesión -nacional-.
Las fortalezas aseguraron en toda Asiria no solo la vigilancia de los campos circundantes, el asentamiento de poblaciones nómadas y los intercambios con los nativos, sino también la recaudación de tributos y el paso libre en las rutas principales. Fueron los puntos de partida de las expediciones y los almacenes y almacenes para la reposición de armas. Allí, como en otras partes del país, estos soldados ( ṣābu ) llevaron a cabo el servicio del rey ( dullu a arri ) que consistía en tareas militares y civiles para el bienestar económico del país.
Estas fortalezas estaban conectadas a la autoridad central por una compleja organización de mensajeros: mensajeros ordinarios ( mār ipri ), mensajeros montados ( rakbu ), emisarios ( kallap ipirti o kallû ). Estos mensajeros fueron responsables de una parte específica de los itinerarios estratégicos.
El servicio de inteligencia, en el que el príncipe coronado desempeñaba un papel importante, era una pieza esencial de la formación militar: los dayyālu eran exploradores especialmente entrenados para ir en busca de información, a veces muy por delante de las líneas. Hombres de confianza ( a qurbuti ) eran los encargados de verificar la autenticidad de la información y asegurar una buena transmisión y coordinación de los pedidos.
Los carros y la caballería siguieron siendo las armas de choque por excelencia, pero su importancia respectiva cambió a favor de la caballería. A partir de ahora, los carros junto con la infantería desempeñaban el papel de artillería ligera desde la que se disparaban andanadas de flechas. Había tres hombres por carro: el conductor, un arquero y un tercer auriga ( talı̄u ), un escudero. Bajo Ashurbanipal apareció un carro más pesado con ruedas más grandes que transportaban a cuatro hombres.
Las -listas de caballos-, que incluían los nombres de los oficiales superiores de caballería y carros, muestran que se apelaba a peritos y contingentes extranjeros especializados. Para los carros, la ciudad siria de Samaria, la única ciudad no asiria cuya unidad se incorporó con sus oficiales ( rab urâte ) en el ejército real sin perder su identidad nacional, ocupaba una posición privilegiada. La extrema destreza de sus aurigas descansaba sin duda en un claro avance tecnológico (ya evidente bajo Salmanasar) y en el hecho de que eran soldados profesionales; este profesionalismo le dio al rey asirio suficiente confianza para integrar a estos mercenarios en unidades que componían su propio ejército permanente.
En cuanto a la caballería, fueron los urartianos quienes proporcionaron unidades especializadas al ejército asirio: su pericia era famosa si uno cree en el relato de la octava campaña de Sargón II. Sin embargo, se integraron en el ejército asirio en varias unidades, subordinadas a un mando asirio, quizás porque la ausencia de la tradición mercenaria hizo que su lealtad fuera menos segura.
Esta caballería ( sisû a pētḫalli ) presentó, desde la época de Sargón en adelante, contingentes que podían alcanzar 1.000 jinetes; a partir de entonces evolucionaron de forma independiente, y un nuevo tipo de riendas les permitió tener las manos libres para luchar.
El importante lugar que ocupaban los carros, y más aún la caballería, provocó la necesidad de una abundante provisión de remontes: algunos oficiales tenían la tarea específica de asegurar el despacho de caballos, que se hacía más o menos por sorteo, de una o de otras. varios pueblos. Los caballos del país de Ku (Nubia), que estaban equipados con un arnés adecuado, se consideraban los mejores para tirar de carros, mientras que los de Mesu (en Irán) eran los mejores para montar.
Si una gran parte de este remontaje se proporcionó con el dinero de los tributos de los países orientales, una parte no despreciable se compró notablemente en Egipto y en el país de Manne; comerciantes especializados ( tamkār sisê ) dirigían un comercio activo y lucrativo .
Hanas (ganaderías) se introdujeron en varios lugares del imperio, especialmente en Siria y en las capitales asirias, Kalhu, Dur-arrukin y Nínive, cuyo arsenal ( ekal māarti ) había sido reconstruido a mayor escala para "hacer los caballos galopan exhaustivamente ".
Como muestra el nombre de un oficial ("comandante-de-50") y la composición de las unidades de caballería (aproximadamente 50, 100, 150, 200, 300 e incluso 500 hombres), la unidad de base táctica ( kitullu, pirra ) debe Han sido 50 jinetes.
La infantería ( zūku ) constituía la parte esencial del ejército y era particularmente eficiente en asedios y operaciones en la periferia montañosa de Mesopotamia. Las poblaciones allí libraban con mayor frecuencia guerras partidistas que limitaban la utilidad de los carros.
Los lacayos incluían la infantería pesada (portadores de lanzas) y la infantería más ligera (honderos y arqueros). Estos arqueros podrían haber sido asirios, pero fueron criados con mayor frecuencia por poblaciones seminómadas, especialmente los babilonios S., donde los hombres, cazadores y pastores, poseían personalmente un arco y eran expertos en su uso.
A eso se agregaron los zapadores; los ṣab hupi , los kallāpu, así como los kitkittû que estaban a cargo de destruir las defensas del enemigo con lanzas y hachas.
Este ejército estaba compuesto por numerosos contingentes extranjeros que a menudo estaban especializados. Estos contingentes podrían integrarse en las unidades existentes, como fue el caso de las tropas conquistadas inscritas en el ejército victorioso (por ejemplo, 10.000 arqueros y escuderos sirios, 30.000 arqueros y 20.000 escuderos de Tabal, 30.500 arqueros elamitas y 30.500 escuderos elamitas incorporados por Sennacherib) o incluso formaron sus propias unidades como las impuestas a ciertas tribus seminómadas, particularmente los itueanos y gurreanos, que formaron una especie de "legión extranjera" permanente que se utiliza a menudo en operaciones militares o como policía en todo el imperio.
Sin volver a las tropas sirias especializadas en carros y las de Urartu para la caballería, es necesario señalar también la presencia en el ejército asirio de contingentes árabes, en camellos, representados en los relieves de los palacios de Tiglat-pileser III y de Ashurbanipal. También se acredita que los sidonios se especializan en la construcción de embarcaciones. El papel de la flota naval en el ejército rara vez se menciona en los textos acadios.
Si las solicitudes reales de oráculos sugieren que había miedo a las rebeliones, los documentos contemporáneos casi nunca declaran actos de deserción o de acción disciplinaria; sólo los seminómadas parecen haber intentado aprovechar su movilidad y su conocimiento del país para escapar de los impuestos decretados por la autoridad central.
Independientemente de la rama del servicio al que perteneciera el soldado, a menudo se enriquecía con el pillaje y la recolección del botín, pero sin embargo, a lo largo de la historia mesopotámica, el soldado se encontraba encerrado en una situación que a menudo se acercaba a la de un esclavo, privado de cualquier estatus jurídico.
La jerarquía distinguía claramente al personal de bajo rango (militares propios y especializados) y al personal de alto rango, compuesto por los rangos completos cuyas funciones eran tanto civiles como militares. Los títulos militares se basaron o (1) en el número de hombres comandados por ellos: comandante-de-50 ( rab hanu ), líder-de-1000 ( rab 1 lim ), o (2) en la naturaleza de la tropa: rab kalle, "líder de despachadores"; rab raksu, "líder de mensajeros montados"; rab kallāpāni, "líder de zapadores"; rab dayyali, "líder de exploradores"; rab urâte, -líder de arnés-; rē narkabti , "maestro del carro"; rab mugi a pethalli,"Comandante de caballería"; rab mugi a narkabti, "comandante de carro". El muarkisu estaba a cargo de todo lo anterior.
Los grados no tuvieron la misma importancia en las distintas ramas de servicio. Los oficiales de caballería y carros eran a menudo personas ricas, poderosas e importantes. La guardia ( kiṣir arruti ) constituía un ejército de élite cuyos capitanes ( rab kiṣir ) eran nombrados directamente por el rey. El ejército asirio constituía las unidades del ejército provincial que relevan a los oficiales ( aknu, bēl pāhati ) y al ejército real (en el sentido restringido del término), constituido él mismo tropas directamente dependientes del rey ( a qurbuti ) y de las tropas -de la palacio -bajo el mando del- gran eunuco -( rab a rēi ).
El personal estaba compuesto por los grandes del imperio: a partir de la segunda mitad del siglo VIII esto constituía dos "generales en jefe" ( turtānu ), el "de la derecha" y el "de la izquierda". El "heraldo del palacio" ( nāgir ekalli ), el "gran mayordomo" ( rab āqê ) y el "gran oficial superior" ( abarakku (rabû) ), así como los demás oficiales al mando, tenían responsabilidades militares. El rey era el jefe del ejército y de hecho dirigía la mayoría de las campañas; sin embargo, a veces un general actuaba en su nombre, de acuerdo con sus órdenes.
Este ejército, tan poderoso y bien organizado como estaba, no pudo evitar la caída del imperio asirio (610 a. C. ) y luego la del imperio babilónico (539 a. C. ) a manos de los persas. Todo estaba centralizado en manos del rey; con la desaparición de la autoridad central, el ejército perdió toda cohesión y eficacia.
Bibliografía
Barnett, RD 1958. Envío anticipado en el Cercano Oriente. Antigüedad 32: 220-30.
Bonnet, H. 1926. Die Waffen der Völker des alten Orients. Leipzig.
Brenjes, B. 1986. Kriegswesen im alten Orient. Altertum 32: 133-42.
Cassin, E. 1965. Tecniche della guerra e strutture sociali in Mesopotamia nella meta del II milenio. Revista storica italiana 77: 1-11.
—. 1968. A propos du char de guerre en Mésopotamie. Páginas. 297-308 en Problèmes de la guerre en Grèce ancienne, ed. JP Vernant. París y La Haya.
Cavaignac, E. 1924. Le code assyrien et le recrutement. RA 21: 59-64.
Dalley, S. 1985. Carros extranjeros y caballería en los ejércitos de Tiglat-Pileser III y Sargon II. Iraq 47: 31-48.
Dalley, S. y Postgate, JN 1984. The Tablets from Fort Shalmaneser. Textos cuneiformes de Nínive 3. Oxford.
Dossin, G. 1938. Signaux lumineux au pays de Mari. RA 35: 174-86.
Eichler, BL 1983. De hondas y escudos, lanzamientos de palos y jabalinas. JAOS 103: 95-102.
Eph’al, I. 1983. Sobre la guerra y el control militar en el antiguo Imperio del Cercano Oriente: un esquema de investigación. Páginas. 88-106 en Historia, historiografía e interpretación, ed. H. Tadmor y M. Weinfeld. Jerusalén.
—. 1984. La rampa de asedio asiria en Laquis: aspectos militares y lingüísticos. TA 11: 60-70.
Evans, G. 1960. Un viejo soldado babilónico. JCS 14: 34-36.
Follet, R. 1957. -Deuxième bureau- et information diplomatique dans l’Assyrie des Sargonides. Páginas. 61-83 en Scritti in onore di Giuseppe Furlani. RSO 32. Roma.
Garelli, P. 1968. Note sur l’évolution du char de guerre en Mésopotamie jusqu’à la fin de l’Empire assyrien. Páginas. 291-295 en Problèmes de la guerre en Grèce ancienne, ed. JP Vernant. París y La Haya.
—. 1972. Problèmes de stratification sociale dans l’Empire assyrien. Páginas. 73-79 Gesellschaftsklassen im alten Zweistromland in den angrenzenden Gebieten, ed. HACER Edzard. Munich.
Gelb, IJ 1973. Prisoners of War in Early Mesopotamia. JNES 24: 70-98.
Goetze, A. 1963. Warfare in Asia Minor. Iraq 25: 124-30.
Graeve, MC de. 1981. Los barcos del Antiguo Cercano Oriente (2000-500 AC ). OLA 7. Lovaina.
Harmand, J. 1973. La guerre antique de Sumer à Rome. Coll. Sup., L’historien , 16. París.
Herzog, C. y Gichon, M. 1978. Batallas de la Biblia. Nueva York.
Houwink ten Cate, FJ 1983. La historia de la guerra según fuentes hititas: Los anales de Hattusilis I. Anatolica 10: 91-109.
Hrouda, B. 1963. Der assyrische Streitwagen. Iraq 25: 155-58.
Jean, CF 1942. L’armée du royaume de Mari. RA 42: 135-48.
Klengel, H. 1981. Krieg, Kriegsgefangene. Páginas. 241-46 en RLA 6: 3-4.
Landsberger, B. 1957-58. Aspu " Schleuder ", assukku "Schleuderstein". AfO 18: 379-80.
—. 1959-60. Nachtrag zu aspu "Schleuder". AfO 19: 66.
Littauer, MA 1976. Nueva luz sobre el carro asirio. O n.s. 45: 217-26.
Littauer, MA, y Crouwel, JH 1979. Vehículos con ruedas y animales montados en el Antiguo Cercano Oriente. Leiden.
Madhloum, T. 1965. Motores de asedio asirios. Sumer 21: 9-15.
Malbran-Labat, F. 1982. L’armée et l’organisation militaire de l’Assyrie à l’époque des Sargonides. Ginebra.
Manitius, W. 1910. Das stehende Heer der Assyrerkönige und seine Organization. ZA 24.
Matthews, VH 1981. Aspectos legales del servicio militar en la antigua Mesopotamia. Revista de derecho militar 94: 135-51.
Mierzejewski, A. 1973. La técnica de siège assyrienne aux IX-VII siècles avant notre ère. Etudes et Travaux 7 (Varsovie): 11-20.
Miller, R .; McEwen, E .; y Bergman, C. 1986. Enfoques experimentales del tiro con arco del antiguo Cercano Oriente. Arqueología mundial 18: 178-95.
Moorey, RS 1970. Evidencia pictórica de la historia de la equitación en Irak antes del período kasita. Iraq 32: 36-50.
Moortgat, A. 1930. Der Kampf zu Wagen in der Kunst des alten Orients. OLZ 33: 841-54.
Munn-Rankin, JJ 1956. Diplomacia en Asia occidental a principios del segundo milenio antes de Cristo Iraq 18: 68-110.
Nagel, W. 1966. Der mesopotamische Streitwagen und seine Entwicklung im ostmediterranen Bereich. Berlina.
Nougayrol, J. 1963. Guerre et paix à Ugarit. Irak 25: 110-23.
Oded, B. 1979. Deportación masiva y deportados en el Imperio neoasirio. Wiesbaden.
Özgen, E. 1983. Reconsideración del carro de Urartian, I. Evidencia representativa Siglos 9-7 a. C. Anatolica 10: 111-31.
—. 1984. The Urartian Chariot Reconsidered, II. Evidencia arqueológica Siglos 9-7 a. C. Anatolica 11: 91-154.
Parpola, S. 1981. Inscripciones reales asirias y cartas neoasirias. Páginas. 117-34 en Assyrian Royal Inscriptions: New Horizons. Ed. FM Fales. Roma.
Parr, PJ 1968. El origen de las fortificaciones de las murallas de la Palestina y Siria de la Edad del Bronce Medio. ZDPV 84: 18-45.
Postgate, JN 1974. Impuestos y servicio militar obligatorio en el Imperio asirio. St. Pohl, Serie maj. 3. Roma.
—. 1979. La estructura económica del Imperio asirio. Páginas. 193-221 en Poder y propaganda: un simposio sobre imperios antiguos. Mesopotamia 7, ed. MT Larsen. Copenhague.
Quesada Sanz, F. 1985. El mundo sumerio-acadio y la aparicion de la guerra organizada. BAEO : 61-92.
Rainey, AF 1965. El personal militar de Ugarit. JNES 24: 17-27.
Reade, JE 1972. La corte y el ejército neoasirios: evidencia de las esculturas. Iraq 34: 87-112.
Rowton, MB 1982. La guerra, el comercio y el centro de poder emergente en Mesopotamien und seine Nachbarn. BZVO 1. Berlín.
Saggs, HW 1963. La guerra asiria en el período Sargonid. Iraq 25: 145-54.
Salonen, A. 1942. Náutica Babylonica. SO 11. Helsinki.
—. 1950. Notas sobre carretas y carros en la antigua Mesopotamia. StOr 14.
—. 1951. Landfahrzeuge des alten Mesopotamia. AASF B72. Helsinki.
—. 1956. Hippologica Accadica. AASF B100. Helsinki.
Salonen, E. 1965. Die Waffen der alten Mesopotamier. SO 33. Helsinki.
—. 1968. Zum altbabylonischen Kriegswesen. BiOr 25: 160-62.
Sasson, JM 1969. Los establecimientos militares de Mari. Studia Pohl 3. Roma.
Schaeffer, CFA 1938. Contribución a la educación de la técnica del verano y el sirio aux IIIème et IIème mill. Préhistoire 6: 49-63.
Schroeder, O. 1920. Dokumente des assyrischen Militarismus. OLZ 23: 155-58.
Soden, W. von. 1963. Die Assyrer und der Krieg. Iraq 25: 131-44.
Sollberger, E. 1972. Sociedad Ur-III: Algunas preguntas sin respuesta. Páginas. 185-89 en Gesellschaftsklassen im alten Zweistromland und in den angrenzenden Gebieten. Munich.
Watkins, T. 1983. Sumerian Weapons, Warfare and Warriors. Sumer 39: 100-2.
Yadin, Y. 1963. El arte de la guerra en tierras bíblicas. Londres.
—. 1972. La representación más temprana de la escena del asedio y un "arco escita" de Mari. IEJ 22: 90.
Young, TC 1983. El ejército asirio en el Eufrates medio: evidencia de excavaciones actuales. Bibliotheca Syro-Mesopotamica 56: 19-32.
F. MALBRAN-LABAT
Trans. Jennifer L. Davis