MINUCIO FELIX. Sólo un trabajo, el Octavio, sobrevive de esta temprana o tardía 2d- 3d -century apologista cristiano. Muchos lectores lo consideran la joya del latín cristiano en los primeros tres siglos. Cuando se contrasta con las otras disculpas tempranas, su inmediatez, intimidad e informalidad recuerdan el tono del Banquete de Jenofonte , no el de Platón. Refrescantemente no dogmático, no contiene una sola referencia a las Escrituras, ni aborda un solo tema de doctrina. Aunque mencionado por escritores antiguos (Lactant. Div. Inst. 1.11.55 ( PL 6.180); Jerome, De vir. Ill. 58 (PL 23.706)), el Octaviuscayó en la oscuridad en el siglo V y permaneció sin descubrir hasta 1560 DC. En ese año, el erudito francés F. Baudouin discernió que el octavo libro de Adversus nationes de Arnobius era, de hecho, el Octavio perdido de Minucio Félix . La única otra obra atribuida a Minucio Félix es la nombrada por Jerónimo, De fato (vel contra mathicos), pero la considera espuria; no se ha transmitido.
Jerónimo ( ídem. ) Describe a Marcus Minucius Felix como un destacado abogado romano. Ciertas referencias en Octavius sugieren que su autor poseía un conocimiento detallado de los asuntos africanos (por ejemplo, 14.1; 30.3; 31.2). Esto ha llevado a algunos estudiosos a afirmar que el autor era, al menos originalmente, africano. Si bien algunos argumentan la autoría africana (Beaujeu 1964: xxii – xxv; xliv – xlvi), otros académicos rechazan la propuesta.
Al componer el Octavio, Minucio Félix se basó en fuentes, tanto en forma como en letra. Su principal deuda es De natura deorum de Cicerón . No solo la forma es análoga en muchos puntos (por ejemplo, el prólogo introductorio, que establece el tema e introduce a los personajes en el diálogo), sino que también existe una dependencia textual (varios pasajes del 19 de octubre = Nat. D. 1,25-42). Además, hay numerosas citas o alusiones a otros escritores clásicos y cristianos (entre los muchos: Platón, Zenón y Tales; Justino y Tatiano). Se mencionan algunas descripciones interesantes de la práctica religiosa cristiana en la localidad de Minucio Félix: seguían la ley dietética judía, absteniéndose de la carne sacrificada a los ídolos (12.5; 38.1) y de la carne con sangre, es decir, no sacrificada de acuerdo con las regulaciones kosher ( 30,6). Esta es una evidencia notable de la influencia del cristianismo judaico, cuya interpretación del Decreto Apostólico (Hechos 15: 19-21) estaba en desacuerdo con la interpretación paulina "liberal" (Gálatas 2: 7-10), en el Occidente latino.
El octavio en sí mismo es un diálogo entre dos amigos de Minucio Félix (que se llama a sí mismo Marco en el diálogo), un compañero cristiano, Octavio, de quien lleva el nombre, y un compañero abogado pagano, Cecilio. Escrito después de la muerte de Octavio, recuerda un día agradable que los tres pasaron en Ostia, caminando y debatiendo las virtudes del cristianismo. Cecilio le pide a Marco que juzgue el debate. Luego procede a defender su adhesión a la religión romana tradicional y ataca al cristianismo con las acusaciones habituales de canibalismo, ateísmo, incesto y creencias supersticiosas (por ejemplo, el fin del mundo). Octavio responde con lo que es, para un apologista del siglo II o III, una moderación notable. Apelando en gran medida a la razón y la filosofía, Octavio refuta las acusaciones, rematando su argumento afirmando que los cristianos -no predican grandes cosas, sino que las viven- (38.6). El diálogo es un ejercicio puramente intelectual; termina con la conversión de Cecilio.
Salir con Octavius es la clave para salir con Minucius Felix, y aunque los esfuerzos han sido máximos, los resultados han sido mínimos. Una primera dificultad es decidir la autenticidad de los hechos: ¿los tres amigos tuvieron realmente esa charla o Minucio Félix creó un encuentro ficticio como vehículo para sus ideas? Los eruditos generalmente han asumido que los participantes son reales, y que tal encuentro ocurrió, aunque la conversación real es en gran parte la invención de Minucius Felix. La evidencia interna para la datación es virtualmente inexistente, excepto por una referencia a Fronto (fl. Ca. 140-175 CE), que parece haber atacado recientemente a los cristianos (31.2). Sin embargo, uno debe decidir si la referencia a Fronto es genuinamente del momento del encuentro, o si, dado que Minucius Felix afirma que está escribiendo después de la muerte de Octavius, el ataque de Fronto se produjo más tarde y se ha retrocedido en el diálogo. Un último problema complicado son los paralelos entre el Apologeticum y Ad nationes de Octavio y Tertuliano, que indican dependencia literaria. Las becas se han dividido por orden de prioridad. Se ha sugerido la prioridad de Minucius Felix, el uso de una fuente común y la dependencia de Minucius Felix. La moda académica actual da prioridad a Tertuliano. Si uno acepta esa secuencia y fecha elApologeticum y Ad nationes ca. 197 D . C. (por lo que Barnes 1985: 55), entonces el Octavius debe ser posterior, presumiblemente de la primera mitad del siglo III. Sin embargo, esta datación, aunque generalmente aceptada hoy en día, está en desacuerdo con la referencia a Fronto.
Bibliografía
Altaner, B. y A. Stuiber. 1980. Minucius Felix. Páginas. 146-48 en Patrologie. 9ª ed. Friburgo.
Bardenhewer, O. 1913. Geschichte der altkirchlichen Literatur. Vol. 1. 2d ed. Friburgo.
Barnes, TD 1985. Tertuliano. 2d ed. Oxford.
Baylis, HJ 1928. Minucius Felix y su lugar entre los primeros padres de la Iglesia latina. Londres.
Beaujeu, J. 1964. Minucius Felix: Octavius. París.
Clarke, GW 1974. El Octavio de Marcus Minucius Felix. Nueva York.
Kytzler, B. 1982. Minvcivs Felix Octavivs. Leipzig.
Quasten, J. 1950. Minucius Felix. Páginas. 155-63 en Patrología. Vol. 2. Utrecht. Repr. Westminster, MD, 1983, 1984.
Quispel, G. 1949. Una fuente judía de Minucio Félix. VigChrist 3: 113-22.
WILLIAM L. PETERSEN