LETRAS AMARNA. Un importante corpus de documentos cuneiformes encontrados en Tell el-Amarna en Egipto.
—
A. Descubrimiento y publicación
B. El archivo y su cronología
C. Escritura e idioma
D. La correspondencia internacional
E. Las cartas del vasallo
F. Gobierno egipcio en Canaán
G. La red de ciudades-estado cananeas
H. Los elementos no urbanos ( ˓Apiru y Sutu)
I. Las cartas de Amarna y la Biblia
—
A. Descubrimiento y publicación
A finales del otoño de 1887, una mujer de la tribu beduina de Beni ˓Amrān descubrió varias tablillas en las ruinas cerca de la aldea de Hajji Qandil. El lugar donde se encontraron las tablillas se encuentra en la orilla oriental del Nilo, ca. 300 km al sur de Ca iro y fue llamado por los eruditos el-Amarna, por el nombre de la tribu beduina. Se sabía que el sitio de el-Amarna era la sede de Akhetaten ("el horizonte de Atón"), la residencia del rey egipcio Akhenaton, y las tablas desenterradas allí formaban parte del archivo real del faraón.
El beduino local excavó el sitio y vendió las tabletas a un comerciante local. Luego, las tabletas se enviaron al Alto Egipto y se vendieron a los representantes de los museos europeos. El museo de Berlín obtuvo la mayoría (201 tabletas), el Museo Británico (82 tabletas) y el museo local de El Cairo (51 tabletas) también obtuvo grandes colecciones, y otros museos y particulares compraron numerosas tabletas ( PWCJS 9: 11-14 ). En total, hoy se conocen 336 tabletas de esta excavación ilegal. Cierta parte de las tablillas fue totalmente destruida en ese momento, aunque es imposible verificar su número (Knudtzon, Weber y Ebeling 1915: 1-15; Sayce 1917).
Unos años después del descubrimiento, en 1891-92, Sir Flinders Petrie (1894) llevó a cabo una excavación sistemática en el sitio. Cavó donde se encontraron las tablillas (Casa No. 19) y su vecindario y descubrió 21 fragmentos de tablillas adicionales. En años posteriores, otras tres expediciones arqueológicas trabajaron en el sitio de el-Amarna (en 1911-14, 1921-23, 1926-37) y se descubrieron otros 23 fragmentos de tablillas. El número total de tabletas publicadas es ahora de 380 (Moran 1987; PWCJS 9: 3-16).
La publicación de las tablillas de Amarna comenzó poco después de su descubrimiento (Winckler y Abel 1889-90; Bezold y Budge 1892; Winckler 1896). JA Knudtzon dio un paso decisivo, que recopiló sistemáticamente todas las tablillas descubiertas hasta 1907 y publicó una edición de texto completo ( EA núms. 1-358), acompañada de un extenso comentario histórico de O. Weber e índices detallados de E. Ebeling (Knudtzon , Weber y Ebeling 1915). Al mismo tiempo, Schroeder (1915) publicó un nuevo facsímil de la mayor colección de libros de Amarna , la del museo de Berlín.
Se descubrieron veintidós tabletas adicionales y se publicaron en varias publicaciones entre 1915 y 1970, y AF Rainey (1970) las recopiló y editó en un volumen. Walker (1979) publicó una tableta final. Recientemente, WL Moran (1987) ha publicado una nueva edición de todas las cartas, en la que se incluyeron muchas lecturas nuevas, extensas discusiones filológicas e índices detallados. La edición de Moran avanza considerablemente en la comprensión del corpus y marca una nueva etapa en la investigación del archivo.
B. El archivo y su cronología
Las tablillas fueron descubiertas en la -oficina de las cartas del faraón-, que era el lugar donde debió estar ubicado el personal cuneiforme del departamento de asuntos exteriores. Del corpus de 380 tabletas, solo 32 no eran cartas. Estas tablillas sirvieron para el estudio del arte de la escritura y lectura cuneiforme. Entre ellos se encontraban textos léxicos (EA 351-54, 373), una lista de dioses (EA 374), silabarios (EA 348, 350, 379) y textos literarios (EA 340-41, 356-59, 375) ( PWCJS 9: 27-33). Estos textos están estrechamente relacionados con conocidas tablillas léxicas y literarias del antiguo Cercano Oriente. Entre las composiciones literarias se puede destacar el Mito de Adapa, el Mito de Nergal y Ereshkigal y el texto titulado "El Rey de la Batalla". También es notable un diccionario egipcio-acadio (EA 368), en el que las palabras egipcias están escritas silábicamente mediante signos cuneiformes.
El corpus de cartas se puede dividir en dos grupos distintos: un pequeño grupo de 44 cartas que se intercambiaron entre Egipto y otras grandes potencias y un grupo mucho más grande de más de 300 tabletas que se intercambiaron entre Egipto y los reinos vasallos de Canaán y el norte de Siria.
Numerosas tablas escritas por los faraones ya sea para "grandes reyes" (EA 1, 5, 14, 31) o para gobernantes vasallos (EA 99, 162-63, 190, 367, 369-70) fueron descubiertas entre las tablas de Amarna y pueden ser consideradas como cartas que, por razones desconocidas, no fueron enviadas al extranjero (es decir, no son copias de las cartas originales) (Moran 1987: 19-20).
La ciudad de Akhetaten (el-Amarna) fue fundada en suelo virgen por Amenhotep IV (Akhenaton) (ca. 1350-1334) en su cuarto año y se convirtió en su residencia en su séptimo año. Sirvió como la ciudad capital hasta su muerte y fue abandonada por la corte real en el tercer año de Tutankamón (ca. 1334-1325) (Hornung 1964: 79-94; Redford 1967: 156-62). Sin embargo, las tablillas anteriores descubiertas en el archivo fueron escritas en la última década de Amenhotep III, el padre de Akhenaton. Por tanto, está claro que muchas letras fueron brdebe de la capital anterior (Tebas) a la nueva capital cuando la corte real se trasladó allí. Estos deben haber sido los necesarios para la correspondencia futura. Se puede suponer además que ciertas cartas fueron tomadas de Akhetaten en el momento de su abandono. Se desconoce el número de cartas transferidas en ambos casos ni sabemos cuántas tablillas se destruyeron cuando se descubrió el archivo y antes de que se reconociera el valor de las tablillas (Campbell 1964: 32-35). Lo que quedó en el-Amarna es una colección única que es diferente en su conjunto de todos los demás archivos del antiguo Cercano Oriente (Riedel 1939; Campbell 1964: 35-36; Na˒aman 1981a: 173-74).
El archivo cubre menos de treinta años (desde ca. el año 30 de Amenhotep III hasta el tercer año de Tutankamón). El lapso de tiempo exacto depende de si hubo o no una corregencia entre Amenhotep III y Akhenaton, un problema aún debatido por los estudiosos ( p. Ej., Kitchen 1962; Campbell 1964; Redford 1967; Kühne 1973; Krauss 1978).
C. Escritura e idioma
Las cartas de Amarna estaban escritas con signos cuneiformes en tablillas de arcilla. La escritura cuneiforme ya era conocido en el norte de Siria en el medio 2d del milenio 3d BC (en Ebla). La tradición cuneiforme cananea tiene sus raíces en las tradiciones del norte de Mesopotamia y del norte de Siria del período OB (siglos XVIII-XVII AC ) (Anbar y Na˒aman 1986-87). Casi todas las cartas del archivo de Amarna están escritas en acadio, es decir, una lengua semítica oriental. Por lo tanto, las cartas intercambiadas entre los faraones egipcios y sus vasallos en Canaán estaban escritas en un idioma que era extraño para ambos. El acadio (es decir, babilónico) había adquirido en el siglo XIV a. C. el estatus de lengua internacional (lingua franca ), mediante el cual los reyes que reinaban en todo el Cercano Oriente pudieron comunicarse.
El arte de leer y escribir cuneiforme era conocido solo por un grupo relativamente pequeño de expertos que estudiaron este oficio durante un período de muchos años. La difusión de las cartas de Amarna por todo Canaán y las muchas variantes locales muestran que los escribas expertos estaban situados en todos los reinos importantes. Como toda la correspondencia diplomática estaba en sus manos, alcanzaron una alta posición social y tuvieron cierta influencia en la dirección de los asuntos exteriores. Varias cartas (EA 286: 61-64; 287: 64-70; 286: 62-66; 289: 47-51; 316: 16-20) ilustran lo importante que era en ese momento encontrar formas de halagar y patrocinar a los escribas reales egipcios.
Un pequeño número de cartas a los "grandes reyes" se escribieron en su idioma local, es decir, asirio (EA 15), hurrita (EA 24) y hitita (EA 31-32), mientras que el resto se escribieron en acadio, aunque el El dialecto de estas letras a veces se considera "periférico". Esto se debe a que el lenguaje de estas letras ha conservado ciertas características arcaicas, como formas de signos, logogramas, vocabulario y gramática, que se consideraban "clásicos" en períodos anteriores, pero que ya han desaparecido de la tradición cuneiforme de Mesopotamia y se han conservado solo. en la periferia occidental (Moran 1987: 22-24).
Se pueden detectar dos tradiciones cuneiformes en las letras cananeas y sirias del norte. Uno es hurro-acadio, que es típico de las tablillas que emanan del norte, es decir, reinos de habla hurrita que fueron gobernados e influenciados por Mitanni (Wilhelm 1970; Izre˓el1985; Moran 1987: 24-27). La otra tradición está muy extendida en todas las áreas de Canaán y fue fuertemente influenciada por el lenguaje semítico occidental actual. La gramática de estos documentos fue tan profundamente transformada por el idioma y los dialectos locales que las letras pueden considerarse como -West Semitized- (Rainey 1975: 395). Las cartas cananeas de Amarna (con la excepción de las cartas de Jerusalén y Tiro: véase Moran 1975a; Grave 1980: 216-18; 1982: 178-79) pueden considerarse orientales en su vocabulario y occidentales en su gramática (Moran 1987 : 27). Huelga decir que constituyen una fuente muy importante para el estudio de los dialectos corrientes en Canaán en el siglo XIV AC (Moran 1950; 1960; 1965; Rainey 1971; 1973; 1975; 1978; Izre˓el 1978).
D. La correspondencia internacional
Las relaciones entre Egipto y las otras grandes potencias del antiguo Cercano Oriente ocupan un lugar central en la correspondencia. Los últimos poderes fueron Babilonia (EA 1-14), Asiria (EA 15-16), Mitanni (EA 17, 19-30), Arzawa (EA 31-32), Alashia (EA 33-40) y Hatti (EA 41-44). Sus reyes se llamaban unos a otros por sus nombres propios (Alashia es una excepción) y expresaban su estatus político igual mediante la fórmula de direccionamiento (p. Ej., -Dile a PN, rey de GN … así dice PN 2 , rey de GN 2 … -), Por la denominación- hermano -(es decir, un rey de igual rango), y empleando las mismas palabras para saludar. Además, solo ellos tenían derecho a ser llamados "gran rey", es decir, un rey que era soberano de los estados vasallos y era igual en su estatus político a las otras grandes potencias (Moran 1987: 62).
Los -grandes reyes- intercambiaban mensajeros que viajaban entre las capitales y transmitían cartas, mensajes verbales y obsequios de una corte a otra. Estos obsequios tenían un valor tanto simbólico como económico (Liverani 1972; Zaccagnini 1973). Llevar un regalo era un elemento inseparable de la correspondencia internacional; pero también se suponía que los obsequios tenían el mismo valor y hay muchas quejas en las cartas sobre la calidad inferior y el escaso valor de los obsequios recibidos. Egipto fue la fuente de oro para todos los demás países y hay muchas solicitudes en las cartas de oro egipcio (Edzard 1960). La correlación entre las buenas relaciones y los regalos costosos se ilustra con las palabras de un rey babilónico que describió una reacción a un rico envío anterior de oro con las palabras (EA 11 rev. 21-23): -El oro [es abundante. Entre] los reyes hay hermandad, amistad, paz y [buenas] relaciones. [Él es] rico en piedras preciosas, rico en plata, rico en [oro] -.
El intercambio de obsequios se consideraba a veces como una especie de comercio indirecto, pero también existían relaciones comerciales directas, tanto por tierra como por mar, entre las grandes potencias y, por regla general, cada rey era responsable de la seguridad de los comerciantes extranjeros que se quedaban en los territorios bajo su autoridad. Por lo tanto, cuando sus comerciantes fueron robados y asesinados en Ḫannathon, el rey de Babilonia escribió al rey de Egipto (EA 8: 25-33): -Canaán es tu tierra y sus reyes son tus siervos. Fue en tu tierra donde me robaron. Investigarlos y devolver el dinero que se llevaron. Ejecuta a los hombres que mataron a mis sirvientes y venga su sangre. Pero si no matas a estos hombres, lo volverán a hacer y atacarán una de mis caravanas o incluso tus mensajeros y las relaciones entre nosotros se cortará.
El matrimonio diplomático entre un "gran rey" y la hija de otro está bien atestiguado en las cartas (Pintore 1978). Sin embargo, siempre fue el faraón quien se casó con princesas extranjeras y las llevó a su harén. Los reyes egipcios se negaron a casar a sus hijas con otros reyes y a enviarlas al extranjero (EA 4: 6-7): -Desde la antigüedad, la hija de un rey egipcio no se ha dado en matrimonio a nadie-) (Pintore 1978: 78- 79; Schulman 1979). Así, Amenhotep III, que disfrutó de un largo reinado de 38 años, se casó con dos princesas babilónicas, dos princesas mitannias y una de Arzawa (Schulman 1979: 183-84). Los matrimonios entre reyes fueron negociados por los dos tribunales y los obsequios matrimoniales fueron un elemento importante (aunque delicado) dentro de la negociación. De hecho, las listas de obsequios más ricas conocidas del archivo de Amarna se registraron en tales ocasiones (EA 14, 22). Las princesas extranjeras no alcanzaron la posición de -gran esposa del rey- (es decir, reina) en el harén egipcio, pero siguieron siendo esposas de segundo rango (Schulman 1979: 183).
El archivo de Amarna es nuestro primer testimonio del carácter internacional de la Edad del Bronce Final. Estas relaciones se establecieron por primera vez en el siglo XV y duraron (aunque con cambios considerables) hasta finales del siglo XIII, abarcando todas las principales civilizaciones de Asia occidental. Las grandes potencias dividieron entre ellas todo el mundo civilizado, cada una dominando a sus vasallos, y establecieron un conjunto de reglas estrictas para la correspondencia internacional (Kestemont 1974).
Por impresionante que sea, uno no debe deslumbrarse por el tono cortés y los gestos externos que encuentran expresión en la correspondencia internacional. Mucho más importante que todo esto fue la realpolitik y la lucha real por el poder y el dominio, y de hecho, estas luchas dominaron las relaciones internacionales en las últimas etapas del período de Amarna.
Desde el siglo XV a. C. , el reino de Mitanni había sido una gran potencia cuya frontera de vasallo en Siria alcanzaba el límite norte de la tierra de Canaán. En el transcurso del período de Amarna, uppiluliumas, el rey hitita, llevó a cabo varias campañas contra Mitanni y conquistó los antiguos reinos vasallos de Mitannia en el norte de Siria, reviviendo así las antiguas pretensiones de los hititas sobre estas áreas. Aur-uballiṭ, rey de Asiria, aprovechó la situación y atacó el desmoronado reino de Mitanni para expandir los territorios asirios. Al mismo tiempo, trató de ser reconocido como un "gran rey" por las otras grandes potencias de Asia occidental y de establecer con ellas relaciones diplomáticas (EA 15-16) (Artzi 1978).
El resultado inmediato de la expansión hitita al norte de Siria fue el deterioro de las relaciones hitita-egipcias. Ambos reinos reclamaron el dominio sobre Amurru y Kadesh (Qidshu) y la lucha armada entre las dos potencias se menciona en las últimas cartas del archivo y duraría varias décadas (Kitchen 1962; Helck 1971: 168-214; Krauss 1978; Murnane 1985 ).
E. Las cartas del vasallo
La mayoría de las cartas del archivo fueron enviadas por vasallos en Canaán y en el norte de Siria. Las tablillas de este último probablemente se enviaron en una etapa relativamente tardía cuando Mitanni, su señor supremo, fue derrotado por los hititas y se dirigieron a Egipto en busca de ayuda (Redford 1967: 216-25; Na˒aman 1975: 15-17, 210-14, 229). -30). También hay siete cartas (EA 99, 162-63, 190, 367, 369-70) que fueron dirigidas por el Faraón a sus vasallos en Canaán (ver arriba). Uno puede comparar fácilmente las formas en que un lado se dirigió al otro.
El tono humillado de las cartas vasallas frente a las palabras dominantes de las cartas de los faraones es el rasgo formal más conspicuo de la correspondencia. A pesar de las variaciones regionales, las letras de vasallo se parecen mucho entre sí en sus palabras. Habla con el rey, mi señor. . . ; así dice PN, tu servidor. . . " Es típico de las direcciones a las cartas en las que se enfatizan deliberadamente las relaciones señor-vasallo. El faraón solo es llamado por el título de "rey" (con la excepción de las dos letras del norte de Qatna, EA 53: 1 y 55: 1). Las fórmulas de saludo son bastante raras, la principal excepción son las letras de Biblos (por ejemplo, "Rib-Addi habla con su señor, rey de todos los países, el gran rey, rey de la batalla. Que la Dama de Biblos le dé fuerza al rey , mi señor."). En lugar de saludos en las introducciones a la mayoría de las cartas, se encuentran expresiones de humillación que enfatizan la condición inferior del vasallo frente a su señor. Para ilustrar la introducción de una carta vasallo, traduciremos una carta típica cananea del sur (EA 328: 1-16):
Al rey, mi señor, mi dios, mi sol, el sol del cielo; así dice Yabni-ilu, el gobernante de Laquis, tu siervo, el polvo debajo de tus pies, la criada de tus caballos. A los pies del rey, mi señor, mi dios, mi sol, el sol del cielo, he caído siete y siete veces, sobre el vientre y sobre la espalda.
El rey, en cambio, se dirigió a sus vasallos con breves palabras: -¡A PN, gobernante de GN, habla! Así [dice] el rey ". No hay saludo y el tenor de las letras es una combinación de órdenes y amenazas.
Sin embargo, el tono autoritario de las cartas reales y las expresiones humilladas de los vasallos no deben oscurecer la realidad histórica. Al examinar las cartas, queda claro que los vasallos disfrutaban de mucha más libertad de la que se puede deducir del análisis formal de las cartas y, a menudo, actuaban en su propio nombre, en contra de los obvios intereses egipcios en la tierra de Canaán.
Los principales eventos que ocurrieron dentro de la tierra de Canaán durante el período de Amarna fueron la fundación del fuerte reino de Amurru en el norte y la expansión de Lab˒ayu de Siquem y sus hijos en el centro de Palestina. El primer episodio está directamente relacionado con la lucha armada entre Mitanni y Hatti por la dominación de Siria. Los gobernantes de Amurru aprovecharon la situación y expandieron enormemente su territorio a lo largo de la costa y el medio del Valle de Orontes. Durante las últimas etapas del archivo, ˓Aziru de Amurru todavía era un vasallo egipcio, pero poco después había firmado un tratado vasallo con los hititas, transgrediendo así su juramento al faraón y uniéndose a sus enemigos (Klengel 1969: 178-208, pág. 245-99; Altman 1973).
La ofensiva de Lab˒ayu de Siquem y sus hijos fue motivada por el deseo de expandir su territorio y convertirse en la potencia más fuerte e influyente del país y por su odio a los centros de gobierno egipcios recién establecidos, en particular el de Bet- shean (Campbell 1965; Na˒aman 1975: 27-46; Spalinger 1983: 96). Formaron una poderosa coalición que incluía a Gezer en el sur y Gath-Carmel en el norte. Una contracoalición, encabezada por los reyes de Meguido y Acco y apoyada por las autoridades egipcias, se formó en reacción y logró poner fin a la ofensiva siquemita.
Al examinar las cartas de Amarna, queda claro que las ambiciones de los gobernantes locales, el poder de los elementos no urbanos en los asuntos locales y la disposición de Egipto para interferir y operar en las disputas locales fueron los principales factores que influyeron en los asuntos internos de Canaán. Egipto fue lo suficientemente fuerte como para sofocar todas las rebeliones y poner fin a todas las luchas internas, salvo posiblemente en el área más al norte, donde sus vasallos limitaban con otra potencia imperial.
El archivo de Amarna es nuestra principal (y a veces única) fuente para el estudio de muchos aspectos de Canaán en la Edad del Bronce Final antes del asentamiento israelita en la tierra. Algunos de estos aspectos se examinarán en los siguientes párrafos (Helck 1971: 246-55, 474-91; CA 3 2/2: 98-116; Frandsen 1979; Na˒aman 1982: 195-241; Groll 1983).
F. Gobierno egipcio en Canaán
Poco después de la conquista de Canaán por Tutmosis III (1482 o 1457), los egipcios intentaron organizarla como provincia. La principal fuente de información de las medidas adoptadas en ese momento son las tablillas de Amarna, escritas ca. 100 años después de la fundación de la provincia egipcia en Asia.
Los egipcios abandonaron el conjunto de reinos cananeos que conquistaron y establecieron una red de seis ciudades de guarnición para administrar y gobernar la tierra. Cuatro estaban situadas a lo largo de la costa: Gaza y Joppa en el sur y Ullasa y Ṣumur en el norte. Se establecieron otros dos centros de gobierno en la encrucijada principal: Beth-shean en el norte de Palestina y Kumidi en el sur del valle de Beqa˓ del Líbano (Helck 1971: 251-52; Na˒aman 1981a: 177-78). Las ciudades de la guarnición también controlaban considerables tierras de cultivo circundantes. Por ejemplo, los campos al oeste de la ciudad de Bet-shean fueron anexados por Thutmosis III y administrados por los egipcios ( Na˒aman1981b). Las ciudades mismas sirvieron como centros para el personal egipcio en Canaán y para las tropas de guarnición estacionadas en la tierra. También fueron los lugares de reunión de los tributos y obsequios de los vasallos. Estos últimos estaban obligados a proteger las ciudades y las instalaciones especiales en ellas y a cultivar y cosechar sus territorios.
El número de tropas egipcias estacionadas en Canaán era relativamente pequeño. Incluían solo las tropas de guarnición ( ṣābē maṣṣarti ) instaladas en las ciudades de guarnición o en ciertas ciudades-estado estratégicas o vulnerables (por ejemplo, Jerusalén, Megiddo, Acco, Byblos). Estas tropas se mencionan muchas veces en las cartas vasallistas; su número varía de menos de cincuenta soldados a trescientos (Pintore 1972; 101-6). Las tropas regulares ( ṣābē piṭāti, -arqueros-) estaban estacionadas en Egipto y se embarcaban en campañas cuando la situación exigía su presencia. En tales ocasiones iban acompañados de tropas de carros y por lo general regresaban a Egipto después de completar su misión (Pintore 1972; 1973).
El territorio de Asia bajo el dominio egipcio aparentemente estaba dividido en subunidades; su número, sin embargo, es debatido entre los estudiosos. Según el punto de vista común, se dividió en tres distritos: Palestina con su sede en Gaza, la costa del Líbano con su centro en Sumur y el sur de Siria con su sede en Kumidi (Helck 1971: 248-52; LBHG , 146- 53; De Vaux 1968: 25-28). Según otro punto de vista, se dividió en dos subunidades: Palestina más la costa fenicia y el sur de Siria (incluidos Basán y el reino de Hazor). Esta doble división fue el resultado de la situación histórica de la Edad del Bronce Medio ( (Na˒aman1975: 166-72, 227; 1981a: 183-84). La suposición de que la ciudad guarnición de Beth-shean era la sede de otro (cuarto) distrito (Hachmann 1982a: 44-47) no es muy probable.
A la cabeza de la jerarquía egipcia en Canaán estaban los gobernadores, posiblemente uno en cada provincia. Su título egipcio era "mensajero del rey a toda tierra extranjera" (Edel 1953: 55-63; Singer 1983: 18-21). Otros funcionarios pertenecían a distintos rangos y títulos egipcios, pero los escribas cananeos solían emplear un mismo título, rābiṣu("Comisario"), para denotar todos los rangos y títulos de los funcionarios egipcios que sirven en Canaán. Por lo tanto, es imposible ser preciso con respecto a los títulos egipcios (a menos que puedan identificarse con funcionarios egipcios conocidos) y el análisis exacto de la correspondencia de Amarna solo podría revelar el estado relativo de los diversos funcionarios mencionados en él. La situación es aún más complicada ya que algunos de los funcionarios llegaron en misiones especiales desde Egipto y no formaban parte del aparato burocrático del país.
Se impuso una serie de prohibiciones a los vasallos y los oficiales egipcios eran responsables de su cumplimiento. El examen de las cartas revela que el aparato egipcio a menudo era bastante flexible en lo que estaba permitido o prohibido para el vasallo, sin mencionar los casos en los que dos comisionados egipcios apoyaban diferentes lados de un conflicto.
Los vasallos estaban obligados a pagar tributos y enviar obsequios, aunque solo una pequeña parte de estos estaban registrados en las cartas. Sirvieron en las ciudades de la guarnición egipcia, cultivaron sus territorios y aseguraron las rutas de las caravanas que atravesaban sus reinos. Proporcionaron fuerzas armadas para las campañas egipcias y sirvieron como red de suministro para los ejércitos que se movían en Canaán y a lo largo de la costa. Es evidente que las ciudades-estado cananeas fueron un apoyo importante para el gobierno egipcio en el exterior, permitiéndole controlar, con la ayuda de unos pocos funcionarios y un número relativamente pequeño de tropas, su provincia asiática. Las diversas ventajas militares, estratégicas y económicas que Egipto obtuvo en el período de Amarna gracias a la ocupación de Canaán se compraron a un precio relativamente bajo (ver Na˒aman 1981a). Sólo en un momento posterior las condiciones cambiaron, lo que obligó a Egipto a modificar su política e intensificar su participación en la tierra (Weinstein 1981: 17-23; Na˒aman 1982: 241-51; Singer 1988).
G. La red de ciudades-estado cananeas
La tierra de Canaán se dividió en una red de reinos de varios tamaños y fortalezas. Dado que solo a los gobernantes de estas unidades políticas se les permitió mantener correspondencia con el faraón, las cartas de Amarna son nuestra fuente principal para componer la lista de ciudades-estado. Los vacíos de información pueden ser llenados por las listas topográficas egipcias y particularmente por las inscripciones reales egipcias. La fuerza relativa de los reinos se puede deducir del análisis de estas fuentes.
Los tres reinos más importantes de Palestina en el siglo XIV a. C. fueron Gezer en la Sefelá septentrional, Siquem en la región montañosa central y Hazor en el norte. Otras ciudades-estado importantes en el sur fueron Ashkelon, Lachish y Gath (?) ( Tell es-Ṣāfi ); Jerusalén (y Debir, según las excavaciones arqueológicas) dominaban la parte sur de la región montañosa, Gat-padalla era el reino más fuerte de la región de Sharon, mientras que Rehob, Meguido, Shimón, Acco y Akhshaf eran los reinos más importantes de las llanuras del norte. Siquem y Hazor pueden considerarse los únicos reinos territoriales, los demás pueden caracterizarse como ciudades-estado ( Na˒aman 1988).
La costa del Líbano se dividió entre varios reinos de igual fuerza (Tiro, Sidón, Biblos), y Amurru, en el norte, emergió como un reino territorial importante en el transcurso del período de Amarna (ver más arriba). Damasco fue el reino más influyente del sur de Siria; su gobernante disfrutaba de un alto estatus y prestigio sobresalientes y funcionó como el principal partidario del gobernador egipcio de Kumidi (Hachmann 1970; 1982b). Muchos otros reinos estaban ubicados en el área de la Beqa˓ del Líbano (p. Ej., Ḫashabu, Tushulti, Ḫasi, Ṭubiḫu, Enishazi), en Bashan (Ashtaroth, Buṣruna, Ḫalunnu ) y al este del monte Líbano ( Ruḫizzi,Lapana). Su fuerza relativa en el período de Amarna no puede establecerse debido a la escasez de pruebas documentales (Klengel 1970: 4-29, 56-70, 96-112; Hachmann 1970: 84-88; Ahituv 1984).
Al norte de la tierra de Canaán estaba el fuerte reino de Kadesh (Qidshu), que dominaba la tierra de Takhshi. Era vasallo de Mitanni, pero cuando ese reino cayó, intentó expandir su territorio y conquistar partes de la tierra de ˓Amqi (la Beqa˓ del Líbano), atacando así a los vasallos de Egipto situados allí (EA 140, 170, 174-76, 363) (Klengel 1969: 139-71; Krauss 1978: 63-70).
La red de unidades cananeas estaba compuesta por reinos de mayor y menor rango. La cadena de eventos fue determinada principalmente por los primeros, mientras que los segundos cooperaron con ellos, voluntariamente o no. Los reinos fuertes pudieron dictar la política de los reinos menores e incluso intervenir en sus asuntos internos.
A la cabeza de cada reino estaba el gobernante local. En sus relaciones con el faraón, se le consideraba un gobernante de la ciudad ( ḫazannu ), como cualquier otro alcalde egipcio ( ḥ˒ty-˓). El título tenía la intención de enfatizar el hecho de que ocupó su puesto con la aprobación del señor supremo egipcio. Sin embargo, solo en casos excepcionales el faraón intervino realmente en asuntos de sucesión, imponiendo a su propio candidato (siempre de la dinastía local) como gobernante de la ciudad. En las relaciones internas dentro de Canaán y en los contactos con sus súbditos, el gobernante local era considerado un rey que ascendía al trono mediante el principio dinástico y, a su vez, dejaba su trono a su heredero después de él (ver EA 8:25, 30: 1). , 70:20, 88:46, 92: 32-34, 109: 46, 139: 14-15, 140: 10-12, 147: 67, 148: 40-41, 197: 14-15, 41-42 , 227: 3, 256: 7-8, 306: 24).
En las cartas no se informan suficientes detalles de la estructura interna de los reinos, ya que reflejan principalmente los asuntos exteriores, es decir, las relaciones con Egipto y con los reinos vecinos. Sabemos que la ciudad capital era el centro de atención de cada unidad y, por lo general, era su único o su principal centro urbano. El palacio del rey era el centro de gobierno del reino y el aparato burocrático operaba en el palacio o en sus alrededores. Alrededor de la ciudad capital había extensiones de campos agrícolas cultivados por sus habitantes y en las áreas periféricas había numerosos pueblos y aldeas con sus propios campos y pastos.
El poder real del rey en su ciudad y territorio variaba de un lugar a otro y de un período a otro. Dependía de factores externos y del poder de las instituciones civiles. En las cartas se describen varios episodios en los que un rey fue depuesto y expulsado de su ciudad (es decir, Rib-Addi de Byblos y Yashdata de Taanach) o incluso asesinado (Aduna de Irqata, Zimredda de Lachish y los gobernantes de Ammiya y Ardata ). El poder en ciertos casos (es decir, Byblos, Taanach, Irqata, Ammiya y también Tunip) estaba en manos de la ciudadanía, aunque tal gobierno oligárquico en una ciudad-estado fue solo temporal y aparentemente no duró mucho. La única excepción es la de Arwada, una pequeña isla cerca de la costa del Líbano, en la que el poder estaba (hasta donde sabemos) permanentemente en manos del consejo de ancianos.
H. Los elementos no urbanos ( ˓Apiru y Sutu)
Durante el siglo XVI AC la cultura urbana de Canaán sufrió un duro golpe. Muchas ciudades fortificadas fueron destruidas y algunas quedaron desiertas durante un largo período de tiempo. Se ha estimado que el área total ocupada en Palestina disminuyó en la Edad del Bronce Final I a un tercio de la de la Edad del Bronce Medio II y que el número de asentamientos fue solo ca. 30-40 por ciento (Gonen 1981: 63-69) de lo que había sido. La destrucción fue particularmente severa en la región montañosa, la parte baja del valle del Jordán y el Negeb. El declive de la vida urbana provocó un aumento inmediato de los elementos pastoriles y bandidos y resultó en la creciente inseguridad de la tierra.
Es en este contexto que debe evaluarse la mención frecuente del ˓Apiru (y también del Sutu) en las cartas de Amarna. En la documentación del antiguo Cercano Oriente, ˓Apiru es una designación para las personas que fueron desarraigadas de sus marcos políticos y sociales originales y se vieron obligadas a adaptarse a un nuevo entorno y forma de vida. Los ˓Apiru son conocidos en muchas sociedades asiáticas occidentales en el 2º milenio a. C. Sus diferentes rasgos y comportamientos sociales en cada área fueron el resultado de esta adaptación a las nuevas circunstancias. Las tablillas de Amarna son el grupo de documentos más grande en el que el término ˓Apirues mencionado. Según las cartas, estaban esparcidas por todo Canaán y tuvieron un efecto importante en los eventos que tuvieron lugar en la tierra (Bottéro 1954; Greenberg 1955; Loretz 1984).
Sin embargo, las cartas de Amarna muestran un desarrollo único en el significado de la denominación ˓Apiru. En muchas ocasiones, el término se convirtió en una designación despectiva para los rebeldes contra la autoridad egipcia (Mendenhall 1973; Na˒aman 1986a: 275-78). En las cartas de Biblos, por ejemplo, el término ˓Apiru se aplicaba con frecuencia a ˓Abdi-Ashirta de Amurru y su hijo ˓Aziru. También la expresión "convertirse en ˓Apiru ", que se repite en muchas letras de todas las áreas de Canaán, implica la deserción del Faraón y sus partidarios, los gobernantes de las ciudades-estado, y la deserción al lado de sus oponentes, quienes así eran considerados forajidos (Liverani 1979). La extensión del término ˓Apiru Para denigrar estos elementos que se oponían a los autores de las cartas es el resultado del carácter político de la correspondencia de Amarna, en la que cada gobernante trataba de justificar sus hechos ante el faraón y de difamar a sus oponentes. Esto debe tenerse en cuenta al intentar determinar el papel de las bandas, bandidos y mercenarios auténticos en el período de Amarna.
Incluso después de la eliminación de esas cartas que, directa o indirectamente, se refieren en términos generales a los gobernantes de la ciudad-estados y sus partidarios, es evidente que los elementos no urbanas juegan un papel importante en Canaán, en el siglo 14 AC Aparecen en cartas por vía como bandas o como individuos que fueron reclutados y sirvieron como mercenarios en el ejército. Como bandas, operaban en su propio nombre o se aprovechaban de los conflictos entre gobernantes y cooperaban con un bando u otro (por ejemplo, los conflictos entre Amurru y Byblos o entre Shechem y sus vecinos). Junto al ˓Apiru aparece también el Sutu (EA 195: 24-29; 246 r. 6-7; 318: 10-14), que era la denominación acadia para los elementos pastorales nómadas.
Como ilustración del papel histórico del ˓Apiru, se puede presentar un grupo de cartas del sur de Canaán, en todas las cuales los gobernantes de las ciudades-estado se quejaron amargamente de la angustia y las serias dificultades en sus reinos, y de hecho, poco después todos desaparecieron. de la arena histórica y fueron reemplazados por otros (Na˒aman 1975: 145-53; 1979: 676-82). La razón del breve período de disturbios y rebeliones, del que se acusa a los ˓Apiru , fue probablemente el fortalecimiento temporal de los elementos no urbanos en estas áreas. En otro caso, una banda de ˓Apirupermaneció en la ciudad de Tushulti bajo el patrocinio de su gobernante, asaltó las ciudades vecinas y las prendió fuego, hasta que fueron atacados por los gobernantes vecinos de Tushulti y obligados a abandonar su refugio en la ciudad (EA 185-86).
La existencia de grandes grupos de nómadas y refugiados bien puede explicar el poder de los reinos situados en la región montañosa (por ejemplo, Siquem, Hazor y Amurru). Ubicados cerca de los enclaves nómadas, pudieron contratar soldados de sus miembros o cooperar con sus líderes (p. Ej., EA 71: 20-22; 87: 21-24; 148: 41-43; 195: 24-32; 246: 5-10; 254: 31-37).
I. Las cartas de Amarna y la Biblia
Numerosos detalles que aparecen en las descripciones bíblicas de la Canaán pre-israelita encajan muy bien en la imagen construida a partir de las tablas de Amarna. Éstas son la división de la tierra en muchas entidades, cada una gobernada por un rey; la descripción de ciertas entidades como compuestas por una ciudad importante y las aldeas circundantes (compárese con EA 74: 19-24; 228: 13-17, 238: 4-8 con Jos 15: 45-47; 17:11, 16: Jueces 1:27); la coalición de reinos como un medio para ganar poder (comparar EA 366 con Josué 10-11); y los carros (aunque anacrónicamente descritos como construidos de hierro) como la base principal del poder militar cananeo.
Sin embargo, otros detalles no encajan bien en la imagen descrita por las cartas de Amarna. Muchos sitios que aparecen como cananeos en las descripciones bíblicas no se mencionan en el archivo de Amarna y, según las excavaciones arqueológicas, eran pequeños pueblos o estaban completamente deshabitados en la Edad del Bronce Final (por ejemplo, Jericó, Hai, Jarmuth, Hebrón, Beer-sheba, Arad). La más destacada es la ciudad de Hebrón, que, según la tradición bíblica, fue un centro importante en la época de los Patriarcas y en el período de la conquista, mientras que la ciudad no se menciona en ninguna fuente de la Edad del Bronce Final y el sitio de la antigüedad. Hebrón (Tell er-Rumeideh) estaba deshabitado en este período. Además, el rey de Jerusalén aparece a la cabeza de una coalición de reinos ubicados en la región montañosa y la Sefela (Josué 10).Na˒aman 1975: 104-15; 1986b: 470-72).
No hay ninguna indicación en las tablas de Amarna de una diversidad de grupos étnicos en la tierra de Canaán; todos los habitantes de la tierra eran considerados cananeos (De Vaux 1968). La tradición bíblica, sin embargo, menciona grupos de origen étnico variado en diferentes partes de la tierra (por ejemplo, filisteos, heveos, hititas, jebuseos, girgashitas, ferezeos), lo que difícilmente se ajusta a la realidad percibida del período de Amarna. Más bien refleja la Edad del Hierro, cuando se registraron por primera vez las descripciones bíblicas de la tierra y sus habitantes (Mendenhall 1973: 142-63; Mazar 1981).
La descripción de la ciudad de Siquem en los días de Abimelec (Jueces 9) está estrechamente relacionada con la de las ciudades cananeas en las tablas de Amarna. La institución de los señores ( ba˓alê ) de Siquem es la misma que la bēlē āli de las cartas de Amarna (EA 102: 22; 138: 49). El papel de Zebul como magistrado ( śar hā˓iyr ) que administraba la ciudad para el gobernante (Abimelech) es paralelo al del ḫazannu ("alcalde") en las sociedades del antiguo Cercano Oriente. Sin embargo, la situación general cambió drásticamente: Siquem fue subyugado por la tribu de Manasés y el líder tribal, Abimelec, residía dentro de su clan y había designado a un alcalde como su representante en la ciudad. El ayuntamiento intentó recuperar el poder contratando a una banda de˓Apiru bajo el liderazgo de Gaal, tal como lo harían los gobernantes cananeos en el período de Amarna para lograr el mismo objetivo, o como lo hicieron los señores ( ba˓alê ) de Keila cuando contrataron a David y su banda para proteger la ciudad contra los filisteos. redadas (1 Sam 21: 1-13). El ataque inmediato de Abimelec a la ciudad de Siquem y la expulsión de la banda de Gaal (Jueces 9: 34-41) encuentra un paralelo exacto en el caso citado anteriormente del gobernante de Tushulti, quien, bajo la presión de sus gobernantes vecinos, fue forzado para expulsar a la banda de ˓Apiru de su ciudad (EA 185-86).
La descripción de -la justicia ( mipāṭ ) del rey- en 1 Sam 8: 10-18 se ha comparado a veces con las sociedades cananeas y sirias del norte de la Edad del Bronce Final (Mendelsohn 1956). Sin embargo, los contornos distorsionados de la institución de la realeza en el discurso polémico antimonárquico de Samuel difícilmente se ajustan a la realeza del antiguo Cercano Oriente, ya sea en el segundo o en el primer milenio A.C. Los reyes aislados bien pueden haber tratado a sus súbditos de una manera tan arbitraria y cruel, pero el despotismo de el tipo retratado en el discurso no era típico de los reinos bien establecidas, incluyendo las ciudades-estado cananeas de la 2d milenio ANTES DE CRISTOAlternativamente, se ha sugerido que la "justicia del rey" fue originalmente una composición polémica disfrazada escrita contra la institución despótica de la realeza establecida en Israel por el rey Salomón (Crüsemann 1978: 66-73), pero el discurso probablemente se compuso en una época mucho más tardía. , ya sea en el siglo VII o VI, cuando el fracaso del reino israelita en brindar seguridad a sus súbditos se convirtió en una realidad histórica.
En general, la imagen de la civilización cananea reflejada en la Biblia está lejos de ser precisa. Solo ciertos contornos son precisos, mientras que otros detalles reflejan la realidad de la época en que fueron escritos, es decir, el primer milenio A.C. La historia de la tierra de Canaán y su civilización debe estudiarse a partir de fuentes externas y particularmente de las cartas de Amarna. . La autenticidad de los datos bíblicos siempre debe examinarse en este contexto.
Bibliografía
Ahituv, S. 1984. Toponimos cananeos en documentos egipcios antiguos. Jerusalén.
Albright, WF 1937. La correspondencia egipcia de Abimilki, príncipe de Tiro. JEA 23: 190-203.
—. 1943. Dos cartas de Amarna poco entendidas del Valle Medio del Jordán. BASOR 89: 7-17.
Alt, A. 1924. Neues über Palästina aus dem Archiv Amenophis ‘IV. PJ 20: 22-41. Repr. vol. 3, págs. 158-75 en Kleine Schriften zur Geschichte des Volkes Israel, Munich, 1959.
—. 1925. Die Landnahme der Israeliten en Palästina. Reformationsprogramm der Universität Leipzig : 1-35. Repr. vol. 1, págs. 89-125 en Kleine Schriften zur Geschichte des Volkes Israel. Múnich, 1953.
—. 1950. Das Stützpunktsystem der Pharaonen an der phönikischen Küste und im syrischen Binnenland. ZDPV 68: 97-133. Repr. vol. 3, págs. 107-40 en Kleine Schriften zur Geschichte des Volkes Israel, Munich, 1959.
Altman, A. 1973. El reino de Amurru y -La tierra de Amurru- 1500-1200 AC Vol. 1-2. Diss. Ramat Gan: Universidad Bar-Ilan (hebreo).
Anbar, W. y Na˒aman, N. 1986-87. Una tabla de cuentas de ovejas de la antigua Hebrón. TA 13-14: 3-12.
Artzi, P. 1963. Las "Glosas" en las Tablas de Amarna (y en Ugarit), en Bar-Ilan. Anual de la Universidad Bar-Ilan 1: 24-57 (hebreo).
—. 1978. El surgimiento del Reino de Asiria Media según El-Amarna Letters 15 y 16. Pp. 25-41 en Bar-Ilan Studies in History. Ramat Gan.
Bezold, C. y Budge, EAW 1892. The Tell el-Amarna Tablets en el Museo Británico. Londres.
Bottéro, J. 1954. Le Problème des Ḫabiru à la 4 e Rencontre Assyriologique Internationale. Cahiers de la sociéte asiatique XII. París.
Campbell, EF 1964. La cronología de las cartas de Amarna con especial referencia a la corregencia hipotética de Amenophis III y Akhenaton. Baltimore.
—. 1965. Siquem en el Archivo de Amarna. Páginas. 191-207 en Siquem: La biografía de una ciudad bíblica. GE Wright. Londres.
—. 1976. Dos notas de Amarna: la ciudad-estado de Siquem y la terminología administrativa de Amarna. Páginas. 39-54 en Magnalia Dei. Los Poderosos Hechos de Dios. Ensayos sobre la Biblia y la arqueología en memoria de G. Ernest Wright, ed. FM Cross, WE Lemke y PD Miller. Garden City, Nueva York.
Crüsemann, F. 1978. Der Widerstand gegen das Königtum. Die anti-königlichen Texte des Alten Testamentes und der Kampf um den frühen israelitischen Staat. WMANT 49. Neukirchen-Vluyn.
De Vaux, R. de. 1968. Le Pays de Canaan . Páginas. 23-30 en Ensayos en memoria de EA Speiser, ed. WW Hola. AOS 53, New Haven.
Edel, E. 1953. Weitere Briefe aus der Heiratskorrespondenz Ramses ‘II .: KUB III 37 + KB o I 17 und KUB III 57. Pp. 29-63 en Geschichte und Altes Testame, Festschrift für Albrecht Alt. Tubinga.
Edzard, DO 1960. Die Beziehungen Babyloniens und Ägyptens in der Mittelbabylonischen Zeit und das Gold . JESÓ 3: 38-55.
—. 1985. Amarna und die Archive seiner Korrespondenten zwischen Ugarit und Gaza . Páginas. 248-59 en Biblical Archaeology Today: Actas del Congreso Internacional de Arqueología Bíblica Jerusalén, abril de 1984, ed. J. Amitai. Jerusalén.
Frandsen, JF 1979. Imperialismo egipcio. Páginas. 167-90 en Poder y propaganda. Un simposio sobre imperios antiguos, ed. MT Larsen. Mesopotamia 7. Copenhague.
Gonen, R. 1981. Urban Canaan in the Late Bronze Age. BASOR 253: 61-73.
Gordon, CH 1947. The New Amarna Tablets. O 16: 1-21.
Grave, C. 1980. Sobre el uso de un idioma egipcio en una carta de Amarna desde Tiro y en un himno a Atón. OrAnt 19: 205-18.
—. 1982. ṣapānu semítico del noroeste en una ruptura de una frase estereotipo egipcia en EA 147. O 51: 161-83.
Greenberg, M. 1955. The Ḫab / piru. AOS 39. New Haven.
Groll, SI 1983. El sistema administrativo egipcio en Siria y Palestina en la XVIII Dinastía. Páginas. 234-42 en Fontes Atque Pontes. Eine Festgabe für Hellmut Brunner. Ägyptens und Altes Testament 5. Wiesbaden.
Hachmann, R. 1970. Kāmid el- Lōz -Kumidi. Páginas. 63-94 en Kamid el-Loz – Kumidi. Schriftdokumente aus Kamid el-Loz, ed. DO Edzard, R. Hachmann, P. Maiberger y G. Mansfeld. Saarbrücker Beiträge zur Altertumskunde 7. Bonn.
—. 1982a. Die ägyptische Verwaltung en Syrien während der Amarnazeit . ZDPV 98: 17-49.
—. 1982b. Arahattu – Biriawaza – Puhuru. Páginas. 137-61 en Kamid el-Loz 1971-74, ed. R. Hachmann. Saarbrücker Beiträge zur Altertumskunde 32. Bonn.
Heintz, J.-G. 1982. Index documentaire d’El-Amarna. Liste / Codage des textes: Index des ouvrages de référence. Wiesbaden.
Helck, W. 1971. Die Beziehungen Ägyptens zu Vorderasien im 3. und 2. Jahrtausend v. Chr. 2d rev. ed. Wiesbaden.
Hess, RS 1985. Nombres personales de Amarna: lecturas e interpretaciones alternativas. UF 17: 157-67.
—. 1986. Nombres divinos en los textos de Amarna. UF 18: 149-68.
Hornung, E. 1964. Untersuchungen zur Chronologie und Geschichte des Neuen Reiches. Wiesbaden.
Izre˓el, S. 1978. Las Cartas Gezer del Archivo el-Amarna – Análisis lingüístico. IOS 8: 13-90.
—. 1985. El dialecto acadio de los escribas de Amurru en los siglos XIV-XIII A . C. Diss. Universidad de Tel Aviv (en hebreo).
Kestemont, G. 1974. Diplomatique et droit internationale en Asie Occidentale (1600-1200 av. JC). Louvain-La-Neuve.
Kitchen, KA 1962. Suppiluliuma and the Amarna Pharaohs. Liverpool.
Klengel, H. 1969. Geschichte Syriens im 2. Jahrtausend, vu Z. Vol. 2 de Mittel- und Südsyrien. Berlina.
—. 1970. Geschichte Syriens im 2. Jahrtausend vuZ Vol. 3 de Historische Geographie und Allgemeine Darstellung. Berlina.
Knudtzon, JA; Weber, O .; y Ebeling, E. 1915. Die el-Amarna Tafeln mit Einleitung und Erlauterungen. Vol. 1-2. VAB 2. Leipzig.
Krauss, R. 1978. Das Ende der Amarnazeit. Beiträge zur Geschichte und Chronologie des Neuen Reiches. Hildesheimer Ägyptologische Beiträge 7. Hildesheim.
Kühne, C. 1973. Die Chronologie der internationalen Korrespondenz von El-Amarna. AOAT 17: Kevelaer y Neukirchen-Vluyn.
Liverani, M. 1972. Elementi -irrazionali- nel commercio amarniaco. OrAnt 11: 297-317. Trans. Elementos -irracionales- en el comercio de Amarna. Páginas. 21-33 en Three Amarna Essays, M. Liverani. MANE 1/5. Malibú, CA, 1979.
—. 1979. Farsi Ḫabiru. Vicino Oriente 2: 65-77.
—. 1983. Léxico político e ideologías políticas en las cartas de Amarna. Berytus 31: 41-56.
Loretz, O. 1984. habiru -Hebräer : Eine Sozio-linguistische Studie über die Herkunft des Gentiliziums IBRI vom Appelativum habiru . BZAW 160. Berlín y Nueva York.
Lorton, D. 1974. La terminología jurídica de las relaciones internacionales en los textos egipcios a través de Dyn. XVIII. Baltimore.
Mazar, B. 1981. The Early Israelite Settlement in the Hill Country. BASOR 241: 75-85.
Mendelsohn, I. 1956. La denuncia de realeza de Samuel a la luz de los documentos acadios de Ugarit. BASOR 143: 17-22.
Mendenhall, GE 1973. La décima generación. Los orígenes de la tradición bíblica. Baltimore y Londres.
Mohammad, WA-K. 1959. La administración de Siria-Palestina durante el Reino Nuevo. ASAE 56: 105-37.
Moran, WL 1950. Un estudio sintáctico del dialecto de Byblos reflejado en las Tablas de Amarna. Diss. Universidad Johns Hopkins.
—. 1960. Yaqtula cananea temprana . O 29: 1-19.
—. 1965. El idioma hebreo en su trasfondo semítico del noroeste. Páginas. 59-84 en La Biblia y el Antiguo Cercano Oriente, ed. GE Wright. Garden City, Nueva York.
—. 1973. Los pronombres personales duales en el acadio periférico occidental. BASOR 211: 50-53.
—. 1975a. El escriba sirio de las cartas de Amarna de Jerusalén. Páginas. 146-66 en Unidad y diversidad. Ensayos de historia, literatura y religión del antiguo Cercano Oriente, ed. H. Goedicke y JJM Roberts. Baltimore y Londres.
—. 1975b. Amarna Glosses. RA 69: 147-58.
—. 1984. Adiciones al Amarna Lexicon. O 53: 297-302.
—. 1987. Les Lettres d’El-Amarna. Littératures Anciennes du Proche-Orient 13 . París.
Murnane, WJ 1985. The Road to Kadesh. Una interpretación histórica de los relieves de batalla del rey Sety I en Karnak. Estudios en la civilización oriental antigua 42. Chicago.
Na˒aman, N. 1975. La disposición política y el desarrollo histórico de Eretz-Israel según las cartas de Amarna. Diss. Universidad de Tel Aviv (hebreo).
—. 1979. Origen y trasfondo histórico de varias cartas de Amarna. UF 11: 673-84.
—. 1981a. Aspectos económicos de la ocupación egipcia de Canaán. IEJ 31: 172-85.
—. 1981b. Royal Estates en el valle de Jezreel en la Edad del Bronce tardía y bajo la monarquía israelita. EI 15: 140-44 (hebreo).
—. 1982. Eretz Israel en el período cananeo: la Edad del Bronce Medio y la Edad del Bronce Tardía ( ca. 2000-1200 a. C. ). Vol. 1, págs. 129-256 en The History of Eretz Israel, ed. I. Eph˓al. Jerusalén (hebreo).
—. 1986a. Ḫabiru y hebreos: la transferencia de un término social a la esfera literaria. JNES 45: 271-88.
—. 1986b. Las ciudades-estado cananeas a finales de la Edad del Bronce y las herencias de las tribus israelitas. Tarbiz 55: 463-88 (hebreo).
—. 1988. Aspectos histórico-geográficos de las Tablas de Amarna. Páginas. 17-26 en Actas del Noveno Congreso Mundial de Estudios Judíos. Sesiones de paneles de la Biblia y el Antiguo Cercano Oriente. Jerusalén.
Petrie, WMF 1894. Tell el-Amarna. Londres.
Pintore, E. 1972. Transiti di truppe e schemi epistolari nella Siria Egiziana dell’età di el-Amarna. OrAnt 11: 101-31.
—. 1973. La prassi della marcia armata nella Siria Egiziana dell’età di el-Amarna . OrAnt 12: 299-318.
—. 1978. Il matrimonio interdinastico nel Vicino Oriente durante i secoli XV-XIII. Orientis Antiqui Collectio 14. Roma.
Rainey, AF 1970. El-Amarna Tablets 359-379. Suplemento de JA Knudtzon, Die EL-Amarna Tafeln. AOAT 8. 2d rev. ed. 1978. Kevelaer y Neukirchen-Vluyn.
—. 1971. Formas verbales con infijo -t- en las letras semíticas occidentales de el-Amarna. IOS 1: 86-102.
—. 1973. Reflexiones sobre la conjugación del sufijo en las tabletas de Amarna West Semitized. UF 5: 235-62.
—. 1975. Morfología y Prefijos-Tiempos de las Tablas de el-Amarna Semitizadas en Occidente. UF 7: 395-432.
—. 1978. La Ley Barth-Ginsberg en las Tablas de Amarna. EI 14: 8-13.
Redford, DB 1967. Historia y cronología de la decimoctava dinastía de Egipto. Siete estudios. Toronto.
Riedel, W. 1939. Das Archiv Amenophis IV. OLZ 42: 145-48.
Sayce, A 1917. El descubrimiento de las tabletas de Tel el-Amarna. AJSL 33: 89-90.
Schroeder, O. 1915. Die Tontafeln von el-Amarna in akkadischer Sprache. Vol. 1-2. VS XI – XII. Leipzig.
Schulman, AR 1979. Matrimonio diplomático en el Imperio Nuevo de Egipto. JNES 38: 177-93.
Varios, MW 1972. Reconsideración del Imperio Egipcio en Palestina durante el Período de Amarna. PEQ 104: 123-33.
Singer, I. 1983. Takuḫlinu y Ḫaya : dos gobernadores en la carta de Ugarit de Tel Aphek. TA 10: 3-25.
—. 1988. Campaña de Merneptah a Canaán y la ocupación egipcia de la llanura costera del sur de Palestina en el período Ramesside. BASOR 269: 1-10.
Spalinger, A. 1983. Las implicaciones históricas de la campaña del año 9 de Amenophis II. JARCE 13: 89-101.
Walker, CBF 1979. Otro fragmento de el-Amarna ( EA 380). JCS 31: 249.
Weinstein, JM 1981. El imperio egipcio en Palestina: una reevaluación. BASOR 241: 1-28.
Wilhelm, G. 1970. Untersuchungen zum Hurro-Akkadischen von Nuzi. AOAT 9. Kevelaer y Neukirchen-Vluyn.
Winckler, H. 1896. The Tell-el-Amarna Letters. Trans. J. Metcalf. Nueva York.
Winckler, H. y Abel, L. 1889-90. Der Thontafelfund von el-Amarna. Vol. 1-3. Berlina.
Zaccagnini, C. 1973. Lo scambio dei doni del Vicino Oriente durante i secoli XV-XIII. Roma.
NADAV NA˒AMAN
[26]