KETIB Y QERE. Una variación en el texto masorético entre "lo que está escrito" (heb kĕtı̂b ) en el texto consonántico y "lo que se lee" (heb qĕrê ) según la tradición de vocalización. Estas variaciones surgieron por una variedad de razones a lo largo de los siglos de transmisión textual y se señalan en varias fuentes. Las causas y clasificaciones de las notaciones Kethib y Qere figuran significativamente en la comprensión del erudito bíblico de la transmisión e interpretación de la Biblia hebrea. Ver TEXTO MASORÉTICO.
—
A. Terminología
B. Fuentes
1. Notas marginales
2. Listas masoréticas
C. Orígenes de las notas kĕtı̂b ( K ) y qĕrê ( Q )
D. Clases y causas de variaciones K / Q
1. Ortografía no estándar en la K
2. Variaciones debidas al cambio de idioma
3. Errores de los escribas en la K
4. Errores de escribas en el texto principal de la Q
5. Tradiciones textuales variantes
6. Alteraciones epexegéticas de la K
—
A. Terminología
Las palabras kĕtı̂b y qĕrê son términos masoréticos usados con referencia a textos en la Biblia hebrea en los que la tradición de lectura recibida, el qĕrê, sugiere una ortografía que está en desacuerdo con lo que está escrito en el texto consonántico, el kĕtı̂b. La diferencia en la ortografía suele ser más sustancial que la ubicación de las letras vocales, pero las notas kĕtı̂b y qĕrê comentarán casos inusuales de ortografía mālē˒ (completa) o ḥāsēr (defectuosa).
Las palabras kĕtı̂b y qĕrê son participios de Aram Pe˓il que significan "lo que está escrito" y "lo que se lee", respectivamente. La pronunciación tradicional de la palabra qry como qĕrı̂ surgió por analogía con la vocalización de la palabra ktyb. El término qry se ha interpretado tanto como una forma imperativa como como un participio. Su identidad como participio pasivo se puede determinar, sin embargo, por analogía con el uso del término ktyb en notas masoréticas del tipo ktybn wl˒ qryyn (plural de: -escrito pero no leído-).
En este artículo se utilizarán las siguientes abreviaturas:
A El códice de Alepo
C El códice de los Profetas encontrado en El Cairo Geniza
K kětı̂b
K / Q kětı̂b y qĕrê
L Códice de Leningrado B 19A
Mp Masora parva
Q qĕrê
B. Fuentes
Hay dos fuentes principales para identificar instancias de variaciones K / Q: (1) notas en el Mp de la Biblia hebrea; (2) listas masoréticas independientes de situaciones K / Q. Además, los diversos mss y ediciones proporcionan instancias de la clase conocida como qĕrê perpetuum -perpetual qĕrê – , así como casos no anotados que se asemejan a los identificados en las fuentes (1) y (2).
La clase de qĕrê perpetuum comprende palabras que nunca están sujetas a notas K / Q, aunque su pronunciación implica una ortografía diferente a la del texto escrito. Incluye tres nombres propios: el Tetragrammaton yhwh (pronunciado ˒ădōnay ), Jerusalem e Issachar. La pronunciación de hw˒ como hı̂˒ en el Pentateuco a menudo se considera otro qĕrê perpetuum, pero esto depende del ms. En L, hw˒ está sujeto a una nota Q en el Mp del Pentateuco cuatro veces: Lv 6:18, 22; 13:20; Deuteronomio 13:16.
1. Notas marginales. Las anotaciones marginales de situaciones K / Q no aparecen en los rollos de la sinagoga porque estos rollos pueden contener solo el texto consonántico no vocalizado si se van a usar litúrgicamente. Algunos mss apuntados tempranos tampoco marcan situaciones K / Q. En la figura KET.01 se pueden encontrar ejemplos de notas K / Q en Mp de varios mss .
una. Tiberiano. Son las notas K / Q del Mp de la tradición tiberiana las que se mencionan con mayor frecuencia en las discusiones sobre kĕtı̂b y qĕrê. La forma en que aparecen ha sido descrita en detalle por Yeivin (1980 §§93-97). Las notas K / Q no se destacan de otras notas masoréticas en el Mp de mss tiberiano completamente desarrollado. En mss menos desarrollado o completo, las notas K / Q se destacan como clase. Son el único tipo de nota del Mp que se registra en la mayoría de las ediciones impresas. Algunas ediciones anotan la Q imprimiéndola en el margen con su vocalización y dejan la K correspondiente sin vocalizar. Mss asocia las vocales de la Q con la K correspondiente y deja las consonantes de la Q en el margen sin vocalizar. En cualquier caso, se entiende que las vocales en cuestión pertenecen a la Q y no a la K (Yeivin 1980 §§94, 97).
Las lecturas de K / Q generalmente se registran colocando un pequeño círculo (el indicador típico de una nota en el Mp) sobre la K con una nota marginal que indica la lectura de Q sobre la palabra qry que aparece en el margen de mss, ya sea escrita en su totalidad ( con poca frecuencia) o en forma abreviada (comúnmente). Es típico que toda la redacción de la Q se registre en mss como L y A, pero algunas de sus notas K / Q registran solo la letra de la sílaba realmente afectada por la Q (ver Fig. KET.01 (a)) . Es más probable que los mss anteriores tengan citas abreviadas. Entonces, por ejemplo , C tiene más citas Q parciales que L o A.
Otro indicador K / Q es el signo marginal que se asemeja a un zayin o monja final algo gruesa y alargada (ver Fig. KET.01 (b)). Suele tener puntos. Este signo también se encuentra en mss con señalamientos palestinos y babilónicos. Ni el origen ni la distribución de este signo se han explicado adecuadamente. A pesar de varios esfuerzos para identificarlo como una abreviatura, el signo puede ser simplemente una marca que parece una monja final o un zayin. Su distribución es desconcertante. Por ejemplo, en L de los antiguos profetas, solo se encuentra en Jueces 20:13. Aparece dos veces en el libro de los Salmos (Sal 105: 28; 129: 3), pero trece veces en Job. Las ediciones impresas a menudo se olvidan de registrarlo (pero cf. BHK sobre Jue 20:13). O registran solo el término qry que generalmente acompaña a este signo o sustituyen una nota usando qry por el original como, por ejemplo, Job 39:30 en BHK y BHS.
Algunas notas usan la palabra heb yattîr -adicional, superfluo- y sus abreviaturas para marcar una forma Q (ver Fig. KET.01 (c)). Este término no es tan común como qĕrê y se limita a los casos en los que kĕtı̂b tiene una letra que no se escucha en la pronunciación del texto. Los manuscritos no solo variarán internamente con respecto al uso de qry o ytyr, sino que también diferirán entre ellos en el uso de este término (ver Fig. KET.01 (e)).
Los términos qry e ytyr, y el signo parecido a una monja pueden considerarse marcadores formales de casos de varianza K / Q. Los casos K / Q también están sujetos a otras formas de notación masorética. La figura KET.01 (d) registra el uso del término masorético sĕbı̂r ( pl. = Sĕbı̂rı̂n ) para marcar una situación que también puede estar sujeta a una nota K / Q. Se ha debatido la importancia de sbyr . Probablemente se usó para marcar una frase o palabra inusual en el kĕtı̂b y para advertir contra una corrección a otra forma (Barr 1981: 23-24). Los términos qry y sbyr pueden distinguirse por la fuente del error al que se refieren en L. Las notas K / Q marcan pasajes donde la tradición de lectura puede llevar a un escriba a alterar la K, pero el sbyr también marca lugares donde una corrección podría estar motivada por una sintaxis inusual en el texto como una falta de acuerdo en género o número (por ejemplo, Génesis 19:23; Números 13:22; 1 Reyes 22:43). El número de notas sbyr en diferentes mss varía y no es raro encontrar una lista de ms como sbyr lo que otro ms registra como qry (Yeivin 1980 §109).
Incluso en un solo ms, una situación puede registrarse en un lugar con una nota K / Q y en otro con una terminología masorética diferente. Esto es particularmente cierto en los casos que involucran letras vocales. El Mp de L en Génesis 13: 3 marca la ortografía inusual del heb ˒hlh que significa "su tienda" con la nota " se lee waw ". Pero en otro lugar, el Mp señala que la palabra ˒hlh aparece cuatro veces con la letra de la vocal que representa ḥolem (Génesis 9:21; 12: 8; 35:21). Los diferentes mss también variarán en la designación de casos de ortografía inusual o defectuosa como situaciones K / Q (ver Fig. KET.01 (f)).
Los manuscritos también pueden variar en la ubicación de las vocales de la Q junto con las consonantes de la K. Esto es más obvio cuando las notas K / Q apuntan a un caso de consonantes invertidas. La preferencia en una ms como L es colocar las vocales en el orden en que se encuentran en el Q. El manuscrito A, sin embargo, prefiere invertir las vocales para colocarlas debajo de sus consonantes adecuadas. Esta diferencia entre A y L se debe al desacuerdo entre Karaite y Rabinato Masoretes en cuanto a si solo el texto consonántico se le dio a Moisés en el Sinaí, o si la revelación divina también reveló los signos y acentos de las vocales. La última posición fue ocupada por los caraítas (y también por A), mientras que L generalmente sigue la línea del Rabinato (Yeivin 1962: 146-49).
Es bien sabido que los mss y las ediciones de la Biblia hebrea difieren en el número de notas K / Q que contienen en su Mp. Una de las principales razones de esta inconsistencia surge del hecho de que los ejemplos de K / Q no se anotan sistemáticamente en el Mp. En L, por ejemplo, la K / Q sobre n˓r / n˓rh se anota fielmente en Deuteronomio 22 pero nunca en Génesis 24. A lo largo de los siglos ha habido una tendencia hacia una mayor sistematización de los diversos textos de la Masorah que se encuentran en el mss. El cuerpo de las notas K / Q publicadas por Jacob ben Hayyim en la segunda Biblia rabínica es una compilación de las que se encuentran en varios mss. La recopilación de ediciones de Ginsburg que se encuentran entre 901 y 1353 registró notas K / Q (Ginsburg 1869: 723). En el caso de L, se puede encontrar un facsímil bastante preciso del Mp en BHK. La edición de la Mp preparada para BHS agrega muchas más notas K / Q en un esfuerzo por armonizar las notas de la Mp con las de masora finalis y masora magna de L. Pero los estudiantes que usan BHS tienden a llegar a una falsa impresión sobre el número de notas K / Q que contiene la Mp de L y también sobre la forma en que se registran algunas de ellas.
B. Palestino. Revell (1977: 238-47) ha recopilado pruebas de la forma en que aparecen las notas K / Q al margen de los manuscritos palestinos. En la figura KET.01 (g) se encuentran ejemplos de esta tradición. Es común encontrar la marca marginal que se asemeja a un zayin (punteado) o monja final usada sin más nota. Las notas K / Q también pueden consistir solo en un punto o un punto doble sobre la parte afectada de la K sin más nota o solo dos puntos escritos al lado de la línea que contiene la K.También hay varios casos en los que el punto doble o la monja -como marca ocurre junto con el punto (s) sobre la K.Donde las consonantes de la Q se registraron originalmente en el margen, las citas abreviadas de la Q exceden ligeramente las citas completas de la Q. Los mss bíblicos palestinos representan un tipo de texto popular que muestra poca independencia de la tradición tiberiana en sus notas masoréticas (Revell 1974: 87).
C. Babilónico. Los mss babilónicos muestran varios grados de independencia de la tradición tiberiana. Hasta la fecha, no se ha publicado ningún estudio completo de sus notas K / Q. Los textos en los que se basan estas observaciones fueron publicados por Kahle (1913). La tradición babilónica tiene una variedad de formas en las que registra los casos K / Q; sólo se describirán aquí las más frecuentes. En lugar del círculo tiberiano, el marcador supralineal suele ser una abreviatura del término ktyb. La nota marginal registra la Q correspondiente con la abreviatura de ktyb encima y la abreviatura de qry debajo. El mss babilónico puede apuntar tanto a la Q como a la K. No es raro que un ms simplemente registre la qry en el margen y deje el ktyb sin marcar.
Los mss babilónicos son importantes para comparar con los textos tiberianos porque muchos de ellos provienen de las escuelas de masoretas identificadas como madinḥā˒ê (orientales), mientras que las escuelas tiberianas tienden a representar a los ma˓arbā˒ê (occidentales). La mayoría de las diferencias registradas entre los orientales y los occidentales son cuestiones de K / Q (véase, por ejemplo, la lista de Gordis 1937: 214-15). Las variaciones atribuidas a los orientales y occidentales en la lista masorética estándar afectan alrededor del 10 por ciento de las situaciones K / Q en los Profetas y Escritos. Pero la proporción de desacuerdo en las lecturas de K / Q entre los mss babilónicos y tiberianos es aún mayor (Yeivin 1980 §96).
2. Listas masoréticas. El testimonio de la lista independiente más antigua de variantes K / Q se encuentra en b. Ned. 37b:
Rabí Isaac dijo: -La pronunciación de los escribas ( mqr˒ swprym ), las omisiones de los escribas ( ˓yṭwr swprym ), las palabras leídas que no están escritas en el texto ( qryyn wl˒ ktybn ) y las palabras escritas en el texto pero no leídos ( ktybn wl˒ qryyn ) son una ley de Moisés desde el Sinaí ".
El texto continúa con ejemplos de cada una de estas clases. R. Isaac pertenecía a la tercera generación de amoraim y enseñó en Babilonia hacia el final de la 3d siglo CE .
Las clases K / Q de "leído pero no escrito" y "escrito pero no leído" también se mencionan en el tratado Sop. (6: 8-9). Compensación. fue compilado en algún momento después de la redacción final del Talmud de Babilonia. Por lo general, se remonta al período gaónico a mediados del siglo VIII D.C. Sop. también enumera las siguientes situaciones K / Q: palabras escritas l˒ pero leídas como lw y viceversa (6: 5-6), la K / Q y˓wl / y˓yl (6: 7), palabras escritas en singular pero pronunciadas en plural (7: 1), palabras escritas con he que no se pronuncia y viceversa (7: 2), palabras escritas como una palabra pero leídas como dos y viceversa (7: 3), y palabras escritas con un waw pero lea como con una letra de vocal yod (7: 4). También aparecen listas similares en las listas recopilatorias de la masora magna. Las listas de este tipo son raras en la masora magna de L, pero véase, por ejemplo, no. 782 en la edición de Weil (1971): "Catorce palabras escritas con la letra vocal que él pero leyó con la letra vocal waw ". La compilación sistemática de listas de este tipo eventualmente resultó en tratados masoréticos independientes del tipo conocido como ˒oklah we˒oklah (Lyons 1974: 62). Las listas de situaciones K / Q son prominentes en estos tratados. Véanse, por ejemplo, las listas núms. 80, 81, 97-100 y 105-59 en la edición de Frensdorff (1972), publicada originalmente en 1864.
C. Orígenes de las notas kĕtı̂b (K) y qĕrê (Q)
La discusión sobre los orígenes de las notas K / Q debe distinguir la pregunta sobre cómo se compusieron las notaciones de las situaciones K / Q, de las preguntas sobre los orígenes de las variaciones que registran. La posición adoptada aquí es que las variaciones K / Q representan tradiciones alternativas, cada una aceptada en un círculo determinado. La K representa la tradición escrita aceptada por los escribas que copiaron el texto consonántico, mientras que la Q representa la tradición de lectura oral aceptada por los lectores y las escuelas de la sinagoga (Breuer 1981: 261). Las notas K / Q, ya sean registradas en listas o en MP de mss, son obra de los masoretas, los eruditos que produjeron el primer mss bíblico puntiagudo. Los escribas masoréticos sabían de memoria lo que se debía leer, la Q. Precisamente donde la Q no concordaba con la K, existía el peligro de que la Q pudiera afectar la ortografía de la K.
Se pueden presentar dos argumentos a favor de la opinión de que los masoretas son los creadores de las notas K / Q. Primero, no hay evidencia de notaciones marginales de casos K / Q antes de la época de los Masoretas. En segundo lugar, las notas K / Q en el Mp no pueden divorciarse ni en terminología ni en función del grueso de la actividad masorética.
El argumento de la evidencia manuscrita se debilita debido a la brecha en la evidencia entre los hallazgos de los Rollos del Mar Muerto y el manuscrito masorético más antiguo. Sin embargo, es digno de mención que los manuscritos bíblicos que se encuentran entre los Rollos del Mar Muerto no contienen ningún sistema de notación marginal correspondiente a situaciones K / Q. La evidencia de las primeras versiones tampoco arroja luz sobre este problema. No se muestra una preferencia decisiva en la LXX por la K o la Q (Yeivin 1980 §106). Los Targum prefieren la Q (Sperber 1973: 132-33). Pero esto es de esperar dados sus orígenes como traducciones de las lecturas de la sinagoga. Varios pasajes de la literatura rabínica muestran el conocimiento de las discrepancias entre el texto consonántico y la tradición de lectura recibida. Algunos incluso usan la fórmula "está escrito, pero leemos", por ejemplo, b.Menaḥ. 89b sobre Lev. 23:13; ˓Erub. 26a sobre 2 Reyes 20: 4; cf. también Gen. Rab. 34: 8 sobre Génesis 8:17 (para más ejemplos, véase Bamberger 1923: 232-39; Yeivin 1980 §105). Pero la evidencia no llega a indicar que los rabinos sabían de la presencia de notas marginales en K.
La evidencia positiva de los orígenes masoréticos de las notas K / Q proviene de una consideración de su forma y función. Están escritas en el mismo guión y forma que otras notas en el MP. El vocabulario funcional aplicado a los casos K / Q también se aplica a otras situaciones en el Mp. Por ejemplo, la nota sobre mnt en L en Núm. 3:29 dice, "defectuoso en toda la Biblia y siempre lea ( qry ) de esta manera con una excepción". La nota sobre wph en Jos 18: 8 dice -ocurre dos veces, una vez escrita ( ktyb ) pe él y una vez escrita pe ˒alep. – Este es un tipo de nota común en el MP.
Al igual que con otros tipos de notas en el Mp, varias notas K / Q están en desacuerdo con los detalles del texto. En L, Éxodo 16: 7, Ezequiel 6: 3 y Esdras 10:44 tienen una Q que es igual a K. Otros textos tienen notas que son erróneas, como las de Sal 99: 6 y Dan 2:35 en L. Este tipo de inconsistencias indican que las notas K / Q no se derivaron simplemente de los ms a los que estaban adjuntas. La mayoría probablemente se tomaron de fuentes más antiguas transmitidas en círculos masoréticos (Rubinstein 1961: 129-30).
También se debe considerar el hecho de que las lecturas de K / Q ocupan un lugar destacado en las listas masoréticas del tipo colativo. La composición de Sop. señala el comienzo del trabajo masorético como la enumeración de varias características conocidas de la ortografía del texto consonántico y su disposición en listas (Yeivin 1980 §150). Es significativo que este mismo tratado tenga varias listas de situaciones K / Q. Es probable que los diversos detalles de Mp, incluidos los de K / Q, se transmitieran por primera vez en listas masoréticas (Rubinstein 1965: 16-17). Muchas de estas listas probablemente circularon primero oralmente antes de ser escritas, ya sea en forma de Mp o masora magna (Lyons 1974: 63-64).
El punto de vista articulado aquí se opone a otras dos opiniones sobre el origen de las notas K / Q: (1) que las notas Q marginales son el resultado de un proceso de cotejo de manuscritos y representan un registro de lecturas variantes; (2) que las notas Q estaban destinadas a corregir la K donde se suponía que era un error. Estas teorías no son mutuamente excluyentes y algunos han propuesto que la colección de notas K / Q es el resultado tanto de la colación como de la corrección de ms.
La teoría de la colación fue presentada por primera vez por David Kimḥi (ca. 1160-1235). Kimḥi sugirió en su introducción a los Antiguos Profetas que Esdras encontró el estado de los mss bíblicos en desorden debido al exilio en Babilonia. Las lecturas variantes se resolvieron mediante el dispositivo de las notas K / Q insertadas en el margen de ms. Las teorías relacionadas con este punto de vista han sido prominentes en estudios críticos posteriores (Bamberger 1930: 39-41; Gordis 1937: 9-12). En este siglo, tanto Gordis (1937) como Orlinsky (1960) han propuesto teorías de la colación ms para explicar los orígenes de las notas K / Q en el Mp. Un texto sugerente al que han apuntado (y otros) al respecto ha sido el informe de j. Ta˓an. 4: 2: 68a y sus paralelos (Talmon 1962: 16-17):
En el patio del templo se encontraron tres rollos de la Torá: el rollo m˓wnh , el rollo z˓ṭwṭy y el rollo hy˒ . En uno de ellos encontraron escrito m˓wn ˒lhy qdm (Deut 33:27) y en los otros dos encontraron escrito m˓wnh ; adoptaron la lectura de los dos y descartaron la lectura del uno. En uno encontraron escrito wylḥ ˒tz˓ṭwṭy bny yśr˒l (Éxodo 24: 5) y en los otros dos encontraron escrito wylḥ ˒tn˓ry bny yśr˒l ; adoptaron los dos y descartaron al uno. En uno encontraron hy˒ escrito nueve veces, y en los otros dos lo encontraron escrito once veces; adoptaron los dos y descartaron al uno.
La teoría de Gordis de una colación pre-masorética es vulnerable a las observaciones sobre los orígenes masoréticos de las notas K / Q hechas anteriormente. Orlinsky fue más sensible a la relación entre la colocación de notas en el Mp y el comienzo de la actividad masorética que Gordis. Pero es muy incierto que la colación de ms fuera un tipo característico de actividad masorética, como él sugiere (Barr 1981: 21). Un estudio reciente del informe de los tres pergaminos ha negado que se habla de una intercalación ms, pero en cambio informa sobre el proceso por el cual tres pergaminos no conformes fueron descartados del uso (Talmon 1962: 15-18). Un problema relacionado es la presencia de solo una Q por cada K en el Mp. Sería bastante natural que el proceso de transmisión generara múltiples variantes para un solo texto (Rubinstein 1959: 128). De hecho, la existencia de una sola Q para cualquier K es una dificultad para todas las teorías de colación. Sin embargo, se explica por la suposición de que los masoretas combinaron la tradición de lectura que conocían con las ms que eligieron señalar. Solo es necesario que haya una Q para cada K porque la tradición de lectura se consideró en relación con solo un ms.
Sperber sostuvo que la mayor parte de la Biblia hebrea se transmitió en dos recensiones, una de las cuales está representada por la K y la otra por la Q (1943: 299-311). Los escribas buscaron preservar los detalles de estas dos recensiones cuando estandarizaron el TM. Utilizaron la técnica de K / Q para preservar una recensión en la K y la otra en la Q. Es posible que algunas lecturas de K / Q se deriven de diferentes recensiones (ver D.5 más abajo). Pero esta idea no explica la composición de las notas K / Q, ni puede extrapolarse a un principio general que explique los orígenes de todas las variantes que registra el sistema K / Q.
El primero en proponer la teoría de la corrección fue Abrabanel (ca. 1437-1508) en la introducción a su comentario sobre Jeremías. Sugirió que Esdras y sus seguidores encontraron que los libros sagrados contenían expresiones irregulares y frases sueltas y agramaticales que surgen del descuido y la ignorancia de los escritores inspirados. Estos fueron corregidos por las notas Q que se encuentran en el Mp. El apoyo moderno a la opinión de que las notas K / Q son el resultado de un trabajo crítico sobre lecturas erróneas suele utilizar la teoría de la corrección como un complemento de la teoría de la colación textual (p. Ej., Ginsburg 1869: 723-24; Würthwein 1979: 17-18).
Un golpe decisivo a la teoría de la corrección surge de la probabilidad de que las notas K / Q sean obra de los masoretas. Los masoretas trabajaron para preservar el texto con la mayor precisión posible en la forma en que lo recibieron. La corrección del texto es incompatible con los objetivos de la actividad masorética (Gordis 1937: 19-20). Sin embargo, es probable que algunas variantes registradas en el sistema K / Q sean correcciones o alteraciones que se originaron en la tradición de lectura (ver D.6 más abajo).
D. Clases y causas de variaciones K / Q
La clasificación de los casos K / Q puede proceder en dos niveles separados. Primero, las lecturas de K / Q pueden describirse formalmente, es decir, en términos de las diferencias ortográficas que conllevan. En segundo lugar, las situaciones K / Q pueden clasificarse en términos de las diversas razones de su creación. A menudo sucederá que las variantes que muestran similitud en el nivel de la forma habrán surgido debido a diferentes presiones sobre las tradiciones K y Q.
Las listas masoréticas del tipo colativo contienen descripciones formales de variaciones K / Q. Elias Levita (1538: 182-95) sugirió una división séptuple de las variantes K / Q que sigue siendo útil: (a) letras de palabras leídas en la Q pero no escritas en la K y viceversa; (b) letras intercambiadas entre la K y la Q; (c) transposiciones de letras (metátesis); (d) dos palabras en secuencia, teniendo la primera una letra que pertenece a la segunda y viceversa; (e) palabras leídas pero no escritas y viceversa; (f) expresiones escritas como una palabra pero pronunciadas como dos y viceversa; (g) sustituciones o eufemismos. Un catálogo de lecturas K / Q clasificadas según este sistema aparece en Bamberger (1923: 221-29). Los intentos más modernos de clasificaciones generalmente han combinado análisis de las distinciones formales entre las lecturas K / Q y sus causas.
Una visión tradicional del origen de las notas K / Q sostiene que la Q representa el significado ordinario del texto, mientras que la K representa algún significado oculto o místico. Ambos fueron considerados por este punto de vista como igualmente inspirados y se originaron en Moisés. Sin embargo, es evidente que las divergencias entre K y Q son el resultado de una larga y compleja historia de transmisión. Las variaciones registradas por el sistema K / Q se deben a diversas causas. Estos incluyen variaciones textuales, diferencias dialécticas y tendencias correccionales y epexegéticas de la Q. Otras se registran porque la K se escribió antes de que se estandarizaran las convenciones ortográficas marcadas por la Q.
Una descripción detallada de la etiología de cada situación K / Q en un ms como L requiere un estudio de la longitud de un libro, pero no ha aparecido ningún trabajo de este tipo desde que Gordis lo emprendió. Los tipos de presiones que han creado lecturas de K / Q generalmente se indican a continuación. Los ejemplos se han tomado del Mp de L. En todos los casos, son solo ilustrativos y no deben tomarse como exhaustivos.
1. Ortografía no estándar en la K. Un gran número de notas K / Q registran divergencias en la ortografía de la K y están destinadas a evitar la corrección de la K a la ortografía estándar de la palabra pronunciada en la Q. Estas notas afectan casos como el seguimiento:
una. 3 masc. cantar. sufijo en sustantivos plurales. Por ejemplo, mṭb˓tw / mṭb˓tyw Exod 28:28. La letra de Laquis 3:18 contiene la ortografía w˒nw que significa "y sus hombres". Es probable que la K sea una ortografía consonántica tradicional de la ortografía completa posterior que la Q indica que es estándar (Orlinsky 1943: 271-72).
B. Deletreos inusuales de mālē˒ . Los ejemplos incluyen notas sobre palabras escritas con doble yod y ḥolem defectuoso , por ejemplo, ṣbyym / ṣbwym Gen 14: 8; ḥolem marcado por ˒alep, por ejemplo, l˒ / lw Éxodo 21: 8; y ureq marcado por él, por ejemplo, Lev 21: 5.
C. Deletreos ḥaser inusuales . Nótese lk / lkh en Números 23:13. Otro candidato que podría incluirse aquí es la variación n˓r / n˓rh en Deuteronomio 22. Sin embargo, es posible que este ejemplo pueda analizarse mejor como una variante léxica (véase la sección D.2. A continuación) en la que el epiceno n˓r que se encuentra en la K se ha resuelto en su contraparte femenina en la Q.
2. Variaciones debidas al cambio de idioma. Esta clase contiene evidencia importante para fechar la edad relativa del idioma representado por la Q. Por ejemplo, en el caso de la tradición de lectura del arameo bíblico, se puede demostrar que representa un idioma similar al arameo de los rollos del mar Muerto. . Pero algunas características de la Q apuntan a una forma posterior de ese dialecto (Morrow y Clarke 1986: 421-22).
una. Cambios fonológicos. Esta clase se refiere a cambios en el sonido que no han resultado en un cambio morfológico en la inflexión de la palabra. Ejemplos incluyen:
(1) Quiescencia. Tenga en cuenta que hqly˒ (1 Sam 17:17) y wyṣy˒ (Esdras 6:15) son ejemplos de palabras que tienen la anotación ytyr˒ -superfluo ˒alep – en el Mp. El peligro de que una palabra así se escriba sin la consonante muda puede ilustrarse con la K / Q en mby / mby˒ en Jer 39:16.
(2) Reducción de ḥolem . Varias frases con un acento importante se marcan uniendo las palabras en cuestión con maqqep. Es típico en esta situación que la vocal / o / se reduzca de ḥolem de tono largo a qameṣ qaṭan, por ejemplo, l˒wl (1 Sam 22:15) e y˓bwr (Isa 26:20). Es posible que la vocalización de bmwty en Deut 32:13 también haya surgido debido a un cambio de estrés ( BDB , 119). Sin embargo, se podría sugerir otra explicación sobre la base de la ortografía que se encuentra en 1QIsa a, donde la letra vocal waw se usa para marcar las vocales cortas (ver Kutscher 1974: 147-48).
(3) Disimilación de la consonante yod a ˒alep cuando está precedida por qameṣ y seguida de otra vocal en arameo bíblico. Este cambio ocurre en sustantivos que están en el estado absoluto femenino, por ejemplo, rby˓yh / rby > <h (Dan 2:40); en el estado determinado masculino, por ejemplo, kśdy˒ / kd˒h (Dan 5:30); y en muchos gentilicios plurales, por ejemplo, lkśdy˒ / lkśd˒y (Dan 2: 5).
B. Cambios morfológicos. Ejemplos incluyen:
(1) Reemplazo del arcaico 3 fem. pl. finalizando. Por ejemplo, pkh / pkw (Deut 21: 7); nṣth / ns tw (Jer 2:15).
(2) Pérdida del arcaico 2 fem. cantar. finalizando. No está claro si la K en todos los casos representa una forma que se pronunció cuando se escribió o si la terminación ya había caído en desuso. Las formas típicas incluyen w˒ty / w˒t (Jue. 17: 2); lmdty / lmdt (Jer 2:33).
(3) Reemplazo de las 3 fem. cantar., 2 masc. sing., y 1 persona pl. formas de sufijo en sustantivos plurales con sus contrapartes singulares en arameo bíblico. Por ejemplo, brglyh / brglh (Dan 7: 7); l˓bdyk / l˓bdk (Dan 2: 4); ˒ytyn˒ / ˒ytn˒ (Dan 3:18).
C. Variantes dialécticas. Varias diferencias entre K y Q equivalen a variaciones en la formación de palabras sin cambio en el significado semántico. A menudo es difícil determinar si la elección hecha en la Q tiene una base textual o dialéctica, es decir, la Q surgió de un dialecto del hebreo que prefería una forma diferente de la palabra que la encontrada en la K.Las variantes nominales de este tipo incluyen la alternancia de qrw˒ / qry˒ en Num 1:16; 26: 9; ˒swr / ˒syr en Gen 39:20 y byt / sbwt en Ezek 16:53. Las diferencias dialécticas también pueden estar implícitas en las notas K / Q sobre las variantes entre las formas Qal e Hip˓il de la raíz lwn en Éxodo 16: 2; Números 14:36; y 16:11. Cf. además wyyr / wywr en Num 21:32.
3. Errores de los escribas en la K. Parece que han surgido varias situaciones de K / Q debido a errores de los escribas en la K. Barr cita 1 Sam 4:13, 1 Reyes 22:49 y Ezequiel 25: 7 como ejemplos de escritura. error en la K (1981: 34-35). Los errores típicos incluyen la haplografía, por ejemplo, wytḥw / wytḥww (Gen 27:29); bnymn / bny bnymn (Jueces 20:13); errores en la división de palabras, por ejemplo, ˒dt / ˒ dt (Deut 33: 2); mnhs˓rh / mn hs˓rh (Job 38: 1); y metátesis, por ejemplo, wtr˒nh / wt˒rnh (1 Sam 14:27).
Las variantes K / Q también han surgido debido a la confusión en la escritura de consonantes. Es posible que algunos K / Q surgieran como dos interpretaciones diferentes de un grafema ambiguo (Barr 1981: 27-28). Por ejemplo, waw y yod a menudo no se pueden distinguir en los Rollos del Mar Muerto. Las confusiones consonánticas comunes incluyen:
una. intercambio waw / yod , por ejemplo, tnw˒wn / tny˒wn (Núm. 32: 7). La Q es correcta, la raíz nw˒ solo se usa en el Hip˓il en hebreo bíblico; cf. Números 32: 9.
B. RES / dalet intercambio, por ejemplo, BD / BWR (Jer 02:20). Las consonantes re y dalet se confunden fácilmente en la mayoría de las escrituras hebreas.
C. intercambio apuesta / kap , por ejemplo, wybw / wykw (2 Reyes 3:24).
4. Errores de escribas en el texto principal de la Q. Esto es menos frecuente que la incidencia de errores de escribas en la K. Un número de casos difíciles en la vocalización de la Q sugieren que sus comerciantes tomaron como autorizada una tradición a ms o ms que tuvo un error. Un ejemplo de ello es la alternancia rbyt / RBT en Dan 4:19. No hay justificación para las 3 fem. cantar. sugerido por la Q y parece estar basado en un error (Morrow y Clarke 1986: 416). Véase también la discusión de McCarthy sobre Q b˓yny en 2 Sam 16:12 (1981: 81-83).
5. Tradiciones textuales variantes. Esta posibilidad es sugerida por las listas masoréticas de palabras leídas pero no escritas y palabras escritas pero no leídas. La primera forma de la lista de palabras leídas pero no escritas en Ned. 37b menciona siete casos: 2 Sam 8: 3; 16:23; Jer 31:38; 50:29; Rut 2:11 ( ˒t ); 3: 5, 17. La lista estándar contiene diez ejemplos. No hay ninguna referencia a Rut 2:11 y la lista se amplía con Jueces 20:13; 2 Sam 18:20; 2 Reyes 19:31, 37. La primera forma de la lista de palabras escritas pero no leídas tiene cinco ejemplos: Deut 6:25 ( z˒t ); 2 Reyes 5:18; Jer 51: 3; Ezequiel 48:16; Rut 3:12. La lista estándar tiene ocho ejemplos. Omite Deuteronomio 6:25 y agrega 2 Sam 13:33; 15:21; Jer 38:16; 39:12 ( IDBSup , 719). Estos textos deben examinarse caso por caso para determinar si una variante textual auténtica subyace a cada uno. Sin embargo, la tradición en general indica la probabilidad de que Q y K diverjan en ocasiones debido a diferentes tradiciones textuales.
La evidencia de tradiciones textuales en la K / Q también parece indicar donde la Q de Samuel y Reyes es en muchos casos la K de Crónicas y no se registra ninguna Q allí. Compare, por ejemplo, 2 Sam 23: 8-9, 13, 15-16, 18, 20-21 y 1 Crónicas 11: 11-12, 15, 17-18, 20, 22-23. Sperber tomó este tipo de correspondencia como evidencia de que la Q se basaba en una recensión de la Historia deuteronomista separada de la K (1943: 303-9).
6. Alteraciones epexegéticas de la K. Algunas variaciones de K / Q son probablemente el resultado de alteraciones por parte de los comerciantes de la Q para aclarar el significado del texto. Las clases de alteraciones epexegéticas incluyen:
una. Correcciones gramaticales. Un caso probable de corrección gramatical está atestiguado en la alternancia de whyh / whyw cuando el sujeto es twṣ˒wt como en Núm 34: 3; Jos. 15: 4; 18:12, 14, 19. La K está de acuerdo con la Q en Números 34: 9 y Jos 17:18; cf. también Josué 19:29. Gordis consideró que esta variante se debía a la pérdida del arcaico 3 fem. pl. final (1937: 104-5). Pero un verbo no tiene que estar de acuerdo con su sujeto en número o género en hebreo bíblico si lo precede ( GKC §145o). Estas lecturas de Q son probablemente una corrección a una forma gramatical más simple que anticipa el tipo de cambio que las notas de sbyr masoréticas pretenden prevenir.
Esta clase también puede incluir ciertos casos de variación entre formas imperfectas cortas y largas, por ejemplo, Josué 7:21; Jer 3: 7; 17: 8; y variaciones de género como ˒ḥd / ˒ḥt en 2 Sam 23: 8 y hw˒ / hy˒ en Isa 30:33. La última alternancia es similar a la preferencia mostrada para pronunciar 3 fem. pl. verbos y sufijos en la Q del arameo bíblico. Véase, por ejemplo, npqw / npqh (Dan 5: 5); bynyhwn / bynyhyn (Dan 7: 8).
B. Eufemismos. Una forma de este tipo de alteración es la sustitución eufemística de palabras basadas en raíces como s̆gl y ˓pl con formas más suaves, cf. Dt 28:27, 30; 1 Sam 5: 6, 12. El K / Q n˒w / śn˒y en 2 Sam 5: 8 probablemente sea el resultado del deseo de proteger el carácter de David (McCarthy 1981: 230-31). También se puede encontrar una sustitución eufemística en la alternancia de bgd / b˒gd en Génesis 30:11. Ambas lecturas de Q probablemente se generaron de una manera similar a la técnica midrashic ˒al tiqrê ("no leer"). Según McCarthy (1981: 166), técnicas similares generaron la mayoría de las lecturas que ahora se conservan en las listas rabínicas de las "enmiendas de los escribas" ( tiqqûnê sôpĕrı̂m ).
C. Expansiones. Una expansión en la Q puede estar indicada por la frase preposicional ˒ly en Rut 3: 5, 17 que se encuentra en las listas de palabras leídas pero no escritas. La adición de waw en la Q se atestigua en Lam 5: 3, 5. Este tipo de tendencia expansiva se encuentra a menudo en las versiones. La tradición rabínica de las -correcciones de los escribas- ( ˓iṭṭûrê sûpĕrı̂m ) está relacionada con este fenómeno.
Bibliografía
Bamberger, S. 1923. Die Bedeutung der Qeri Kethib . Jahrbuch der Jüdisch-Literarischen Gesellschaft 15: 217-65.
—. 1930. Die Bedeutung der Qeri Kethib (Fortsetzung) . Jahrbuch der Jüdisch-Literarischen Gesellschaft 21: 39-88.
Barr, J. 1981. Una nueva mirada a Kethib-Qere. OET 21: 19-37.
Breuer, M. 1981. Escrito, leído y cantado. Le 45: 260-69 (en hebreo).
Fassberg, SE 1989. El origen de Ketib / Qere en las porciones arameas de Ezra y Daniel. VT 39: 1-12.
Frensdorff, S. 1972. Das Buch Ochlah W’ochlah. Nueva York.
Ginsburg, CD 1869. Keri y Kethiv. Vol. 2, págs. 719-26 en A Cyclopaedia of Biblical Literature. Edimburgo.
Gordis, R. 1937. El texto bíblico en proceso. Filadelfia. Repr. 1971, Nueva York.
Kahle, P. 1913. Masoreten des Ostens. Hildesheim. Repr. 1966.
Kutscher, EY 1974. El lenguaje y el trasfondo lingüístico del rollo de Isaías. STDJ 6. Leiden.
Levita, E. 1538. Massoreth ha-Massoreth, ed. CD Ginsburg, 1867. Repr. en la Introducción de Jacob Ben Chajim Ibn Adonijah a la Biblia rabínica y el Massoreth ha-Massoreth de Elias Levita. Nueva York, 1968.
Lyons, D. 1974. The Collative Tiberian Masorah: A Preliminary Study. Páginas. 55-66 en 1972 y 1973 Actas de la IOMS. SBLMasS 1. Missoula, MT.
McCarthy, C. 1981. The Tiqqune Sopherim. OBO 36. Göttingen.
Morrow, WS y Clarke, EG 1986. El Ketib / Qere en las porciones arameas de Ezra y Daniel. VT 36: 406-22.
Orlinsky, HM 1940. Problemas de Kethib-Qere. JAOS 60: 30-45.
—. 1943. Las preposiciones bíblicas t̆ḥ at , bēn, b̆˓ad y los pronombres ˒ a nuµ (o ˒anū ), zo˒tā́h . HUCA 17: 267-92.
—. 1960. El origen del sistema Kethib-Qere: un nuevo enfoque. VTSup 7: 184-92.
Revell, EJ 1974. La relación del palestino con la Massora tiberiana. Páginas. 87-97 en 1972 y 1973 Actas de la IOMS. SBLMasS 1. Missoula, MT.
—. 1977. Textos bíblicos con señalamientos palestinos y sus acentos. SBLMasS 4. Missoula, MT.
Rubinstein, A. 1959. Un problema de Kethib-Qere a la luz del rollo de Isaías. JSS 4: 127-33.
—. 1961. Singularidades en la Masora del códice de Leningrado (B19a). JJS 12: 123-31.
—. 1965. El problema de los errores en la Massorah Parva del Codex B19a. Sef 25: 16-26.
Sperber, A. 1943. Problemas de la Masora. HUCA 17: 293-394.
—. 1973. La Biblia en arameo. Vol. 4B. Leiden.
Talmon, S. 1962. Los tres rollos de la ley que se encontraron en el patio del templo. Textus 2: 14-27.
Weil, GE 1971. Massorah Gedolah Iuxta Codicem Leningradensem B 19a. Vol. 1. Roma.
Würthwein, E. 1979. El texto del Antiguo Testamento. 4ª ed. Grandes rápidos.
Yeivin, I. 1962. La vocalización de Qere-Kethiv en A. Textus 2: 146-49.
—. 1980. Introducción a la Masorah tiberiana. SBLMasS 5. Missoula, MT.
WILLIAM S. MORROW
[3]