JOSIPPON, LIBRO DE. Una versión de los escritos de Flavius JOSEFUS que data de la época medieval y está escrita en un magnífico estilo bíblico hebreo. El libro comienza con la lista de los descendientes de Jafet (Génesis 10: 2-5), que el autor identifica con las naciones existentes de su época. Sigue una fabulosa historia de la antigua Italia (basada en fuentes no históricas de la Alta Edad Media). Luego, el libro procede a su objetivo real: la presentación de la historia del período del Segundo Templo, que termina con la caída de Masada.
A. Introducción
Durante los últimos 500 años, este libro ha estado disponible en dos formas diferentes, cada una reflejada en una edición impresa diferente. La más antigua de estas ediciones (la editio princeps), basada en una forma condensada y remodelada descuidadamente del original, se publicó en Mantua alrededor de 1480 y ha tenido poca influencia en la erudición moderna. La segunda edición impresa, basada en una forma ampliada y reescrita del original, se publicó en Constantinopla en 1510 y se convirtió en la fuente de todas las impresiones posteriores (la más reciente reeditada por H. Huminer [1971]). Hasta hace poco, la edición de Constantinopla era la forma de Josipón más familiar tanto para los eruditos como para otros lectores interesados, y se la considera propiamente como un pseudoepígrafo (un escrito atribuido falsamente a Josefo).
Sin embargo, recientemente se ha preparado una tercera edición crítica de Josippon (Flusser 1978-80), basada no en estas ediciones impresas sino en la evidencia del manuscrito original en sí; y ahora parece que originalmente el libro de Josippon no tenía la intención de ser un pseudoepígrafo. En consecuencia, ahora estamos en condiciones de hacer algunas afirmaciones confiables sobre la forma original y comprender cómo las dos ediciones impresas se apartaron de ella.
B. La forma original
1. Autoría. Entre los manuscritos existentes de Josippon son tres basado en un manuscrito copiado por el rabino Gersón ben-Judah (ca. AD 960-1028), que probablemente hizo su copia a su uso como un libro de texto sobre la historia del Segundo Templo. Uno de estos tres manuscritos conserva la nota del autor original que escribió y tradujo "del libro de José (es decir, Josefo) ben-Gurion el sacerdote en el año 885 de la destrucción". Desde entonces se acostumbraba a tener en cuenta la destrucción del templo a partir del año DEL ANUNCIO 68, se puede concluir que el libro fue escrito en EL ANUNCIO 953. Esto concuerda bien con la descripción actualizada de los descendientes de Jafet que comienza el libro. Allí, el autor afirma que los húngaros ya estábamos instalados a lo largo del río Danubio, una situación que no existía antes del ANUNCIO 895-899. De manera similar, se refiere a la conquista musulmana de Tarso (en Asia Menor) y al conflicto musulmán-bizantino en curso, sin embargo, aún no está al tanto de la reconquista bizantina de Tarso en 965. Esta es exactamente la perspectiva de un autor que escribe en el medio del siglo X.
El autor, consciente de su trabajo como historiador, afirma: -He recopilado historias del libro de Joseph ben-Gurion y de los libros de otros autores que escribieron las hazañas de nuestros antepasados, y las recopilé en un pergamino ". El nombre de este autor, sin embargo, no apareció en la obra en sí y pronto fue olvidado; en consecuencia, el libro se conoció simplemente como el "Libro de Joseph ben-Gurion" o, en latín, "Josephus Gorionides" (una referencia confusa a Flavius Josephus; véase B.2 más abajo). Dado que en él se cita a Josefo como la fuente principal del libro, se le atribuyó erróneamente a este mismo escritor del siglo I (un error que fue deliberadamente agravado por la persona que preparó la versión en la que se basó la edición de Constantinopla; véase Cdebajo). Así, el libro también llegó a ser conocido generalmente como Sefer Josipón (-Josipón- es la forma judeo-griega de Josefo), aunque el nombre Josipón en sí no aparece en los textos originales del libro. El hecho de que el libro fuera conocido por este título judeo-griego indica que sus primeros lectores fueron judíos bizantinos.
El autor anónimo de este libro medieval aparentemente vivía en el sur de Italia, que en ese momento era un centro de cultura judía y de actividad literaria hebrea. Esta procedencia italiana se refleja no solo en algunas palabras italianas que se deslizaron en el texto, sino también en la familiaridad del autor con la región, incluido su conocimiento de primera mano de los alrededores de Nápoles, la ciudad en la que presumiblemente vivió y escribió.
2. Fuentes. Aunque el libro estaba escrito en hebreo bíblico, el autor anónimo conocía mucho mejor la literatura latina que las fuentes rabínicas hebreas posbíblicas. Y aunque el sur de Italia en ese momento estaba bajo el dominio de la civilización bizantina, donde el idioma oficial era el griego, el autor aparentemente no pudo utilizar fuentes escritas en griego. Por lo tanto, al examinar las fuentes utilizadas en la redacción de este libro, debemos apreciar la importancia de la educación básica del autor en latín.
Se utilizaron dos fuentes principales en la composición de la parte principal del libro que trata sobre el período del Segundo Templo. El primero era un manuscrito latino que contenía 16 de los 20 libros de Ant de Josefo y una paráfrasis del TJ de Josefo . Esta paráfrasis América, comúnmente llamado Hegesipo, fue escrito alrededor del ANUNCIO 370; y es digno de mención que los cuatro mss latinos existentes de esta paráfrasis fueron escritos en Italia, donde el autor de Josippon vivió y escribió. Como Hegesippus, el libro de Josippon termina con la caída de Masada. Aunque no es seguro, también parece que el autor de Josippon conocía algunos fragmentos de información dispersos del propio JW ; y también se refiere a JosefoUn hueco. La segunda fuente principal del autor para la historia del Segundo Templo fueron los Apócrifos (en la Vulgata). En su descripción del período macabeo, el autor depende de 1-2 macabeos, que combinó para presentar una imagen más clara de los acontecimientos. De 1 Esdras 3-4 basó su descripción de la contienda de los tres jóvenes, en la que Zorobabel ganó. Sus historias sobre la victoria de Daniel sobre Bel y el dragón y sobre Ester y Mardoqueo se relatan de acuerdo con las adiciones apócrifas de Daniel y Ester. Una fuente adicional para la oración de Ester es la oración de Aseneth tal como apareció en una de las traducciones latinas de José y Aseneth, un romance judío escrito originalmente en griego (Flusser 1985).
Al componer la parte del libro que trata sobre la historia de la antigua Italia y la fundación de Roma, el autor se basó en varias leyendas contenidas en fuentes latinas de la Alta Edad Media, que en sí mismas eran oscuras y no se han conservado. Sin embargo, es posible detectar algunas de las raíces más confiables de estas fuentes; Por ejemplo, hay una elaboración posterior de la crónica por el padre de la Iglesia Jerónimo, una referencia a la muerte de Ciro del historiador patrístico Orosius (ca. 400), una referencia al comienzo de la historia romana del poeta romano Virgilio, y una referencia a la guerra con Hannibal de Titus Livius.
Así, al seguir sus principales fuentes históricas, el autor original del libro de Josippon fue un historiador responsable con una excelente visión histórica, cuya integridad como historiador moldeó su uso de las fuentes y limitó su uso de fábulas y otros relatos fantásticos. Esto contrasta notablemente con la persona que preparó la versión pseudoepigráfica en la que se basó la edición de Constantinopla (ver C más abajo).
3. Impacto. Debido a que estaba dirigido a lectores que no estaban familiarizados con el latín y el griego, el libro de Josippon se convirtió rápidamente en una fuente de información de primer nivel sobre el período del Segundo Templo tanto para judíos como para árabes; una traducción al árabe se había completado en la época del erudito árabe Ibn. -Hazm (ca. 1063), quien se refirió al libro por su nombre (ver Wellhausen 1897; Pines 1985). Los eruditos bíblicos y talmúdicos judíos que no conocían los apócrifos del AT y creían que el libro fue escrito por el mismo Josefo (incluidos comentaristas famosos como Rashi [ca. 1100]), todos usaron el libro de Josipón en sus tratados y comentarios.
Sin embargo, el libro de Josipón no satisfizo a los cristianos (y musulmanes) que pensaban que de él podrían aprender lo que Josefo había registrado sobre Jesús y el surgimiento del cristianismo. Debido a que los últimos cuatro libros de La hormiga de Josefo no estaban disponibles para él, el autor del propio Josipón desconocía los pasajes sobre Jesús ( Ant 18.3.3 §63-64), sobre el martirio de su hermano Santiago (20.9.1 §200 ) y sobre Juan el Bautista (18 §116-19). Sin embargo, debido a que utilizó a Hegesippus, estaba familiarizado con sus pasajes que aluden a temas cristianos; pero con la excepción de una referencia a Juan el Bautista, omitió estos pasajes por completo. Por tanto, el autor original de Josipón no escribió nada sobre Jesús.
No obstante, en dos manuscritos existentes de Josipón (y parcialmente en un tercero) se interpoló un pequeño texto, escrito imitando el estilo de Josipón (ver Levi 1932; Flusser 1978-80: 1, apéndice). Escrita en algún momento antes de 1150, esta interpolación contiene una historia confusa y polémica sobre Jesús y los comienzos del cristianismo junto con una historia sobre Susana (derivada de los apócrifos del Antiguo Testamento). Las historias se desarrollan durante el reinado del emperador Calígula ( 37-41 d . C.); así, el héroe de la historia de Susanna pasa a llamarse de Daniel a Nahman. En este texto, las afirmaciones de Jesús están conectadas con las del loco Calígula, mostrando que esta interpolación fue influenciada por la forma anterior (aramea) de la historia judía medieval Toledot Yeshu.("La Historia de Jesús"), que era descaradamente anticristiano. Esta interpolación se condensó posteriormente en una nota de solo unas pocas líneas. Solo aparecen vestigios de esta nota en la edición impresa de Mantua de 1480, probablemente resultado de la censura. Esta breve nota sobre Jesús también se conserva en sólo uno de los dos manuscritos en los que se basó la edición de Constantinopla de 1510; en el otro, fue eliminado por un censor eclesiástico. Luego se omitió en todas las ediciones impresas posteriores, desde la primera impresión de Constantinopla (1510) en adelante.
C.Forma subsiguiente (Constantinopla)
Como se señaló anteriormente, a partir del estudio reciente de la evidencia mss, ahora sabemos que el autor original del libro de Josippon era un judío erudito muy consciente de sus responsabilidades como historiador. No pretendió que su obra fuera escrita por Josefo, sino que citó a Josefo como su fuente principal. En general, sus referencias a Josefo son básicamente correctas; sin embargo, se refiere incorrectamente a Josefo como "Joseph ben-Gurion", cuando en realidad su verdadero nombre hebreo era "Joseph ben-Matthias". Aquí el autor original de Josippon fue simplemente engañado por su fuente latina ( Heges. III.3.27, basado en JW 2 §253), donde -José el hijo de Gorion- es nombrado primero entre los líderes judíos de la guerra.
Sin embargo, nadie puede afirmar que el autor posterior de la forma ampliada del libro de Josippon, la forma subyacente a la edición impresa de Constantinopla, fuera un historiador responsable. Aunque él mismo no carecía de conocimiento judío o secular, su reformulación secundaria del libro de Josippon fue escrita en el espíritu de la fantasía medieval desenfrenada, incorporando una serie de elementos ficticios. Por ejemplo, inventó una descripción imaginaria de la coronación de Vespasiano en Roma (¡por un Papa!), Modelada según la costumbre de coronar a los emperadores medievales.
Este autor hizo otro cambio que tuvo un impacto significativo en cómo se vería el libro de Josippon en los siglos siguientes: lo convirtió en un pseudoepígrafo. Aprovechó tres cosas para crear un libro que ya no citaba simplemente a Josefo como fuente principal, sino que ahora afirmaba haber sido escrito por el mismo Josefo. El primero de ellos fue el hecho de que el nombre del autor original había sido olvidado y, por lo tanto, dado que Josefo se cita expresamente a menudo en el libro, fue, desde el siglo XI en adelante, comúnmente atribuido al propio Josefo. El segundo era el título que se había asociado con el libro: Sefer Josippon, "el libro de Josipo / Josefo". El tercero fue el conocimiento de que, antes de escribir JWen griego para su audiencia romana, el Josefo del siglo I lo compuso en su lengua materna ( JW 1. Proem 1 §3), una versión de JW que no ha sobrevivido. Ver JOSÉ. Así, presentó su revisión de Josipón de tal manera que retratara a Josefo hablando en primera persona sobre sí mismo y sobre el propósito de su libro, dando la falsa impresión de que esta forma expandida del Josipón hebreo era el original perdido que Josefo había inicialmente. escrito para otros judíos. Esto, por supuesto, mejoró enormemente la reputación de esta obra, ya que muchos judíos, cristianos y musulmanes medievales creían en esta falsa atribución de autoría a Flavio Josefo.
Parece que esta refundición del Josippon original ocurrió durante la primera mitad del siglo XII, y no más tarde de ca. 1160. En algún momento del siglo XIV fue editado por Judah Leon Mosconi, cuya edición se convirtió en la base de la edición impresa de Constantinopla de 1510. Esta edición se convirtió inmediatamente en el estándar; ya partir del siglo XVI se tradujo al yiddish, ladino, latín, alemán, inglés, checo y polaco. Así, hasta la reciente preparación de una nueva edición crítica, solo se conocía esta revisión secundaria de Josipón. Los eruditos modernos se apresuraron a reconocer su carácter pseudoepigráfico pero, sin embargo, lo vieron como una fuente importante de folclore judío medieval que contiene vestigios de fuentes y leyendas judías antiguas.
Bibliografía
Flusser, D. 1974. Der lateinische Josephus bajo der hebräische Josippon. Páginas. 122-32 en Josephus Studien, ed. O. Betz. Göttingen.
—. 1978-80. El Josippon. 2 vols. Jerusalén (en hebreo).
—. 1985. Joseph y Asenath. Páginas. 77-78 en Dappim: Research in Literature, ed. S. Yaniv. Haifa (en hebreo).
Huminer, H., ed. 1971. Josiphon. Jerusalén.
Levi, I. 1932. Jesus Caligula et Claude dans une interpolation du Josippon. REJ 91: 139-41.
Pines, S. 1985. Una nota preliminar. Estudios de Jerusalén en árabe e Islam 6: 145-61.
Wellhausen, J. 1897. Der arabische Josippon. Berlina.
DAVID FLUSSER