JOSÉ, ESPOSO DE MARÍA (PERSONA) [ Gr . Iōsēph ( Ἰωσηφ ) ]. El supuesto padre de Jesús y esposo de María, la madre de Jesús (Lucas 3:23; Mateo 1:16).
Hay varios temas importantes para discutir con respecto a José, el esposo de María. Primero, José se menciona en Mateo, Lucas y Juan, pero no aparece en Marcos, excepto indirectamente en 6: 3 en algunos manuscritos (ver NovTG 26), que decía "el hijo del carpintero". Aparte de Juan (1:45; 6:42), donde dos veces se hace referencia a Jesús como el -hijo de José- (ver Sproston 1985), a José solo se lo menciona en las historias sobre el nacimiento y la niñez de Jesús. Mateo da la información más detallada, contando que cuando María estaba desposada con José (1:18), se encontró que estaba embarazada, y José, siendo "un hombre justo y no dispuesto a avergonzarla", iba a divorciarse de ella. (1:19), cuando apareció un ángel y le dijo que el niño había sido concebido del Espíritu Santo (1:20). Cuando José se despertó, tomó a María por esposa (1:24). Después de la visita de los magos, José fue advertido nuevamente en un sueño sobre un complot de Herodes contra su hijo y se le ordenó llevarlo a Egipto (2:13), donde los padres y el niño permanecieron hasta después de la muerte de Herodes (2: 19).
La limitación del material de José a Mateo y Lucas ha llevado a algunos eruditos a especular que José, posiblemente significativamente mayor que María en el momento de su matrimonio, murió en algún momento después de los 12 años de Jesús (Lucas 2: 41-50) y antes del comienzo. de su ministerio. Esta hipótesis se fortalece por el hecho de que Marcos, sin mencionar nada de la vida de Jesús antes de su bautismo, en ninguna parte menciona a José. Los documentos apócrifos del NT contienen otras tradiciones de José que son compatibles con este escenario. Por ejemplo, Prot. Jas. 9.2 dice que José era un anciano que ya tenía hijos; y la historia de José el carpinteroregistra con cierto detalle que José vivió hasta los 111 años, se casó a los 40, estuvo casado durante 49 años y tuvo seis hijos antes de que muriera su primera esposa. Luego vivió con María durante dos años antes del nacimiento de Jesús y habría muerto durante los veinte años de Jesús.
Un segundo tema rodea el origen de José. Mateo no menciona la ciudad natal de José, pero Lucas dice (2: 4) que "José también subió de Galilea, de la ciudad de Nazaret, a Judea, a la ciudad de David, que se llama Belén". Mateo solo menciona que Jesús nació en Belén, pero que cuando José trajo a su familia de Egipto, tuvo miedo de regresar a Judea debido al reinado de Arquelao; y habiendo sido advertido en un sueño, se fue a Nazaret en Galilea. Mientras que algunos eruditos encuentran una tensión persistente en estos relatos (p. Ej., Fitzmyer Lucas 1-9AB, 406), eligiendo en cambio centrarse exclusivamente en la centralidad de Belén, no son intrínsecamente incompatibles. Es plausible que José fuera originalmente de Belén, pero que algo, posiblemente su negocio o una migración familiar años antes, resultó en que él o su familia residieran en Nazaret por un período prolongado de tiempo, antes de regresar a Belén para inscribirse bajo Quirinius. (véase IDB 2: 979; ISBE 2: 1130).
Un tercer tema es el carácter de José y su respuesta al enterarse de que María estaba embarazada. Mateo 1:19 describe a José como -un hombre justo y no dispuesto a avergonzar [a María]-, cuando se enteró de su embarazo. Antes de usar este versículo para comentar sobre el carácter de José, es importante mencionar el estado de la relación de María y José cuando José se enteró de su embarazo. Mateo 1:18 dice que -antes de que ellos [María y José] se juntaran-, se encontró que María estaba embarazada. Tradicionalmente, se ha interpretado que este versículo apoya el concepto del nacimiento virginal, y el verbo "reunirse" se entiende como una referencia a las relaciones sexuales. Algunos comentaristas más recientes han sugerido que el verbo se refiere a vivir juntos, sin referencia a las relaciones sexuales. Las costumbres de los esponsales en Palestina durante este tiempo probablemente implicaron un arreglo legal por el cual la intención de un matrimonio completo entre dos socios fue arreglada por el hombre y un representante de la mujer. Si bien hay alguna evidencia de que las relaciones sexuales estuvieron involucradas en la realización del compromiso matrimonial (gran parte de la evidencia parece ser posterior), generalmente esto involucró un pago monetario, y la pareja prometida se abstuvo de tener relaciones sexuales hasta el matrimonio formal. Hay una gran cantidad de evidencia que muestra que la virginidad de la novia era deseable. Ver VIRGEN. En cualquier caso, si se determina que la mujer ha tenido relaciones sexuales con otra persona que no sea su esposo prometido, se podría proceder a un divorcio o una anulación si la culpa es de ella. Que María era virgen durante el tiempo que estuvo desposada con José se indica en Mateo 1:
La causa de que José quisiera divorciarse de María en secreto al enterarse de que estaba embarazada ha dado lugar a las siguientes interpretaciones: José sospechaba que María había sido sexualmente infiel y posiblemente estaba preservando su propia reputación; estaba completamente desconcertado con este desarrollo debido a su supuesta virginidad; tenía la obligación legal, si no moral, de divorciarse de una mujer que iba a tener el hijo de otro hombre, aunque deseaba preservar su reputación; José, siendo un hombre compasivo, deseaba ahorrarle a María la vergüenza; y una propuesta recientemente revivida de que José sabía de la concepción virgen y se sentía inadecuado para involucrarse en un acto tan maravilloso o para exponer a María a un posible ridículo (McHugh 1975: 164-72; Bulbeck 1948; cf. Cantwell 1982: 305-12) . Antes de que se pueda adoptar cualquiera de estas soluciones, es necesario entender lo que significa que José era -justo- a la luz de que no estaba dispuesto a exponer públicamente a María. Algunas de las opiniones son que Joseph fue discreto al no querer exponerla públicamente (Spicq 1964: 207); que José era bondadoso o misericordioso y, por lo tanto, no estaba dispuesto a exponer a María públicamente; que José tenía respeto o asombro por el plan de Dios y, por lo tanto, no estaba dispuesto a exponerla públicamente; y que José obedecía la ley del Antiguo Testamento pero no estaba dispuesto a exponerla públicamente (Brown 1977: 125-27). Aunque Brown defiende la cuarta posición, el vínculo entre "y" del participio con "justo" y el participio negado "no quiero" hace que sea más probable entender que Joseph, un hombre devoto de las normas justas del AT y, por lo tanto, dentro de su derecho a divorciarse públicamente de María, eligió un divorcio menos público o incluso más indulgente, en lugar de una acusación pública, cuando se hizo evidente en su apariencia física que estaba embarazada (ver Carson 1984: 74-75, 81; siguiendo a Hill 1964-65; cf. Brown 1977: 128; Tosato 1979; Gundry 1982: 21- 22; Pesch 1967: 83). Las elevadas normas morales de José y su deseo de no causar infamia indebida a su prometida, María, están de acuerdo con su carácter, como se ejemplifica en otras partes del relato bíblico. Se registra que llevó a María con él a Belén para la inscripción, aunque las mujeres no necesitaban estar presentes, respondiendo a los varios sueños que le informaron sobre la naturaleza especial del hijo de María, y teniendo especial cuidado en preservar al niño. la vida huyendo a Egipto, además de cumplir los necesarios ritos de purificación tras el nacimiento del niño. Marrón (1977: 228-29) ve a Mateo como una reescritura de -una narrativa pre-matata que asocia el nacimiento de Jesús, hijo de José, con el patriarca José y el nacimiento de Moisés-, mientras que Carson (1984: 90-91) sugiere un paralelo con la huida de Jacob. el hambre en Canaán (Génesis 46). Aparentemente, María consideraba que José tenía autoridad en la vida de su hijo cuando, al hablar con Jesús, se refiere a José como -tu padre- (Lucas 2:48). Sin embargo, tenga en cuenta que José no es llamado el "padre" de Jesús en Mateo 2 (Machen 1930: 175-76), aunque podría decirse que es cierto que el relato de Mateo sobre la infancia de Jesús se presenta desde la perspectiva de José, en oposición a la perspectiva de María en Luke (véase Stendahl 1983: 57). Davies y Allison ( 90-91) sugiere un paralelo con la huida de Jacob del hambre en Canaán (Génesis 46). María aparentemente consideraba que José tenía autoridad en la vida de su hijo cuando, al hablar con Jesús, se refiere a José como -tu padre- (Lucas 2:48). Sin embargo, tenga en cuenta que José no es llamado el "padre" de Jesús en Mateo 2 (Machen 1930: 175-76), aunque podría decirse que es cierto que el relato de Mateo sobre la infancia de Jesús se presenta desde la perspectiva de José, en oposición a la perspectiva de María en Luke (véase Stendahl 1983: 57). Davies y Allison ( 90-91) sugiere un paralelo con la huida de Jacob del hambre en Canaán (Génesis 46). María aparentemente consideraba que José tenía autoridad en la vida de su hijo cuando, al hablar con Jesús, se refiere a José como -tu padre- (Lucas 2:48). Sin embargo, tenga en cuenta que José no es llamado el "padre" de Jesús en Mateo 2 (Machen 1930: 175-76), aunque podría decirse que es cierto que el relato de Mateo sobre la infancia de Jesús se presenta desde la perspectiva de José, en oposición a la perspectiva de María en Luke (véase Stendahl 1983: 57). Davies y Allison ( aunque podría decirse que es cierto que el relato de Mateo sobre la infancia de Jesús se presenta desde la perspectiva de José, en oposición a la perspectiva de María en Lucas (ver Stendahl 1983: 57). Davies y Allison ( aunque podría decirse que es cierto que el relato de Mateo sobre la infancia de Jesús se presenta desde la perspectiva de José, en oposición a la perspectiva de María en Lucas (ver Stendahl 1983: 57). Davies y Allison (Matthew ICC, 182; cf. Brown, 1977: 111-12) observe que José, el padre de Jesús, al igual que en el Antiguo Testamento, José tuvo un padre llamado Jacob, fue a Egipto, tuvo sueños sobre el futuro, era casto y no estaba dispuesto a avergonzar a los demás, lo que apunta a la posibilidad de una tipología de José en Lucas 1-2.
El cuarto tema se refiere a la referencia a José en las genealogías de Mateo (1:16) y Lucas (3:23). Una de las primeras diferencias notables entre los dos es que en la genealogía de Mateo, Jacob es el padre de José, el esposo de María, pero en la genealogía de Lucas, José es el hijo de Heli. Este problema es menos preocupante aquí que en relación con Heli, Matthat y Matthan. Ver MATTAT; GENEALOGÍA. Las genealogías de Mateo y Lucas siguen la línea de José, quien aparentemente es designado como el padre legal de Jesús y un descendiente en la línea de David (Lucas 2: 4; 3:23; ver Cranfield 1988: 180; cf. Mateo 1: 1; Lucas 1:27, donde "de la casa de David" se refiere a José; la variante textual mal atestiguada en Mateo 1:16, que dice que "José … fue el padre de Jesús", indudablemente debe ser rechazada; ver TCGNT , 2-7). Más significativa para la discusión de José es la frase entre paréntesis en Lucas 3:23, "como se suponía", con referencia a que Jesús era el hijo de José (una variante textual coloca "hijo" después de la frase, pero esto no afecta la interpretación) . Algunos eruditos han interpretado que el artículo que sigue a Joseph, tou, se refiere a -hijo-, haciendo que el comentario entre paréntesis se lea -de José como se suponía- (Godet 1890: 143). Esto supuestamente alivia el problema con las variantes en las genealogías, con Heli el padre de María, pero este entendimiento debe ser rechazado. Primero, se basa en un cambio de puntuación agregado por editores posteriores. En segundo lugar, requiere una relación antinatural entre tou y lo que es su antecedente aposicional normal, el nombre anterior (ver Machen 1930: 203-4; MarshallLucas NIGTC, 162). El mejor entendimiento es -ser hijo, como se suponía, de José, el hijo de. . . " Hay dos interpretaciones principales de la frase. La primera es que Lucas no estaba seguro de la exactitud histórica de toda la genealogía, o se dio cuenta de que la descendencia de Jesús ya se había convertido en un tema de controversia polémica (Johnson 1969: 230-31). Una segunda alternativa, más probable a la luz de las declaraciones mencionadas anteriormente con respecto a la respuesta de José al embarazo de María, es que el escritor del evangelio sabía que, de hecho, José no era el padre físico de Jesús y que la frase se agregó posiblemente para evitar malentendidos en relación con a Lucas 1-2 (Marshall, 162).
Bibliografía
Brown, R. 1977. El nacimiento del Mesías. Ciudad Jardín.
Bulbeck, R. 1948. La duda de San José. CBQ 10: 296-309.
Cantwell, L. 1982. El parentesco de Jesús Mt 1: 18-21. 24 de noviembre : 304-15.
Carson, DA 1984. Matthew. Vol. 8, págs. 1-599 en The Expositor’s Bible Commentary, ed. FE Gaebelein. Grandes rápidos.
Cranfield, CEB 1988. Algunas reflexiones sobre el tema del nacimiento virginal. SJT 41: 177-89.
Globe, A. 1980. Algunas variantes doctrinales en Mateo 1 y Lucas 2, y la autoridad del texto neutral. CBQ 42: 52-72.
Godet, F. 1890. Kommentar zu dem Evangelium des Lukas. 2d ed. Hannover.
Gundry, RH 1982. Mateo: Un comentario sobre su arte literario y teológico. Grandes rápidos.
Hill, D. 1964-1965. Una nota sobre Mateo 1:19. ExpTim 76: 133-34.
Johnson, MD 1969. El propósito de las genealogías bíblicas, con especial referencia al contexto de las genealogías de Jesús. SNTSMS 8. Cambridge.
Machen, JG 1930. El nacimiento virginal de Cristo. Nueva York.
McHugh, J. 1975. La Madre de Jesús en el NT . Ciudad Jardín.
Pesch, R. 1967. Eine alttestamentliche Ausführungsformel im Matthäusevangelium. BZ 11: 79-95.
Spicq, C. 1964. – Joseph, son Mari, étant juste . . . -(Mt. I, 19). RB 71: 206-14.
Sproston, WE 1985. ‘¿No es este Jesús, el hijo de José? . . ? ‘(Juan 6:42). La cristología joánica como desafío a la fe. JSNT 24: 77-97.
Stendahl, K. 1983. Quis et Unde? Un análisis de Mateo 1-2. Páginas. 56-66 en La interpretación de Mateo, ed. G. Stanton. Filadelfia.
Tosato, A. 1979. Joseph, Being a Just Man (Mateo 1:19). CBQ 41: 547-51.
STANLEY E. PORTER
[29]