JORAM (PERSONA) [Heb yôrām ( יֹורָם) ]. Var. JEHORAM. 1. Rey de Judá, hijo y sucesor de Josafat. Los años de su reinado se calculan de diversas maneras como (852) 847-845 a. C. (Begrich 1929; y Jepsen 1979), (853) 848-841 a. C. (Thiele 1965) o 850-843 a. C. (Andersen 1969).
La información sobre el reinado de Joram se encuentra en 1 Reyes 22: 51 – Eng. 22:50; 2 Reyes 8: 16-24; 2 Crónicas 21. Además, su nombre aparece en listas sincronísticas de datación y genealogías truncadas en 2 Reyes 1:17; 8:25; 8:29 (= 2 Crónicas 22: 6); 2 Reyes 11: 2 (= 2 Crónicas 22:11); 2 Reyes 12: 19 – Eng. 12:18; 1 Cr. 3:11; 2 Crónicas 22: 1. Los informes sobre Joram en los libros de los Reyes se basan en gran medida en material tradicional que se remonta a los anales de los reyes de Judea y que fue asumido por los redactores deuteronomistas cuando compusieron estos libros. En contraste con la breve reseña del reinado de Joram dada por los redactores deuteronomistas (2 Reyes 8: 16-24), el cronista dedicó un capítulo completo a Joram (2 Crónicas 21).
Las declaraciones cronológicas sobre el momento en que Joram ascendió al trono son contradictorias. Según 2 Reyes 8:16, comenzó a reinar en el quinto año de Joram de Israel. A la inversa, 2 Reyes 1:17 dice que el israelita Joram comenzó a reinar en el segundo año del reinado de Joram de Judá. La discrepancia entre estas dos afirmaciones es obvia. Esta discrepancia es la razón probable por la que la declaración de 2 Reyes 1:17 simplemente se dejó fuera de la traducción. La discrepancia se puede explicar asumiendo que Joram asumió la regencia de su padre, Josafat, mientras este último aún estaba vivo. Por razones desconocidas para nosotros (cf. 1 Re enfermedad 15:23; 2 Reyes 15: 5), Josafat transfiere los asuntos de gobierno a su hijo Joram en el año 852 AC (siguiendo a Jepsen). El sincronismo en 1 Reyes 1:17 debe referirse al momento en que comenzó la regencia de Joram. Tras la muerte de su padre, Josafat, en 847 a. C. (de nuevo después de Jepsen), Joram reinó como único monarca. Es esta última fecha la que está en mente en 1 Reyes 22: 51 – Eng 22:50 y 2 Reyes 8:16. El wı̂hôāpāṭ melek yĕhûdāh de 8:16 (-y Josafat, rey de Judá- -a menudo entendido como -Josafat era todavía rey de Judá-) se remonta a un error de escribano y debe ser borrado; da la falsa impresión de que las declaraciones numéricas en el versículo se refieren a una época en la que Josafat todavía estaba vivo. Según 2 Reyes 8:17, Joram tenía 32 años cuando comenzó su reinado, y reinó ocho años. Estas declaraciones deberían tomarse más bien como una referencia al período total de tiempo que Joram ejerció los poderes de gobierno, comenzando desde el comienzo de su regencia. Gobernó como único monarca durante poco más de dos años.
Tanto como regente como como rey, Joram probablemente continuó la política de alianza con la casa real Omride del reino N, una política que su padre, Josafat, ya había seguido con éxito. En el año 867 a. C. (siguiendo la cronología de Jepsen), mientras todavía era el príncipe heredero, Joram se había casado con la princesa de Omride, Atalía. Este había sido un matrimonio diplomático, una garantía para las políticas de paz y cooperación que habían surgido recientemente a raíz del acercamiento entre los dos estados vecinos que habían atravesado un período prolongado de relaciones hostiles tras la ruptura del Reino Unido (926). BCE). Atalía no era en realidad hija de Acab, como indica 2 Reyes 8:18 (que no la identifica por su nombre); más bien, siguiendo el texto hebreo de 2 Reyes 8:26, era hija de Omri (bat-˓omrı̂) y hermana de Acab.
La información histórica relacionada con la época del reinado de Joram es escasa. Según 2 Reyes 8: 20-22, los edomitas se deshicieron del señorío de Judea en ese momento y obtuvieron su independencia. Este fragmento de información concuerda con lo que se dice en 1 Reyes 22: 48-49 – Eng. 22: 47-48, donde se presupone que el territorio de Edom estaba siendo administrado por un gobernador de Judea. Sin embargo, la referencia a la revuelta edomita no presta atención a 2 Reyes 3: 4-27, con su mención de un rey edomita cuya existencia en este momento es, en cualquier caso, un tema de disputa.
Según 2 Reyes 8: 21-22, Joram dirigió una campaña contra los rebeldes edomitas pero, a pesar de una victoria en el campo, no pudo dominar la rebelión. El texto bíblico aquí crea una imagen muy confusa; uno sospecha que, en realidad, Judá experimentó una derrota a manos de los edomitas. Esta rebelión marcó el final efectivo de la hegemonía de Judea sobre Edom; otros intentos de someter a este pueblo vecino al S (cf. 2 Reyes 14: 7) fueron infructuosos.
Finalmente, durante el reinado de Joram, la ciudad de Libna (Tell Bornat, en la región montañosa de W) también declaró su independencia. El trasfondo político de este evento sigue sin estar claro, y cualquier efecto que haya tenido parece haber sido solo temporal.
Los redactores deuteronomistas de los libros de los Reyes, en su estimación teológica de Joram, le reprochan su mala conducta religiosa, aunque no especifican con más precisión la naturaleza de esa mala conducta. En opinión de los deuteronomistas, fue el matrimonio de Joram con Atalía el responsable en última instancia de su comportamiento religioso errado; porque llevó a Joram por el "camino de la casa de Acab" (2 Reyes 8:18). Esta observación insinúa que Joram tenía una inclinación hacia la veneración de Baal. Sin embargo, sigue siendo cuestionable si esta observación también indica que el rey tomó medidas en la dirección de la tolerancia oficial de las actividades de culto en honor a esa deidad cananea.
El cronista, basándose en la representación deuteronomista de la historia de Joram, construye a partir de los informes de los libros de los Reyes y de varias otras fuentes una descripción de Joram que es aún más condenatoria (2 Crónicas 21). Junto con la tradición central con respecto a Joram en los libros de los Reyes (2 Crónicas 21: 1 = 1 Reyes 22: 51 – Eng 22:50; 2 Crónicas 21: 5-10 = 2 Reyes 8: 17-22), el Cronista también asume el juicio deuteronomista concerniente a él (2 Crónicas 21: 6 = 2 Reyes 8:18). De hecho, el Cronista agudiza ese juicio mediante la acusación adicional de que Joram fomentó el culto de los lugares altos y desvió a sus súbditos hacia la práctica de la idolatría (2 Crónicas 21:11). En su material que no se encuentra en la Historia Deuteronomista, el Cronista atribuye a Joram un crimen terrible y sangriento: tenía a sus hermanos, a quienes su padre, Josafat, había provisto riquezas y había dotado de ciudades fortificadas, asesinado sin excepción (2 Crónicas 21: 2-4). Más allá de eso, el Cronista cita una carta legendaria del profeta Elías (una carta que el profeta sólo pudo haber dictado prolépticamente antes de su muerte) en la que se proclama el castigo divino sobre Joram por sus crímenes contra la humanidad y contra Yahvé, un castigo que es para le suceden no sólo al propio Joram, sino también a sus hijos, sus esposas y sus posesiones (2 Crónicas 21: 12-15). A continuación, se informa sin demora sobre la ejecución del castigo previsto. Bandas de filisteos y árabes caen sobre Judá y se llevan no solo los tesoros del palacio real, sino también las esposas del rey y todos sus hijos, excepto el más joven, Ocozías (2 Crónicas 21: 16-17; observe el texto -aparato crítico en Más allá de eso, el Cronista cita una carta legendaria del profeta Elías (una carta que el profeta sólo pudo haber dictado prolépticamente antes de su muerte) en la que se proclama el castigo divino sobre Joram por sus crímenes contra la humanidad y contra Yahvé, un castigo que es para le suceden no sólo al propio Joram, sino también a sus hijos, sus esposas y sus posesiones (2 Crónicas 21: 12-15). A continuación, se informa sin demora sobre la ejecución del castigo previsto. Bandas de filisteos y árabes caen sobre Judá y se llevan no solo los tesoros del palacio real, sino también las esposas del rey y todos sus hijos, excepto el más joven, Ocozías (2 Crónicas 21: 16-17; observe el texto -aparato crítico en Más allá de eso, el Cronista cita una carta legendaria del profeta Elías (una carta que el profeta sólo pudo haber dictado prolépticamente antes de su muerte) en la que se proclama el castigo divino sobre Joram por sus crímenes contra la humanidad y contra Yahvé, un castigo que es para le suceden no sólo al propio Joram, sino también a sus hijos, sus esposas y sus posesiones (2 Crónicas 21: 12-15). A continuación, se informa sin demora sobre la ejecución del castigo previsto. Bandas de filisteos y árabes caen sobre Judá y se llevan no solo los tesoros del palacio real, sino también las esposas del rey y todos sus hijos, excepto el más joven, Ocozías (2 Crónicas 21: 16-17; observe el texto -aparato crítico enBHS en yĕhô˒āhāz de MT en el v 17b; en 22: 1 se informa que los hijos fueron asesinados por la banda de asaltantes). El propio Joram murió agonizando a causa de una enfermedad de los intestinos. La población se negó a marcar su fallecimiento con las ceremonias funerarias apropiadas y le negó el entierro en las tumbas de los reyes (2 Crónicas 21: 18-20). La totalidad de 1 Crónicas 21 está así marcada por el patrón: culpa-pronunciamiento profético del juicio-cumplimiento del pronunciamiento profético. Aunque el Cronista podría haberse remontado a tradiciones previamente existentes en su propio material, aún estas tradiciones exhiben características que sugieren una época de origen relativamente tardía. Apenas contribuyen en nada a la reconstrucción del Joram histórico, pero sí muestran cómo la imagen teológicamente negativa de él se agudizó con el paso del tiempo.
Joram también se menciona en el NT. Dado que el árbol genealógico de Jesús tal como lo da Mateo incluye a los reyes del linaje davídico entre los antepasados de Jesús, Joram ocupa un lugar en esa sucesión genealógica (Mateo 1: 8).
2. Rey de Israel, hijo de Acab, sucesor de su hermano Ocozías. Las determinaciones de los años de su reinado muestran solo diferencias modestas: 851-845 a. C. (Begrich 1929; y Jepsen 1979), 852-841 a. C. (Thiele 1965) y 853-842 a. C. (Andersen 1969).
El bloque de material de 2 Reyes 1:17 a 9:26 se asigna al tiempo de Joram. Además, Joram se menciona nuevamente en 2 Reyes 9:29 y se menciona en 2 Crónicas 22: 5-7. Sin embargo, en realidad, el material textual relacionado con Joram es considerablemente menor que todo esto: 2 Reyes 8: 16-24 se refiere al rey de Judea, más o menos contemporáneo, Joram; 2 Reyes 2, 2 Reyes 4, 2 Reyes 6: 1-7 y 2 Reyes 8: 7-15 son exclusivamente tradiciones sobre profetas, aunque demuestran que los grupos proféticos que se reunieron en torno a Eliseo pertenecen a la época del reinado de Joram. Además, incluso los textos que hablan de las batallas con los sirios (2 Reyes 6: 8-7: 20) o presuponen algún tipo de sujeción al estado arameo de Damasco (2 Reyes 5) difícilmente provienen de la época del gobierno de Joram. Estas narraciones en ninguna parte mencionan el nombre de Joram; sólo hablan del "rey de Israel". -Es posible que estas tradiciones anónimas, que salieron de los círculos de los grupos proféticos, hayan sido ordenadas en un lugar cronológicamente inapropiado. Sus declaraciones históricas encajan mucho mejor con la constelación de realidades políticas de la época de la dinastía Jehú, especialmente bajo los reyes Joacaz y Joás.
Finalmente, el trasfondo histórico de la narración en 2 Reyes 3: 5-27 tampoco es inmune al cuestionamiento. Esta narración informa sobre una campaña que Joram llevó a cabo contra los moabitas junto con Josafat de Judá y con el rey de Edom. Por lo menos, la referencia a un rey de Edom, que no se menciona aquí, es un anacronismo en la época de Joram y Josafat (cf. 1 Reyes 22: 48-49 – Eng 22: 47-48 – junto con 2 Reyes 8: 20-22). No es imposible que el texto de 2 Reyes 3: 5-27 se transmitiera originalmente sin el nombre del rey al que pertenecía históricamente y se transmitiera de forma anónima durante un tiempo. Si esto es así, entonces es muy posible que se aplique a alguna otra situación histórica, es decir, a una durante la era de la dinastía Jehú. Para estar seguro, la probabilidad de tal dislocación no es tan fuerte para el texto que nos ocupa como lo es para las tradiciones transmitidas por 2 Reyes 6: 8-7: 20. En cualquier caso, el material relacionado con el final de Joram en 2 Reyes 8: 28-9: 26 es históricamente confiable.
Joram ascendió al trono después del breve reinado de su hermano Ocozías, quien murió como resultado de un accidente y no dejó un hijo (2 Reyes 1: 2, 17). Sin duda, Joram se aferró a una política externa de alianzas pacíficas con los estados vecinos y una política interna de trato igualitario de los elementos cananeos e israelitas de la población. Tales políticas ya se habían inaugurado en la época de Omri, Acab las había practicado de manera ejemplar y, ciertamente, Ocozías las había continuado. La declaración, que aparentemente se remonta a los anales de los reyes israelitas, en el sentido de que Joram removió la columna de culto de Baal que su padre, Acab, había levantado (2 Reyes 3: 2), Podría indicar que en su política religiosa Joram llegó a algún tipo de compromiso con los círculos yahvistas que habían tomado una posición de oposición a la casa gobernante de Omride. Sin embargo, sería difícil ver en este gesto una alteración fundamental del principio de igualdad de trato en asuntos relacionados con la religión, ya que el templo de Baal en Samaria continuó en pie y solo fue eliminado por Jehú (2 Reyes 10: 25- 27). Una perspectiva histórico-tradicional de las tradiciones de Elías incluso da la impresión de que la influencia de Jezabel en la administración de los asuntos gubernamentales aumentó considerablemente después de la muerte de Acab durante los reinados de Ocozías y Joram. Después de la ascensión de Ocozías al trono, Jezabel asumió el rango de "reina madre" Sería difícil ver en este gesto una alteración fundamental del principio de igualdad de trato en asuntos relacionados con la religión, ya que el templo de Baal en Samaria continuó en pie y solo fue eliminado por Jehú (2 Reyes 10: 25-27). . Una perspectiva histórico-tradicional de las tradiciones de Elías incluso da la impresión de que la influencia de Jezabel en la administración de los asuntos gubernamentales aumentó considerablemente después de la muerte de Acab durante los reinados de Ocozías y Joram. Después de la ascensión de Ocozías al trono, Jezabel asumió el rango de "reina madre" Sería difícil ver en este gesto una alteración fundamental del principio de igualdad de trato en asuntos relacionados con la religión, ya que el templo de Baal en Samaria continuó en pie y solo fue eliminado por Jehú (2 Reyes 10: 25-27). . Una perspectiva histórico-tradicional de las tradiciones de Elías incluso da la impresión de que la influencia de Jezabel en la administración de los asuntos gubernamentales aumentó considerablemente después de la muerte de Acab durante los reinados de Ocozías y Joram. Después de la ascensión de Ocozías al trono, Jezabel asumió el rango de "reina madre" Una perspectiva histórico-tradicional de las tradiciones de Elías incluso da la impresión de que la influencia de Jezabel en la administración de los asuntos gubernamentales aumentó considerablemente después de la muerte de Acab durante los reinados de Ocozías y Joram. Después de la ascensión de Ocozías al trono, Jezabel asumió el rango de "reina madre" Una perspectiva histórico-tradicional de las tradiciones de Elías incluso da la impresión de que la influencia de Jezabel en la administración de los asuntos gubernamentales aumentó considerablemente después de la muerte de Acab durante los reinados de Ocozías y Joram. Después de la ascensión de Ocozías al trono, Jezabel asumió el rango de "reina madre"( gĕbı̂râ, 2 Reyes 10:13), una posición que le brindó considerables oportunidades para influir en las políticas que se ocupan de asuntos domésticos y religiosos. Posiblemente Jezabel usó la dignidad de su cargo como -reina madre- para contrarrestar las inclinaciones de Joram en la dirección de un alivio de las tensiones con las facciones yahvistas; Es muy posible que haya estado activa en la promoción de las costumbres cananeas en asuntos socioculturales y religiosos, en el fomento de las prácticas sincréticas y la veneración de Baal, y en la supresión general de la influencia de las tradiciones genuinamente israelitas. Sin embargo, sus esfuerzos en realidad llevaron a un aumento de las tensiones dentro de la población. Finalmente, en la revolución de Jehú, estas tensiones explotaron y costaron la vida a Joram y Jezabel.
En su política exterior, Joram cultivó una buena relación con el pequeño estado vecino de Judá y sus reyes Josafat, Joram y Ocozías. Atalía, la hermana del padre de Joram (2 Reyes 8:26), se había casado en la casa real de Judea y, desde su base en Jerusalén, ciertamente servía como garantía de relaciones amistosas. Otra evidencia de estas relaciones amistosas es la visita de Ocozías de Judá al herido Joram en Jezreel (2 Reyes 8:29; 9:16, 21-29) y la estadía en el reino N de miembros de la casa gobernante davídica en el mismo tiempo (2 Reyes 10: 12-14). Aunque no se dice expresamente, se puede suponer con certeza que la relación basada en el tratado con los fenicios, que había sido establecida anteriormente por Omri a través del matrimonio de Acab y Jezabel, también se mantuvo bajo Joram.
Sobre la base de las circunstancias históricas en ese momento, no parece en absoluto improbable que Joram se enfrentara militarmente a la creciente amenaza moabita sobre la región de asentamientos israelitas en las cercanías al N de Seil Heidan. En su estela de la victoria, el rey moabita Mesa informa haber disfrutado de éxitos considerables en territorio israelita ( ANET,320-21), de modo que los asentamientos de la tribu de Gad fueron severamente oprimidos. Así que no es difícil imaginar que Joram reaccionó a la expansión de los moabitas con una campaña militar (2 Reyes 3: 4-27), una que llevó a cabo en alianza con Josafat, pero no con un rey de Edom, ya que en el tiempo que ninguno de ellos existía todavía. (Las referencias a un rey de Edom en los versos 9, 12 y 26 deben considerarse como adiciones secundarias al texto.) Si hubo tal campaña, finalmente terminó sin un éxito definitivo para Israel. Si bien tal campaña es históricamente probable en sí misma, no es fácil explicar por qué los aliados atacaron Moab desde el S, a través del territorio de Judea y Edomita, en lugar de pasar por los asentamientos israelitas en la parte N de la esfera de influencia moabita. .
Debido a la falta de información clara en las fuentes, es difícil evaluar la relación de Joram con los arameos y los asirios. Bajo el impacto del creciente impulso asirio hacia la expansión, el padre de Joram, Acab, había dejado de lado las animosidades latentes con el estado arameo de Damasco y, en alianza con Hadadézer de Damasco e Irúleni de Hamat, había puesto fin al avance hacia Siria. del rey asirio Salmanasar III en la batalla de Qarqar (853 a. C. ). Otras tres campañas que llevó Salmanasar III a Siria cayeron durante el reinado de Joram, a saber, las campañas en los años 10, 11 y 14 del reinado de Salmanasar (849, 848 y 845 a. C. ).
En cada una de estas ocasiones, Salmanasar se enfrentó a una coalición de estados sirios y palestinos bajo el liderazgo de Hadadezer de Damasco. A pesar de que las inscripciones asirias afirman que esta coalición sufrió derrotas cada vez, no obstante, el ejército asirio siempre se vio obligado a dar marcha atrás. En otras palabras, la alianza funcionó mientras Hadadezer estuvo vivo; y de hecho logró rechazar la invasión asiria a Siria, aunque ciertamente a un alto costo. Las fuentes asirias ( ANET,279-80) nunca mencionan el nombre de Joram de Israel, ni tampoco confirman claramente de ninguna otra manera la participación de contingentes israelitas en las batallas. Este silencio en las fuentes asirias da la impresión de que Joram se había retirado de la coalición anti-asiria. No se puede descartar tal conclusión. Sin embargo, dada la forma en que están redactadas las inscripciones asirias, esta conclusión tampoco es probable. Ya en los textos que se refieren a la primera campaña de Salmanasar III y la batalla de Qarqar, Acab de Israel se menciona explícitamente solo en una única versión, la denominada inscripción Monolito ( col. Ii, líneas 90-102; ANET, 278 -79). En las otras copias de este texto analístico, el nombre de Acab no aparece ( ANET,279; cf. Timm 1982: 185-89). Por lo tanto, se puede suponer que la referencia a la participación de Israel está incluida en las frases de resumen que se encuentran en los informes cada vez más estereotipados sobre las últimas campañas de Salmanasar. Si es así, entonces Joram se aferró a la política de alianza con Aram-Damasco, Aram-Hamath y los otros pequeños estados sirio-palestinos y de hecho contribuyó a la resistencia contra el avance asirio. En estas circunstancias, es muy poco probable que se hubiera involucrado en una batalla con los arameos de Damasco, una batalla de tales proporciones que la misma existencia de Israel estaba amenazada, como se presupone en 2 Reyes 6: 8-7: 20.
El fin de la coalición anti-asiria y con ello también de la alianza entre Israel y Aram se produjo a través de un cambio de poder gobernante en Damasco. Hadadézer, el rey que había estado al frente de la alianza, murió. El acceso de Hazael al trono condujo al colapso del frente único que hasta ese momento había protegido tanto a Siria como a Palestina de la hegemonía asiria. Las viejas animosidades entre los antiguos aliados aparentemente resurgieron. Según 2 Reyes 8: 28-29 y 9: 14-15, Joram condujo al ejército israelita a la defensa de la ciudad fronteriza transjordana de Ramot de Galaad, que estaba siendo atacada por los arameos al mando de Hazael. Joram resultó herido en este conflicto y regresó a Jezreel para recuperarse. Durante su ausencia, el comandante de campo Jehú fue ungido como monarca en Ramot de Galaad por un discípulo del profeta Eliseo y luego proclamado rey por los oficiales (2 Reyes 9: 1-14). Antes de que se difundiera la noticia de todo esto, Jehú se apresuró a regresar a Jezreel y allí mató al desprevenido rey Joram, que en realidad había salido al encuentro de Jehú (2 Reyes 9: 15-24). El lugar del hecho sangriento se identifica como la propiedad que había pertenecido a Nabot de Jezreel (2 Reyes 9: 25-26), a quien Acab había matado. Así, la muerte de Joram aparece como el cumplimiento de un oráculo divino que una vez había proclamado la retribución para Acab precisamente en este lugar, aunque es sobre Joram que la retribución realmente cae. Después de haber despachado al rey, Jehú también hizo arrojar a la reina madre, Jezabel, por una ventana del palacio (2 Reyes 9: 30-37). Luego, siguiendo la práctica tradicional de los usurpadores (cf. 1 Reyes 15:29; 16:11), hizo matar a los miembros restantes de la -casa de Acab- (2 Reyes 10: 1-11, 17). Esta matanza no solo puso fin a la dinastía Omride, que había gobernado en Israel durante más de tres décadas (882-845A. C. , siguiendo la cronología de Jepsen); pero también borró toda la línea real que provenía de Omri. Jehú estableció una nueva dinastía, que gobernaría Israel durante casi un siglo.
En su introducción (2 Reyes 3: 2-3), los redactores deuteronomistas le dan a Joram la misma evaluación negativa que le dan a los otros reyes del reino N, aunque la mejoran un poco en comparación con su evaluación de los padres de Joram, Acab y Jezabel. -Esto porque Joram había quitado el pilar de culto de Baal. En la obra del Cronista, que menciona a los reyes del norte de Israel sólo tangencialmente, Joram aparece junto con Ocozías de Judá. El material del cronista consiste en un extracto de 2 Reyes 8 (2 Crónicas 22: 5-6 = 2 Reyes 8: 28-29) y de un resumen de un episodio de 2 Reyes 9 al que el cronista ha añadido un comentario teológico (2 Cr. 22: 7 = 2 Reyes 9: 21-23). El contexto más amplio (2 Crónicas 22: 4-9) aclara la intención del cronista, lo cual demuestra que Ocozías de Judá se abrió a la perniciosa influencia de Joram y su familia y fue castigado por Dios por haberlo hecho. El castigo cayó cuando Ocozías se enredó en la revolución de Jehú y la caída de Joram y encontró su propio final en el proceso. Por tanto, el interés del cronista se basa totalmente en el destino del rey de Judea, mientras que Joram solo sirve como figura de fondo.
3. Levita, miembro de la casa de Amram y descendiente de Eliezer, hijo de Moisés (1 Crónicas 26:25; cf. 23: 6-24). Aparece en una lista de levitas a quienes se les ha confiado la supervisión de los tesoros del templo, es decir, de los implementos relacionados con los sacrificios y otras actividades de culto, así como de los dones dedicados (1 Crónicas 26: 20-28 ). Si bien el texto está ambientado en la época de David, es más probable que refleje arreglos en el templo postexílico de Jerusalén. Joram pertenece a ese grupo en particular que tiene la responsabilidad de administrar los obsequios dedicados.
4. Un sacerdote de la época de Josafat (2 Crónicas 17: 8) que fue enviado junto con otro sacerdote, ocho levitas y cinco altos funcionarios para instruir al pueblo en el Libro de la Ley de Dios. Es poco probable que haya alguna tradición más antigua detrás de este aviso sobre la instrucción de la gente, en contraste con lo que se lee en 2 Crónicas 19: 4-11.
5. Un príncipe arameo, hijo del rey Toi de Hamat (2 Sam 8:10). Después de la victoria de David sobre el rey arameo Hadad-ezer de Zoba, que había estado en conflicto con Hamat, Toi envió a su hijo a David en Jerusalén con valiosos obsequios (8: 9-12). El verdadero nombre de este príncipe arameo era casi con certeza Adoram, como se da en el pasaje paralelo de 1 Crónicas 18:10. Sería de lo más sorprendente que un arameo se llamara Joram, ya que esta forma del nombre contiene el elemento teofórico Ya [hweh]. La aparición del nombre Joram para un príncipe arameo se ha tomado como evidencia de una sujeción de Hamat al señorío de David, un evento que llevó a cambiar el nombre del sucesor del trono de Hamat (Malamat 1963: 6-8; 1983: 18, 39-42). Sin embargo, es más probable que en 2 Sam 8:10 estemos tratando con un error de un escriba, ya que la LXX aquí atestigua esencialmente la misma forma del nombre que aparece en 1 Crón 18:10.
6. Un hermano de Tibni, el individuo que disputó brevemente con Omri por el trono de Israel (1 Reyes 16: 21-22). La referencia dice que tanto Tibni como Joram murieron y, por lo tanto, despejaron el camino para que Omri se convirtiera en rey. Sin duda, la frase "Joram, su hermano" no aparece en el texto hebreo del v. 22; sólo se encuentra en la versión LXX. Dado que el origen de esta frase adicional en la LXX no se puede explicar, se hace un fuerte reclamo por su originalidad; por razones desconocidas, debe haberse salido del texto hebreo. Este estado de cosas tiene ciertas consecuencias para la interpretación del versículo. Si la muerte de ambos hermanos se puede relatar de una vez, entonces la suposición es cercana de que estos hermanos encontraron algún tipo de final violento en lugar de muertes naturales.
Bibliografía
Andersen, KT 1969. Die Chronologie der Könige von Israel und Juda. ST 23: 69-114.
Bartlett, JR 1983. La campaña "Unida" contra Moab en 2 Reyes 3: 4-27. Páginas. 135-46 en Madián, Moab y Edom, ed. JFA Sawyer y DJA Clines. JSOTSup 24. Sheffield.
Begrich, J. 1929. Die Chronologie der Könige von Israel und Juda. BHT 3. Tübingen.
Bernhardt, K.-H. 1971. Der Feldzug der drei Könige. Páginas. 11-22 en Schalom: Studien zu Glaube und Geschichte Israels A. Jepsen zum 70. Geburtstag dargebracht, ed. K.-H. Bernhardt. Aufsätze und Vorträge zur Theologie und Religionswissenschaft 51. Stuttgart.
Davies, CG 1979. La influencia aramea sobre el antiguo Israel hasta el 732 A . C. Th.D. dis. , Seminario Teológico Bautista del Sur.
Hola, WW 1960. De Qarqar a Charchemish: Asiria e Israel a la luz de los nuevos descubrimientos. BA 23: 34-61.
Jepsen, A. 1941-44. Israel und Damaskus. AfO 14: 153-72.
—, ed. 1979. Pp. 204-18 (tabla cronológica) en Von Sinuhe bis Nebukadnezar. 3d ed. Berlina.
Jepsen, A. y Hanhart, R. 1964. Pp. 1-48 en Untersuchungen zur israelitisch-jüdischen Chronologie. BZAW 88. Berlín.
Lipiński, E. 1978. Aramäer und Israel. TRE 3: 590-99.
Malamat, A. 1963. Aspectos de la política exterior de David y Salomón. JNES 18: 1-17.
—. 1983. Das davidische und salomonische Königreich und seine Beziehungen zu Ägypten und Syrien. Viena.
McCarter, PK 1974. -Yaw, hijo de ˓Omri :- Una nota filológica sobre la cronología israelita. BASOR 216: 5-7.
Miller, JM 1964. La dinastía Omride a la luz de investigaciones literarias y arqueológicas recientes. Doctor. dis. , Universidad Emory.
—. 1967. La caída de la casa de Acab. VT 17: 307-24.
Napier, BC 1959. The Omrides of Jezreel. VT 9: 366-78.
Schweizer, H. 1974. Pp. 17-210 en Elischa in den Kriegen. SANT 37. Múnich.
Steck, OH 1968. Überlieferung und Zeitgeschichte in den Elia-Erzählungen. WMANT 26. Neukirchen-Vluyn.
Extraño, J. 1975. Joram, Rey de Israel y Judá. VT 25: 191-201.
Tadmor, H. 1975. Asiria y Occidente: el siglo IX y sus secuelas. Páginas. 36-48 en Unidad y diversidad, ed. H. Goedicke y JJM Roberts. Baltimore.
Thiele, ER 1965. Los misteriosos números de los reyes hebreos. Rev. ed. Grandes rápidos.
—. 1976. Una nota cronológica adicional sobre -Yaw, Son of ˓Omri. – BASOR 222: 19-23.
Timm, S. 1982. Die Dynastie Omri. FRLANT 124. Göttingen.
Unger, MF 1957. Israel y los arameos de Damasco. Grandes rápidos.
Weippert, M. 1971. Edom. Diss. , Tubinga.
—. 1978. Jau (a) mār Ḫumrı̂ -Joram oder Jehu von Israel? VT 28: 113-18.
WINFRIED TIEL
Trans. Charles Muenchow