ABU GHOSH (MR 160134). Un sitio precerámico neolítico B ( PPNB) ubicado dentro de los límites del actual poblado del mismo nombre. Está en las colinas de Judea ca. 12 km al O de Jerusalén, 700 m sobre el nivel del mar. R. Neuville exploró el sitio por primera vez en 1928 después de que se encontraran en la superficie artefactos de pedernal y fragmentos de vasijas de piedra (Neuville 1929). En 1950, J. Perrott abrió una zanja (70 m 2 ) y reconoció una capa arqueológica de 1 m de espesor (Perrott 1952). Reconoció las similitudes de los materiales con los niveles anteriores a la alfarería en Jericó, el único sitio neolítico estratificado conocido en Palestina en ese momento. Se realizaron nuevas excavaciones en Abu Ghosh entre 1967 y 1971, que abrieron un 800 m 2 área (Dollfus y Lechevallier 1969; Lechevallier 1978; Hesse 1978). Como resultado de las excavaciones, se reconoció la siguiente configuración estratigráfica: (a) una capa superficial con terra rossa y grava gruesa, mezclada con material reciente (ca. 30 cm de espesor); (b) suelo orgánico gris con piedras angulares y material arqueológico in situ (aprox. 0,50-1,10 m de espesor); y (c) arcilla roja estéril (aprox. 0,0-0,20 m de espesor) y lecho de roca.
La capa b arrojó los restos de tres niveles de construcción muy dañados por la erosión y los pozos intrusivos de períodos posteriores. En el nivel intermedio relativamente bien conservado, se obtuvieron los planos de grandes edificios rectangulares. Los muros, de 0,60 a 1,10 m de ancho, se construyeron con dos hileras de piedras en bruto y escombros. La casa mejor conservada medía 6,50 × 6 m. Tenía un suelo de yeso blanco pulido con una banda de pintura roja a lo largo de las paredes. Esta casa había sido reconstruida una vez y el piso de yeso mostraba evidencia de dos fases. Otra casa, también con restos de piso de yeso, tenía una hilera de tres pequeños compartimentos (0,80 × 1,00 m) a lo largo delPared S, que debe haber sido utilizada para almacenamiento. Al norte de los edificios había un muro de cerramiento (18 m de largo), que parece haber marcado el límite del asentamiento. Los pavimentos de piedra asociados, los pozos revestidos de piedra y los hogares se ubicaron fuera de los edificios.
Se recuperaron los restos de una treintena de individuos, en su mayoría representados por huesos aislados. En los entierros no perturbados, los esqueletos estaban en una posición flexionada (Arensburg, Smith y Yakar 1978). A dos adultos, enterrados bajo el piso enlucido de una casa, les faltaba el cráneo, pero sus mandíbulas estaban presentes. Cinco individuos habían sido enterrados en un lugar: el de abajo, un adulto, estaba intacto, mientras que los restos de dos adolescentes y un niño habían sido apartados para dar lugar al último entierro de un adulto.
La fauna incluía cerdos salvajes, vacas, gacelas y ciervos, pero la especie dominante era la cabra (ca. 55 por ciento). A partir de un estudio de las edades de los animales al morir y las proporciones de su sexo, parece que la domesticación de los animales no se desarrolló completamente (Ducos 1978).
La cultura material está representada por el conjunto de pedernal, artefactos de piedra pulida y herramientas de hueso. Se utilizó pedernal marrón fino, blanco crema o rojizo (probablemente tratado térmicamente). Las herramientas incluyen pequeñas hojas en forma de hoz denticuladas (alrededor del 40 por ciento) y puntas de flecha de varios tipos: espinas, aladas y con muescas (puntas de Helwan y Jericó), puntas con hombros (Byblos) y foliadas (Amuq), retocadas por una abrupta o plana descamación por presión. Se encuentran algunos ejes amigdaloides grandes con un borde pulido, ejes más pequeños con lados rectilíneos y picos pequeños. La obsidiana está representada por una punta de flecha y unas cuantas hojas. Había un buen número de cuencos, cuencos y platos planos de piedra caliza pulida, así como canaletas, piedras de moler y morteros (algunos de basalto importado). Las herramientas de hueso eran principalmente punzones, con algunas espátulas y una aguja.
De los datos obtenidos a través del estudio geofísico y las excavaciones, el sitio parece haber cubierto un área de 2000 a 2500 m 2 . Las casas de piedra bien construidas y las instalaciones de almacenamiento sugieren que se trataba de un pueblo sedentario. Esto está de acuerdo con el desarrollo de la domesticación de las cabras y la dependencia de la cosecha y el almacenamiento de plantas (¿cereales?) Como se infiere del gran número de hoces y piedras de moler (no se conservaron semillas). Sin embargo, la caza seguía siendo una fuente importante de alimento si se consideran las especies silvestres representadas entre los huesos de los animales y la gran cantidad de puntas de flecha.
Si bien no hay muestras adecuadas fueron avilable para la datación por radiocarbono, las características culturales son consistentes con la PPNB (séptimo milenio ANTES DE CRISTO ), muy probablemente en su fase más tarde. Una reocupación posterior del sitio está indicada por la presencia de pequeñas puntas de flecha con copos de presión y algunos elementos grandes de hoz denticulados.
Bibliografía
Arensburg, B .; Smith, P .; y Yakar, R. 1978. Los restos humanos de Abou Gosh. Páginas. 95-105 en Lechevallier 1978.
Ducos, P. 1978. La faune d’Abou Gosh; proto-élevage de la chèvre au néolithique preé-céramique . Páginas. 107-120 en Lechevallier 1978.
Dollfus, G. y Lechevallier, M. 1969. Les deux premières campagnes de fouilles à Abou Gosh (1967-1968). Syr 44: 279-87.
Hesse, A. 1978. Reconnaissance géophysique du site d’Abou Gosh . Páginas. 83-90 en Lechevallier 1978.
Lechevallier, M. 1978. Abou Gosh et Beisamoun. Mémories et Travaux du Centre de Recherches préhistoriques français de Jérusalem , no. 2. París.
Neuville, R. 1929. Adiciones a la lista de estaciones prehistóricas de Palestina y Transjordania . JPOS 9: 114-21.
Perrot, J. 1952. Le Néolithique d’Abou Gosh . Siria 29: 119-45.
MONIQUE LECHEVALLIER