JOSÉ, HIJO DE JACOB. El undécimo hijo del patriarca Jacob y el personaje principal de la narración bíblica de Génesis 37-50.
—
A. El nombre
B. La Tribu
C. La historia
1. Tema: Conflicto familiar
2. Parcela
3. Preocupaciones teológicas
D. Fuentes
E. Géneros
1. Sitz im Leben
2. Citas
F. Propósito de la historia
—
A. El nombre
El nombre en sí se deriva del verbo hebreo ysp. Mantiene su forma verbal con un significado apropiado: "Él agrega". La etimología popular del nombre en Génesis 30:24 sugiere que el nombre divino era el sujeto del verbo y que el significado del nombre es: "Que el Señor me añada (a mí otro hijo)". De hecho, está claro que los nombres de este tipo emplean comúnmente un elemento adicional, el nombre de la deidad que respaldaría el poder del nombre dado a un humano. De fuentes extrabíblicas, por ejemplo, el nombre "Jacob-El" ilustra la forma. Esa combinación está implícita en la explicación del nombre José. Pero esta forma larga hipotética no está atestiguada en las tradiciones del Antiguo Testamento sobre José.
B. La Tribu
La tradición del Antiguo Testamento sobre José no lo incluye en la lista de los patriarcas de Israel, sino que los enumera como Abraham, Isaac y Jacob (Éxodo 2:24; 3: 6, 15; 4: 5; etc. ). José pertenece a la siguiente generación, como uno de los -padres- epónimos de las doce tribus de Israel (por ejemplo, Josué 18:11; Jueces 1:22; 2 Sam 19:21; 1 Reyes 11:28).
La tradición recuerda que la tribu de José estaba dividida, quizás en el momento de la historia de la tradición cuando Levi dejó de funcionar como una tribu secular: la subdivisión de José produjo dos tribus, Efraín y Manasés, preservando de paso el número doce, una estructura estructural. constante en la organización política. Esta división aparece en la narración sobre la tradición de José en Génesis 48: 1-12 y en el informe de la bendición patriarcal en los vv 13-20. La misma tradición se refleja en Josué 14: 4; 16: 4; 17:17, y en la Bendición de Moisés en Deuteronomio 33. En Deuteronomio 33: 13-17, Moisés bendice a la tribu de José. Pero la línea final, v 17b, reconoce la división en la estructura de la tribu de José entre Efraín y Manasés. Además, la unidad Joseph se convierte en un símbolo de la Nreino, la nación de Israel, en contraste con el reino S , la nación de Judá (Ezequiel 5: 6; 37:19; Abd 18; Zacarías 10: 6).
C. La historia
Para la tradición del Antiguo Testamento, es importante tener en cuenta no solo que José es el hijo de Jacob, uno de un grupo de hermanos que dan sus nombres a la unión de doce tribus que comprende Israel, sino también que José es el hijo de Raquel, el esposa favorita de Jacob. La historia del nacimiento pone la tradición de José en la forma de un cuento popular. Rachel, la esposa favorita, había sido estéril. Lea, la hermana de Raquel y la segunda esposa de Jacob, había dado a luz a Rubén y Simeón. Raquel había adoptado al hijo de su sierva Bilha y lo llamó Neftalí. Pero solo después de que la competencia había llevado a Leah a través de seis hijos, Rachel finalmente se liberó de su estado de esterilidad. El texto hace del evento explícitamente un acto de intervención de Dios: -Dios se acordó de Raquel. . . y abrió su vientre ". Así, al igual que en la saga de Abraham, donde Sara había sido estéril y competía con Agar, así en la saga de Jacob, Raquel, que una vez fue estéril, da a luz a un hijo en medio de la competencia familiar, de hecho, la lucha familiar. Ese hijo es José.
1. Tema: Conflicto familiar. Además, la historia del nacimiento de José tiene como contexto otras tradiciones que rodean las luchas en la familia. El tema de la contienda pertenece al complejo de motivos narrativos desarrollados a lo largo de la gama de la saga de Abraham y la saga de Jacob. De hecho, la posición del informe de la muerte de Jacob en Génesis 49 sugiere que la tradición de José se ha vinculado a la estructura de la saga de Jacob. De su contexto más amplio, la historia de José hereda un medio de lucha.
La posición del informe de la muerte de José en Génesis 50: 22-26, un elemento que forma un contrapunto a la historia del nacimiento de José, sugiere que los patrones de una saga de José todavía se pueden ver en la narración del Génesis. Además, inmediatamente antes del informe de la muerte de José, una recapitulación de los motivos de las etapas anteriores de la narrativa de José sugiere que, a la muerte de José, la familia tan marcada por las luchas todavía no ha encontrado reconciliación. En este pequeño segmento de la narración, los hermanos se acercan a José, quien tiene el poder de la vida y la muerte sobre ellos, y tejen una historia sobre los últimos deseos de Jacob de reconciliación entre los hermanos y José. José responde favorablemente y concede su perdón a sus hermanos y, a través de ese acto, hace su contribución a la reconciliación de la familia. Pero el narrador sugiere por la construcción particular de la escena que la reconciliación lograda es en realidad una farsa. La historia de los hermanos sobre el último deseo de Jacob no tiene paralelo en las narraciones anteriores. Al parecer, los hermanos intentaron engañar a José para obtener asilo. Y con ese acto de engaño, la historia de una familia rota y sospechosa llega a su fin.
2. Trazar. Una narración cuidadosamente construida sobre José aparece en medio de la saga más amplia sobre Jacob con su énfasis en la lucha que separa a una familia. Esta narrativa sobre Joseph se encuentra dentro de los límites de la hipotética saga de Joseph, que está enmarcada por un informe de nacimiento y un informe de muerte. Esta narrativa es diferente de las historias circundantes sobre Jacob y su familia. No es una colección de cuentos individuales construida en una saga familiar. Es una unidad desde la primera escena hasta la última. Comienza en 37: 1 con una nota de que "Jacob habitó en la tierra de las peregrinaciones de su padre, en la tierra de Canaán". Y termina en 47:27 con un paralelo exacto de sus comienzos, los únicos dos cambios que reflejan la consecuencia de la larga historia relacionada: "Israel habitó en la tierra de Egipto, en la tierra de Gosén".
La estructura de la historia enmarcada por estas dos oraciones paralelas revela una trama claramente construida: (1) exposición (Génesis 37: 1-4); (2) complicación (Génesis 37: 5-36); (3) digresión (Génesis 39-41); (4) complicación (Génesis 42-44); (5) desenlace (Génesis 45); y (6) conclusión (Génesis 46: 1-47: 27). Además, el tema unificador para el desarrollo de esta trama es el mismo que domina la saga de Abraham y la saga de Jacob: la lucha en la familia. Aquí aparece algún indicio de un papel fundamental del tema de la promesa en las tradiciones patriarcales. Por ejemplo, en el discurso de José, 45: 4b – 13, José afirma que -Dios me envió antes que ustedes para preservar la vida. . . . Dios me envió antes que ustedes para preservar para ustedes un remanente en la tierra y para mantener vivos para ustedes a muchos sobrevivientes. Así que no fuiste tú quien me envió aquí, sino Dios. . . . -Los muchos supervivientes cumplen la promesa de una gran posteridad, la promesa de que los descendientes se convertirían en una gran nación. Pero el tema dominante en la historia de José es la lucha en una familia, las estructuras familiares rotas y, finalmente, la reconciliación que restaura a la familia a una posición de unidad. La naturaleza de esa reconciliación es clave para las tradiciones de José en el Pentateuco, de hecho, para la estructura teológica del Pentateuco mismo.
En medio de la estructura bastante ajustada de la historia de José, Génesis 39-41 representa una historia discreta, quizás originalmente independiente, sobre José. La historia ha sido utilizada por el autor de la narrativa más amplia sobre José. Pero en la posición actual como digresión en el movimiento narrativo sobre José y sus hermanos, esta unidad revela su carácter como una historia dentro de una historia, una historia con su propia estructura, género e intención independientes. La estructura de la historia independiente comprende tres escenas distintas, cada una diseñada para representar a Joseph como el administrador ideal. La primera escena, cap. 39, pone a José en la casa de Potifar. Al encontrar el favor de Potifar debido a su habilidad como administrador de la casa, José asciende al puesto de superintendente de la casa. Cuando la esposa de Potifar intenta seducirlo, él se niega, no solo porque someterse sería un -pecado contra Dios-, sino también porque violaría la responsabilidad que tenía como administrador de la casa de Potifar. Su negativa trajo falsas acusaciones de la mujer y la prisión de Potifar, pero claramente ese destino ocurre con la integridad de José intacta. En la cárcel asciende a una posición de confianza a los ojos del capitán de la guardia, asumiendo la responsabilidad de dos de los sirvientes del faraón encarcelados cuando habían caído del favor del faraón. Los sirvientes sueñan sueños proféticos, se los informan a José y, a pesar del significado negativo de uno, reciben interpretaciones de José. Olvidado por el afortunado sirviente restaurado al favor del faraón, José espera en prisión hasta que el faraón sueña con un sueño. Cuando ninguno de los sabios profesionales del faraón pudo interpretarlo, el sirviente de la prisión recuerda las habilidades de José y lo recomienda al faraón. Llamado a las cámaras reales, José interpreta el sueño real. El faraón escucha la sugerencia de José de nombrar un administrador para el grano recolectado durante los años de abundancia. Ese mayordomo debe ser sabio y perspicaz (las virtudes características de un administrador hábil); y dado que José cumple con esas virtudes, es designado para el cargo.
Como historia completa, esta representación de José muestra un patrón de virtud para que todos los administradores lo imiten. Pero en la historia más amplia de Joseph, la digresión cumple la función narrativa de la transición. Transporta a José, el hermano temerario pero abusado de la familia de Jacob, desde su posición en Canaán a su posición en Egipto, donde, en su nueva posición de poder, puede a su vez elegir ser temerario y abusivo.
La segunda complicación en la estructura de la historia de Joseph invierte el papel de los protagonistas como aparecieron en la primera complicación. En la primera complicación, José es descarado pero está a merced de sus hermanos. De hecho, los hermanos inventan una historia para engañar al anciano padre y preparar el escenario para la familia rota. En la segunda complicación, Joseph sigue siendo descarado. Pero en este caso, los desprevenidos hermanos quedan a merced del extraño egipcio que controla las reservas de alimentos. Joseph juega con ellos antes de romper la tensión de la escena. Primero, los acusa de espiar. Para demostrar su inocencia, los hermanos deben regresar a sus hogares para llevar al hijo menor de Jacob y Raquel al misterioso visir. Pero en el proceso, deben dejar a un hermano en Egipto, en prisión,
Sin embargo, los hermanos retrasan su regreso a Egipto hasta que se hayan consumido los alimentos que compraron en su primer viaje. La razón del retraso reside en la renuencia del padre a enviar al hijo menor de Raquel a un destino tan incierto. Pero además, el narrador intensifica la sensación de suerte que pesa sobre los hermanos: cuando habían llegado a un lugar de descanso en el viaje a sus hogares después del primer viaje a Egipto, descubrieron su dinero escondido en los sacos de grano. Sin su conocimiento, José había ordenado que el dinero se escondiera en sus sacos, pero el descubrimiento no trajo alegría. No revela un acto de reconciliación ofrecido por José a sus hermanos. Trajo miedo. -Ante esto, sus corazones les fallaron. . . . ‘¿Qué es esto que Dios nos ha hecho?’ -Con un destino tan misterioso, los hermanos dejan a un hermano en la cárcel. Cuando finalmente la necesidad pesó más que su renuencia a regresar, pidieron permiso a su padre para llevarse a Benjamín, el hijo menor de Raquel, y regresar por una nueva ronda de provisiones. Con gran temor y solo después de la garantía más fuerte posible de Judá, Jacob estuvo de acuerdo. Y los hermanos partieron nuevamente para Egipto. En Egipto obtienen una audiencia con el misterioso visir, solo para descubrir que no hay cargos de robo en su contra. Su ansiedad no tenía fundamento en la realidad. Presentan a su hermano menor, preparan el grano y parten con todos los hermanos de la compañía. Todo parece estar en orden. Con gran temor y solo después de la garantía más fuerte posible de Judá, Jacob estuvo de acuerdo. Y los hermanos partieron nuevamente para Egipto. En Egipto obtienen una audiencia con el misterioso visir, solo para descubrir que no hay cargos de robo en su contra. Su ansiedad no tenía fundamento en la realidad. Presentan a su hermano menor, preparan el grano y parten con todos los hermanos de la compañía. Todo parece estar en orden. Con gran temor y solo después de la garantía más fuerte posible de Judá, Jacob estuvo de acuerdo. Y los hermanos partieron nuevamente para Egipto. En Egipto obtienen una audiencia con el misterioso visir, solo para descubrir que no hay cargos de robo en su contra. Su ansiedad no tenía fundamento en la realidad. Presentan a su hermano menor, preparan el grano y parten con todos los hermanos de la compañía. Todo parece estar en orden.
En este punto, Joseph lanza la trampa final. Un criado alcanza a la caravana de los hermanos y los acusa de robar el cáliz adivino del egipcio. Protestando de su inocencia, los hermanos se someten a una búsqueda con el voto de que cualquier hermano culpable encontrado con la copa moriría y los demás se convertirían en esclavos del misterioso visir. La habilidad del narrador mantiene a la audiencia en suspenso mientras representa al egipcio buscando en cada bolsa, desde el hermano mayor hasta el más joven. (Una técnica similar para mantener el suspenso aparece en Génesis 31.) Y nuevamente, el narrador (o José) lanza su trampa. El objeto de la búsqueda estaba escondido en la bolsa de Benjamin. Benjamín tendría que morir y los otros hermanos se convertirían en esclavos. En esa terrible crisis, los hermanos regresan a Egipto para presentarse ante el egipcio.
La tensión en la escena llega a un clímax cuando los hermanos se presentan al egipcio. Los hermanos esperan oír el juicio pronunciado contra ellos de acuerdo con el juramento. Pero en ese escenario, Judá se ofrece a sí mismo en el lugar del hermano menor ( cf. Moisés en Éxodo 32:32). En el punto más alto de tensión, José rompe la farsa y se identifica como José ante sus hermanos (45: 1-3). La revelación podría haber sido descrita como una buena noticia. Los hermanos podrían asumir que ahora estarían libres del juicio en su contra. Pero el narrador controla la escena al observar que los hermanos se sintieron consternados cuando se enteraron de la identidad de José. José, incluso como hermano, tenía el poder de vida o muerte sobre el grupo culpable. Ahora podía buscar abiertamente su venganza. Pero la historia se mueve en la dirección opuesta. En lugar de la muerte por los hermanos culpables, José -se echó sobre el cuello de su hermano Benjamín y lloró (cf. Gn 33, 4). . . y besó a todos sus hermanos y lloró sobre ellos, y luego sus hermanos hablaron con él -. La reconciliación entre los hermanos contrasta con la imagen negativa en 37: 4.
La conclusión lleva el dramático punto de inflexión de la historia a un final suave. José hace arreglos con sus hermanos para transportar a las familias que todavía están en casa en Canaán, incluido el padre, Jacob, a Egipto. El punto es, por supuesto, que en Egipto, Jacob y la familia (los hijos de Israel) estarían bajo la protección de José. Pero en el contexto de la narrativa más amplia, el transporte de la familia a Egipto representa la reconciliación de una familia quebrada por la lucha entre los hermanos.
3. Preocupaciones teológicas. Es importante señalar el carácter teológico de esa reconciliación. (1) José afirma que su propio traslado a Egipto fue el resultado, no del mal intencionado contra él por los hermanos, sino del bien destinado a él y a muchos sobrevivientes (los descendientes de Jacob / Israel o quizás todas las familias de el mundo que come de la abundancia almacenada por José en Egipto) de la mano de Dios. (2) Pero la historia no trata principalmente de la intervención de Dios para salvar el día; también se trata de la iniciativa de José, incluso frente a la hostilidad, para salvar el día de todas las personas del mundo. También se trata de la iniciativa de José de salvar el día de sus hermanos y su padre. Sin duda, se divierte con ellos; no hay reconciliación en eso. Pero finalmente, da la bienvenida a su familia a Egipto y les muestra cómo prepararse para su futuro. La familia ignoró un pasado trágico y se comprometió el uno con el otro en un futuro común. Como resultado, la reconciliación que parecía difícil de alcanzar para la generación patriarcal llegó a buen término a través de José. (3) La sabiduría y la percepción de José influyen no solo en la historia dentro de la historia (Génesis 39-41), sino también en toda la estructura de la narración. La integridad de Joseph como administrador facilita la reconciliación de la familia.
D. Fuentes
La historia de José ha servido a los eruditos del Antiguo Testamento como un escaparate de evidencia que puede usarse para apoyar la identificación de las fuentes pentateucal clásicas. La fuente sacerdotal no aparece en la narración de manera significativa. De hecho, incluso los pocos fragmentos definidos por los críticos de la fuente como parte de P pueden entenderse más adecuadamente como partes intrínsecas del todo. Génesis 37: 1-2, por ejemplo, sirve como clave en el paralelo que marca el comienzo y el final de la historia y no puede explicarse como una imitación de la fórmula sacerdotal sobre las generaciones de Israel.
El argumento más importante sobre las fuentes en la historia de Joseph afirma que en medio de los fragmentos narrativos predominantemente J de la E fuente aparecen y que esto puede ser detectado por la presencia significativa de repeticiones y duplicaciones de material. Por ejemplo, los hermanos de José aparecen como los hijos de Israel (J) o los hijos de Jacob (E). Un hermano compasivo, primero Judá (J), luego Rubén (E), defiende a José contra el plan de venderlo a los ismaelitas (J) o simplemente dejarlo caer en manos de los madianitas (E). José se convierte en esclavo de un egipcio anónimo cuya esposa intenta seducirlo (J) o en esclavo de Potifar, el capitán de la prisión (E). José se convierte en el administrador de la tierra de Egipto (J), pero tiene la responsabilidad de la casa del faraón (E). Los hijos de Israel (J) o de Jacob (E) vienen a Egipto. José los acusa de buscar ventajas en Egipto (J) o de ser espías (E). A su regreso encuentran su dinero escondido en sus sacos de grano en una posada camino a su casa (J) y el resto del dinero cuando llegan a casa (E). En el segundo viaje, José (E) y el faraón (J) los invitan a establecerse en Egipto.
Sin embargo, un examen más reciente de la historia suaviza el argumento de dos fuentes al sugerir que un autor puede usar la repetición como técnica narrativa para enfatizar, quizás simplemente para variar. Quizás una sola fuente podría describir a dos hermanos como compasivos. Quizás el misterioso egipcio podría acusar a los hijos de Jacob de exploración general en busca de ventajas, luego de un acto más específico, espiar para obtener ventajas militares. El argumento más fuerte para dos fuentes en la historia de José es el doblete representado por la referencia en 37:25 a los ismaelitas, luego la referencia en 37:27 a los madianitas. El doblete está compuesto en 37:36 con una nota de que los madianitas vendieron a José en Egipto a Potifar, mientras que 39: 1 señala que Potifar había comprado a José de los ismaelitas. Este aparente doblete desaparece, sin embargo, si uno reconoce que las palabras -los comerciantes madianitas pasaron de largo- en 37:28 son una glosa. Si estas palabras no estuvieran en el texto, entonces los hermanos serían el sujeto de los verbos en el versículo 28: -Sacaron a José y lo sacaron del pozo y lo vendieron a los ismaelitas por veinte siclos de plata y ellos (el Ismaelitas) llevaron a José a Egipto ". La glosa podría haber surgido para proteger a los otros hijos de Israel contra el cargo de vender a un hermano como esclavo, un crimen que se castiga con la muerte (Dt. 24: 7). Además, tratar la referencia a los madianitas en los versículos 28 y 36 como glosas elimina la contradicción obvia en la historia. El versículo 28 informa que los madianitas vendieron a José a los ismaelitas, mientras que el versículo 36 informa que lo vendieron a Potifar. luego los hermanos serían el sujeto de los verbos en el verso 28: -Sacaron a José y lo sacaron del pozo y lo vendieron a los ismaelitas por veinte siclos de plata y ellos (los ismaelitas) se llevaron a José a Egipto-. La glosa podría haber surgido para proteger a los otros hijos de Israel contra el cargo de vender a un hermano como esclavo, un crimen que se castiga con la muerte (Dt. 24: 7). Además, tratar la referencia a los madianitas en los versículos 28 y 36 como glosas elimina la contradicción obvia en la historia. El versículo 28 informa que los madianitas vendieron a José a los ismaelitas, mientras que el versículo 36 informa que lo vendieron a Potifar. luego los hermanos serían el sujeto de los verbos en el v 28: "Sacaron a José y lo sacaron del pozo y lo vendieron a los ismaelitas por veinte siclos de plata y ellos (los ismaelitas) se llevaron a José a Egipto". La glosa podría haber surgido para proteger a los otros hijos de Israel contra el cargo de vender a un hermano como esclavo, un crimen que se castiga con la muerte (Dt. 24: 7). Además, tratar la referencia a los madianitas en los versículos 28 y 36 como glosas elimina la contradicción obvia en la historia. El versículo 28 informa que los madianitas vendieron a José a los ismaelitas, mientras que el versículo 36 informa que lo vendieron a Potifar. -La glosa podría haber surgido para proteger a los otros hijos de Israel contra la acusación de vender a un hermano como esclavo, un crimen que se castiga con la muerte (Dt. 24: 7). Además, tratar la referencia a los madianitas en los versículos 28 y 36 como glosas elimina la contradicción obvia en la historia. El versículo 28 informa que los madianitas vendieron a José a los ismaelitas, mientras que el versículo 36 informa que lo vendieron a Potifar. -La glosa podría haber surgido para proteger a los otros hijos de Israel contra la acusación de vender a un hermano como esclavo, un crimen que se castiga con la muerte (Dt. 24: 7). Además, tratar la referencia a los madianitas en los versículos 28 y 36 como glosas elimina la contradicción obvia en la historia. El versículo 28 informa que los madianitas vendieron a José a los ismaelitas, mientras que el versículo 36 informa que lo vendieron a Potifar.
Estas observaciones apoyan un análisis más reciente de la historia de Joseph que concluye que la historia es fundamentalmente una unidad, el trabajo de una mano. Es fácil argumentar que esa mano pertenece al Yahvista (J). La historia de José encaja apropiadamente en la estructura más amplia del Yahvista. El yahvista ha usado la historia de José para cerrar la brecha entre los patriarcas en Canaán e israelitas en Egipto. Pero no hay evidencia clara de que el autor que construyó la narrativa extensa, la historia de José, fuera el yahvista. La conclusión apropiada parece ser que el Yahvista ha usado una historia distinta y cuidadosamente construida sobre José como el puente estructural para la narrativa más amplia sobre la historia temprana de Israel. Si bien el yahvista pudo haber sido el autor, esta conclusión no puede apoyarse firmemente.
Las preguntas sobre las fuentes de la historia de José deben mover al lector no solo a través de observaciones sobre las fuentes clásicas del Pentateuco, tal como podrían aparecer o no en la historia de José, sino también a través de observaciones sobre otras fuentes empleadas en la construcción de la historia. Por ejemplo, la historia dentro de la historia (Génesis 39-41) representa un elemento distintivo en la estructura de la historia de José tal como aparece ahora. ¿Qué se puede decir de la tradición que se conserva en esa historia? Una narración egipcia, comúnmente llamada "Historia de los dos hermanos", describe los eventos en la relación de dos hermanos. El hermano menor vivía con su hermano mayor y su esposa. Era su deber trabajar en los campos del hermano mayor; ya cambio, el hermano mayor proporcionó comida, refugio y ropa al hermano menor. El hermano menor tuvo mucho éxito en su trabajo, produciendo un buen rendimiento del ganado a su cuidado. En un viaje del campo a la casa del hermano mayor para obtener semillas para plantar, el hermano menor se encontró con la seductora invitación de la esposa del hermano mayor. El hermano menor rechazó la invitación. Pero la mujer fabricó pruebas falsas y lo acusó de un ataque. Su esposo luego creó un plan para matar a su hermano menor. Salvado por un mensaje de una vaca a su cuidado, el hermano menor huyó. La historia continúa más allá de su paralelo con Joseph. Pero el patrón al comienzo del cuento sugiere un complot en común con el relato de José en la casa de Potifar. En un viaje del campo a la casa del hermano mayor para obtener semillas para plantar, el hermano menor se encontró con la seductora invitación de la esposa del hermano mayor. El hermano menor rechazó la invitación. Pero la mujer fabricó pruebas falsas y lo acusó de un ataque. Su esposo luego creó un plan para matar a su hermano menor. Salvado por un mensaje de una vaca a su cuidado, el hermano menor huyó. La historia continúa más allá de su paralelo con Joseph. Pero el patrón al comienzo del cuento sugiere un complot en común con el relato de José en la casa de Potifar. En un viaje del campo a la casa del hermano mayor para obtener semillas para plantar, el hermano menor se encontró con la seductora invitación de la esposa del hermano mayor. El hermano menor rechazó la invitación. Pero la mujer fabricó pruebas falsas y lo acusó de un ataque. Su esposo luego creó un plan para matar a su hermano menor. Salvado por un mensaje de una vaca a su cuidado, el hermano menor huyó. La historia continúa más allá de su paralelo con Joseph. Pero el patrón al comienzo del cuento sugiere un complot en común con el relato de José en la casa de Potifar. Su esposo luego creó un plan para matar a su hermano menor. Salvado por un mensaje de una vaca a su cuidado, el hermano menor huyó. La historia continúa más allá de su paralelo con Joseph. Pero el patrón al comienzo del cuento sugiere un complot en común con el relato de José en la casa de Potifar. Su esposo luego creó un plan para matar a su hermano menor. Salvado por un mensaje de una vaca a su cuidado, el hermano menor huyó. La historia continúa más allá de su paralelo con Joseph. Pero el patrón al comienzo del cuento sugiere un complot en común con el relato de José en la casa de Potifar.
Una segunda historia egipcia relevante para comprender las tradiciones de José es la "Historia de Sinuhé". Esta historia amplía el panorama de las relaciones entre Palestina y Egipto. Sinuhe, un funcionario egipcio que dejó su tierra natal en exilio voluntario, se encontró con la hospitalidad en las distintas etapas de su viaje. De hecho, las relaciones ideales desarrolladas por el joven en cortes extranjeras sugieren que, como José, Sinuhé sirvió de modelo para un cortesano en un período de relativa prosperidad. Y lleva ese modelo a su casa y a su propia gente.
Es posible que estas historias egipcias respalden la historia de José, particularmente la historia dentro de la historia. Esta observación no sugiere que el autor de la historia de José haya usado los paralelos egipcios de la misma manera que usó la historia dentro de la historia para construir su narrativa; más bien sugiere solo que los motivos narrativos fueron parte de la cultura que dio origen a la historia de José.
El patrón de la historia de José pone mayor peso en la creatividad del autor. Sin duda, el autor usó tradiciones de narración como la -Historia de los dos hermanos- en la construcción de la historia de José. Y las tradiciones de la promesa a los padres o la lucha dentro de la familia representan los componentes básicos de la narrativa. La historia de José revela su posición en la historia de la tradición de Israel y, de hecho, en la tradición de la narración en el mundo de la ANE . Sin embargo, el significado de la historia de José radica en su propia construcción única con sus propias funciones e intenciones únicas.
E. Géneros
El género de la historia de José apoya esta descripción de la singularidad constructiva en la estructura de su narración. Un consenso es que la historia de Joseph es una novela, una categoría de género que facilita las concepciones originales de un artista en lugar de los patrones de una historia popular tradicional transmitida de una generación a la siguiente. Puede darse el caso de que haya un cuento detrás de esta extensa historia de José, una breve historia que se habría concentrado en el evento que rompió la unidad de la familia de Jacob y luego en el evento que los habría unido nuevamente. Una novela es una construcción creativa del autor, diseñada para cumplir con los objetivos distintivos del autor. El autor presenta no simplemente lo que sucedió hace mucho tiempo y lejos, sino más bien lo que sucedió y continúa sucediendo para que las tradiciones llevadas por la estructura de la trama capturen a cada nueva audiencia. Personajes y acontecimientos históricos quedan atrapados en un tejido imaginativo producido por la actividad creativa del autor. Su preocupación no es reportar eventos históricos; es construir una trama que mantendrá a la audiencia a lo largo de su desarrollo hasta un punto culminante. Y en su desarrollo, refleja el proceso de vida que puede dar identidad a su público. De hecho, el género facilita la construcción de la trama para que facetas particulares en el proceso de la vida puedan tener un impacto en la audiencia como influencias contundentes en esa búsqueda de identidad. Su preocupación no es reportar eventos históricos; es construir una trama que mantendrá a la audiencia a lo largo de su desarrollo hasta un punto culminante. Y en su desarrollo, refleja el proceso de vida que puede dar identidad a su público. De hecho, el género facilita la construcción de la trama para que facetas particulares en el proceso de la vida puedan tener un impacto en la audiencia como influencias contundentes en esa búsqueda de identidad. Su preocupación no es reportar eventos históricos; es construir una trama que mantendrá a la audiencia a lo largo de su desarrollo hasta un punto culminante. Y en su desarrollo, refleja el proceso de vida que puede dar identidad a su público. De hecho, el género facilita la construcción de la trama para que facetas particulares en el proceso de la vida puedan tener un impacto en la audiencia como influencias contundentes en esa búsqueda de identidad.
La historia dentro de la historia (capítulos 39-41) puede aislarse de la novela más larga y analizarse por sí misma. Los patrones de tres escenas de esta historia representan la forma ideal del administrador en una casa, en una prisión y, finalmente, en la corte real. Como administrador ideal, el héroe surge como una figura cuyas virtudes pueden ser imitadas por todos los administradores posteriores. Joseph marca el ritmo para todos los que ejercen responsabilidad en la organización de un superior. Como el ideal cuyas virtudes pueden ser imitadas por las generaciones futuras, esta figura funciona como el héroe de una leyenda. La historia de Joseph, que pasa de la pobreza a la riqueza, es una leyenda diseñada para mostrar a los cortesanos cómo es la responsabilidad en su profesión. Debe quedar claro que la clasificación de esta historia, tan similar a las narrativas de Egipto, no define la historicidad en la historia de José. El ascenso de la pobreza a la riqueza puede ser una historia precisa que describe cómo uno de los antepasados de Israel llegó al poder en Egipto. Puede ser una historia de magnífica imaginación, influenciada por cuentos y leyendas similares de Egipto. Definir la historia como leyenda no establece ni niega la historicidad de la tradición de que José era un visir egipcio. Muestra simplemente que la historia describe a José como el administrador cuyas virtudes deberían ser imitadas por todos los administradores posteriores. Definir la historia como leyenda no establece ni niega la historicidad de la tradición de que José era un visir egipcio. Muestra simplemente que la historia describe a José como el administrador cuyas virtudes deberían ser imitadas por todos los administradores posteriores. Definir la historia como leyenda no establece ni niega la historicidad de la tradición de que José era un visir egipcio. Muestra simplemente que la historia describe a José como el administrador cuyas virtudes deberían ser imitadas por todos los administradores posteriores.
1. Sitz im Leben. La pregunta sobre el establecimiento de estos niveles de tradición en la historia de José es más difícil. La leyenda muestra evidencia de estar en los círculos de sabiduría de ANE. El héroe en el centro de la leyenda representa las virtudes de la sabiduría y la percepción, virtudes que permiten a cualquier persona funcionar como administrador en una corte real, una prisión, una casa compleja (cf. 1 Reyes 3: 3-15). Esa leyenda de la sabiduría influye en la novela más grande. Sin embargo, no requiere la conclusión de que la novela es también una historia de sabiduría. El escenario de la novela es literario, la productividad del autor que impone su propia huella en la forma de la historia. Que el autor conozca las construcciones culturales de Egipto revela un medio cosmopolita. Sería razonable imaginar que el autor se sentía cómodo en la Ilustración con el apoyo de la corte real, tal vez incluso de la actividad cultural de la corte salomónica. El hecho de que el autor tuviera acceso a una leyenda de sabiduría sugiere que está familiarizado con los recursos de sabiduría. Pero con la misma precaución que evita la identificación del autor de la historia como el yahvista, por lo tanto, la precaución protege contra la fácil identificación del escenario de la historia como un todo como sabiduría. A lo sumo se puede decir que es una obra de arte cuidadosamente construida de la mano de un autor.
2. Citas. La cuestión de la situación histórica de la novela de Joseph esconde dos preguntas: (1) ¿cuándo compuso la historia el autor de la novela? y (2) ¿cuál es el período en el que se desarrolla la historia de José? Si el Sitz im Leben definido anteriormente (la ilustración de la corte real) tiene algún mérito, entonces el tiempo para la construcción de la novela podría establecerse en la corte salomónica o algún período poco después de ese momento en el que el patrocinio del rey podría haber sido apoyó tal composición artística. Ese tiempo, aproximadamente el siglo X a. C. , correspondería al período tradicionalmente identificado como el tiempo del origen de la producción yahvista de toda la tradición narrativa.
Se ha recurrido al menos a dos piezas importantes de evidencia extrabíblica para fechar la época en la que se desarrolla la novela de Joseph. Varios documentos (en particular, las Cartas de Amarna) dan fe del período LB. Eran personas desarraigadas que vivían al margen de la sociedad. Es posible que el término hebreo del Antiguo Testamento esté relacionado con este término generalizado. Ver HABIRU, HAPIRU. Cuando la esposa de Potifar acusa a José de un ataque a su esposo, ella lo llama hebreo, como si el término fuera despectivo. Uno podría preguntarse si el habirupodría haber estado involucrado entre las personas señaladas por un funcionario fronterizo egipcio en un informe sobre el paso de personas dentro y fuera de Egipto durante períodos de hambruna. Otros documentos dan fe de las invasiones de los hicsos, un pueblo semita que usurpó el control político de Egipto durante un período comprendido entre 1700 y 1550 a. C. Véase HYKSOS. Es posible que estas personas fueran más favorables a personas como José y su familia, y también es posible que la referencia a un faraón "que no conocía a José" (Éxodo 1: 8) recuerde un período en el que el liderazgo de los hicsos en Egipto fue rechazado a favor de una nueva dinastía de reyes egipcios nativos.
Sin embargo, es importante notar que ninguno de los documentos del 2do milenio menciona a José y sus hermanos por su nombre. Los documentos solo sirven para establecer que la historia de Joseph construye su trama con una cuidadosa atención a los detalles culturales de un período en particular. La historia emplea la verosimilitud histórica de manera eficaz. Pero la descripción efectiva de una cultura que de hecho existió no establece la historicidad de los hechos y personalidades expuestos en la novela de Joseph, ni la niega. La historia tiene valor como historia,no como un objeto que lleva a su audiencia detrás de la historia a alguna otra realidad, como los hechos históricos que involucran a José, sus hermanos y su padre. El mismo punto se puede hacer sobre la definición del género para la historia. Definir la historia como novela corta no significa que la descripción de los eventos en la trama sea simplemente ficción. Nada en la designación del género niega la posibilidad de que la estructura de la trama refleje eventos históricos. Pero la designación del género no permite al crítico moverse detrás de la historia para reconstruir el proceso de la historia.
F. Propósito de la historia
La novela de Joseph tiene al menos dos intenciones significativas. (1) Tiene la intención de representar la figura de poder ideal. José, el visir de Egipto, usa su poder no solo para facilitar la reconciliación de su familia y su seguridad durante los devastadores años de hambruna, sino también para preservar a las personas de todo el mundo vecino que acuden a él en busca de comida. Administra las reservas de cereales en Egipto sin perjuicio de un grupo de personas u otro. Las virtudes gemelas de la sabiduría y la percepción se convierten en las virtudes que deben tener todas las personas en posiciones de poder (1 R 3, 12; cf. también Sal 105: 16-22). (2) La novela también une las tradiciones del Antiguo Testamento sobre los padres patriarcales de Canaán (Génesis 11-38) y las de los israelitas en Egipto (Éxodo). No se debe concluir de esta observación que la novela de Joseph no tiene valor en sí misma. Su valor dentro de su propia construcción sale a la luz particularmente en la segunda etapa de su relato del movimiento de Canaán a Egipto. La reconciliación llega a una familia desgarrada por las luchas al ir más allá de la contención para considerar las perspectivas para el futuro. El informe de la muerte de José, con su vínculo con los huesos de José como parte del regreso a Canaán (cf. Éxodo 13:19; Josué 24:32), expande la tradición de José a las etapas futuras de la vida de Israel en la tierra. En este punto de transición, la historia de José juega un papel esencial en la forma de las tradiciones de Israel. La estructura del Pentateuco / Hexateuco muestra un problema no solo en la posición de las tradiciones del Sinaí dentro del marco del todo, sino también en la relación entre el tema patriarcal y el tema del Éxodo. ¿Qué tipo de relación tenían las tradiciones patriarcales, con su enfoque en la lucha / promesa con la tradición del Éxodo, con su enfoque en la redención de la opresión? La novela de Joseph responde a la pregunta. Pero la respuesta no radica simplemente en que Jacob en Canaán se convierta en Israel en Egipto. El tema de la promesa de Génesis 12: 1-3 no encuentra un punto de contacto explícito aquí; implícitamente aparece en el acto de Dios a través de José para salvar a un remanente del pueblo de Jacob. Pero el lenguaje de las promesas no aparece.
En lugar del lenguaje de la promesa, el contenido de toda la historia de José gira en torno al tema de la lucha que separa a una familia. Y como una historia sobre la lucha, la novela de Joseph encaja en el contexto en el tema patriarcal en general; y la novela de Joseph en particular se centra en esa lucha. ¿Cómo se puede reconciliar una familia desgarrada por las luchas? O, más al punto de la teología reflejada en Génesis 12: 1-3, ¿cómo puede una familia dividida por conflictos servir como vehículo para la bendición de Dios? La respuesta a la pregunta planteada para todo el tema patriarcal es la que dio el liderazgo de José: la familia pasa de la lucha del pasado a un compromiso mutuo por un futuro común. Esa intimidad está asegurada en el símbolo de la tradición de José con el juramento de enterrar los huesos de José con la familia en Canaán. La intimidad familiar perdida en el Huerto y en las luchas entre la gente durante los períodos del Diluvio y la Torre de Babel podría restaurarse entre los descendientes de Abraham, Isaac y Jacob a través de su compromiso mutuo por un futuro común. Además, el poder ejercido por José sobre los egipcios, pero también sobre la familia, facilita la reconciliación. La historia de Joseph termina con una nota de esperanza común, de hecho, una nota de unión para el futuro.
Sin embargo, la tradición de José no termina uniformemente con una nota de reconciliación. El informe de la muerte de Jacob ilustra la ruptura continua en la familia y sugiere que la reconciliación final en el pueblo de Dios se proyecta más allá del pueblo patriarcal a la próxima generación. La pregunta planteada (¿por el yahvista?) En la narrativa de José es así: ¿Restaurará una reconciliación la intimidad del pueblo de Dios en la próxima generación? Esa faceta de la manipulación, esa estratagema del engaño, en contraste con la novela de Joseph, recuerda el elemento negativo en las sagas patriarcales y anticipa el elemento negativo en la saga de Moisés. Dios actúa por el bien de la gente. Pero la gente muestra trágicamente un lado negativo y rebelde. ¿De qué manera puede ocurrir la reconciliación para estas personas? Para una mayor discusión, vea los comentarios sobre Génesis enAB , OTL , BKAT , IBC y FOTL
Bibliografía
Coats, GW 1975. De Canaán a Egipto: contexto estructural y teológico de la historia de José. CBQMS 4. Washington.
Humphreys, WL 1970. El motivo del cortesano sabio en el Antiguo Testamento . Diss. , Seminario Teológico Union.
Rad, G. von. 1971. La narrativa de José y la sabiduría antigua. Páginas. 292-300 en FOE .
Seybold, DA 1974. Paradoja y simetría en la narrativa de Joseph. Páginas. 59-73 en Interpretaciones literarias de narrativas bíblicas, ed. KRR Gros-Louis, JS Ackerman y TS Warshaw. Nashville.
ABRIGOS DE GEORGE W.