AAZ (PERSONA) [Heb ˒āḥāz ( אָחָז) ]. El nombre es un hipocoristicon: una forma abreviada de nombres como Ocozías y Joacaz, "el SEÑOR sostiene". Estos nombres probablemente reflejan la confianza en la presencia inminente de Dios, como en el Salmo 73:23, -Yo siempre estoy contigo, sostienes ( ˒āḥaztā ) mi mano derecha- ( IPN , 179).
1. El tataranieto de Saúl, mencionado sólo en las genealogías posteriores al exilio (1 Crónicas 8:35, 36 y 9:41, 42; Acaz está ausente en el hebreo de 9:41, probablemente como resultado de haplografía). Estos versículos aparecen en las dos genealogías casi idénticas de la familia de Saulo en 1 Crónicas 8: 33-40 y 1 Crónicas 9: 39-44. Esta lista es del final del período del Primer Templo (Demsky 1971: 20) y fue preservada por familias benjaminitas que sobrevivieron al exilio babilónico (Williamson 1979: 356). La existencia y preservación de la genealogía de Saulide probablemente refleja la prominencia continua de la familia de Saul, y quizás incluso su esperanza de que regresaran al poder (Ackroyd, Chronicles Ezra Nehemiah CBC, 42; Flanagan 1982: 25). La genealogía de Benjamín en 1 Crónicas 8 corresponds a la genealogía de Judá en los capítulos. 2-4, formando un marco alrededor de las otras tribus de Israel. El cronista otorga a Benjamín y Judá esta posición prominente debido a su lealtad pasada a David y al templo (Williamson, Chronicles NCB, 46-47) y porque son las dos tribus principales que regresaron del exilio (Esdras 1: 5). . La repetición de la genealogía en el cap. 9 sirve de puente a la narración de la muerte de Saúl en el cap. 10 (Demsky 1971: 17).
Bibliografía
Demsky, A. 1971. La genealogía de Gabaón (1 Crónicas 9: 35-44). BASOR 202: 16-23.
Flanagan, J. 1982. Genealogía y dinastía en la primera monarquía de Israel y Judá. Páginas. 23-28 en Actas del Octavo Congreso Mundial de Estudios Judíos. División A: El período de la Biblia. Jerusalén.
Williamson, HGM 1979. Fuentes y redacción en la genealogía de Judá del cronista. JBL 98: 351-59.
MARC Z. BRETTLER
2. El hijo y sucesor de Jotam, quien asumió el trono cuando tenía 20 años y reinó durante 16 años, ca. 742-727 a. C. (2 Reyes 16: 2). La forma más completa del nombre Joacaz se encuentra en los anales asirios de Tiglat-pileser III como Yauhazi ( ANET , 282-4). Las dificultades cronológicas relacionadas con este reinado son notoriamente difíciles. El momento preciso de la accesión de Acaz se ve oscurecido por las referencias contradictorias en 2 Reyes 16: 2 y 2 Crónicas 28: 1 cuando se comparan con la información contradictoria sobre la muerte de Acaz y la accesión de Ezequías (2 Reyes 16: 19-20; 18 : 1). Si Ezequías sucedió a Acaz cuando tenía 25 años (2 Reyes 18: 2), entonces Acaz solo pudo haber tenido 11 años cuando se convirtió en padre, ya que se dice que tenía 36 en el momento de su muerte (2 Crónicas 28 : 2).
Varios aspectos del reinado de Acaz se describen en tres relatos separados en 2 Reyes 16, 2 Crónicas 28 e Isaías 7, así como en los anales e inscripciones asirias ( ANET , 282-84). Estos relatos dan evaluaciones muy diferentes del reinado de Acaz, así como una serie de detalles contradictorios que son difíciles de conciliar. Los historiadores han tratado de reconstruir la guerra siro-efraimita sobre la base de los relatos del reinado de Acaz en Reyes, Crónicas e Isaías. Todos señalan que el esquema general parece ser reconocible, mientras que los detalles reales son mucho más polémicos. Ver GUERRA Siroefraimita. Se puede encontrar una buena descripción de las diversas dificultades en Bright ( BHI , 276-77) o Miller y Hayes ( HAIJ , 340-46). Estos relatos dependen de juicios críticos sobre la fecha de las diversas narrativas, así como de las evaluaciones de la prioridad de varios detalles conflictivos en las diferentes narrativas. Existe cierta disputa sobre la fecha correcta de la apelación de Acaz a Tiglat-pileser para que le ayude a defenderse de la coalición anti-asiria formada por el norte de Israel y Siria. Judá fue privado del importante puerto económico y estratégico de Elat por los arameos (según el TM de 2 Reyes 16: 6) o por los edomitas (como muchoscomentaristas enmendar el texto). Según el cronista, los edomitas se unieron al ataque contra Judá (2 Crónicas 28: 17-18), mientras que los filisteos hicieron incursiones en la Sefela y el Negeb. Sin embargo, está claro que los asirios pronto sometieron la región y derrotaron a la coalición sirio-efraimita (ca. 734-732 a. C. ).
Además, a menudo se concluye que las consecuencias de la acción de Acaz fueron reducir a Judá a un estado vasallo de Asiria ( BHI ,276-77). Un área particular de debate (Cogan 1974; McKay 1973) ha sido si Acaz introdujo o no la adoración de las deidades astrales asirias en el templo de Jerusalén y en todo Judá. Tal punto de vista se basa en la descripción de la introducción voluntaria de Acaz del altar de Damasco en el templo de Jerusalén después de su visita a Tiglat-pileser (2 Reyes 16:10). Entonces se cree que esto se confirma por el hecho de que Acaz se vio obligado a pagar tributo, en forma de tesoros del templo, a su señor supremo asirio. Sin embargo, esta interpretación estándar ha sido cuestionada, particularmente por Cogan (1974) y McKay (1973). Cuestionan el hecho de que Tiglat-pileser impusiera la religión asiria a los vasallos o que Acaz se viera obligado a modificar los cultos indígenas (McKay 1973: 5-12). Se ha señalado que la condena deuteronomista de Acaz fue por la introducción de cultos indígenas palestinos más que por los de Asiria (Cogan 1974: 72-88). El culto sacrificial de Acaz se describe en 2 Crónicas 28:23 como realizado en honor de los "dioses de Damasco". Esto sugiere que el culto de Jerusalén se basó en modelos sirio-palestinos comunes, en lugar de estar necesariamente sujeto a la religión imperial asiria. Cogan y McKay niegan que el tipo de altar descrito se encuentre en Mesopotamia. También se considera que Acaz revivió el culto del sacrificio de niños asociado con Molech. La frase -hizo pasar a su hijo por el fuego- se toma como una referencia al sacrificio de un niño más que a una prueba ritual: RSV -quemó a su hijo- (cf. Deut 18:10). 72-88). El culto sacrificial de Acaz se describe en 2 Crónicas 28:23 como realizado en honor de los "dioses de Damasco". Esto sugiere que el culto de Jerusalén se basó en modelos sirio-palestinos comunes, en lugar de estar necesariamente sujeto a la religión imperial asiria. Cogan y McKay niegan que el tipo de altar descrito se encuentre en Mesopotamia. También se considera que Acaz revivió el culto del sacrificio de niños asociado con Molech. La frase -hizo pasar a su hijo por el fuego- se toma como una referencia al sacrificio de un niño más que a una prueba ritual: RSV -quemó a su hijo- (cf. Deut 18:10). 72-88). El culto sacrificial de Acaz se describe en 2 Crónicas 28:23 como realizado en honor de los "dioses de Damasco". Esto sugiere que el culto de Jerusalén se basó en modelos sirio-palestinos comunes, en lugar de estar necesariamente sujeto a la religión imperial asiria. Cogan y McKay niegan que el tipo de altar descrito se encuentre en Mesopotamia. También se considera que Acaz revivió el culto del sacrificio de niños asociado con Molech. La frase -hizo pasar a su hijo por el fuego- se toma como una referencia al sacrificio de un niño más que a una prueba ritual: RSV -quemó a su hijo- (cf. Deut 18:10). Cogan y McKay niegan que el tipo de altar descrito se encuentre en Mesopotamia. También se considera que Acaz revivió el culto del sacrificio de niños asociado con Molech. La frase "hizo pasar a su hijo por el fuego" se toma como una referencia al sacrificio de un niño más que a una prueba ritual: RSV "quemó a su hijo" (cf. Dt 18:10). Cogan y McKay niegan que el tipo de altar descrito se encuentre en Mesopotamia. También se considera que Acaz revivió el culto del sacrificio de niños asociado con Molech. La frase "hizo pasar a su hijo por el fuego" se toma como una referencia al sacrificio de un niño más que a una prueba ritual: RSV "quemó a su hijo" (cf. Dt 18:10).
Las diferentes evaluaciones bíblicas y académicas del reinado de Acaz resaltan la naturaleza tendenciosa de las narraciones bíblicas. Ackroyd (1968) ha destacado las diferentes preocupaciones teológicas en las tres narrativas y su dificultad como fuentes históricas. Sostiene que no es posible combinar los relatos para llegar a una imagen histórica. Thompson (1982) ha producido el estudio más detallado de la configuración teológica de estas narrativas. Ackroyd (1984) ha argumentado recientemente que la sumisión de Acaz al poder asirio permitió a Judá sobrevivir a la catástrofe que se apoderó del reino del norte en el 722 a. C., mientras que la rebelión de Ezequías contra los asirios resultó en un desastre. Concluye que las evaluaciones bíblicas del reinado de Acaz desde un punto de vista puramente teológico presentan lo opuesto a una imagen históricamente precisa.
El relato del reinado de Acaz en 2 Reyes 16 forma una parte importante de la presentación deuteronomista del avance culminante del reino S hacia su destino final a manos de los babilonios en 587 a. C. El reinado de Acaz es destacado por los deuteronomistas de varias formas importantes. No solo está condenado con la evaluación estándar de que -no hizo lo recto ante los ojos del SEÑOR. . . , -Pero su reinado se introduce sin mencionar a su madre, una ocurrencia muy rara en las fórmulas de reinado que sólo tiene paralelo en la introducción al reinado de Joram (2 Reyes 8: 16-17). Una vez más, como Joram, Acaz también es vilipendiado aún más al ser comparado en su maldad con los reyes de Israel (2 Reyes 16: 3; ver 2 Reyes 8:18). La cantidad de espacio dedicado a detallar las desviaciones religiosas y políticas de Acaz del ideal deuteronomista destaca la importancia de este capítulo dentro de la historia deuteronomista. Se presenta a Acaz como una adición significativa a esta espiral de declive cultual al seguir las prácticas abominables de las naciones expulsadas por Yahweh y al sacrificar y quemar incienso en los lugares altos, colinas y debajo de todo árbol verde. Sus fallas de culto se expresan en un lenguaje que hace que su crimen a los ojos de los deuteronomistas sea inequívoco e imperdonable. La apelación a Tiglat-pileser contra la coalición sirio-efraimita, su posterior construcción del altar en el modelo de Damasco, el pago del tributo y diversas alteraciones del templo se introducen sin comentario explícito ni condena. Sin embargo, en el contexto de la severa condena en los primeros versículos del capítulo (2 Reyes 16: 2-4), esto debe leerse como una prueba más de la corrupción inherente del reinado de Acaz. La mayoría de los reinados de reyes que son juzgados tan indignos como Acaz son descartados en unos pocos versículos. El significado de este capítulo es que se encuentra inmediatamente antes de la importante sección editorial en 2 Reyes 17 que detalla la destrucción de la N por su apostasía. El contexto actual, por lo tanto, destaca que el reino S está progresando a un ritmo cada vez mayor hacia un destino similar.
La presentación del Cronista del reinado de Acaz destaca aún más las diferentes suposiciones teológicas que subyacen a estos complejos principales dentro de la Biblia hebrea. En general, se reconoce que el cronista reelabora el material de Kings de acuerdo con su propio diseño tendencioso. La condena general al comienzo del capítulo sigue siendo la misma. Sin embargo, los detalles del relato a menudo son sorprendentemente diferentes, mientras que gran parte del material es exclusivo del cronista. El tratamiento de los cautivos de Judá por parte del reino N (2 Crónicas 28: 8-15) es una adición del Cronista. Los problemas de Acaz con Israel y Siria no se presentan como debidos a una coalición, sino como asuntos separados. Considerando que 2 Reyes 16 e Isaías 7 afirman que la coalición sitió Jerusalén pero no pudo tomarla, el cronista detalla las devastadoras derrotas de Siria e Israel. Williamson (1977: 114-18) ha señalado la importancia del capítulo dentro de la obra del cronista. Las diversas adiciones y cambios hechos por el cronista al relato de los Reyes invierten las presentaciones de los reinos S y N en 2 Crónicas 13. Destaca paralelos literarios muy significativos entre 2 Crónicas 28 y 2 Crónicas 13 que enfatizan la manera tendenciosa en que el material es presentado. Al final del reinado de Acaz ambas comunidades han sido derrotadas y se encuentran en el exilio parcial. Se deja en claro que Acaz ha revertido las políticas religiosas de Abías y que Judá ha asumido el papel apóstata previamente atribuido al norte de Israel. Las diversas adiciones y cambios hechos por el cronista al relato de los Reyes invierten las presentaciones de los reinos S y N en 2 Crónicas 13. Destaca paralelos literarios muy significativos entre 2 Crónicas 28 y 2 Crónicas 13 que enfatizan la manera tendenciosa en que el material es presentado. Al final del reinado de Acaz ambas comunidades han sido derrotadas y se encuentran en el exilio parcial. Se deja en claro que Acaz ha revertido las políticas religiosas de Abías y que Judá ha asumido el papel apóstata previamente atribuido al norte de Israel. Las diversas adiciones y cambios hechos por el cronista al relato de los Reyes invierten las presentaciones de los reinos S y N en 2 Crónicas 13. Destaca paralelos literarios muy significativos entre 2 Crónicas 28 y 2 Crónicas 13 que enfatizan la manera tendenciosa en que el material es presentado. Al final del reinado de Acaz ambas comunidades han sido derrotadas y se encuentran en el exilio parcial. Se deja en claro que Acaz ha revertido las políticas religiosas de Abías y que Judá ha asumido el papel apóstata previamente atribuido al norte de Israel. Al final del reinado de Acaz ambas comunidades han sido derrotadas y se encuentran en el exilio parcial. Se deja en claro que Acaz ha revertido las políticas religiosas de Abías y que Judá ha asumido el papel apóstata previamente atribuido al norte de Israel. Al final del reinado de Acaz ambas comunidades han sido derrotadas y se encuentran en el exilio parcial. Se deja en claro que Acaz ha revertido las políticas religiosas de Abías y que Judá ha asumido el papel apóstata previamente atribuido al norte de Israel.
Isaías 7 ofrece una perspectiva diferente sobre la coalición sirio-efraimita y el papel de Acaz en el asunto. Acaz simboliza la falta de fe y confianza en Yahweh. El nombramiento simbólico de los niños, Shear-jashub e Emmanuel, son signos de esperanza presentados al rey que confirman que la coalición será divinamente derrotada, siempre que Judá permanezca fiel. La amenaza implícita es para la dinastía davídica ya que las señales se dan a -la casa de David- (7: 2). Clements ( Isaiah NCBC, 84) también señala que el intento de la coalición de colocar a Ben Tabeel en el trono simboliza aún más la amenaza, ya que generalmente se asume que la referencia es a un arameo de ascendencia no davídica.
Bibliografía
Ackroyd, PR 1968. Historians and Prophets. SEÅ 33: 18-54.
—. 1984. La interpretación bíblica de los reinados de Acaz y Ezequías. Páginas. 247-59 en En el refugio de Elyon. Ensayos sobre la vida y las instituciones palestinas antiguas en honor a GW Ahlström, ed. WB Barrick y JR Spencer. Sheffield.
Cogan, M. 1974. Imperialismo y religión. Asiria, Judá e Israel en los siglos VIII y VII a. C. Missoula.
McKay, JW 1973. La religión en Judá bajo los asirios 732-609 a . C. Londres.
Thompson, M. 1982. Situación y teología: interpretación del Antiguo Testamento de la guerra siro-efraimita. Sheffield.
Williamson, HGM 1977. Israel en los Libros de Crónicas. Cambridge.
KEIT W. WHITELAM