AGRAFA. Una palabra que se usa para designar los "dichos" no canónicos de Jesús.
—
A. Hacia una definición
B. Fuentes
C.Estudio de los Agrapha
D. El valor de Agrapha
—
A. Hacia una definición
El término agrapha se ha utilizado desde JG Koerner (1776) para referirse principalmente a "dichos atribuidos a Jesús que no se encuentran en los cuatro evangelios canónicos". La elección de la designación agrapha, o dichos no escritos, estuvo relacionada con la idea de que estos materiales se conservaban inicialmente de forma oral y sólo más tarde se incorporaron a documentos escritos, con frecuencia como dichos individuales y aislados. Dichos de Jesús como los de Hechos 20:35 y 1 Tesalonicenses 4: 15-17 se han denominado agrapha, aunque están dentro de los escritos canónicos. La gran mayoría de los agrapha se encuentran fuera de los escritos canónicos. El término se usa actualmente aparte de la afirmación o intento de demostrar que los materiales involucrados deben su existencia a la preservación oral de dichos o enseñanzas de Jesús.
Aunque la definición dada anteriormente es la más utilizada, en la literatura crítica se encuentran otras que merecen ser mencionadas. Hennecke (1913: 17, 25) limitó la designación agrapha a dichos extracanónicos y aislados de Jesús. Por tanto, se excluyeron las citas de escritos apócrifos conocidos. Esta distinción estaba relacionada con la organización de su influyente Nuevo Testamento Apócrifos (1963), en el que muchos de los dichos fueron tratados en otras partes de la colección como parte de discusiones de documentos como los evangelios apócrifos. Mangenot ( DTC1: 625) restringió la designación a dichos "auténticos" o genuinos de Jesús que no se encuentran en los cuatro evangelios canónicos. Resch (1906), en la segunda edición de su amplia colección de materiales, usó el término para referirse a fragmentos extracanónicos de las escrituras, ya sean del AT o del NT.
En el uso actual, el término agrapha es con frecuencia un sinónimo virtual de, e incluso puede ser reemplazado por, "dichos extracanónicos de Jesús". Esta última designación está destinada principalmente a indicar la ubicación, no a sugerir juicios sobre el origen o el valor teológico o histórico. Se incluye la mayor parte de la misma gama de materiales, incluso aquellos dichos atribuidos a Jesús en el NT canónico fuera de los Evangelios, como Hechos 20:35. La principal diferencia es que el término "dichos extracanónicos de Jesús" por lo general incluye más lecturas de manuscritos variantes y citas de los primeros escritos cristianos que son paralelos a dichos canónicos que en el caso anterior con la designación agrapha. Una de las principales razones de este cambio parecería ser el menor énfasis en la búsqueda de dichos "auténticos" y el mayor énfasis en otros tipos de estudios de la formación y transmisión de los dichos de Jesús. Se hablará más a este respecto cuando se analice a continuación el valor de los materiales en el estudio del cristianismo primitivo.
Los dichos tratados como agrapha son, en términos de su forma, relativamente análogos a los de la tradición sinóptica. La mayoría pueden clasificarse utilizando las designaciones de forma crítica desarrolladas inicialmente por Rudolf Bultmann (1963) para el estudio de la tradición sinóptica (parábolas, apoftegmas, dichos proféticos y apocalípticos, dichos y proverbios de sabiduría, dichos del yo y reglas comunitarias). Koester (1968) ha utilizado estas categorías al tratar los dichos del Evangelio de Tomás y, más recientemente, Stroker (1988) las ha utilizado para categorizar los dichos extracanónicos en general.
Dado que el término agrapha se ha utilizado principalmente para referirse a dichos relativamente cortos que contienen esencialmente enseñanzas, por lo general se excluyen ciertos tipos de materiales atribuidos a Jesús en el cristianismo primitivo. (1) Los evangelios de la infancia contienen algunas palabras atribuidas a Jesús, pero generalmente son comentarios sobre los hechos milagrosos u otros eventos y encuentros narrados, y son de una naturaleza bastante diferente a las enseñanzas. (2) Varios documentos son en gran parte discursos reveladores de Jesús, generalmente en forma de diálogos entre Jesús y uno o más de sus discípulos. Los diálogos extensos, ya sean del corpus de Nag Hammadi o de tratados análogos en los Códices Brucianus y Askewianus, y Papyrus Berolinensis 8502, no se tratan como agrapha. Lo mismo ocurre con la mayoría de los materiales, también discursos en gran parte reveladores, en elEpistula Apostolorum , El Testamento del Señor y el Apocalipsis etíope de Pedro. Sin embargo, en algunas colecciones de agrapha se encuentran dichos más breves de algunos de estos documentos. (3) Por lo general, no se incluyen los dichos atribuidos al Jesús preexistente. (4) Las citas de pasajes bíblicos, ya sea del Antiguo o del Nuevo Testamento, tampoco se incluyen cuando existe el entendimiento de que Jesús fue quien habló a través de las palabras de los escritores bíblicos.
B. Fuentes
Las fuentes en las que se encuentran agrapha o dichos extracanónicos de Jesús son numerosas y de gran variedad. La siguiente categorización es representativa de las que se encuentran con frecuencia en la literatura crítica: (1) escritos del NT aparte de los cuatro evangelios; (2) lecturas variantes o adiciones encontradas en manuscritos de los Evangelios; (3) citas contenidas en los escritos de los padres de la iglesia y otra literatura cristiana primitiva, como las primeras liturgias y órdenes de la iglesia; (4) manuscritos o fragmentos de manuscritos de evangelios no canónicos y otros escritos no canónicos, generalmente designados como apócrifos del NT; (5) Escritos maniqueos y mandeos; (6) escritos judíos antiguos; y (7) escritos islámicos.
Algunos documentos del corpus de Nag Hammadi merecen una mención especial en este contexto, aunque forman parte de la categoría 4 anterior. La importancia del Evangelio de Tomás no tiene paralelo para el estudio de los dichos extracanónicos. Consiste en una colección de unos 114 dichos, incluidas parábolas, y por lo tanto es la mayor colección de dichos de Jesús fuera de la tradición canónica. Aproximadamente la mitad de los dichos de Tomás tienen paralelos dentro de los materiales canónicos, mientras que el resto no tiene un paralelo significativo. Se debate la relación de Tomás con los evangelios canónicos, pero un número cada vez mayor de eruditos lo considera como la preservación de una tradición de los dichos de Jesús, literariamente independiente de la tradición canónica. Evaluaciones de la agrapha desde la publicación inicial de laEl Evangelio de Tomás (Guillaumont 1959) se han visto significativamente afectados por este importante descubrimiento nuevo. Los dichos atribuidos a Jesús en el Evangelio de Felipe se distinguen fácilmente de su contexto y también deben incluirse en colecciones y tratamientos de los agrapha.
Algo más complicados son el Diálogo del Salvador, el Libro de Tomás el Contendiente y el Apócrifo de Santiago.Estos escritos se encuentran actualmente en forma literaria de discursos de revelación. Sin embargo, estudios recientes indican que cada uno puede haber hecho uso de colecciones anteriores de dichos más breves, muchos de los cuales pueden distinguirse, al menos tentativamente, de su contexto literario actual y reconstruirse en una forma anterior (Turner 1975; Koester 1979; Hedrick 1983 ; Cameron 1984; Emmell 1984). El análisis de estos documentos, y también de los discursos de revelación mencionados anteriormente, que por lo general no se incluyen entre los agrapha, probablemente producirá un número cada vez mayor de dichos más breves, considerados como representantes de una etapa anterior de la tradición. Es probable que estos refranes reconstruidos y más breves se incorporen en futuros tratamientos de los agrapha o refranes extracanónicos de Jesús.
C. Estudio de la Agrapha
Los agrapha han sido objeto de numerosos y variados estudios. Mucho antes de los principales descubrimientos de manuscritos de los siglos XIX y XX, los eruditos habían llamado la atención sobre estos dichos extracanónicos, habían hecho colecciones de diversos grados de integridad y habían intentado dar alguna explicación sobre ellos y su lugar en la historia del cristianismo primitivo. Pick (1908: 126-52) realizó la mejor bibliografía de la literatura más antigua. Resch (1906: 14-22) proporciona una evaluación de gran parte de las primeras obras. Jeremias (1964: 4-13) ha examinado los materiales desde Resch.
La historia de la investigación es demasiado extensa para incluirla aquí; no obstante, es necesario un bosquejo de los principales tipos de estudios para comprender la investigación actual y la evaluación de la importancia de la agrapha.
El énfasis en la recopilación de materiales caracteriza, comprensiblemente, el primer tipo de estudio. Los primeros tratamientos de la agrapha fueron realizados por editores de los Padres Apostólicos y otros escritos cristianos primitivos, siendo el primero que yo sepa el de Cotelier en 1672. Se ocupó de varios ejemplos importantes, citando material paralelo, y fue el primero en indican la amplia distribución de dichos extracanónicos de Jesús. A partir de este momento se encontrarán listas y tratamientos breves de la agrapha. El primer libro que se limitó al tratamiento de agrapha fue el de Dodd (1874).
Un ápice en la recopilación de material se alcanzó en 1889 con la publicación de la primera edición de la obra de Alfred Resch. Resch proporcionó la colección más completa de materiales antes del descubrimiento de los papiros Egerton y los códices de Nag Hammadi. La segunda edición de su obra (1906) se ocupó de los papiros Oxyrhynchus recientemente descubiertos. El objetivo de Resch, expresado con más fuerza en la primera edición que en la segunda, era restaurar un Urevangelium o evangelio original, escrito en hebreo, cuyos fragmentos podrían reconstruirse a partir de algunos de los agrapha y otros materiales que había reunido. A pesar del fracaso de su intento más amplio, la colección de materiales de Resch ha seguido siendo no solo útil, sino también, hasta hace poco, la más completa disponible.
Preuschen (1901) publicó una colección de dichos aislados, así como fragmentos de escritos apócrifos del NT. Erich Klostermann (1911; 1929) hizo aún colecciones útiles de los textos de gran parte del material en los idiomas originales, que contienen fragmentos de evangelios no canónicos, los dichos de Oxyrhynchus y una colección de 88 agrapha adicionales. Pick (1908) realizó la primera colección más completa de materiales traducidos al inglés. Su trabajo anterior (1903) también contenía una lista considerable de agrapha. Recientemente se ha publicado una colección completa de los materiales, en idioma original con traducciones al inglés y materiales paralelos (Stroker 1988).
La cuestión de la autenticidad domina el segundo tipo de estudio (es decir, si los pasajes en cuestión contienen dichos para ser vistos como hablados por el Jesús histórico). Nestlé (1896) trató 27 agrapha que consideró auténticos dichos de Jesús. Ropes (1896) proporcionó una evaluación crítica del trabajo de Resch, no solo de su tesis general, sino también del tratamiento subyacente del agrapha y material relacionado. Cuerdas eliminadas del foco principal de la discusión pasajes cuyos contextos no pretendían ser dichos de Jesús y también citas de textos canónicos atribuidos secundariamente a Jesús. La cuestión de la autenticidad se planteó con rigor y persistencia. Ropes consideró que solo unos pocos pasajes de la masa de material recopilado por Resch tenían algún derecho real a la autenticidad. Con la publicación de Oxyrhynchus Papyri 1: 654,
Siguiendo a Ropes no apareció un tratamiento integral de la agrapha hasta el de Joachim Jeremias (1958; 1964) cuyo trabajo ha sido muy influyente. Jeremias trata en detalle solo una pequeña cantidad de dichos, pero en las secciones iniciales de su trabajo tiene un repaso de la mayor parte del material. En su introducción, habla del desafortunado énfasis excesivo en la cuestión de la autenticidad, mientras que el significado de los dichos se ha descuidado en gran medida. Jeremías está, sin embargo, en continuidad esencial con la búsqueda de dichos auténticos, partiendo de este tipo de estudio solo para dar una exposición de los agrapha seleccionados como potencialmente auténticos (21 inicialmente, 18 en ediciones posteriores) en términos de su significado religioso.
Jeremías se encuentra en el virtual final de un enfoque del estudio de los agrapha para el que la búsqueda de dichos auténticos de Jesús era la principal preocupación, una búsqueda que se ha centrado en un número cada vez menor de pasajes y ha relegado la mayor parte de los materiales a la periferia. Hofius ( TRE 2: 103-10) eliminó la mitad de los 18 dichos de Jeremías y considera la cuestión de la autenticidad propiamente para comenzar con la investigación de los 9 restantes, sobre algunos de los cuales alberga dudas.
La cuestión de la autenticidad nunca se abandonará por completo; tiene la misma validez que la búsqueda de dichos auténticos de Jesús dentro de la tradición canónica. El valor de la agrapha, sin embargo, reside principalmente en otras áreas.
Un tercer tipo de estudio se centra en los procesos de formación de los dichos extracanónicos. Aquí la búsqueda de dichos auténticos de Jesús no es primordial; más bien, los dichos extra-canónicos, incluidos los que son paralelos a los de los evangelios canónicos, se estudian en busca de pistas para comprender las formas en que las enseñanzas de Jesús fueron moldeadas y adaptadas en el cristianismo primitivo. Walter Bauer (1909) es un ejemplo temprano de este tipo. Como consideración metodológica, Bauer trata todos los dichos atribuidos a Jesús que no se encuentran en la versión reconstruible más antigua del Nuevo Testamento como si no se originaran en él o como modificaciones de formas anteriores de los dichos de Jesús. Luego clasifica los cambios que se pueden observar en comparación con los materiales canónicos. Leon Wright (1952) se ocupa principalmente de materiales de los que se puede demostrar que tienen contactos obvios con los textos de los evangelios canónicos. Las diferencias entre las citas agrapha y patrística, por un lado, y las versiones canónicas, por otro, se agrupan en términos de tipos de motivaciones que las alteraciones parecen evidenciar. Las categorías elegidas son las generalmente reconocidas por los críticos textuales. Wright concluye que, en general, los agrapha dependen de lo canónico y, por lo tanto, no de una tradición paralela e independiente. Bultmann (1963) ha hecho más uso de dichos extracanónicos de lo que uno se da cuenta en la primera lectura. No hay un estudio separado de la agrapha,
Helmut Koester (1957b), al revisar el trabajo de Jeremias, pidió un enfoque bastante diferente para el estudio de la agrapha. Koester afirma que se debe dar a los agrapha el mismo tipo de tratamiento que se les da a los dichos canónicos de Jesús, ya que ninguno de ellos puede ser evaluado correctamente principalmente en términos de la cuestión de la autenticidad. -Esta exigencia debe ser puesta en el estudio de los dichos extracanónicos del Señor. Reciben su propio valor debido de su Sitz im Leben y son inmunes al veredicto de falta de autenticidad incluso si tienen su Sitzno en la vida de Jesús sino en la de la comunidad -(1957b: 222). Ambos grupos de materiales deben considerarse como unidades de la tradición cristiana primitiva, y deben entenderse como representaciones de situaciones en la vida y el pensamiento de las comunidades cristianas primitivas. Su lugar y uso en la vida, pensamiento y adoración de la iglesia primitiva son la clave del valor de los dichos extracanónicos. Ni la distinción entre canónico y no canónico ni la cuestión de la autenticidad deben privarlos de su significado.
Por lo tanto, los estudios en la línea solicitada por Koester pueden considerarse como representantes de un cuarto tipo: es decir, tratar los dichos agrapha y extracanónicos que se asemejan estrechamente a los canónicos como partes de un tratamiento más amplio de la tradición de las enseñanzas de Jesús en las obras de un escritor dado o un cuerpo dado de tradición. Ejemplos de este tipo son Bellinzoni (1967) y Kline (1975).
D. El valor de Agrapha
Como ya se indicó, el valor de la agrapha y otras tradiciones extracanónicas de las enseñanzas de Jesús no puede limitarse a la búsqueda de esos pocos dichos que podrían ser vistos como dichos auténticos del Jesús histórico. Más bien, la importancia de estos materiales radica en su función de ampliar nuestra comprensión del desarrollo y la transmisión de las tradiciones de las enseñanzas de Jesús. Las siguientes tres áreas pueden mencionarse como especialmente importantes a este respecto.
La tradición canónica y las fuentes inmediatamente detrás de los evangelios canónicos no fueron las únicas colecciones ni los únicos portadores de las tradiciones de las enseñanzas de Jesús. Koester (1957a) ha demostrado que muchos de los dichos de los Padres Apostólicos son independientes de los evangelios sinópticos. Además, los dichos del Evangelio de Tomásse ven mejor como provenientes de una colección que es independiente de, y quizás anterior, a los evangelios canónicos. Por tanto, la cuestión de las primeras etapas de la tradición de las enseñanzas de Jesús no puede investigarse únicamente sobre la base de los evangelios canónicos. Las fuentes extracanónicas proporcionan algunos dichos sin paralelo en los evangelios canónicos que, por su forma y contenido, deben considerarse como provenientes de etapas muy tempranas de la tradición de Jesús. Además, los dichos extracanónicos a veces conservan una versión menos desarrollada de un dicho canónico y, por lo tanto, pueden darnos acceso a una etapa de la tradición anterior a la de los evangelios canónicos.
En segundo lugar, los dichos de Jesús fueron transmitidos y redactados independientemente de la tradición canónica, así como en dependencia de ella. Tanto en la tradición extracanónica como en la canónica, los dichos fueron moldeados y redactados en gran medida para satisfacer las necesidades de las comunidades. Los procesos de redacción de dichos individuales y grupos de dichos son en gran medida análogos en la tradición canónica y extracanónica. Por lo tanto, los dichos extracanónicos pueden ayudarnos a lograr una imagen más completa de la transmisión y redacción de los dichos de Jesús y la relación de estos procesos con diferentes grupos dentro del cristianismo primitivo.
Finalmente, la tradición extracanónica proporciona evidencia de que dichos de otras fuentes se han atribuido a Jesús. Nuestra comprensión del grado en que los dichos de otras fuentes se han atribuido a Jesús, un proceso discernible también en la tradición canónica, requeriría el estudio de los materiales extracanónicos.
El estudio de los dichos agrapha o extracanónicos puede ampliar así nuestra comprensión del cuadro total de la historia temprana de la tradición de Jesús. En este contexto, los agrapha tienen un valor considerable, tanto para el teólogo como para el historiador.
Bibliografía
Bauer, W. 1909. Das Leben Jesu im Zeitalter der neutestamentlichen Apokryphen. Tubinga. Repr. 1967.
Bellinzoni, AJ 1967. Los dichos de Jesús en los escritos de Justino Mártir. Leiden.
Bultmann, R. 1963. Historia de la tradición sinóptica. Trans. John Marsh. Nueva York.
Cameron, R. 1984. Sayings Traditions in the Apocryphon of James. HTS 34. Filadelfia.
Cotelier, JB 1672. Patres Apostolici. París.
Dodd, JT 1874. Dichos atribuidos a nuestro Señor por los padres y otros escritores primitivos. Oxford.
Emmell, S. 1984. Nag Hammadi Codex III, 5. El diálogo del Salvador. NHS 26. Leiden.
Grenfell, BP y Hunt, AS 1898. The Oxyrhynchus Papyri. Parte 1. Londres.
—. 1904. Los papiros de Oxyrhynchus. Parte 4. Londres.
Guillaumont, A. et al. 1959. El Evangelio según Tomás. Leiden.
Hedrick, C. 1983. Dichos del reino y parábolas de Jesús en el apócrifo de Santiago: tradición y redacción. NTS 29: 1-24.
Hennecke, E. 1913. Agrapha. Páginas. 16-25 en Realenzyklopädie für protestantische Theologie und Kirche 23. 3ª ed. Ed. A. Hauck. Leipzig.
Hennecke, E. y Schneemelcher, W. 1963. New Testament Apocrypha. Vol. 1: Evangelios y escritos relacionados. Trans. R. McL. Wilson. Filadelfia.
Jeremías, J. 1958. Dichos desconocidos de Jesús. Londres. Rev. ed. 1964.
Kline, LL 1975. Dichos de Jesús en las homilías pseudo-clementinas. Missoula, MT.
Klostermann, E. 1911. Apocrypha 3: Agrapha, slavische Josephstücke, Oxyrhynchus-Fragmente. 2d ed. Kleine Texte für Vorlesungen und Übungen 11. Ed H. Lietzmann. Bonn.
—. 1929. Apocrypha 2: Evangelien. 3d ed. Kleine Texte für Vorlesungen und Übungen 8. Ed H. Lietzmann. Bonn.
Koerner, JG 1776. De sermonibus Christi agraphois. Leipzig.
Koester, H. 1957a. Synoptische Überlieferung bei den apostolischen Vätern. TU 65. Berlín.
—. 1957b. Die ausserkanonischen Herrenworte als Produkte der christlichen Gemeinde . ZNW 48: 220-37.
—. 1968. Un Jesús y cuatro evangelios primitivos. HTR 61: 203-47.
—. 1979. Dialogue und Spruchüberlieferung in den gnostischen Texte von Nag Hammadi . EvT 39: 532-56.
Nestlé, E. 1896. Novi Testamenti Graeci Supplementum. Leipzig.
Pick, B. 1903. La vida extracanónica de Cristo. Nueva York.
—. 1908. Paralipomena: Restos de evangelios y dichos de Cristo. Chicago.
Preuschen, E. 1901. Antilegomena : Die Reste der ausserkanonischen Evangelien und urchristlichen Überlieferung. Giessen.
Resch, A. 1889. Agrapha: Ausserkanonische Evangelienfragmente. TU 5.4. Leipzig.
—. 1906. Agrapha Ausserkanonische Schriftfragmente. TU 15. 3-4. Leipzig.
Robinson, JM 1977. Biblioteca Nag Hammadi en inglés. San Francisco.
Cuerdas, JH 1896. Die Sprüche Jesu die in den kanonischen Evangelien nicht überliefert sind. TU 14.2. Leipzig.
Stroker, WD 1988. Dichos extracanónicos de Jesús: textos, traducciones y notas. Atlanta.
Turner, J. 1975. El Libro de Tomás el Contendiente del Codex II de la Biblioteca Gnóstica de El Cairo de Nag Hammadi, CG II, 7. Missoula, MT.
Wright, L. 1952. Alteraciones de las palabras de Jesús citadas en la literatura del siglo II. Cambridge, MA.
WILLIAM D. STR OKER
[14]