ABRAAM (PERSONA) [Heb ˒abrāhām ( אַבְרָהָם) ]. Var. ABRAM. El patriarca bíblico cuya historia se cuenta en Génesis 12-25.
—
A. La información bíblica
1. Esquema de la carrera de Abraham
2. La fe de Abraham
3. Estilo de vida de Abraham
4. Abraham, antepasado del pueblo elegido
B. Abraham en el estudio del Antiguo Testamento
1. Abraham como figura de la tradición
2. Abraham como figura histórica
C. Abraham: un enfoque contextual
1. Abraham el antepasado
2. Carrera y estilo de vida de Abraham
3. Nombres de Abraham
4. La fe de Abraham
5. Objeciones al contexto del 2º milenio
D. Narrativas duplicadas
E. Conclusión
—
A. La información bíblica
1. Esquema de la carrera de Abraham. Abraham es retratado como miembro de una familia asociada con la vida de la ciudad en el sur de Babilonia, y se mudó a Harán en la Alta Mesopotamia en el camino. a Canaán (Génesis 11:31). En Harán, Dios lo llamó a partir hacia la tierra que le mostraría, por lo que él y Lot, su sobrino, fueron a Canaán. En Siquem, en el centro de la tierra, Dios hizo la promesa de que los descendientes de Abraham serían dueños de la tierra (Génesis 12: 1-9). El hambre obligó a Abraham a buscar comida en Egipto, donde el faraón tomó a Sara, la esposa de Abraham, a quien Abraham había declarado que era su hermana. Al descubrir el engaño, el faraón despidió a Abraham con todas las riquezas que había adquirido ya Sara (Génesis 12: 10-12). En Canaán, Abraham y Lot se separaron para encontrar un pasto adecuado, y Lot se instaló en la exuberante llanura del Jordán. Dios renovó la promesa de que los innumerables descendientes de Abraham poseerían la tierra (Génesis 13). Los invasores extranjeros capturaron a Lot, por lo que Abraham con 318 hombres los derrotó y recuperó a Lot y el botín. Esto trajo la bendición de Melquisedec, el sacerdote-rey de Salem a quien Abraham pagó un diezmo (Génesis 14). Después de una visión tranquilizadora, a Abraham se le prometió que su condición de no tener hijos terminaría y que su descendencia ocuparía la tierra, una promesa solemnizada con un sacrificio y un pacto (Génesis 15). Sara sin hijos le dio a Abraham su sirvienta Agar para que tuviera un hijo, luego echó a la sirvienta embarazada cuando menospreció a su ama estéril. Un ángel envió a Agar a casa con la promesa de una vida dura para su hijo, debidamente nacido y llamado Ismael (Génesis 16). Trece años después, Dios renovó su pacto con Abraham, cambiando su nombre de Abram y el de Sarai por Sara, e imponiendo la circuncisión como señal de membresía para todos en la casa de Abraham, nacidos o comprados. Con esto vino la promesa de que Sara, que entonces tenía noventa años, daría a luz un hijo, Isaac, quien recibiría el pacto, Ismael recibió una promesa separada de muchos descendientes (Génesis 17). Tres visitantes repitieron la promesa de un hijo (Génesis 18: 1-15). Mientras tanto, Lot se había establecido en Sodoma, que se había vuelto totalmente depravada y condenada. Abraham oró para que Dios perdonara la ciudad si se encontraban allí diez personas justas, pero no pudieron, por lo que Sodoma y su vecina fueron destruidas, solo Lot y sus dos hijas sobrevivieron (Génesis 18: 16-19: 29). Abraham, que vivía en el sur de Canaán, se encontró con el rey de Gerar, quien tomó a Sara por la afirmación de su esposo de que ella era su hermana. Advertido por Dios, el rey Abimelec evitó el adulterio e hizo las paces con Abraham (Génesis 20). Ahora nació Isaac y Agar e Ismael fueron enviados a vagar por el desierto, donde la provisión divina los protegió (Génesis 21: 1-20). El rey de Gerar luego hizo un tratado con Abraham para resolver una disputa por los derechos de agua en Beersheba (Génesis 21: 22-34). Cuando Isaac era un niño, Dios llamó a Abraham para ofrecerlo en sacrificio, solo deteniendo la mano del padre en el último momento y proporcionándole un sustituto. Siguió una renovación del pacto (Génesis 22: 1-19). A la muerte de Sara, Abraham compró una cueva para su entierro, con tierras adyacentes, a un hitita de Hebrón (Génesis 23). Para asegurarse de que la promesa permaneciera dentro de su familia, Abraham envió a su sirviente de regreso a sus parientes en la región de Harán para seleccionar a la novia de Isaac (Génesis 24). La sucesión se estableció, Abraham dio regalos a otros hijos, y cuando murió a los 175 años, Isaac e Ismael lo enterraron junto a Sara (Génesis 25: 1-11). sólo quedando la mano del padre en el último momento y proporcionando un sustituto. Siguió una renovación del pacto (Génesis 22: 1-19). A la muerte de Sara, Abraham compró una cueva para su entierro, con tierras adyacentes, a un hitita de Hebrón (Génesis 23). Para asegurarse de que la promesa permaneciera dentro de su familia, Abraham envió a su sirviente de regreso a sus parientes en la región de Harán para seleccionar a la novia de Isaac (Génesis 24). La sucesión se estableció, Abraham dio regalos a otros hijos, y cuando murió a los 175 años, Isaac e Ismael lo enterraron junto a Sara (Génesis 25: 1-11). sólo quedando la mano del padre en el último momento y proporcionando un sustituto. Siguió una renovación del pacto (Génesis 22: 1-19). A la muerte de Sara, Abraham compró una cueva para su entierro, con tierras adyacentes, a un hitita de Hebrón (Génesis 23). Para asegurarse de que la promesa permaneciera dentro de su familia, Abraham envió a su sirviente de regreso a sus parientes en la región de Harán para seleccionar a la novia de Isaac (Génesis 24). La sucesión se estableció, Abraham dio regalos a otros hijos, y cuando murió a los 175 años, Isaac e Ismael lo enterraron junto a Sara (Génesis 25: 1-11). Abraham envió a su sirviente de regreso a sus parientes en la región de Harán para seleccionar a la novia de Isaac (Génesis 24). La sucesión se estableció, Abraham dio regalos a otros hijos, y cuando murió a los 175 años, Isaac e Ismael lo enterraron junto a Sara (Génesis 25: 1-11). Abraham envió a su sirviente de regreso a sus parientes en la región de Harán para seleccionar a la novia de Isaac (Génesis 24). La sucesión se estableció, Abraham dio regalos a otros hijos, y cuando murió a los 175 años, Isaac e Ismael lo enterraron junto a Sara (Génesis 25: 1-11).
2. La fe de Abraham. Aunque fue el nieto de Abraham, Jacob, quien dio su nombre a Israel y fue padre de las Doce Tribus, Abraham fue considerado como el progenitor de la nación ( p. Ej., Éxodo 2:24; 4: 5; 32:13; Isa 29:22; Ezequiel 33:24 ; Miq 7:20). El reclamo de Israel sobre Canaán se basaba en las promesas que se le hicieron, y el Dios adorado por Israel era predominantemente el Dios de Abraham. (p. ej., Éxodo 3: 6, 15; 4: 1; 1 Reyes 18:36; Salmo 47: 9). La elección de Dios por Abraham fue un acto de soberanía divina cuya razón nunca fue revelada. La razón del favor de Abraham con Dios (cf. -amigo mío-, Isa 41: 8) se aclara en el famoso versículo, -Abraham creyó a Dios y le fue contado por justicia- (Gen 15: 6; cf. Rom. 4: 1-3) y en otras demostraciones de la confianza de Abraham (p. Ej., Génesis 22: 8). Convencido del llamado de Dios a vivir una vida seminómada (nota Heb 11: 9), Abraham nunca intentó regresar a Harán ni a Ur, y se ocupó de que su hijo no se casara con una chica local y así ganara la tierra por herencia, presumiblemente porque los indígenas eran inaceptables para Dios (Génesis 24: 3; 15:16). A lo largo de su carrera construyó altares y ofreció sacrificios, mostrando así su devoción (Génesis 12: 7, 8; 13: 4, 18), una actitud que se ve también en el diezmo que le dio a Melquisedec después de su victoria (Génesis 14). Los lugares sagrados para él a menudo estaban marcados por árboles, una muestra de su intención de permanecer en la tierra (Génesis 12: 6; 13:18; 21:33). Abraham creía que su Dios era justo, de ahí su preocupación por cualquier justo en Sodoma (Génesis 18:16ff.). Aun así, intentó adelantarse a las acciones de Dios tomando a Agar cuando Sara era estéril (Génesis 16: 1-4) y pretendiendo que Sara no era su esposa. En los últimos casos, Dios intervino para rescatarlo de los resultados de su propio subterfugio deliberado porque había puesto en peligro el cumplimiento de la promesa (Génesis 12: 17ss .; 20: 3ss.).
El Dios adorado por Abraham generalmente se conoce con el nombre yhwh (RSV SEÑOR); dos veces Abraham -invocó el nombre de Jehová- (Génesis 12: 8; 13: 4), y su siervo Eliezer habló del Señor, el Dios de Abraham (Génesis 24:12, 27, 42, 48). El término simple "Dios" ( ˒ĕlōhı̂m ) aparece en varios pasajes, notablemente Gen 17: 3ss; 19:29; 20 a menudo; 21: 2ss; 22. Nombres divinos adicionales que se encuentran en la narrativa de Abraham son: Dios Todopoderoso ( ˒el adday, Gen 17: 1), Dios Eterno ( yhwh ˒ēl ˓ôlām Gen 21:33), Dios Altísimo ( ˒ēl ˓elyôn Gen 14: 18-22), Señor Soberano ( ˒ădōnāy yhwh , Gen 15: 2, 8) y Señor Dios del cielo y la tierra ( yhwh ˒ĕlōhê haā-mayim wĕhā˒āreṣ Gen 24: 3,7).
Abraham se acercó a Dios sin la intermediación de los sacerdotes (claramente en Génesis 22; en otros lugares se podría argumentar que los sacerdotes estaban presentes, actuando como agentes de Abraham pero no mencionados). Dios le habló a Abraham mediante visiones teofánicas (Génesis 12: 7; 17: 1; 18: 1). En un caso, la apariencia fue en forma humana, cuando la deidad estaba acompañada por dos ángeles (Gen 18; cf. v19). Quizás Dios empleó el habla directa cuando no se especifica ningún otro medio (Gen 12: 1 f; 13:14; 15: 1; 21:12; 22: 1). Los ángeles podrían intervenir y brindar protección como extensiones de la persona de Dios (Gen 22; 24: 7, 40). La oración era una actividad natural (p. Ej., 20:17) en la que Eliezer siguió el ejemplo de su maestro (Génesis 24). Eliezer no dudó en hablar de la fe de Abraham y el cuidado de Dios por él que había observado (Gen 24:27, 35). Dios encomendó a Abraham a Abimelec como profeta (Gen 20: 7, nābı̂˒ ). Abraham es retratado adorando a un solo Dios, aunque con diferentes títulos. El de Abraham es un Dios que puede ser conocido y que explica sus propósitos, incluso si se trata de un período de tiempo que agota la paciencia de su devoto.
3. Estilo de vida de Abraham. Dejando Ur y Harán, Abraham cambió una vida urbana por el estilo seminómada del pastor sin hogar permanente, viviendo en tiendas (Gen 12: 8, 9; 13:18; 18: 1; cf. Heb 11: 9). , a diferencia de sus parientes cerca de Harán (Gen 24:10, 11). Sin embargo, permaneció en algunos lugares durante largos períodos (Mamre, Gen 13:18; 18: 1; Beerseba, Gen 22:19; Philistia, Gen 21: 3, 4), disfrutó de buenas relaciones con las comunidades establecidas (Gen 23:10 , 18 menciona la puerta de la ciudad), tenía tratados de alianzas con algunos y hablaba en igualdad de condiciones con los reyes y el faraón (Génesis 14:13; 20: 2, 11-14; 21: 22-24). Se le representa como poseedor de un solo pedazo de tierra, la cueva de Macpela (Génesis 23). La riqueza fluyó hacia él a través de sus rebaños y de los regalos de otros (Gen 12:16; 20:14, 16), de modo que se hizo rico, poseyendo ganado, ovejas, plata, oro, esclavos y esclavas, camellos y burros (Génesis 24:35). Pudo haber comerciado con otros bienes, porque conocía el idioma del mercado (Génesis 23). Su casa era lo suficientemente grande como para proporcionar 318 hombres para luchar contra reyes extranjeros (Génesis 14). Estaba preocupado por tener un heredero, por lo que miró a Eliezer, su sirviente, antes de que nacieran los hijos (Génesis 15: 2), y se ocupó de mantener a los medio hermanos de Isaac para que su patrimonio no disminuyera (Génesis 24:36; 25). : 5, 6; véase 17:18). Mientras Sara fue su primera esposa, Abraham también se casó con Queturá y tuvo hijos de ella, de Agar y de sus concubinas (Génesis 25: 1-6). Su entierro fue en la cueva con Sara (Génesis 25: 9-10). y así miró a Eliezer, su siervo, antes de que nacieran los hijos (Génesis 15: 2), y se ocupó de mantener a los medio hermanos de Isaac para que su patrimonio no disminuyera (Génesis 24:36; 25: 5, 6; cf.17 : 18). Mientras Sara fue su primera esposa, Abraham también se casó con Queturá y tuvo hijos de ella, de Agar y de sus concubinas (Génesis 25: 1-6). Su entierro fue en la cueva con Sara (Génesis 25: 9-10). y así miró a Eliezer, su siervo, antes de que nacieran los hijos (Génesis 15: 2), y se ocupó de mantener a los medio hermanos de Isaac para que su patrimonio no disminuyera (Génesis 24:36; 25: 5, 6; cf.17 : 18). Mientras Sara fue su primera esposa, Abraham también se casó con Queturá y tuvo hijos de ella, de Agar y de sus concubinas (Génesis 25: 1-6). Su entierro fue en la cueva con Sara (Génesis 25: 9-10).
4. Abraham, antepasado del pueblo elegido. La creencia en su ascendencia que se remonta a un hombre, Abraham, a quien Dios prometió una tierra, estaba firmemente arraigada entre los judíos en el siglo I (p. Ej., Juan 8: 33-58; cf. Filón), y está atestiguado mucho antes por el profetas de los últimos días de la monarquía de Judea (Isa 41: 8; 51: 2; 63:16; Jer 33:26; Ezequiel 33:24; Miq 7:20). Los libros históricos del AT también contienen referencias a Abraham (Josué 24: 2, 3; 2 Reyes 13:23; 1 Crónicas 16: 16-18; 2 Crónicas 20: 7; 30: 6; Neh 9: 7, 8) al igual que el Salmo 105. En el Pentateuco, la promesa se menciona en cada libro después de Génesis (Éxodo 2:24; 33: 1, etc .; Levítico 26:42; Números 32:11; Deuteronomio 1: 8; etc.).
B. Abraham en el estudio del Antiguo Testamento
1. Abraham como figura de la tradición. Sobre la base de un meticuloso análisis literario del Pentateuco, Julius Wellhausen concluyó -. . . no logramos ningún conocimiento histórico de los patriarcas, sino solo del momento en que las historias sobre ellos surgieron en el pueblo israelita; esta última edad se proyecta aquí inconscientemente, en sus rasgos internos y externos, hacia la antigüedad, y se refleja allí como un espejismo glorificado ". Y de Abraham escribió: -Abraham solo ciertamente no es el nombre de un pueblo como Isaac y Lot: es algo difícil de interpretar. Eso no quiere decir que en una conexión como ésta podamos considerarlo como una persona histórica; lo más probable es que se le considere como una invención libre del arte inconsciente -( WFI, 319 y sigs.). Las fuentes literarias de la monarquía temprana, J y E, basándose en tradiciones más antiguas, preservaron las historias de Abraham. Al mismo tiempo, Wellhausen trató las prácticas religiosas de Abraham como las más primitivas en la evolución de la religión israelita. Hermann Gunkel, a diferencia de Wellhausen, argumentó quet investigar las fuentes documentales podría permitir la penetración más allá de su forma final en las tradiciones subyacentes. Gunkel separó las narraciones en unidades de historias, a menudo muy cortas, que, según él, eran las formas orales primarias, debidamente reunidas en grupos como sagas. Estos poemas contaban las leyendas adjuntas a diferentes santuarios en Canaán, o a héroes individuales. Combinadas gradualmente en torno a nombres particulares, estas historias finalmente se redujeron a las fuentes en prosa que caracterizó Wellhausen. Gunkel creía que las leyendas surgían de observaciones de la vida asociadas con las tradiciones circundantes, oscureciendo cualquier núcleo histórico: -La leyenda aquí ha tejido un velo poético sobre las memorias históricas y ha ocultado sus contornos- (Gunkel 1901: 22). La cuestión de la existencia de Abraham no era importante, afirmó,
La búsqueda de los orígenes de estos elementos ha continuado desde entonces. Martin Noth trató de delinear las fuentes orales y sus escenarios originales, basándose en las premisas de Gunkel (Noth 1948), y Albrecht Alt investigó los conceptos religiosos de la expresión -los dioses de los padres- a la luz de las creencias nabateas y otras. Dedujo que Génesis refleja una etapa anterior de vida seminómada similar, cuyas figuras patriarcales son clavijas de las que penden las tradiciones de culto (Alt 1966). Las posiciones de Alt y Noth han influido mucho en los comentarios y estudios sobre Abraham durante los últimos cincuenta años. Al mismo tiempo, otros han seguido las fuentes literarias con el fin de refinarlas y especialmente para discernir sus propósitos y motivos principales (por ejemplo, von Rad Genesis OTL). Para Abraham, la consecuencia de estos estudios es la misma, ya sea que lo vean como una sombra tenue en la prehistoria de Israel, o como una creación puramente literaria: es un ejemplo cuya fe debe ser emulada. La cuestión de su existencia real es irrelevante ; las historias sobre él ilustran cómo generaciones de judíos creían que Dios había obrado en la vida de un hombre, estableciendo un patrón, y es esa creencia, santificada por la experiencia de muchos otros, la que está consagrada en ellas (ver Ramsey 1981).
2. Abraham como figura de la historia. Varios estudiosos han buscado posiciones que permitan una medida de la realidad histórica a Abraham. Si bien aceptan las fuentes literarias como canales de la tradición, las han visto como el reflejo de una herencia común que se transmitió a través de diferentes círculos y, por lo tanto, desarrolló diferentes énfasis. Esto explica la naturaleza de historias aparentemente duplicadas como la de Abraham que ocultó dos veces el estado de Sara (Génesis 12: 11-20; 20: 2-18). WF Albright y EA Speiser fueron exponentes notables de esta posición, recurriendo constantemente a fuentes textuales y materiales del antiguo Cercano Oriente para aclarar el contexto antiguo del patriarca. Albright afirmó que las historias de Abraham encajaban tan bien en la sociedad de las caravanas que las reconstruyó para el siglo XX a. C. -Que hay pocas dudas sobre su historicidad sustancial- (1973: 10). Las fuentes textuales y materiales incluyeron las tablillas cuneiformes de Mari y Nuzi y la evidencia ocupacional de Palestina. Se pensaba que los archivos de Nuzi habían producido analogías particularmente sorprendentes con las prácticas familiares en las historias (ver Speiser Genesis AB). Estas comparaciones fueron ampliamente aceptadas como signos de la antigüedad de las narrativas y, por lo tanto, como apoyo a la afirmación de que reflejaban hechos históricos . Incluso los eruditos que se aferraron firmemente a los análisis literarios tomaron estos paralelos como una iluminación de los escenarios originales de las tradiciones (p. Ej., EHI). En 1974 y 1975, TL Thompson y J. Van Seters publicaron fuertes y extensos ataques a las opiniones que Albright había fomentado, Thompson instando a volver a la posición de Wellhausen y van Seters argumentando que las historias pertenecían a la época del exilio (Thompson 1974; Van Seters 1975). El impacto de estos estudios fue grande. Mostraron claramente que había fallas de lógica e interpretación en el uso que se hacía de Nuzi y otros textos, y pusieron serias dudas sobre la hipótesis de una "invasión" amorrea de Palestina alrededor del 2000 a. C. En varios casos, señalaron otros paralelos de el primero milenio ANTES DE CRISTO que parecía igualmente bueno, mostrando así que las comparaciones no podían establecer una fecha anterior para las historias patriarcales. Para muchos eruditos del Antiguo Testamento, los argumentos de Thompson y Van Seters reforzaron la primacía del análisis literario del Génesis y sus desarrollos posteriores, permitiendo que se preste atención a las narrativas como "historias" en lugar de a cuestiones de historicidad.
Inevitablemente, ha habido reacciones de una variedad de académicos que desean sostener el valor de las comparaciones con textos del 2do milenio A.C.ESTOS incluyen un importante estudio del material de Nuzi por MJ Selman (1976) e investigaciones de los textos de Mari en relación con nomadismo de JT Luke (1965) y VH Matthews (1978). Sin embargo, son igualmente importantes las consideraciones de los métodos apropiados para estudiar las narrativas de Abraham, y estos serán discutidos en el resto de este artículo, con ejemplos según corresponda.
C. Abraham: un enfoque contextual
Cuando se elaboró la crítica literaria del Antiguo Testamento en el siglo XIX junto con las teorías de la evolución de la sociedad y la religión israelitas, el antiguo Cercano Oriente apenas se conocía. Con el aumento de los descubrimientos surgió la posibilidad de contrastar la solidez de esas hipótesis con la información que proporcionan los registros y objetos antiguos. Si el Génesis fuera un manuscrito antiguo recién recuperado, es dudoso que se diera prioridad a estas hipótesis al evaluar el texto. Un análisis literario es un enfoque para comprender el texto, pero es un enfoque que debe seguirse junto con otros y no merece un estatus preferencial.
El análisis actual es insatisfactorio porque no se puede demostrar que funcione para ninguna otra composición antigua. Los cambios se pueden rastrear entre copias de textos antiguos hechos en diferentes períodos sólo cuando tanto el manuscrito anterior como el último están físicamente disponibles (por ejemplo, los Cuatro Evangelios y el Diatessaron de Taciano ). Además, los presupuestos del análisis literario habitual no se sustentan a la luz de las prácticas de los escribas antiguos, ya que requieren una coherencia muy precisa por parte de redactores y copistas. Los escribas antiguos no estaban tan encubiertos. Más bien, las narrativas de Abraham deben juzgarse en sus contextos. Tienen dos contextos. El primero es el bíblico. Históricamente, esto coloca a Abraham mucho antes que José y Moisés, en términos actuales alrededor del 2000 a. C.(Bimson 1983: 86). Sociológicamente, coloca a Abraham en el contexto de una cultura seminómada no controlada por las leyes mosaicas, moviéndose en una Canaán de ciudades-estado. Religiosamente, pone a Abraham ante las leyes del culto de Moisés, consciente de la singularidad y justicia de Dios, pero también de otros que lo adoraban, como Melquisedec. Para un lector antiguo, no había duda de que Abraham, que vivió muchos años antes del surgimiento de la monarquía israelita, era el antepasado de Israel, una posición que llevaba consigo la promesa de la tierra de Canaán y de la bendición del pacto de Dios. Ese es el contexto bíblico y no debe pasarse por alto (ver Goldingay 1983). La detección de elementos aparentemente duplicados o contradictorios en las narrativas, y de episodios difíciles de explicar, no es razón suficiente para asumir la presencia de tradiciones variantes o dispares, ni los anacronismos son necesariamente un signo de composición mucho después de que ocurrieron los hechos descritos. Estas preguntas solo pueden considerarse cuando las narrativas se establecen en su segundo contexto, el antiguo mundo del Cercano Oriente, en el período que indica el contexto bíblico. Sólo si resulta imposible encajarlos en ese contexto, debería buscarse otro.
1. Abraham el antepasado. Aunque la biografía de Abraham es única entre los textos antiguos, su papel en el registro de su lugar ancestral no lo es. Otros estados que emergieron alrededor del 1000 AC , como Israel, llevaban los nombres de ancestros epónimos (por ejemplo, Aramean Bit Bahyan, Bit Agush). Algunos rastrearon sus líneas reales hasta la Edad del Bronce Final, y muchos de los estados destruidos al final de ese período tenían dinastías que se remontaban a varios siglos hasta los fundadores a principios de la Edad del Bronce Medio (por ejemplo, Ugarit). Asiria, que logró sobrevivir a la crisis de principios del primer milenio antes de Cristo , enumeró a sus reyes desde esa época, e incluso antes, hasta los días en que vivían en tiendas de campaña. En este contexto, la posibilidad de que Israel conserve el conocimiento de su descendencia es real (cf. Wiseman 1983: 153-58). Estados o tribus con nombres de antepasados también se atestiguan en el 2d milenio ANTES DE CRISTO (por ejemplo, las tribus Kassite, RLA 5: 464-73). Los linajes dinásticos se conocen porque participaron reyes. Otras familias también conservaron sus líneas, como revelan las demandas sobre propiedades (en Egipto, Gaballa 1977; en Babylonia, King 1912: n. ° 3), pero tenían pocos motivos para escribir listas completas. La descendencia de Israel de Abraham, el abuelo de su epónimo nacional, es comparable en la medida en que recibió la promesa original de la tierra de Canaán. Las antiguas listas de reyes rara vez incorporanla información anecdótica (por ejemplo, Lista de reyes sumerios, Lista de reyes asirios; ver ANET, 265, 564). Sin embargo, los relatos antiguos de las hazañas de los héroes no son del todo diferentes. Sargón de Akkad (ca. 2334-2279 AC ), un rey cuya existencia fue negada cuando su historia fue traducida por primera vez, está firmemente colocado en las historias como el primer emperador semítico, bien atestiguado por copias de sus propias inscripciones hechas cinco siglos después de su muerte. y por los registros de sus hijos. Las historias sobre Sargón fueron populares alrededor del 1700 a. C. y se incluyen entre las fuentes de información de su reinado a partir de las cuales los historiadores modernos reconstruyen su carrera. Otros reyes han dejado sus propias autobiografías contemporáneas (por ejemplo, Idrimi de Alalakh, ANET,557). Todos estos textos antiguos transmiten información fáctica en el estilo y la forma que sus autores consideran apropiados. El análisis de sus formas es parte de su propio estudio. Encontrar una biografía en un antiguo documento del Cercano Oriente que combina conceptos extraídos de la forma del árbol genealógico y de narrativas sobre líderes, como la que contiene Génesis, preservada durante siglos, no llevaría a los estudiosos a asumir los largos procesos de recopilación, configuración, revisión y edición normalmente alegada para las historias de Abraham.
2. Carrera y estilo de vida de Abraham. Los viajes entre Babilonia y el Levante ciertamente se realizaron en el período 2100-1600 a. C. LOS reyes de Ur tenían vínculos con las ciudades del norte de Siria y Biblos ca. 2050 a. C., y en Babilonia se comerciaron bienes con Turquía y Chipre ca. 1700 AC Sobrevive un itinerario detallado de una expedición militar desde Larsa en el sur de Babilonia hasta Emar en el Eufrates medio, y otros trazan la ruta desde Asiria hasta el centro de Turquía. Si Abraham estaba relacionado con los amorreos, como argumentó WF Albright, hay evidencia de que los amorreos se trasladaron desde la Alta Mesopotamia hacia el sur durante los siglos alrededor del año 2000 a. C. no puede invalidar el informe del viaje de Abraham en la dirección opuesta, como algunos han afirmado yeyuno (p. ej., van Seters 1975: 23). Donde las identificaciones son fijas y se han realizado exploraciones adecuadas, las ciudades que visitó Abraham -Ur, Harán, Siquem, Betel, Salem (si es Jerusalén), Hebrón- parecen haber sido ocupadas alrededor del 2000 AC (Bronce Medio I; para un resumen de material arqueológico, véase IJH, 70-148). Gerar permanece sin identificar, ni hay evidencia positiva para identificar el sitio ahora llamado Tel Beer-sheba con el Beer-sheba del Génesis (Millard 1983: 50). Génesis presenta a Abraham como un habitante de una tienda, que no vive en un entorno urbano después de que dejó Harán (cf. Heb 11: 9).
Amplios archivos de Mari, ca. 1800 a. C. , ilustran la vida de los miembros de las tribus seminómadas en relación con ese y otros pueblos (ver CARTAS MARI). Se pueden ver similitudes generales así como paralelos específicos (por ejemplo, tratados entre gobernantes de ciudades y tribus) con respecto al Génesis. Algunas tribus eran ricas y sus jefes hombres poderosos. Cuando caminaban de un prado a otro, se marcaba su paso y se informaba al rey de Mari. Los habitantes de las ciudades y los habitantes de las estepas vivían en dependencia unos de otros.
En Canaán, Abraham tenía ovejas y asnos como las tribus Mari, y también ganado. Esta diferencia no descalifica la comparación ( pace van Seters 1975: 16), ya que el egipcio Sinuhe poseía rebaños de ganado durante su estadía en el Levante alrededor de 1930 a. C. Al igual que Abraham, Sinuhe pasó parte de su vida en tiendas de campaña y adquirió riqueza y altos de pie entre la población local ( ANET , 18-22; nótese que ya se estaban haciendo copias de esta historia ya en 1800 a. C. ). Montar un campamento y migrar en busca de comida era la práctica de los "asiáticos" al alcance de Egipto, tanto que se tuvo que construir un muro o una línea de fuertes para controlar su afluencia (ca. 1980 a. C. , ver ANET, 446). La historia de Sinuhé relata que el héroe conoció a varios egipcios en el Levante en ese momento ( ANET, 18-22); la pintura de una tumba en Beni Hasan representa a un grupo de 37 "asiáticos" ( ANEP,3), y las excavaciones han revelado un asentamiento de la Edad del Bronce Medio en el Delta con una fuerte presencia palestina (Bietak 1979). Los contingentes militares reunidos en coaliciones viajaron a grandes distancias para enfrentarse a tribus rebeldes o amenazadoras, como en el caso de Génesis 14 (ver más abajo C5). En una era de pequeños reyes, la rivalidad interestatal era común y las incursiones de potencias hostiles constituían una amenaza para cualquier asentamiento. Para hacer frente a la persistente amenaza militar, muchas ciudades de Oriente Próximo fueron fuertemente fortificadas durante la Edad del Bronce Medio; la fortificación proporcionó puertas de entrada bien construidas en las que los ciudadanos podían congregarse (Gen 23:10, 18).
Surgieron disputas sobre los derechos de pastoreo y el suministro de agua. El pacto de Abraham en Gerar es típico, el acuerdo debidamente solemnizado con un juramento y ofrenda de corderos. Abraham era un extranjero residente ( gēr ), no un ciudadano (Génesis 15:13; 23: 4). La preocupación por la continuación de la familia era normal. Los acuerdos matrimoniales de la época tienen cláusulas que permiten la provisión de un heredero por una esclava en caso de que la esposa resulte estéril ( ANET,543, no. 4; cf. Selman 1976: 127-29). La línea también se mantuvo mediante el cuidado adecuado de los muertos, que incluía ceremonias regulares en Babilonia (ver MUERTOS, CULTO DE). El entierro en la cueva de Macpela le dio a la familia de Abraham un enfoque que era valioso cuando no tenían una vivienda establecida (cf., la expresión en Génesis 47:30). Las comparaciones hechas entre la compra de la cueva por parte de Abraham reportada en Génesis 23 y las leyes hititas (Lehmann 1953) ahora se consideran engañosas (Hoffner 1969: 33-37). Sin embargo, el informe no es una transcripción de un contrato, por lo que no se puede vincular en el tiempo al estilo de "documento de diálogo" de moda en Babilonia entre los siglos VII y V a. C.como Van Seters y otros han argumentado (Van Seters 1975: 98-100), y al menos una obra de Babilonia resolver sobrevive derechos de propiedad en forma de diálogo desde temprano en la 2 milenio ANTES DE CRISTO (Cocina 1977: 71 da la referencia).
3. Nombres de Abraham. Abram, -el padre es exaltado,- es un nombre de forma común, aunque ningún ejemplo de ello se encuentra en el semítico occidental Onomasticon del milenio temprano 2d AC La sustitución, Abraham, se le da el significado -padre de una multitud- ( Génesis 17: 5). Puede ser una etimología popular o un juego de formas actuales del nombre "Abram" en los dialectos locales para el propósito didáctico del contexto, la h insertada tiene analogías en otras lenguas semíticas occidentales. El nombre -Aburahana- se encuentra en los textos egipcios de execración del siglo 19 AC ( m y n fácilmente el intercambio en las transcripciones de los nombres egipcios semíticas [ EHI, 197-98]). Génesis introduce el nombre más largo como parte del pacto que Dios hizo con Abram, por lo que el nuevo nombre confirmó el control de Dios y marcó una etapa en la carrera del Patriarca (ver Wiseman 1983: 158-60). Ninguna otra persona en el AT lleva los nombres de "Abram" o "Abraham" (o "Isaac" o "Jacob"); aparentemente eran nombres que ocupaban un lugar especial en la tradición hebrea (como los nombres "David" y "Salomón").
4. La fe de Abraham. Una fe monoteísta seguida alrededor del 2000 a. C. es, según revelan las fuentes actuales, única y, por lo tanto, incómoda para el historiador y, en consecuencia, considerada improbable y tratada como un retroceso de tiempos muy posteriores. La historia de las religiones socava esa postura; el asombroso impacto de la "herejía" de Akhenaton y la explosión del Islam demuestran el papel que puede desempeñar la visión de un solo hombre, imponiendo ambos un monoteísmo sobre una sociedad politeísta. La fe de Abraham, mantenida silenciosamente y transmitida en su familia hasta su formulación bajo Moisés, es igualmente creíble.
La investigación contextual ayuda un poco. Estudios posteriores han rastreado el concepto de "dioses de los padres" mucho más allá de las inscripciones nabateas de Alt hasta principios del segundo milenio antes de Cristo , cuando el término se refería a deidades nombradas, y el dios El podría ser conocido como Il-aba "El es padre" (Lambert 1981). La discusión de los diversos nombres y epítetos de Dios en las narraciones de Abraham continúa, girando en torno a la pregunta de si todos se refieren a una deidad o no (ver Cross 1973; Wenham 1983). Algunos textos antiguos que aplican uno o dos de estos epítetos a dioses separados (p. Ej., La pareja ˒l "Dios" y ˓lywn "Altísimo", en un tratado arameo del siglo VIII, ANET , 659), puede reflejar tradiciones posteriores o diferentes; los patrones religiosos del antiguo Levante son tan variados que es peligroso armonizar detalles de un tiempo y lugar con los de otro. El AT parece equivocarse sobre la antigüedad del nombre divino yhwh. A pesar de Éxodo 6: 3, las narraciones de Abraham incluyen el nombre a menudo. Aparte del (inaceptable) análisis documental, las explicaciones van desde el retroceso de un editor (post) mosaico hasta las explicaciones de Éxodo 6: 3 que permiten que Abraham conozca el nombre, pero no su significado (ver Wenham 1983: 189-93) . Esta última opinión puede encontrar una analogía parcial en el desarrollo de la palabra egipcia atende "disco solar" al nombre de la deidad suprema (Gardiner 1961: 216-18). Sin embargo, no debe pasarse por alto la ausencia del nombre divino como elemento indudable en cualquier nombre personal anterior al mosaico. Abraham, naturalmente, tenía un lenguaje religioso similar al de quienes lo rodeaban, con sacrificios de animales, altares y ofrendas a su Dios después de una victoria. Encontró en Melquisedec a otro cuya adoración podía compartir, tal como Moisés encontró a Jetro (Génesis 14; Éxodo 2: 15-22; 8), sin embargo, nunca se unió a los cultos de Canaán.
5. Objeciones al contexto del 2º Milenio. un. Anacronismos. Los textos sobre Sargón de Akkad son pertinentes a la cuestión de los anacronismos en las historias de Abraham. En esos textos, se dice que Sargón hizo campaña en Turquía para ayudar a los comerciantes mesopotámicos allí oprimidos. Documentos de Kanesh en el centro de Turquía dan fe de las actividades de los comerciantes asirios en el siglo XIX a. C. , pero no mucho antes. Por lo tanto, la mención de Kanesh en textos sobre Sargón y su dinastía se considera anacrónica. Al mismo tiempo, los incidentes que relatan esos textos se tratan como básicamente auténticos e históricamente valiosos (Grayson y Sollberger 1976: 108). El anacronismo no afecta el sentido de la narrativa. En este sentido, el problema de los filisteos en Génesis 21:32, 34 puede verse como mínimo. Nombrar un lugar en honor a un pueblo cuya presencia solo se atestigua allí seis o siete siglos después del escenario de la historia no tiene por qué falsearlo. Un escriba puede haber reemplazado un nombre obsoleto, o personas del grupo filisteo pueden haber residido en el área mucho antes de que su nombre se encuentre en otras fuentes escritas. Ciertamente, algo de cerámica entró en Palestina en la Edad del Bronce Medio desde Chipre, la región de donde vinieron los filisteos (Amiran 1969: 121-23). Se puede adoptar una posición similar con respecto a la objeción comúnmente citada de los camellos de Abraham. Aunque el camello no se generalizó en el Cercano Oriente hasta después de 1200A. C. , se han encontrado algunos signos de su uso a principios del segundo milenio a. C. (ver CAMEL). Es igualmente lógico tratar los pasajes de Génesis 12:16; 24 como evidencia valiosa de la presencia de camellos en ese momento como para verlos como anacrónicos. Por el contrario, hay que señalar la ausencia de caballos en las narraciones de Abraham, pues los caballos podían ser un signo de riqueza en los lugares donde vivía (cf. 1 Reyes 4, 26); los caballos no se mencionan en la lista de la riqueza de Job (Job 1: 3). Las fuentes del antiguo Cercano Oriente muestran claramente que los caballos se conocían en el tercer milenio A.C., pero que solo comenzaron a usarse ampliamente a mediados del segundo milenio A.C., es decir, después del período de la vida de Abraham como se contempla aquí (Millard 1983: 43). También se pueden hacer comparaciones con información relativa al trabajo del hierro. Un texto hitita cuenta cómo el rey Anitta (ca. 1725 a. C. ) recibió una silla de hierro de su enemigo derrotado. Investigaciones recientes datan de la tablilla alrededor del 1600 a. C., sin embargo , EL hierro solo se generalizó en el Cercano Oriente cuando terminó la Edad del Bronce y comenzó la Edad del Hierro, ca. 1200 a. C. Si el texto de Anitta se conservara en una copia hecha un milenio después de su época, su silla de hierro sería descartada como un anacronismo de un escritor posterior. No se puede tratar así; es un testimonio importante del trabajo del hierro en la Edad del Bronce Medio (Millard 1988). Anacronismos supuestas en las narrativas de Abraham son los obstáculos no convincentes para la que fueron temprano en el 2d milenio ANTES DE CRISTO
B. Falta de prueba. De vez en cuando, la ausencia de cualquier rastro de Abraham de fuentes extrabíblicas se levanta en contra de la creencia en su existencia poco después del 2000 a. C. Esto es infundado. La proporción de documentos egipcios y babilónicos supervivientes con respecto a los que se escribieron una vez es mínima. Si, por ejemplo, se escribiera el tratado de Abraham con Abimelec de Gerar (Génesis 21), un manuscrito en papiro se descompondría rápidamente en el palacio en ruinas, o una tableta de arcilla podría permanecer enterrada sin daños, esperando la pala de un excavador que localizó a Gerar ( ¡Un problema!), se topó con el palacio y despejó la habitación correcta. Si la dinastía de Abimelec duró varias generaciones, los documentos antiguos podrían haberse descartado, el tratado con ellos. Los registros estatales egipcios son casi inexistentes debido a la perecibilidad del papiro, por lo que no se puede esperar evidencia de Abraham allí.
El encuentro de Abraham con los reyes del este (Génesis 14) vincula al patriarca con la historia internacional, pero lamentablemente, los reyes de Elam, Shinar, Ellasar y las naciones no han sido identificados de manera convincente. R. de Vaux declaró que -es históricamente imposible que estos cinco sitios al sur del Mar Muerto hayan sido al mismo tiempo durante el segundo milenio vasallos de Elam, y que Elam nunca estuvo a la cabeza de una coalición que uniera a los cuatro grandes cerca de potencias orientales de ese período -( EHI,219). En consecuencia, el relato se explica como una invención literaria del período exílico (Astour 1966; Emerton 1971). En esa fecha, su autor estaría imaginando una situación diferente a cualquier otra dentro de su experiencia, o tejiendo una historia alrededor de viejas tradiciones. Si el primero es cierto, fue un éxito sorprendente en la construcción de un escenario apropiado para el 2d milenio temprano AC ; si es el último, entonces es una cuestión de preferencia qué componentes del capítulo se supone que provienen de épocas anteriores. Sin embargo, el capítulo todavía puede verse como un relato de eventos alrededor del año 2000 a. C. como ha demostrado KA Kitchen (Kitchen 1977: 72 con referencias). Una coalición de reyes de Elam, Mesopotamia y Turquía encaja bien en esa época. Declararlo "ahistórico" es reclamar un conocimiento mucho más detallado de la historia de la época de lo que cualquiera posee. La duración de los acontecimientos es de sólo quince años, y lo que se sabe muestra la rapidez con la que podría cambiar el panorama político. La incapacidad actual para identificar los nombres reales con los reyes registrados es frustrante; el error de escribano es una explicación de último recurso; la ignorancia es la razón más probable, y a medida que los continuos descubrimientos den a conocer a más ciudades-estado y sus gobernantes, pueden surgir aclaraciones. (Se puede comparar la cantidad de información derivada de los archivos de Ebla para el período alrededor del 2300 a. C.con lo poco disponible para la historia de la ciudad durante los próximos quinientos años.) Génesis 14:13 llama a Abram "el hebreo". Este epíteto es apropiado en este contexto, donde los reyes se definen por los estados que gobernaron, porque Abram no tenía estado ni patria. -Hebreo- denota exactamente esa circunstancia en la Edad del Bronce Medio (Buccellati 1977).
D. Narrativas duplicadas
Un argumento importante para el análisis literario común de las narrativas de Abraham, y para la fusión de líneas separadas de la tradición, es la presencia de relatos "duplicados" de algunos eventos. Abraham e Isaac se enfrentaron con Abimelec de Gerar, y cada uno representó a su esposa como su hermana, una acción que Abraham había tomado previamente en Egipto (Génesis 12: 10-20; 20; 26). Estas tres historias se interpretan como variaciones de un original en círculos separados. Que un cuento tan extraño tenga un lugar tan seguro en la memoria nacional exige una explicación persuasiva, sea cual sea el peso que se le atribuya. En el antiguo Oriente Próximo, con frecuencia reyes dieron sus hermanas o hijas a otros gobernantes para cimentar alianzas y demostrar la buena voluntad (ejemplos abundan en todo el 2d milenio ANTES DE CRISTO). Las acciones de Abraham e Isaac pueden entenderse mejor en este contexto, ya que ninguno de los dos tiene parientes solteras a la mano. El hecho de que tuvieran miedo puede reflejar presiones inmediatas. Que Isaac repita el procedimiento de su padre en Gerar es más inteligible como parte de una práctica bien establecida de renovar tratados con cada generación que como una repetición literaria (Hoffmeier fc.).
Tanto Abraham como Isaac tuvieron problemas con los hombres de Gerar por los derechos de agua en Beer-sheba. Nuevamente, las narraciones se cuentan como duplicados de una sola tradición (Speiser Génesis 202), y nuevamente dos episodios diferentes en las vidas de un padre y un hijo que viven en la misma área es una explicación razonable en el contexto antiguo. Un rey podría enfrentarse y derrotar a un enemigo, teniendo que repetir la acción el mismo rey o su hijo (por ejemplo, Ramsés II y los hititas, Kitchen 1982 passim ). La denominación de los pozos en Beersheba, generalmente etiquetada como contradictoria, también está abierta a una interpretación directa a la luz de la sintaxis hebrea que elimina el conflicto ( NBD, 128).
E. Conclusión
Para colocar Abraham al comienzo del milenio 2d BCes, por tanto, sostenible. Si bien la información extrabíblica no se limita a esa época, porque gran parte de la vida antigua siguió líneas similares durante siglos, y no exige tal fecha, ciertamente lo permite, de acuerdo con los datos bíblicos. La ventaja que esto trae es la posibilidad de que Abraham fuera una persona real cuya historia de vida, sin importar cómo se haya transmitido, se ha conservado de manera confiable. Esto es importante para todos los que se toman en serio la enseñanza bíblica sobre la fe. La fe está informada, no ciega. Dios llamó a Abraham con una promesa y le mostró su fidelidad a él y a sus descendientes. Abraham obedeció ese llamado y experimentó esa fidelidad. Sin Abraham, se pierde un bloque importante en los cimientos tanto del judaísmo como del cristianismo; un Abraham ficticio podría incorporar e ilustrar creencias comunitarias, pero no pudo proporcionar ninguna evidencia racional de la fe porque cualquier otra comunidad podría inventar una figura totalmente diferente (y la creencia comunitaria puede estar muy equivocada, como recuerdan los destinos de muchas -brujas-). En la medida en que la Biblia proclama la singularidad y el absoluto de la revelación divina, las narraciones de Abraham merecen un enfoque positivo y respetuoso; cualquier otro riesgo de destruir cualquier evidencia que tengan.
Bibliografía
Albright, WF 1973. De los patriarcas a Moisés. 1. De Abraham a José. BA 36: 5-33.
Alt, A. 1966. Los dioses de los padres. Páginas. 1-77 en Ensayos sobre la historia y la religión del Antiguo Testamento, trad. RA Wilson. Oxford.
Amiran, RBK 1969. Cerámica antigua de Tierra Santa. New Brunswick, Nueva Jersey.
Astour, MC 1966. Simbolismo político y cósmico en Génesis 14 y sus fuentes babilónicas. Páginas. 65-112 en Motivos bíblicos: origen y transformación, ed. A. Altmann. Cambridge, MA.
Bietak, M. 1979. Avaris y Piramesse. PBA 65: 255-90.
Bimson, J. 1983. Datos arqueológicos y la datación de los patriarcas. Páginas. 53-89 en Millard y Wiseman 1983.
Buccellati, G. 1977. ˓Apiru y Munnabtūtu: Los apátridas de la primera era cosmopolita. JNES 36: 145-47.
Clements, R. 1967. Abraham y David. SBT n.s. 5. Londres.
Cross, FM 1973. Mito cananeo y epopeya hebrea. Cambridge, MA.
Emerton, JA 1971. Algunas pistas falsas en el estudio de Génesis XIV. VT 21: 24-47.
Gaballa, GA 1977. The Memphite Tomb-Chapel of Mose. Warminster.
Gardiner, A 1961. El Egipto de los faraones. Oxford.
Goldingay, J. 1983. Los patriarcas en las Escrituras y la Historia. Páginas. 1-34 en Millard y Wiseman 1983.
Grayson, AK, y Sollberger, E. 1976. L’insurrection générale contre Narām-Suen . RA 70: 103-28.
Gunkel, H. 1901. Las leyendas del Génesis. Trans. WH Carruth. Repr. 1964. Nueva York.
Hoffmeier, J. fc. Una vez más, las historias de esposas y hermanas de Génesis 12, 20 y 26 y los convenios de Abraham e Isaac en Beerseba. (Documento leído en la Reunión Anual de SBL, Boston, 1988.)
Hoffner, HA 1969. Algunas contribuciones de la hititología al estudio del Antiguo Testamento. Boletín Tyndale 20: 27-55.
Irwin, D. 1978. Mytharion. AOAT 32. Neukirchen-Vluyn y Kevalaer.
King, LW 1912. Piedras limítrofes de Babilonia. Londres.
Kitchen, KA 1966. Método histórico y tradición hebrea temprana. Tyn Bul 17: 63-97.
—. 1977. La Biblia en su mundo. Downer’s Grove, IL.
—. 1982. Faraón triunfante: la vida y los tiempos de Ramsés II. Warminster.
Lambert, WG 1981. Antiguo acadio Ilaba = Ugaritic Ilib? UF 13: 299-301.
Lehmann, MR 1953. Compra de Majpelah y ley hitita por parte de Abraham. BASOR 129: 15-18.
Luke, JT 1965. Pastoralismo y política en el período Mari. Ann Arbor.
Matthews, VR 1978. Pastoral Nomadism in the Mari Kingdom. ASORDS 3. Cambridge, MA.
Mendenhall, G. 1987. La naturaleza y el propósito de las narrativas de Abraham. Páginas. 337-56 en AIR .
Millard, AR y Wiseman, DJ, eds. 1983. Ensayos sobre las narrativas patriarcales. 2d ed. Leicester.
Millard, AR 1983. Métodos de estudio de las narrativas patriarcales como textos antiguos. Páginas. 35-51 en Millard y Wiseman, 1983.
—. 1988. Cama King Og y otra ferretería antigua. Páginas. 481-92 en Ascribe to the Lord, ed. L. Eslinger. JSOTSup Sheffield.
Noth, M. 1948. Una historia de las tradiciones del Pentateuco. Trans. BW Anderson. Englewood Cliffs, Nueva Jersey. Repr.
Ramsey, GW 1981. La búsqueda del Israel histórico. Atlanta.
Selman, MJ 1976. El entorno social de los patriarcas. Tyn Bul 27: 114-36.
—. 1983. Costumbres comparadas y época patriarcal. Páginas. 91-139 en Millard y Wiseman 1983.
Thompson, TL 1974. La historicidad de las narrativas patriarcales. Berlina.
Seters, J. van. 1975. Abraham en Historia y Tradición. New Haven.
Wenham, GJ 1983. La religión de los patriarcas. Páginas. 161-95 en Millard y Wiseman 1983.
Wiseman, DJ 1983. Abraham reevaluado. Páginas. 141-60 en Millard y Wiseman 1983.
AR MILLARD
[6]