SEMITISMOS EN EL NT . Un "semitismo" (o "semitismo") en el NT es una aberración del lenguaje o estilo que sugiere la influencia, directa o indirecta, del arameo o el hebreo sobre el griego. La categoría incluye elementos de dicción que (1) se desvían del uso griego conocido para ajustarse al idioma o estilo arameo o hebreo natural, o (2) aunque están atestiguados en griego son relativamente más frecuentes en el NT, posiblemente porque coinciden con uso normal arameo o hebreo.
—
A. Introducción
B. Identificación de semitismos
1. Criterios lingüísticos
2. Modelos de dialectos para arameo y hebreo
3. ¿Arameo o hebreo?
C.Tipos de semitismos del NT
1. Léxico
2. Sintáctico
D. Interpretación
—
A. Introducción
La detección de semiticismos en los textos griegos (o latinos) de ciertas obras no canónicas (por ejemplo, 1 Enoch ) llevó a los eruditos a postular originales arameos o hebreos para ellos, y en varios casos se descubrieron posteriormente originales semíticos. Cuanto mejor sea una traducción griega de un original semítico, más difícil será detectarlo como tal: solo pueden quedar rastros perdidos de la prehistoria semítica. La traducción no tiene por qué ser la única explicación de los semitismos: el bilingüismo daría muchos efectos similares. Por tanto, deben tenerse en cuenta ambas posibilidades.
También ha estado de moda buscar otra causa de los semitismos del NT: la imitación (consciente o inconsciente) del estilo griego de la LXX. Si bien esto puede haber sido un factor, es de poca ayuda explicativa excepto cuando los semitismos en cuestión (1) reflejan modismos hebreos bíblicos, (2) ocurren con bastante frecuencia en la LXX tal como la tenemos, y (3) no son alusiones. a algún pasaje específico del AT. (Los Septuagintismos en el evangelio de Lucas son discutidos por Fitzmyer Lucas I-IX AB, 114-18.) Una variante más sutil de esta explicación es que el autor del NT involucrado puede haber tratado de impartir realismo a su obra haciendo que sus personajes hablen el tipo de griego que sus posibles lectores podrían reconocer como "judío". Pero eso todavía significa que los semitismos deben ser notados como tales. Estas teorías se relacionan realmente con la forma de composición de un escritor y tienden a presuponer lo que buscan demostrar. La interpretación de los semitismos debe seguir, no preceder, a su identificación.
Los problemas esenciales de los semitismos del NT son, pues, cómo aislarlos e identificarlos y cómo interpretarlos.
B. Identificación de semitismos
1. Criterios lingüísticos. Los textos hebreos y arameos de Qumran, Masada, Murabba˓at, y Nahal Hever, junto con las monedas y las inscripciones, revelan que en los dos primeros siglos DE LA CE (y probablemente antes también) arameo, griego, y dos tipos de hebreo (similar a hebreo clásico y mishná, respectivamente) estaban en uso en Palestina. El papel vital del arameo en el idioma y la vida de Jesús y sus primeros seguidores aparece en las diversas palabras y oraciones arameas transliteradas que se le atribuyen a él oa la iglesia primitiva en el NT, generalmente seguidas de una traducción o explicación griega. Los ejemplos incluyen Talitha koum (i) (Marcos 5:41), ephphatha (Marcos 7:34), abba(Marcos 14:36 = Rom 8:15, Gal 4: 6), y eloı̄ eloı̄ (o: ēli ēli Matt) lama sabachthan (e) i (Marcos 15:34, Mateo 27:46 = Tg. Sal 22: 1a ). Es natural que Jesús hubiera pronunciado su grito de angustia en la cruz en su idioma nativo, y que se hubiera dirigido a la hija en coma de Jairo en el suyo (Wilcox 1982: 470, 476). También aparecen palabras hebreas. Entre estos se encuentra hosanna (Marcos 11: 9, 10; Mateo 21: 9; Juan 12:13; Did. 10: 6; cf. Sal 118: 25), mientras que korban (Marcos 7:11) puede ser cualquiera. Estos pequeños fragmentos de evidencia dan pistas valiosas sobre el tipo de arameo (y / o hebreo) hablado por Jesús y su círculo, pero no significan que él o ellos hablaran solo arameo o solo hebreo.
Por tanto, los datos lingüísticos favorecen la presunción de que la influencia del arameo (y / o hebreo) sobre el griego se refleja en al menos algunas partes del NT. Esta presunción será aún más fuerte cuando el material o las tradiciones en cuestión parezcan haber surgido de círculos en los que el arameo o el hebreo era el idioma nativo.
Sin embargo, un problema particularmente insoluble es el de saber exactamente lo que no es gramatical en griego. Muchas expresiones que alguna vez se creyeron debido a la influencia aramea o hebrea se han rastreado en los papiros griegos no literarios y otras fuentes más o menos contemporáneas con el NT. Sin embargo, incluso si un aparente semitismo en el NT coincide con una expresión atestiguada en tal material griego, eso no significa que en su contexto del NT el elemento lingüístico involucrado no sea un semitismo. En algunos casos, el griego de los papiros puede haber sido afectado por otro idioma local, como el arameo o el copto (Lefort 1928: 152-60; DBSup 3: 1353). Pero luego, parte del material del NT o su tradición básica emergió de hecho de los círculos de habla aramea o hebrea. Sin embargo, cuando aparece un semitismo aparente en los papiros griegos, probablemente sea prudente no permitirle más que un papel de apoyo en el argumento, y solo cuando la influencia semítica en el contexto del NT se indique por otros motivos.
A continuación, el hecho de que el hebreo bíblico estaba en uso en el período del NT significa que los aparentes "septuagintismos" deben examinarse cuidadosamente, ya que, después de todo, pueden ser casos genuinos de influencia hebrea. El uso del término "Cielo" en Lucas 15:18, 21 como sustituto del Nombre Divino difícilmente puede ser un septuagintismo, mientras que el lenguaje de Lucas 1-2 tiene vínculos notables con el del 4Q246 y textos relacionados (Fitzmyer 1979: 93). Expresiones como kai egeneto (= hebreo wyhy ) y en tō con infinitivo son muy frecuentes en la LXX; aunque básicamente hebraísmos, en el NT pueden ser septuagintismos. Si, digamos, en Lucas o en Hechos, se deben a la elección del autor o se tomaron ya hechos de material anterior es una pregunta abierta. Estas dudas significan que tales expresiones no deben usarse como evidencia de influencia semítica directa.
Un problema grave es lo que de hecho constituye un septuagintismo. Por lo tanto, aquí se apela a veces a expresiones de tipo semítico que aparecen solo unas pocas veces en la LXX. De hecho, estos casos pueden ser alusiones al Antiguo Testamento, pero si no es así, su misma rareza hace que sea muy cuestionable si un autor podría haberlos utilizado para darle a una obra una atmósfera "bíblica". Si no se deben al reflejo de la tradición o el material semítico subyacente, es posible que se hayan infiltrado en el estilo o texto del autor de fuentes litúrgicas u otras fuentes eclesiásticas (Wilcox 1965: 65-86).
Por supuesto, se debe demostrar que un semiticismo sospechoso es gramatical en arameo o hebreo. Pero deben establecerse criterios para determinar (1) qué tipo de arameo o hebreo es la fuente del semitismo, y (b) cómo se pueden distinguir estos idiomas entre sí bajo la actual máscara griega.
2. Modelos de dialectos para arameo y hebreo. Idealmente, los textos de los que se deben extraer datos comparativos deben cumplir ciertas condiciones, a saber:
1. Deben estar lo más cerca posible del NT en fecha y lugar (Fitzmyer y Harrington 1978: 420)
2. Deben ser lo suficientemente extensos como para ofrecer muestras estadísticamente tranquilizadoras del idioma.
3. Deben incorporar formas literarias similares a las del NT.
4. Deben ser composiciones gratuitas, no traducciones.
5. Deben reflejar las formas habladas del idioma.
El material de Qumran, Masada, Murabba˓at, Naḥal Ḥever y los datos epigráficos contemporáneos pueden cumplir las condiciones (1), (2) y (4), y los textos apocalípticos también pueden ayudar con casos como Marcos 13 y Apocalipsis. Los Targums palestinos y partes del Talmud Yerushalmi y la literatura Midrashic satisfacen (2), (3), (4) y (5), pero no (1). Un examen de las afinidades lingüísticas de las palabras arameas transliteradas en el NT muestra coherencia con los siglos I y II D.C.Textos arameos, y también una correlación sorprendentemente alta con el idioma de los targums palestinos. De hecho, una comprobación de los arameismos reivindicados por Matthew Black (1967) para los Evangelios y los Hechos mostró que en la mayoría de los casos en los que se podían utilizar los primeros textos, su evidencia apoyaba los argumentos que había construido sobre el arameo targúmico (Wilcox 1985: 101 ; ANRW 25/2/2: 988-1007).
3. ¿Arameo o hebreo? Aquí surgen dos problemas principales. Primero, donde el hebreo mishnaico difiere del hebreo bíblico, a menudo está muy cerca del arameo, especialmente en sintaxis pero también en vocabulario. Ejemplos de esto incluyen: (1) ausencia de la construcción verbal "consecutiva"; (2) uso del participio para expresar el presente (mucho más común en arameo y hebreo misnáico que en hebreo bíblico); (3) los tiempos perifrásticos, el uso del verbo "ser" con un participio para formar significados frecuentes e iterativos; (4) uso de la tercera persona del plural de un verbo finito o plural de un participio para indicar un sujeto indefinido (es decir, "ellos" hacen x = "uno" hace x ); (5) la partícula relativa - o arameo d-, dy,introducir cláusulas circunstanciales, causales y (con preposiciones) temporales; (6) el dativo ético con l-; (7) el -pronombre proléptico-: uso de un pronombre personal ya sea en nominativo o, con una preposición, en los casos oblicuos para anticipar un sustantivo siguiente ( ANRW 2/25/2: 993). En segundo lugar, ahora se sabe que existe una posibilidad real de que el hebreo de tipo bíblico pueda estar involucrado. ¿Cómo distinguir los dos tipos de hebreo? El arameo a veces se puede distinguir del hebreo (de cualquier tipo) por la presencia de cognados en el vocabulario: p. Ej., ˓bd en hebreo es "servir", en arameo "hacer, hacer". Pero esto plantea el problema de las supuestas "malas traducciones" como signos de semiticismo. Por supuesto, estos "errores de traducción" pueden deberse al bilingüismo más que a la traducción real.
C.Tipos de semitismos del NT
Aparte del arameo y el hebreo transliterados, la siguiente es una lista de los ejemplos más convincentes de semitismos en el NT.
1. Léxico. alla = ei mē o ean mē, "excepto". Este uso de alla se ha rastreado en los papiros griegos ( MM , 22), pero en Marcos 4:22, un dicho de Jesús, ¿no puede reflejar un ˒l˒ subyacente (Wellhausen 1911: 16-17)? Ahora bien, ˒l˒ -excepto- no parece estar atestiguado en las primeras fuentes palestinas, pero es común en arameo targumico, arameo samaritano, arameo palestino cristiano y en hebreo misnáico. La influencia semítica parece probable, pero si hebreo o arameo es una cuestión abierta.
anastēthi epi tous podas sou, -ponte de pie- (Hechos 14:10). 4 Reyes 13:21 es el único caso de esto en la LXX y Hechos 14:10 no parece aludir a ese pasaje. El idioma arameo aparece en varios mss de los tárgums palestinos hasta Génesis 38:26 (o 38:25, Tg. Neof. ), Como vio AJ Wensinck (nota no publicada). La forma hebrea (con ˓md, no qwm ) se encuentra en 1QS 6:13 = -ponerse de pie-, como también en Sipra (Emor, 14: 3).
ginos̄kein eis, "tener en cuenta". Lucas 19:44 (D it d ) tiene la forma extraña ouk egnōs eis kairon episkopēs sou, -no sabías (de) la hora de tu visitación-, donde el texto habitual dice ton, no eis. Black (1967: 115-16) miró hacia el arameismo; pero el modismo que examinó (yd˓ b-) ocurre no solo en el fragmento 1QH. 1: 3, 3: 4 y 10: 3 (?), Pero también en hebreo de la Mishná con el significado "darse cuenta, conocer, ser consciente de" ( m. B. Qam. 10: 8 "si sus dueños supieran ni de su robo [bgnybtw] ni de su devolución [bḥzyrtw]-). Por tanto, puede ser un hebraísmo. El pasaje tiene un material peculiar de Lucas.
eklegesthai en, "para elegir entre". Esta construcción en Hechos 15: 7 puede reflejar el arameo bḥr b- (Torrey 1916: 7, 22). La construcción griega aparece en la LXX unas 11 veces, pero la traducción idiomática (sin en ) predomina con mucho. El modismo hebreo aparece en Qumrán (1QS 4:22, 10:12, etc.) y en hebreo misnáico. El griego puede explicarse como arameísmo o hebraísmo.
einai / prostithenai epi a auto. Los textos de Qumrán proporcionan varios ejemplos de las expresiones hebreas lhywt lyḥd "estar en la comunión" (1QS 5: 2, 6:23, 8:12), y lhwsyp lyḥd "unirse a la confraternidad" (1QS 5: 7, 8 : 19, CD 13:11, 16:14). Esto bien puede explicar las difíciles palabras de Hechos 2:47, que dan el significado de que -el Señor estaba trayendo diariamente a la membresía de la comunión- (Wilcox 1965: 93-100).
heuresthēnai eis, "que se encuentra en". Wensinck vio esta expresión en Hechos 8:40 como un arameísmo; cf. y. Ma˓as. S. 5: 2, Pal. Tg. Gen 28: 1 (MS Paris BN hebr. 110): w˒skḥ bḥrn (nota no publicada; véase Wilcox 1965: 100). Ambos pasajes (curiosamente) narran un evento milagroso.
heuriskein, "poder". Wensinck (ver Black 1967: 134) señaló el uso del arameo ˒skḥ, "encontrar" en el sentido de "poder", como un posible modismo semítico detrás del reemplazo alternativo de los verbos griegos dynasthai e ischyein / katischyein con heuriskein en Codex Bezae (cf. Wellhausen 1911: 17). Wensinck citó el Targumic Tosefta a Gen 4: 7. Aram ˒skḥ también aparece en el significado de -poder- en 1QapGen 21:13 (el significado ordinario -encontrar- está atestiguado en 1QapGen 21:19; Fitzmyer y Harrington 1978: 423). Wellhausen y Wensinck están respaldados por Qumran Aramaic, y los datos de Targumic han demostrado ser de mayor valor de lo que a veces se cree.
idou ante expresiones de tiempo y número. La evidencia griega de esta construcción es algo tardía (papiros de los siglos IV-V D . C. ) y no parece haber ningún apoyo arameo para ella. Connolly pensó que su uso en Lucas 13:16 se debía a la influencia siríaca (1936: 378-81). El uso hebreo misnáico de hry -lo- antes de totales de números y tiempos (especialmente, meses, años, etc.) puede ser relevante: ver m. B. Bat. 3: 1, m. Sanh. 1: 6.
polis, "provincia". La solución de Torrey al problema de Lucas 1:39, donde eis polin Iouda, "a la ciudad de Judá", tendría más sentido como "a la provincia de Judá", dependía del doble significado posible para el hebreo mdynh (o arameo mdyn ˒ ) (1912: 290-91). El caso arameo ahora está respaldado por material documental del período del NT, por ejemplo, 1QapGen 20:28, 22: 4, 5, donde la palabra significa -provincia- y Meg. Ta˓an. 12, donde probablemente significa "ciudad" ( ANRW 2/25/2: 1014). Fitzmyer se opone a la interpretación del pasaje como un semitismo ( Lucas I – IX AB, 363).
2. Sintáctico. una. Verbal. (1) Participio como indicativo simple. En arameo y hebreo posterior (especialmente en mishná), el participio actúa frecuentemente como un verbo finito, especialmente en tiempo presente. 4QAmram b frag. 1:10 dice: "He aquí, dos estaban (lit: están) juzgando (Aram d˒nyn ) sobre mí y diciendo (Aram ˒mryn )". Los ejemplos del NT incluyen Hechos 10:19, idou andres (dúo) zētountes se -he aquí, (dos) hombres te están buscando-, 14: 3 (D), Apocalipsis 1:16; 6: 5 (Wilcox 1965: 122-23; ANRW 25/2/2: 1016). El idioma aparece ocasionalmente en los papiros, pero en el NT puede ser un semitismo; si calca arameo o hebreo no está claro.
(2) Tiempos perifrásticos. El uso del participio con el verbo "ser" para representar un aspecto continuo (especialmente el imperfecto) se conoce en griego, aunque la construcción no es una característica principal del griego helenístico. Se encuentra en hebreo, pero es bastante común en hebreo arameo, siríaco y misnáico, y es común en los textos del período del NT de la tierra de Israel. Los ejemplos del NT incluyen Apocalipsis 1:18 -¡y he aquí! Estoy vivo (zōn eimi) para siempre -(Beyer 1961: 199).
(3) Persona 3d impersonal en plural. La tercera persona del plural activo de un verbo finito puede usarse en hebreo y arameo para representar un sujeto indefinido o la voz pasiva. Wellhausen señaló el plural impersonal como un semitismo del NT (1911: 18). Los ejemplos incluyen: Marcos 15:27: -y con él crucificaron a dos ladrones-; Hechos 3: 2: hon etithoun -al que solían poner- = -al que solían poner-; Hechos 19:19; y Apocalipsis 16:15: -para que no ande desnudo y vean su vergüenza- (es decir, -no sea que … se vea su vergüenza-).
(4) Auxiliares redundantes. El arameo y el siríaco a veces usan ciertos verbos, por ejemplo, qwm ("estar de pie"), nsb ("tomar"), ˓ny ("responder") y sr˒ ("comenzar"), como auxiliares. Estos verbos introducen la acción del verbo principal o, en el caso de qwm, agregan un predicado existencial. La gran dificultad para identificar esta construcción en el NT es determinar si una instancia dada es verdaderamente pleonástica (Black 1967: 125-26).
B. Sustantivo. (1) Pronombres. (a) El pronombre reanudativo. El uso de un pronombre reanudativo después de una partícula relativa es muy común en arameo y hebreo (sobre el fenómeno en hebreo bíblico, Gross 1987; como característica sintáctica de las lenguas semíticas, Khan 1984, 1988). El uso similar de pronombres en el griego del NT puede indicar la influencia del arameo o el hebreo. Lo siguiente puede citarse como ejemplos: Rev 3: 8, -una puerta abierta, la cual nadie puede cerrar que (Gk Auten )-; 7:22, -a los cuatro ángeles, a quienes les fue dado a ellos (del griego autois ).-
(b) El dativo ético. En arameo y siríaco (pero también en hebreo) la preposición l- (-a, para-) con sufijos pronominales se usa a menudo con el verbo superfluo como un -dativo ético-. El uso se puede documentar en 1QapGen 21:19 ( wtbt w˒tyt ly lbyty blm, -y luego volví y vine [por mí mismo] a mi casa en paz-); también ocurre en los Targums palestinos. Arnold Meyer (1896: 124) y Black (1967: 104) lo detectaron en Juan 20:10, donde apēlthon . . . pros autous hoi mathētai podría representar un arameo ˒zlw lhwn tlmydyy, "los discípulos se fueron". Ver también Hechos 14: 2 (D) (Wilcox 1965: 132), Lucas 10:11 (Joüon 1928: 353).
(2) Adjetivos. El arameo y el hebreo suelen utilizar el positivo (más la preposición min ) para el comparativo y el superlativo. En el NT, compare con Mateo 22:36, -Cuál es el gran (es decir, el mayor) mandamiento. . . ? -; Juan 1:15 (cf. 1:10), "El que viene después de mí está clasificado por delante de mí, porque era anterior ( literalmente, " primero ") a mí".
Otra variante del asunto puede ser la expresión del superlativo por el positivo seguido de en (= arameo o hebreo b- ): Lucas 1:42, -Bendita tú entre todas las mujeres (en gynaixin) – = – Bendita tú de mujeres -(cf. Cant. 6: 1, hyph bnym – la más hermosa de [lit .: entre] las mujeres -).
(3) Numerales. En Mur 19 recto 1:10, aparece el modismo arameo lrb˓yn -cuádruple-. Puede haber aquí una semejanza interesante con Marcos 4: 8, en hekaton, "cien veces", si la preposición aramea l- puede traducirse por el griego en . La forma eis hekaton, que se encuentra , por ejemplo, en el Codex Sinaiticus y en algunos otros mss en este punto, corresponde aún mejor. Sin embargo, si el texto griego de Marcos se lee con hen, "uno", debemos permitir con Metzger que otro modismo arameo para "x-fold" empleando el sustantivo ḥd, "uno" (p. Ej., Ḥd b˓a, "Siete veces" [cf. Dan 3:20]), puede ser la base del griego de Marcos 4: 8 (Metzger 1975: 83).
(4) Artículo indefinido. El uso del griego heis, mia, hen, "uno", para representar un artículo indefinido en ciertos pasajes del NT puede reflejar el idioma arameo correspondiente atestiguado, por ejemplo, en 4QTLevi ar a 2:18, wml˒k ḥd, "y un ángel -; Lam R. 1:51, ˓br ˓lwy ḥd ˓rby, "un árabe pasó junto a él". Los casos del NT se pueden encontrar en Apocalipsis 8:13, "y oí un águila ( griego henos aetou ) volar en medio del cielo", y 19:17, "y vi un ángel (hena aggelon) ". Moulton y Milligan (MM, 187) argumentan que tal uso se encuentra en los papiros, pero parece más probable que aquí en el NT se deba al semiticismo.
C. Sentencial. (1) Subordinación. Las cláusulas subordinadas introducidas por la partícula aramea d-, dy o la partícula hebrea - pueden ser ambiguas a veces, debido a la variedad de significados que poseen estas partículas, que incluyen:
(a) partícula relativa = "quién" "cuál"
(b) conjunción que introduce una declaración de hecho = "eso" = Gk hoti
(c) conjunción = "para que" = Gk hina
(d) marcador que introduce el habla directa = Gk hoti
(e) "por" "porque"
(f) posiblemente también "para que" = griego hōste (Black 1967: 70)
Además, la partícula aramea se usa para expresar posesión indirectamente en una forma que reemplaza en parte el estado de construcción.
Black señaló un ejemplo interesante de posible confusión de significados para d-, dy, en Marcos 8:24, "Veo a la gente, hoti hōs dendra peripatountas: porque los veo como árboles que caminan". El Codex Bezae y algunos otros mss omiten hoti y horō ("Ya veo", segundo uso), que se lee simplemente "como árboles, caminando". WC Allen ( Mark ICC , 330) vio un original arameo d- aquí, leído como hoti (-eso-) en lugar de hous (-quién-): -a quien veo como árboles caminando- (Black 1967: 53-54).
(2) Cláusulas condicionales. Beyer (1961: 271-78) documenta oraciones arameas complejas en las que la relación lógica -si. . . entonces -se expresa mediante la simple coordinación de dos cláusulas con la conjunción w, – y -. Los ejemplos incluyen NT Mateo 11:17, -Hemos tocado la flauta para ti y no habéis bailado, os endechamos para usted y usted no lo hizo lamentan-; la estructura lógica implícita podría parafrasearse, "Si cantamos para ti, no bailas, si lloramos por ti, no te lamentas" (Beyer 1961: 280; ver también Juan 7: 4, 21; 9:30) . El hecho de que Mateo 11:17 sea un dicho de Jesús y en un paralelismo sinónimo aumenta la posibilidad de que haya sido influenciado por el arameo (o hebreo).
(3) Indefinición. El arameo y el hebreo usan k (w) l para expresar cantidades contables indefinidas ("todos") o selección no específica de conjuntos definidos ("cualquiera"). La construcción ocurre especialmente en declaraciones generalizadas. Así, una orden de divorcio en arameo fechada en el año 111 D.C. (Mur 19 ar recto 1: 5-7) dice: "estás autorizada de tu parte para ir y convertirte en esposa de cualquier (kwl) judío que desees". Mateo 19: 3 [ RSV ] dice: "¿Es lícito divorciarse de la esposa por cualquier motivo?" El griego kata pasan aitian significa literalmente "por todas las causas", lo que sugiere un semitismo.
(4) Negación. La negación de declaraciones que implican indefinición a veces se logra en el NT griego mediante el uso de las partículas negativas ou o mē con el pronombre pas en el orden ou / mē . . . pas o pas. . . ou / mē. Turner (1963: 196-1997) señala que los ejemplos extrabíblicos de esta construcción son raros. Ocurre tanto en arameo como en hebreo, así: 1QapGen 11:17, -no puedes comer sangre en absoluto- (kwl dm l˒ t˒klwn); 20: 6, etc. Ver Mateo 24:22; Marcos 13:30; Lucas 1:37; Hechos 10:14; Apocalipsis 9: 4; 18:22; 21:27; 22: 3 (LXX Zacarías 14:11).
(5) Enfoque. Un sintagma nominal o una cláusula constituyente puede moverse para que preceda al verbo, y su posición esperada en la oración puede ser ocupada por un pronombre de copia. Esta sintaxis, tradicionalmente llamada casus pendens, es frecuente en el hebreo bíblico (Gross 1987) y en las lenguas semíticas en general (véase Khan 1988). Las oraciones en el NT griego que exhiben una construcción de enfoque pueden ser semitismos. Mateo 5:40 (D) es un caso claro: "El que quiera demandarte y quitarte la túnica, déjale (autō) tu manto".
Los enunciados generalizadores (ver (3) arriba) pueden emplear la construcción de enfoque, copiando una cláusula relativa inicial con un pronombre. Así, Juan 6:39: -todo (pan) que me ha dado, no lo he perdido (ex autou), y lo resucitaré (auto) en el último día-.
D. Interpretación
La evaluación de los semiticismos en el NT, como gran parte del trabajo histórico y lingüístico antiguo, depende en gran medida de la evidencia circunstancial. El caso de cualquier ejemplo dado se fortalecerá si (1) ocurre en estrecha contigüidad con otros semitismos sospechosos, (2) su contexto es propiamente judío y (3) su contexto más amplio también refleja el conocimiento de las tradiciones exegéticas judías. Puede conducir a una teoría de la fuente, pero no debe presuponerla. El argumento de Torrey estaba ligado a una teoría documental, que lo dejaba abierto a preguntas innecesarias. La compleja situación lingüística de la tierra de Israel en la época del NT requiere que se tengan en cuenta otras posibles explicaciones, como el bilingüismo. Además, después de la crítica de forma y la crítica de redacción, sin mencionar el sentido común, una multiplicidad de rutas puede haber sido tomada por cualquier pieza de material que terminara en el texto del NT y, en consecuencia, quizás más de un medio lingüístico diferente puede haber afectado su transmisión. De hecho, la misma complejidad de las aparentes afinidades lingüísticas de los semiticismos del NT concuerda bien con lo que se conoce de los textos arameos, hebreos y griegos contemporáneos, y advierte contra las soluciones fáciles. Cada caso debe ser juzgado por sus méritos y contra sus contextos, tanto inmediatos como más amplios.
Bibliografía
Beyer, K. 1961. Semitische Syntax in Neuen Testament, vol. 1/1. SUNT 1. Göttingen.
Birkeland, H. 1954. El lenguaje de Jesús. Avhandlinger utgitt av Det Norske Videnskaps-Akademi i Oslo, II, Hist.-Filos. Kl. 1. Oslo.
Black, M. 1967. Un enfoque arameo de los evangelios y los Hechos. 3d ed. Oxford.
Burney, CF 1922. El origen arameo del cuarto evangelio. Oxford.
—. 1925. La poesía de Nuestro Señor. Oxford.
Cadbury, HJ 1919-20. El estilo y método literario de Lucas. HTS 6. Cambridge, MA.
—. 1920. Lucas: ¿traductor o autor? AJT 24: 436-55.
Chaine, J. 1927. L’épître de saint Jacques. EBib. París.
Chase, FH 1893. El antiguo elemento siríaco en el texto del Codex Bezae. Londres.
—. 1895. El texto siro-latino de los evangelios. Londres.
Colwell, EC 1931. El griego del cuarto evangelio. Chicago.
Connolly, RH 1936. Syriacisms in St. Luke. JTS 37: 374-85.
Dalman, GH 1902. Las palabras de Jesús consideradas a la luz de los escritos judíos posbíblicos y el idioma arameo, vol. 1. Trans. DM Kay. Edimburgo.
—. 1929. Jesús-Jeshua: Estudios en los Evangelios. Trans. PE Levertoff. Londres.
Deissmann, GA 1909. Bible Studies. 2d ed. Trans. A. Llorar. Edimburgo.
Dupont, J. 1967. Études sur les Actes des Apôtres. LD 45. París.
Emerton, JA 1961. ¿Jesús habló hebreo? JTS n.s. 12: 189-202.
—. 1967. Maranatha y Ephphatha. JTS n.s. 18: 427-31.
—. 1973. El problema del hebreo vernáculo en el siglo I D.C. y el lenguaje de Jesús. JTS n.s. 24: 1-23.
Fitzmyer, JA 1971. Ensayos sobre el trasfondo semítico del Nuevo Testamento. Londres.
—. 1979. Un arameo errante. SBLMS 25. Missoula, MT.
Fitzmyer, JA y Harrington, DJ, eds. 1978. Manual de textos arameos palestinos. BibOr 34. Roma.
Greenfield, JC 1972. Revisión de un enfoque arameo de los evangelios y los Hechos, tercera edición , por M. Black en JNES 31: 58-61.
Grintz, JM 1960. El hebreo como lengua hablada y escrita en los últimos días del Segundo Templo. JBL 79: 32-47.
Gross, W. 1987. Die Pendenzkonstruktion im biblischen Hebraisch. ATAT 27. St. Ottilien.
Jeremias, J. 1948. Die aramäische Vorgeschichte unserer Evangelien . TLZ 74: 527-32.
—. 1966. Abba: Studien zur neutestamentlichen Theologie und Zeitgeschichte. Göttingen.
Joüon, pág. 1927a. Notes philologiques sur les évangiles. RSR 17: 537-40.
—. 1927b. Quelques aramaismes sous-jacents au grec des Évangiles. RSR 17: 210-29.
—. 1928. Notes philologiques sur les évangiles. RSR 18: 345-59; 499-502.
—. 1930. L’Évangile de Notre Seigneur Jésus-Christ. París.
—. 1932. Mots grecs de l’araméen d’Onkelos ou de l’hébreu de la Mishna qui se trouvent aussi dans les évangiles. RSR 22: 463-69.
Kahle, PE 1949. Das palästinische Pentateuchtargum und das zur Zeit Jesu gesprochene Aramäisch. ZNW 49: 100-16.
—. 1956. Das zur Zeit Jesu en Palastina gesprochene Aramäisch. TRu 17 (49): 201-16. Repr. Páginas. 79-95 en Opera Minora, ed. M. Black. Leiden.
Khan, G. 1984. Marcadores de objetos y pronombres de concordancia en lenguas semíticas. BSOAS 47: 468-500.
—. 1988. Estudios en sintaxis semítica. London Oriental Series 38. Oxford.
Kutscher, EY 1961. Das zur Zeit Jesu gesprochene Aramäisch . ZNW 51: 46-54.
—. 1976. Estudios en arameo galileo. Trans. M. Sokoloff. Ramat-Gan.
Lancellotti, A. 1964. Sintassi Ebraica nel Greco dell’Apocalisse. Vol. 1, Uso delle forme verbali. Collectio assisiensis 1. Assisi.
Le Deaut, R. 1968. Le substrat araméen des évangiles: Scolies en marge de l ‘-Aramaic Approach- de Matthew Black. Bib 49: 388-99.
Lefort, L.-T. 1928. Pour une grammaire des LXX . Mus 41: 152-60.
Lieberman, S. 1963. ¿Cuánto griego en la Palestina judía? Páginas. 123-41 en Biblical and Other Studies, ed. A. Altmann. Cambridge, MA.
—. 1965. Griego en Palestina judía. 2d ed. Nueva York.
Maloney, EC 1980. Interferencia semítica en la sintaxis de Marcan. SBLDS 51. Chico, CA.
Martin, RA 1974. Evidencia sintáctica de fuentes semíticas en documentos griegos. SBLSCS 3. Missoula, MT.
—. 1987. Crítica sintáctica de los evangelios sinópticos. Estudios de la Biblia y el cristianismo primitivo 10. Lewiston, NY.
McNamara, M. 1972. Targum and Testament. Shannon, Irlanda.
—. 1978. El Nuevo Testamento y el Targum palestino al Pentateuco. Impresión 2d , con Supl. AnBib 27A. Roma.
Metzger, B. 1975. Un comentario textual sobre el Nuevo Testamento griego.
Meyer, A. 1896. Jesu Muttersprache. Friburgo i. B.
Mussies, G. 1971. La morfología del griego koiné como se usa en el Apocalipsis de San Juan. Leiden.
Schlatter, A. 1902. Die sprache und Heimat des vierten Evangeliums. BFCT 6/4. Gütersloh.
Schulthess, F. 1917. Das Problem der Sprache Jesu. Zurich.
—. 1922. Zur Sprache der Evangelien. ZNW 21: 216-36, 241-58.
Schwarz, G. 1986. Jesus "der Menschensohn". Aramäistische Untersuchungen zu den synoptischen Menschensohnworte Jesu. BWANT 6, 119. Stuttgart.
—. 1987. Und Jesus sprach: Untersuchungen zur aramäischen Urgestalt der Worte Jesu. 2d ed. BWANT 6, 118. Stuttgart.
Scott, RBY 1928. El idioma original del Apocalipsis. Toronto.
Segal, MH 1908. El hebreo minaico y su relación con el hebreo bíblico y el arameo. JQR 20: 647-737.
—. 1927. A Grammar of Mishnaic Hebrew. Oxford.
Segert, S. 1957. Aramäische Studien, II. Zur Verbreitung des Aramaischen en Palastina zur Zeit Jesu. ArOr 25: 21-37.
Sevenster, JN 1968. ¿Sabe usted griego? 19 de noviembre . Leiden.
Silva, M. 1975. Préstamo semántico en el Nuevo Testamento NTS 22: 104-10.
Sparks, HFD 1943. Los semitismos del Evangelio de San Lucas. JTS 44: 129-38.
—. 1950. Los semitismos de los actos. JTS n.s. 1: 16-28.
—. 1951. Algunas observaciones sobre el trasfondo semítico del Nuevo Testamento. Boletín SNTS 2: 33-42.
Thackeray, H. St. J. 1900. Una gramática del Antiguo Testamento en griego, según la Septuaginta. Vol. 1. Cambridge.
Thompson, S. 1985. The Apocalypse and Semitic Syntax. SNTSMS 52. Cambridge.
Torrey, CC 1912. Las traducciones hechas a partir de los evangelios arameos originales. Páginas. 269-317 en Estudios de historia de las religiones, presentado a Crawford Howell Toy, ed. DG Lyon y GF Moore. Nueva York.
—. 1916. Composición y fecha de los actos. HTS 1. Cambridge, MA.
—. 1922. El origen arameo del evangelio de Juan. HTR 16: 305-44.
—. 1941. Documentos de la Iglesia Primitiva. Nueva York.
—. 1958. El Apocalipsis de Juan. New Haven.
Trudinger, P. 1972. ‘O AMHN (Rev. III: 14), y el caso de un original semítico del Apocalipsis. 14 de noviembre : 277-79.
Turner, N. 1963. Syntax. Vol. 3 de A Grammar of New Testament Greek, ed. JH Moulton. Edimburgo.
—. 1974. Influencia judía y cristiana en el vocabulario del Nuevo Testamento. 16 de noviembre : 149-60.
Vazakas, AA 1918. Is Acts i.-xv. 35 ¿una traducción literal de un original arameo? JBL 37: 105-10.
Wellhausen, J. 1911. Einleitung in die drei ersten Evangelien. 2d ed. Berlina.
Wensinck, AJ 1936. Un groupe d’aramaismes dans le texte grec des évangiles. Mededeelingen der koningklijke Akademie van Wetenschapen, Afd. Letterkinde 81, Serie A, 5. Amsterdam.
—. 1937. Los semitismos del Codex Bezae y su relación con el texto no occidental del Evangelio de San Lucas. Boletín del Club Bezan 12.
Wilcox, M. 1965. Los semitismos de los actos. Oxford.
—. 1972. La tradición de Judas en Hechos I. 15-26. NTS 19: 438-52.
—. 1982. Talitha koum (i) en Mc 5,41. Páginas. 469-76 en LOGIA: Les Paroles de Jesus – Los dichos de Jesús. Memorial Joseph Coppens, ed. J. Delobel. BETL 59. Lovaina.
—. 1985. Revista de Die Muttersprache Jesu. Das Arämaisch der Evangelien und der Apostelgeschichte. Trans. por G. Schwarz. TLZ 110: 100-02.
Williams, CB 1909. El participio en el libro de los Hechos. Chicago.
Zimmerman, F. 1979. El origen arameo de los cuatro evangelios. Nueva York.
MAX WILCOX