«
EXPOSICIÓN
Mateo 22:1-14
Parábola de las bodas del hijo del rey‘. (Curiosa a San Mateo.)
Mateo 22:1
Jesús respondió y les habló. Después de haber escuchado las palabras de nuestro Señor al final del último capítulo, los fariseos, según San Marcos, «»lo dejaron , y se fueron», «de modo que esta parábola fue pronunciada en la audiencia de los discípulos y la multitud que los acompañaba solos, sin el elemento perturbador anterior. Este hecho puede explicar por qué exhibe ciertas características misericordiosas y llenas de gracia, estableciendo el privilegio más bien que el deber de obedecer el llamado del evangelio. El término «»respondió»» a menudo no significa una respuesta dada a alguna pregunta distinta, sino que es equivalente a «»tomó ocasión de observar»» (comp. Mateo 11:25, etc). Aquí la ocasión fueron los planes insidiosos de sus enemigos. Otra vez. Con referencia a las dos parábolas del capítulo anterior. Parábolas. El plural denota la clase a la que pertenece el discurso; o puede referirse a los muchos detalles parabólicos contenidos aquí. Sólo sigue una parábola. Esto guarda una gran semejanza con la parábola de la gran cena (Luk 14:1-35.), que, sin embargo, fue hablado en un período anterior, en otra localidad, y con un objeto diferente, y discrepa en muchos detalles, especialmente en la ausencia del vestido de boda. Cristo, sin duda, repitió a menudo sus parábolas con variaciones en los detalles para adaptarse al tiempo, las audiencias y las circunstancias.
Mat 22: 2
El reino de los cielos es semejante a (comp. Mat 20 :1. Esta parábola complementa la de los labradores malvados. Así como se refería a los tiempos judíos, también se refiere a los tiempos evangélicos. El padre de familia en uno se convierte en rey en el otro; uno exige trabajo y deber, el otro otorga dones y bendiciones; uno se enoja por la ingratitud por los favores recibidos, el otro castiga por el desprecio de la generosidad ofrecida. Dios Padre, la expresión que denota «»la maravillosa condescendencia del Todopoderoso, asemejándose a sí mismo a nuestras debilidades en sus dispensaciones para con nosotros»» (I. Williams). Hizo un matrimonio; γαìμους: festividades; el plural tal vez d anotando los días consumidos en la celebración (ver Gén 29:27; Jueces 14:12; Tobías 8:19, 20). Morison compara nuestra palabra inglesa «nuptials». En el Antiguo Testamento, Jehová es el Esposo de su Iglesia; en la Nueva, se representa a Cristo como casado con el Israel espiritual, que toma el lugar de la dispensación anterior. Para su hijo. Jesucristo, cuya íntima unión con su Iglesia se representa a menudo bajo la figura del matrimonio (ver Mt 9,15; Juan 3:29 Mat 22:3
Envió a sus siervos. En Oriente, la invitación original a una fiesta solemne es seguida por recordatorios como el día enfoques (comp. Est 5:8; Est 6:14
Mateo 22:4
Otros siervos. Los apóstoles y sus seguidores inmediatos después de la muerte y resurrección de Cristo, y la efusión del Espíritu Santo. Misericordiosamente se hizo un nuevo llamado con nuevas gracias y nuevos grados de revelación. Mi cena (τοÌ ἀìριστοìν μου). Esta es la comida más ligera del mediodía, que era el comienzo de las festividades, y era seguida por la cena (δεῖπνον) por la noche. Son asesinados. El gran Sacrificio ha sido ofrecido, la Víctima muerta (Jn 6,51-59), el Espíritu Santo ha hecho todas las cosas Listo. Aquí están la gracia, la salud, la abundancia, para ser aceptados. Podemos comparar la invitación de la Sabiduría en el Antiguo Testamento (Pro 9,1, etc.) con esta de Cristo. En la mente judía, las bendiciones del reino del Mesías están constantemente conectadas con la idea de una fiesta suntuosa, como en Luk 14:15; y nuestro Señor mismo usa la misma imagen (Mat 8:11; Lucas 22:30).
Mateo 22:5
Se burlaron de ello y se fueron. Los que rechazaron la invitación se dividen en dos clases: la primera mencionada en este versículo, la segunda en el siguiente. Estos son simplemente escarnecedores descuidados e indiferentes, que están demasiado ocupados con sus preocupaciones mundanas para atender las demandas del evangelio. Así leemos, «»Los fariseos, que eran amadores del dinero, oyeron todas estas cosas; y se burlaban de él»» (Luk 16:14; comp. Mateo 19:23, Mateo 19:24). Su finca; τοÌν ἰìδιον ἀγροÌν: su propia finca, o hacienda. Este es el terrateniente, que va al disfrute egoísta de sus posesiones. Su mercancía. Este es el comerciante ocupado, que está absorto en la búsqueda de la riqueza (compare las excusas en Luk 14:18, Lucas 14:19).
Mat 22:6
El remanente. Estos forman la segunda clase de invitados recalcitrantes. Son activamente hostiles al Rey y sus mensajeros, rechazándolos no solo por motivos mundanos o de interés, sino por un odio intenso a las doctrinas que enseñaron. Tales eran los escribas y fariseos, que no podían soportar ver la Ley anulada, y los gentiles elevados a su nivel ; tales eran los saduceos, que se mofaron de una fe fundada en la resurrección, y negaron crédito a los milagros con los que el evangelio estaba entretejido. Se llevó a sus siervos. Las narraciones en los Hechos dan muchos casos de la captura y encarcelamiento de apóstoles y creyentes (ver Hechos 4:3 ; Hechos 9:2; Hechos 12:4 , etc). Suplicaron (trataron) los con rencor (ver Hechos 5:40; Hechos 14:19; Hch 16,23, etc.; 2Co 11,23-25). Matarlos; p. ej. Esteban (Hechos 7:58), Santiago (Hechos 12:2). Todos menos uno de los apóstoles murieron violentamente a manos de aquellos que rechazaron el evangelio; y debe haber habido muchos mártires de los que la historia no ha conservado ningún registro, aunque sus nombres están escritos en el cielo, que es mucho mejor.
Mateo 22:7
Cuando el rey se enteró de esto. El texto varía aquí. Algunos manuscritos tienen «»ese rey»», para quien el rechazo de sus mensajeros fue un insulto personal. El Sinaítico, el Vaticano y otras autoridades omiten ἀκουìσας, «»oído de ello»», y bien puede ser una glosa desde el punto de vista humano que el rey, al no estar personalmente presente, debe haber sido informado de los incidentes Al mismo tiempo, el Rey, considerado como Dios, no necesita ningún informe para saber lo que está pasando. Estaba enojado. Se le hizo el daño, y se resiente (comp. Luk 10:16; Juan 12:48). Sus ejércitos. Los romanos, bajo Vespasiano y Tito, los instrumentos inconscientes de su venganza. Por eso los asirios son llamados «»la vara de la ira de Dios»» (Isa 10:5; Isa 13:5; comp. Jeremías 25:9; Jeremías 51:20). Algunos consideran a los «»ejércitos»» como ángeles, los ministros del castigo de Dios, especialmente en la guerra, el hambre y la pestilencia, los tres flagelos que consumaron la ruina de los judíos. Probablemente tanto los ángeles como los hombres están incluidos en el término. Destruyó… quemó su ciudad. Ya no era su ciudad, sino la de ellos, la ciudad de los asesinos, Jerusalén. Así, un poco más tarde, prediciendo el mismo destino, Jesús habla de «»tu casa»» (Mat 23:38). Los romanos, de hecho, unos cuarenta años después, pasaron a espada a los habitantes de Jerusalén y quemaron la ciudad hasta reducirla a cenizas.
Mat 22:8
Entonces dijo. Esto se supone que sucederá después de la destrucción de los asesinos y su ciudad; y, de hecho, el rechazo final de los judíos y la sustitución de los gentiles fueron consumados por el derrocamiento de Jerusalén y la política hebrea. La boda está lista. El gran diseño de Dios no se frustra por el descuido de los primeros invitados, solo los invitados son cambiados. No digno. Su indignidad fue probada por su rechazo de la llamada de gracia, ya que la dignidad de los llamados subsiguientemente consistía en su aceptación de la misma. El pasaje está bien ilustrado por el lenguaje de Pablo y Bernabé (Hechos 13:46, Hechos 13:47).
Mateo 22:9
Las carreteras; ταÌς διεξοìδους τῶν ὁδῶν: exitus viarum; las separaciones, o salidas de los caminos. Los lugares donde se encuentran las carreteras, más allá de los límites de la ciudad en el campo, que naturalmente sería un centro de concurrencia. No se nombra la ciudad donde ahora se celebraba la fiesta de bodas, porque ya no es Jerusalén, sino algún lugar, en cualquier lugar, en el mundo gentil; porque aquí se establece el llamamiento de los gentiles. Tantos como halléis. La invitación ya no se limita a los judíos; todo el género humano está llamado a las bodas del Cordero, a participar de los frutos de la Encarnación. Esta evangelización general se inició en tiempos apostólicos (ver Hch 8:5, Hechos 8:38; Hechos 10:28, Hch 10:48; Hch 13:46), y ha continuado desde entonces. Los ministerios especiales de los apóstoles a los judíos parecían haber terminado con el martirio de Santiago el Menor, 62 d.C. (Josefo, ‘Ant.’, 20.9, l).
Mat 22:10
Carreteras; ὁδουÌς: los caminos. No «»las bifurcaciones de los caminos,»» adonde se les había ordenado ir. Algunos ven aquí una insinuación de la imperfección del trabajo de los agentes humanos; pero es muy dudoso que se pretenda tal alusión. Lo más probable es que ταÌς ὁδουÌς sea solo un sinónimo de ταÌς διεξοìδους τῶν ὁδῶν. Malos y buenos. La Iglesia visible contiene una compañía mixta, como lo indicó Cristo en más de una parábola; por ejemplo, la red, la cizaña, etc. (Mat 13:1-58.) . Los malos se nombran primero, para mostrar la infinita bondad del rey. En los primeros tiempos se bautizaba a los conversos con muy poca preparación y sin prueba alguna, como vemos en el caso del eunuco, del carcelero, y muchos más mencionados en los Hechos; e indudablemente muchos no fueron sinceros y pronto desfallecieron. Cuando leemos de casas enteras siendo bautizadas, y en tiempos posteriores de naciones enteras recibiendo iniciación cristiana, debe haber habido poca preparación individual de corazón o limpieza de conciencia, y el misionero tuvo que dar por sentado mucho que un examen más cuidadoso habría probado. ser falaz. La mención de esta mezcla de malos y buenos en la empresa introduce la escena final. La boda. El Sinaítico, el Vaticano y otros manuscritos dicen «»cámara de matrimonio»» (νυμφωÌν). Entonces Tischendorf y Westcott y Herr. Pero el texto recibido está bien fundado y parece más natural. Invitados; ἀνακειμεìνων: literalmente, sillones reclinables; Vulgata, discumbentium; llamado así por la actitud habitual en las comidas.
Mateo 22:11
Entró el rey para ver a los invitados, quienes para entonces habían tomado sus lugares designados en la mesa. Esta segunda porción de la parábola enseña que la admisión a la Iglesia visible no es todo lo que se requiere; también hay que someterse a un escrutinio y otorgar un laudo. Y que esta investigación es aguda y escrutadora se denota por el verbo usado, θεαìσασθαι, que significa no simplemente ver casualmente, sino contemplar con la intención de ver la verdadera naturaleza y el carácter de un objeto. . El rey hace su aparición en el salón del banquete, no para festejar con los invitados, sino para darles la bienvenida y examinar si están debidamente ordenados, servidos y aptos para el alto honor que se les otorga. Cuán cercana y personal es esta investigación se muestra por la detección inmediata de un invitado indecoroso entre la multitud. El momento en que él venga es, desde un punto de vista, el día del juicio; pero tal visitación y escrutinio son siempre recurrentes, como en tiempos solemnes, en días de prueba, servicios sagrados, santa comunión, cuando escudriña los corazones de los hombres y ve si están preparados para su presencia. que no tenía vestido de boda; οὐκ ἐνδεδυμεìνον ἐìνδυμα γαìμου: no vestido con vestido de boda, el genitivo que expresa el carácter peculiar o la calidad del vestido. Wordsworth compara frases similares: Luk 16:9; 2 Tes 2:3, 2 Tes 2:9; Santiago 1:25; 2Pe 2:1, etc. Se dice que era una costumbre oriental presentar a cada invitado a una fiesta real con una túnica festiva para ser usado en la ocasión, ya que hoy en día las personas admitidas a la presencia real se visten con un caftán. Se han encontrado rastros de la costumbre en Gen 45:22; Jueces 14:12; 2 Reyes 5:22; 2 Reyes 10:22; pero no son muy convincentes. Los romanos parecen haber tenido tal costumbre, llamando a las túnicas «»cenatoria».» Así Marcial, 10:87, 11, escribe—
«»Pugnorum reus ebriaeque noctis,
Cenatoria mittat advocato.»
Pero el hecho es que este invitado no se había presentado con el atuendo adecuado a la solemnidad; en su atuendo cotidiano, y sin la debida preparación, se había atrevido a venir a este gran festival. Cuál es el significado espiritual del vestido de boda es muy discutido. Es evidentemente alguna virtud, o cualidad, o marca que condiciona la admisión al disfrute del reino de Dios. Por un lado, se dice que lo llevan tanto los malos como los buenos huéspedes, y su posesión no altera el carácter de quien lo lleva. La vestimenta es algo externo y visible, por lo tanto, la prenda no puede representar una gracia o sentimiento interno, sino una señal externa por la cual los cristianos se distinguen, como la recepción abierta del bautismo y los sacramentos, y la profesión pública de la fe. Por otro lado, se sostiene que todo el asunto es espiritual, aunque velado en formas materiales, y se relaciona con la naturaleza moral y espiritual del hombre. Por lo tanto, de ninguna manera se sigue que el vestido de boda no tenga un significado espiritual. Los comentaristas antiguos universalmente lo ven bajo esta luz. Algunos lo consideran un emblema de la fe en Cristo; otros, de fe y amor combinados. «Habete fidem cum dilectione», escribe San Agustín, ‘Serm.’, 90., «ista est vestis nuptialis». Pero debe observarse que se mostró algún tipo de fe al aceptar la invitación; así que esto no podía ser representado por el atuendo especial que estaba ausente. Otros, de nuevo, ven en él buenas obras, o humildad, o la pureza realizada por la gracia del Espíritu Santo. Algunos modernos lo toman como «imputado», otros como justicia impartida, trayendo sus controversias a la presencia del Rey. cámara. La Iglesia inglesa, tomando la fiesta de bodas como figura de la Sagrada Comunión, aplica el vestido nupcial a esa limpieza de conciencia que permite a las personas venir santas y limpias a esa fiesta celestial (ver la primera Exhortación a la Sagrada Comunión). Esto es legítimo, pero demasiado restringido en su referencia. La fiesta denota el presente y futuro reino de Dios; la entrada a ésta es cuestión de gracia gratuita; la vestidura es la idoneidad moral, la vida y la conducta dependientes del debido uso de la gracia de Dios. Esto está en poder de todos los que han recibido el llamado; tienen que actuar de acuerdo con el alto llamamiento, ser totalmente, de todo corazón, realmente lo que profesan ser. El escrutinio, ya sea hecho en esta vida o en la venidera, muestra cómo se ha usado la gracia, si nos hemos revestido de Cristo, si hemos mantenido nuestra alma pura y blanca, sin mancha del pecado, o limpiada con lágrimas penitenciales y la sangre de Cristo (ver Ap 19:8). La metáfora sobre este manto de justicia se encuentra en Isa 61:10, «Me vistió con vestiduras de salvación, me cubrió con manto de justicia, como el novio se adorna con una corona, y como la novia se adorna con sus joyas». ‘>Sof 1:7, Sof 1:8.
Mateo 22:12
Amigo; ἑταῖρε, como Mateo 20:13. Así se dirigió Cristo a Judas en el jardín (Mat 26,50). El término aquí tiene algo de desconfianza y desaprobación. ¿Cómo entraste aquí? La pregunta puede significar: ¿Cómo puedes atreverte a acercarte a este solemne festival sin el requisito indispensable? ¿O cómo pudiste eludir la vigilancia de los sirvientes y entrar con este atuendo indecoroso? El primero es sin duda el significado de la indagación. El rechazo despectivo de la propiedad es un ultraje ofrecido a la majestad del rey, y digno del castigo más severo. Él se quedó sin palabras; ἐφιμωìθη: literalmente, tenía un bozal, la lengua atada, como si tuviera la boca cerrada con un bozal (comp. Mateo 20:34; y Lucas 4:35). No pudo responder; no tenía excusa para ofrecer. Su silencio lo condenó. Se observa que se usaban mordazas para esclavos rebeldes o criminales camino a su ejecución (Webst. y Wilk.).
Mateo 22:13
Los siervos; τοῖς διακοìνοις: ministros, o servidores—no lo mismo que los sirvientes (δοῦλοι) que originalmente llevaron a cabo las invitaciones. No son predicadores, sino los guardias del trono, es decir, probablemente los ángeles ministradores que ejecutan las órdenes del Rey (ver Mat 13:41.49). Átenlo de pies y manos. Con los pies y las manos pecan los hombres, por ellos son castigados. Así se elimina toda esperanza de escape. No hay juicio; el delito es demasiado grave y evidente para necesitar un examen más detenido; la sentencia es a la vez dictada y ejecutada. El que lucha contra Dios está indefenso e inmediatamente condenado. Llévatelo. El ofensor queda así privado de todo bien. La mayoría de las autoridades omiten esta cláusula, y probablemente se ha introducido en el texto recibido con el fin de explicar las etapas y el progreso de la expulsión. (La) oscuridad exterior. Lejos de la gloria y el brillo del banquete en la penumbra y la oscuridad del mundo exterior, que representa la miseria de las almas perdidas (ver Mateo 8:12, donde aparecen las mismas expresiones). “Ya no hay pies para correr a la misericordia de Dios ni para huir de su justicia; no más manos para hacer el bien o reparar el mal; ya no es luz salvadora, por la cual conocer a Dios o los propios deberes. Nada más que oscuridad, dolor, pena, lágrimas, rabia, furia y desesperación, para el que no está en el salón de bodas. Esto es fruto del pecado, y sobre todo del abuso de la fe y de la gracia»» (Quesnel).
Mat 22 :14
Muchos son llamados… elegidos. El invitado rechazado es un tipo de una clase numerosa (ver Mateo 20:6). Todos los judíos habían sido llamados primero; luego todos los gentiles; muchos fueron los que no obedecieron el llamado; y de los que entraron, muchos no eran de la elección interior, es decir, de aquellos cuya vida y carácter eran dignos del nombre cristiano, mostrando las gracias de la fe, la santidad y el amor. Aplicando la parábola en general, Orígenes (ap. I. Williams) dice: «Si alguno observa las congregaciones populosas y pregunta cuántos hay que viven una vida mejor y están siendo transformados en la renovación de su mente; y cuántos que son descuidados en su conversación y conformados a este mundo, percibirá el uso de esta voz de nuestro Salvador, ‘Muchos son llamados, pero pocos escogidos;’ y en otro lugar se ha dicho: ‘Muchos tratarán de entrar, y no podrán’ (Lc 13,24); y, ‘Esfuérzate por entrar por la puerta estrecha; porque pocos son los que la encuentran’ (Mat 7:13, Mateo 7:14).»»
Mateo 22:15-22
Segundo ataque: La cuestión del tributo al César. (Mar 12:13-17; Lucas 20:20-26.)
Mateo 22:15
Entonces iban los fariseos. Después de haber oído las parábolas, y enmudecidos por un tiempo, partieron de los atrios públicos del templo, y se dirigieron a la sala del Sanedrín, para tramar alguna estratagema contra Jesús. Cómo podrían enredarlo (παγιδευìσωσιν) él en su conversación. El verbo (no encontrado en ninguna otra parte del Nuevo Testamento) significa «»poner una trampa para»» un objeto. Los fariseos no se atrevieron a usar la violencia abierta, pero ahora se esforzaron por medio de preguntas insidiosas para que se comprometiera con los romanos, sus amos políticos, o con el partido nacional y patriótico.
Sus discípulos. Hombres de su propio partido, o alumnos de las escuelas rabínicas, como Pablo, «»educado a los pies de Gamaliel»» y tales como maestros. Enviaron a estas personas desconocidas y aparentemente simples, para que ellos mismos, que eran enemigos abiertos y acérrimos de Cristo, no pudieran aparecer en el asunto. Con los herodianos. Los dos cuerpos se odiaban, pero ahora hicieron una alianza impía con el propósito de atacar a Jesús. El odio, como la pobreza, hace que los hombres se familiaricen con extraños compañeros. Los herodianos eran una secta política que apoyaba a la dinastía de Herodes, y eran más o menos favorables al dominio de Roma, como la que conservaba su autoridad en el país. En las opiniones religiosas, en su mayoría eran saduceos. Los fariseos, por otra parte, en su celo nominal por Dios, se opusieron violentamente a las pretensiones de Roma y estaban dispuestos a rebelarse a la primera oportunidad favorable. Consideraban a los herodianos poco mejores que los paganos a quienes favorecían, pero hundieron sus diferencias ante un peligro general. Entre estos elementos antagónicos se había formado una liga impía anteriormente en el ministerio de Cristo. Maestro; Διδαìσκαλε: Maestro, equivalente a «»Rabí»» reconociéndolo por el momento como alguien que poseía autoridad docente, aunque no querían ser sus discípulos. Verdadero; veraz. Comprendiendo completamente mal el carácter de Jesús, comenzaron con halagos. Nicodemo había hablado con sinceridad cuando dijo (Juan 3:2), «Rabí, sabemos que has venido de Dios como Maestro; «» pero estos hacen la admisión en hipocresía; era una captatio benevolentiae, impulsada por el espíritu del mal. El camino de Dios. Los preceptos y reglas que los hombres deben seguir si quieren agradar a Dios. La frase es común en el Antiguo Testamento (Gen 18:19; Deu 10:12; Sal 18:21, etc.). Tampoco te importa. Lo que los hombres piensen o digan de ti no te importa. No pueden influir en tus acciones ni perturbar tu serenidad. La persona de los hombres. Eres completamente imparcial; ninguna consideración de rango, posición, poder, parcialidad en tu juicio, palabras o acciones. Esto se dice con el fin de alentarlo a responder sin temor a ofender a las autoridades romanas.
Mateo 22:17
Díganoslo. Debido a que usted es tan veraz e imparcial, dénos su opinión sin prejuicios sobre la siguiente pregunta muy discutida. Estas personas asumen ser indagadores ingenuos, que acudieron a Jesús para resolver una perplejidad. San Lucas da su carácter real, «»Enviaron espías, que debían hacerse pasar por hombres justos, para poder captar sus palabras». ¿Es lícito (ἐìξεστι) dar tributo (κῆνσον, censura) a César, ¿o no? El tributo es el impuesto de capitación exigido por los romanos. César en este momento era Tiberio; el título ahora se aplicó a los emperadores, aunque su uso posterior fue diferente. Al preguntar acerca de la legalidad del pago, no preguntan si fue conveniente o aconsejable hacerlo, sino si fue moral y religiosamente correcto, de conformidad con su obligación como súbditos del reino teocrático. Algunos, como Judas de Galilea (Hch 5,37; Josefo, ‘Ant.’, 18.1.1, 6), habían recurrido a la violencia en su oposición al impuesto; y de hecho, la cuestión planteada aquí fue muy debatida entre partidos opuestos. Los fariseos se oponían enérgicamente a la dominación extranjera y pensaban que era despectivo y sacrílego que el pueblo de Jehová pagara impuestos a una autoridad extranjera y pagana. Los herodianos, en cambio, se sometieron sin reservas a la supremacía de Roma y, por razones políticas, silenciaron todo sentimiento nacionalista y ultrapatriótico. Al hacer esta pregunta, los contendientes pensaron en forzar a Cristo a un dilema, donde él debe responder directamente «»Sí»» o «»No»», y donde, cualquiera que fuera la respuesta que hiciera, ofendería igualmente a una u otra de las partes. en que se dividía el estado. Si afirmaba la legalidad del impuesto, perdería su popularidad entre la masa del pueblo, como alguien que repudiaba la soberanía de Jehová, y daría el golpe de gracia a sus propios reclamos como Mesías-Rey. Si responde negativamente, sería considerado un enemigo de Roma y un promotor de puntos de vista sediciosos, y podría ser entregado al poder civil para el castigo por deslealtad y traición (ver Lucas 20:20). Presentaron falsamente esta acusación contra él ante Pilato (Luk 23:2).
Mateo 22:18
Maldad. La malicia y la hipocresía que motivaron la investigación. ¿Por qué me tentáis, vosotros hipócritas? Eran hipócritas porque asumieron falsamente la apariencia de hombres concienzudos, que no tenían ningún motivo siniestro, y deseaban simplemente escuchar la decisión de un muy estimado rabino. Las palabras de Cristo probaron en un momento que él vio a través de ellas, entendió el significado de la tentación a la que lo habían sometido, cómo estaban tratando de involucrarlo en una dificultad política de la que creían que no era posible escapar. El carácter que tenían fiatteringly. dada a Jesús (Mat 22:16) a la que aquí responde plenamente.
Mat 22:19
El dinero del tributo; τοÌ νοìμισμα τοῦ κηìνσου: el moneda del tributo; esto es, la moneda en que se pagó el tributo. La respuesta a la pregunta fue totalmente inesperada. Los «discípulos» farisaicos habían esperado que Cristo hubiera tomado parte contra los herodianos; pero no da ninguna decisión sobre el asunto en disputa, como ellos deseaban. Prácticamente reprende su disimulo y hace que su propia acción suministre el veredicto que exigían. No viendo el sentido de su petición, le trajeron un denario; un denario (ver en Mateo 18:28). Esta era la cantidad del impuesto de capitación, y se pagaba en monedas romanas, no judías. Justo en este período los judíos no tenían acuñación propia, y se vieron obligados a utilizar monedas romanas, que bien podrían llamarse «dinero de tributo».
Mat 22:20
Imagen y superscripción. La figura y la inscripción en el denario. Jesús toma la moneda y la señala mientras habla. Debió tener una semejanza con el emperador y, por lo tanto, como señala Edersheim, debe haber sido un extranjero (romano) o posiblemente uno del Tetrareh Philip, quien en algunas de sus monedas introdujo la imagen de Tiberio. Las monedas acuñadas por los romanos en o para Palestina no tenían, en conformidad con los prejuicios judíos, ninguna representación de ningún personaje en ellas. El denario romano de esta fecha tenía en el anverso la cabeza de Tiberio, coronada con hojas de laurel, y llevaba la leyenda «»TI CÉSAR DIVI strong> AVG FAVGVSTVS,»» y en el reverso una figura femenina sentada, con la inscripción «»PONTIF MAXIM.»»
Mateo 22:21
César. Se ven obligados a responder que la moneda lleva la efigie del emperador romano. Dar (ἀποìδοτε, devolver, como debido) por tanto, a César lo que es de César (ταÌ Καιìσαρος). El rabinismo dictaminó que el derecho de acuñación pertenecía al gobernante de un estado, y era una prueba de gobierno de facto , al que era ilegal resistirse. La moneda actual, que usaban en sus transacciones diarias, mostraba que los judíos ya no eran independientes, sino que estaban sometidos y consentían una dominación extranjera. Siendo súbditos de César, era su deber someterse a sus demandas y pagar los impuestos que tenía derecho a recaudar. Esta fue una respuesta a la pregunta insidiosa planteada. Cristo no toma partido por ninguno de los dos en la controversia; no cuestiona los derechos mutuos de conquistadores y conquistadores; no expresa ninguna aspiración a la recuperación de la independencia; usa los hechos tal como son, y apunta a la práctica habitual como una solución suficiente de la dificultad. Ninguna respuesta podría ser más sabia o más simple. Aquí da una lección para todos los tiempos. Ningún alegato de religión puede sostenerse contra la obediencia a la autoridad legítima. «»Pagad a todos lo que les es debido», dice San Pablo (Rom 13,7): «tributo a quien se debe tributo; costumbre a quien costumbre; miedo a quien miedo; honra a quien honra.»» Las cosas que son de Dios; ταÌ τοῦ Θεοῦ. Las cosas de Dios somos nosotros mismos: nuestra vida, poderes, facultades, medios; usarlos en el servicio de Dios es nuestro deber y nuestro privilegio. No tiene por qué haber conflicto entre la religión y la política, la Iglesia y el estado. Que un ciudadano cumpla con su deber para con Dios, y encontrará que sus obligaciones para con el poder civil son coincidentes y armoniosas. Que el Estado respete los derechos de Dios y de la conciencia, y no habrá colisión entre él y la Iglesia, sino que ambos cooperarán pacíficamente para el bien de la comunidad. Si los judíos hubieran rendido a Dios lo que le corresponde, nunca se habrían reducido a su actual estado de sujeción y degradación; nunca habría tenido que pagar tributo a una nación extranjera.
Mateo 22:22
Se maravillaron. Bien podrían maravillarse. Su trama cuidadosamente trazada, que había parecido tan irresistible, se frustró por completo. La visión de las relaciones de la Iglesia y el estado expuesta por Cristo era novedosa e incomprensible. Hasta ahora las dos provincias se habían considerado idénticas. El emperador, como vemos impreso en sus monedas, era Pontifex Maximus; el sacerdocio judío tenía un carácter político, y el poder civil era su instrumento. En la teoría de Cristo, las esferas eran distintas y no debían confundirse. El estado obligó a la obediencia a sus leyes; la Iglesia dejó la conciencia libre, y la obediencia fue voluntaria y no fue impuesta por poderes externos. La nueva sociedad se mantenía al margen de todos los intereses políticos y era responsable únicamente ante Dios, mientras cumplía con sus deberes. Lo dejó. No tenían respuesta para dar. No había nada en las palabras de Cristo a lo que pudieran aferrarse; nada traicionero, nada antipatriótico. Desconcertados, aunque no convencidos, los interrogadores se retiraron hoscamente; pero ellos o sus compañeros después tuvieron el descaro de acusar a Jesús de prohibir pagar tributo a César (Luk 23:2).
Mateo 22:23-33
Tercer ataque: Los saduceos y la resurrección. (12:18-27 de marzo; Lucas 20:27-40.)
Mateo 22:23
El mismo día; en ese día. Todavía es martes de Semana Santa. Los saduceos. No hay artículo definido aquí en el original. Que dicen; οἱλεÌγοντες. Muchos buenos manuscritos y algunos editores modernos (Laehmann, Tregelles, Tischendorf, Westcott y Hort) leen λεìγοντες, «»diciendo».» La lectura recibida describe históricamente las opiniones de los saduceos; el otro les hace venir exponiendo audazmente sus sentimientos. Cuando las autoridades están bastante equilibradas, debemos decidir la redacción de un pasaje por consideraciones distintas a las literarias; y no puede haber duda de que la lectura que denota la característica de la secta es más apropiada que la que los representa exhibiendo ofensivamente sus puntos de vista como preparación para la cuestión venidera. Hemos tenido noticias de los Saddueos antes (Mat 3:7; Mateo 16:1). El relato popular de su creencia religiosa se da en Hechos 23:8, «»Dicen los saduceos que no hay resurrección, ni ángel, ni espíritu.»» Eran racionalistas y escépticos, que negaban muchas verdades antiguas establecidas, y despreciaban muchas observancias prevalecientes. Reconocieron la mayor parte del Antiguo Testamento, aunque, curiosamente, ellos, como nuestros modernos neólogos, tropezaron con lo sobrenatural sobre el cual se construyeron las Escrituras. La tradición y las interpretaciones tradicionales no encontraron favor en ellos. La vida futura del alma la repudiaron por completo, y la resurrección del cuerpo, cuando fue traída ante ellos, se encontró con un ridículo despectivo. Las pretensiones y doctrina de Cristo eran, a sus ojos, pueriles e indignas de consideración filosófica. Al mismo tiempo, reconocieron que el pueblo estaba con él por el momento, y que era conveniente que su enseñanza, tan completamente opuesta a sus propias opiniones, fuera desacreditada y reprimida. Así que se adelantaron haciendo una pregunta imaginaria que, según pensaban, reduciría al absurdo la doctrina de la inmortalidad del alma y la resurrección de la carne. Indudablemente eran miembros del Sanedrín, y fue por instigación de este organismo que propusieron el supuesto caso de conciencia.
Mateo 22:24
Dijo Moisés. Citan la sustancia de la ley del levirato (ie el cuñado) en Dt 25:5, Dt 25:6, por la cual se dispuso que si un hombre casado muriera sin hijo, su hermano o el pariente más cercano se casaría con la viuda, y el hijo primogénito de esta unión sería considerado y registrado como el hijo del difunto Esta era una ley que no era exclusiva de los hebreos, sino que prevalecía desde tiempos inmemoriales entre muchos pueblos antiguos, por ejemplo, persas, egipcios, y se encuentra en vigor entre algunas naciones en tiempos modernos, como árabes, drusos, cireasianos, etc. Parece que no se ha aplicado en ningún caso, sino que se ha dejado a la buena voluntad del sobreviviente, que podría eludir la obligación sometiéndose a cierto oprobio social (Dt 25:7-10). El motivo de la regulación fue el mantenimiento de una familia y la no enajenación de bienes. Muchas autoridades afirman que la ley no se aplica en el caso de un hombre que deja hijas (Num 27:8), sino solo en el de una viuda sin hijos. El rabinismo posterior limitó la obligación a una mujer comprometida, que aún no se había casado. Pero cualesquiera que hayan sido las limitaciones permitidas en estos días, la cuestión de los saduceos tomó su posición sobre la antigua base legal y se esforzó por sacar de allí una inferencia ridícula. Se casará; ἐπιγαμβρευìσει. El verbo, que se encuentra en la Septuaginta, se usa apropiadamente para significar «»tomar a una mujer por esposa como pariente del esposo»» (γαμβροìς), y en general, «»contraer afinidad por matrimonio». Levantar semilla. El hijo primogénito de tal matrimonio era el heredero legal del hermano fallecido, y llevaba su nombre. Las paternidades naturales y legales se ven en las genealogías de nuestro Señor, y ocasionan algunas dificultades de ajuste.
Mat 22 :25
Siete hermanos. Si la palabra «»hermanos»» debe tomarse en el sentido más estricto, y no como equivalente a » «parientes», el caso es ciertamente concebible, aunque extremadamente improbable, especialmente porque en ese momento la costumbre había caído en suspenso, y su riguroso cumplimiento no se practicaba ni se esperaba. Hay una ligereza y una tosquedad en la pregunta que es simplemente repugnante.
Mat 22:26
Hasta el séptimo; ἑìως τῶν ἑπταì, hasta los siete—hasta el final de los siete.
Mateo 22:27
Murió también la mujer. Esta última palabra es omitida por Alford, Tischendorf y Westcott y Hort, y aparentemente por una buena razón. Entonces, según estos saduceos, surgió la dificultad que consideraron insuperable.
Mt 22:28
En la resurrección; es decir, en la vida de ultratumba, a la que se supone que conduce la resurrección. ¿De quién de los siete será mujer? ¿De cuál de los siete será mujer (γυνηì, sin artículo, predicado)? La pregunta del mal se encuentra en su desnudo absurdo. Si la mujer hubiera tenido un hijo de cualquiera de los maridos, la dificultad habría sido menos pronunciada. En su burdo materialismo, estas personas llevan sus concepciones del presente mundo visible al futuro mundo espiritual; confunden las condiciones y relaciones de uno con las del otro, y argumentarían que si tales complicaciones insolubles surgen en la nueva vida, la resurrección debe ser una ficción infundada. La tuvo. Todos estaban legalmente casados con ella, y por lo tanto todos tenían los mismos derechos. Cuando una mujer se casaba dos veces, la glosa rabínica declaraba que en el otro mundo pertenecería a su primer marido; pero esta opinión no fue generalmente recibida, y el presente caso supuesto nunca había sido contemplado y no caía bajo ninguna regla permitida.
Mat 22:29
Erráis. Jesús no se digna a responder directamente a la despectiva pregunta propuesta. Va a la raíz del asunto y muestra el gran error en el que se originó. Estos contendientes son tratados con paciencia y argumento sereno, porque no son hipócritas como los fariseos, sino que tienen el coraje de sus opiniones y no buscan parecer otros de lo que son. Se equivocaron, dijo Cristo, por dos razones: primero, por no conocer las Escrituras. Cualesquiera que fueran las opiniones laxas que tenían con respecto a los profetas, no había disputa sobre la autoridad suprema del Pentateuco, y estas Escrituras (como Cristo procedió a demostrar) implicaban claramente la doctrina de la resurrección. En segundo lugar, ignoraron el poder de Dios, para quien nada es imposible, y quien, en la resurrección, realizaría una obra muy diferente a la que ellos suponían, cambiando lo natural en espiritual, y transformando lo características de la vida que ahora está en una esfera diferente y superior, pero conservando la identidad.
Mat 22:30
Para. El Señor procede primero a mostrar el poder de Dios como se muestra en la resurrección. Los saduceos limitarían y controlarían este poder al concebir que no podía cambiar las cualidades del cuerpo ni alterar las condiciones y relaciones de la conciencia humana. En la resurrección (ver en Mateo 22:28). Casarse; como hombres. Se dan en matrimonio; como mujer. El matrimonio es una relación terrenal y no puede tener lugar en una condición espiritual. Todo lo que es de la tierra, todo lo que es carnal y grosero, todas las pasiones humanas, todo lo que está relacionado con el pecado y la corrupción, pasará. La vida resucitada no es una mera reproducción de la presente, sino una regeneración, una nueva vida añadida a la antigua, con nuevos poderes, actuando bajo nuevas leyes, encuadrada en una nueva comunidad. En la tierra los hombres son mortales y el matrimonio es necesario para perpetuar la raza; tal necesidad no se obtiene en la otra vida, donde los hombres son inmortales. Como dice un viejo Padre: «Donde se abolió la ley de la muerte, también se abolió la causa del nacimiento». Son como los ángeles de Dios en el cielo; ie como los ángeles que habitan en el cielo. Las palabras, τοῦ Θεοῦ, de Dios, son omitidas por algunos manuscritos y editores. La Vulgata tiene, angeli Dei in coelo. Así Cristo, en oposición al credo de los Saddueces, admite la existencia de los ángeles. Los hombres glorificados son como los ángeles en estas características especialmente. Son inmortales, ya no están sujetos a las necesidades, pasiones, fallas o tentaciones humanas; sirven a Dios perfectamente sin cansancio ni distracción; no tienen conflicto entre carne y espíritu, entre la vieja naturaleza y la nueva; su vida es pacífica, armoniosa, satisfactoria. Nuestro Señor no dice nada aquí sobre el reconocimiento mutuo en el estado futuro; nada sobre la continuación de esas tiernas relaciones que él sanciona y bendice en la tierra, y en ausencia de las cuales no podemos imaginar que exista la felicidad perfecta. La analogía proporciona alguna respuesta a tales preguntas, pero son ajenas a la declaración de Cristo, y no necesitan discutirse aquí.
Mat 22:31
Como tocando (περιÌ) la resurrección de los muertos. Cristo, en segundo lugar, muestra cómo estos contendientes eran ignorantes de las Escrituras. Puede que hayan conocido la letra, ciertamente no sabían nada del espíritu de la Palabra de Dios, su profundidad y plenitud. La clave para la interpretación de la Escritura es la fe. No es suficiente estar familiarizado con el significado literal; esto siempre es inadecuado y no denota el asunto principal que se pretende. Conocer la Escritura, en el sentido de Cristo, es tener una comprensión clara de su aspecto espiritual, sentir y reconocer el significado moral y místico de los hechos y declaraciones, y reconocer que aquí radica el verdadero significado del registro inspirado. La falta de este discernimiento vició el trato y la recepción de las Sagradas Escrituras por parte de los saduceos, y los envolvió en un lamentable error. Cristo procede a demostrar cómo el mismo Pentateuco (reverenciado incuestionablemente por su partido), que consideraban completamente silencioso sobre el tema de la vida del alma, hablaba claramente sobre este asunto a todos los que tenían fe para entender y apreciar las palabras de Sabiduría divina. Lo que Dios os ha dicho. En nuestra mente, Jesús podría haber aducido argumentos más fuertes de otros libros de las Escrituras, por ejemplo, Isaías, Ezequiel y Daniel; pero los saduceos habían sacado su objeción del Pentateuco, por lo tanto, de esa sección de la Biblia los refuta. A los libros de Moisés siempre se apeló en última instancia a la confirmación de la doctrina; en la suprema autoridad de estos escritos coincidían todas las sectas. Las declaraciones de los profetas fueron explicadas como alegóricas, poéticas y retóricas; las claras declaraciones históricas de la Ley no podían ser tratadas así en ese momento. Cristo respalda sin reservas la inspiración divina del Pentateuco; insinúa que fue la voz de Dios para todos los tiempos, y providencialmente dirigida a dispersar errores como los que ahora se producen.
Mateo 22:32
Yo soy (ἐγωì εἰμι). La cita es de Éxodo 3:6, donde Dios se da a sí mismo este nombre, como el Eterno, que existe por sí mismo. El Dios de Abraham… Jacob. Estos patriarcas llevaban mucho tiempo muertos cuando se hizo esta revelación; si hubieran sido aniquilados, el Señor no podría haberse llamado a sí mismo todavía su Dios. Con esta declaración dio a entender que todavía tenía que tratar con ellos, que tenía una bendición y una recompensa que iban a recibir y que debían estar vivos para disfrutar. ¿Cómo pueden dejar de existir los que son suyos? Los que están en relación personal y pacto con Dios no pueden perecer. Hubo promesas personales a Abraham, distintas de las hechas a su descendencia (ver Gn 13:15; Gén 15,7; Gén 17,8, etc.), que nunca se cumplieron durante su vida terrenal, y esperan la realización en una existencia futura. Dios era el Padre, Salvador, Redentor, Juez, Recompensador de los patriarcas; no podía atribuir estas relaciones a mero polvo y cenizas, sino sólo a con-scions y seres responsables, existentes, aunque en otra condición, y en otra porción de la creación de Dios. Así quedó probada la existencia y personalidad continua del alma; y la resurrección del cuerpo sigue consecuentemente de esto. El hombre es un ser complejo; tiene cuerpo y alma, ninguno de los cuales está completo sin el otro. El alma no es hombre perfecto sin el cuerpo, que es su órgano; el cuerpo no es hombre perfecto sin el alma, que lo anima. Al dar la vida eterna al hombre, Dios se la da a la criatura tal como fue creada originalmente, no sólo a una parte de su naturaleza. De los vivos. «»Porque», como agrega San Lucas, «»todos viven para él».» Los llamados muertos están vivos a los ojos de Dios; tienen una relación permanente con él, viven en su mundo, que comprende lo visible y lo invisible, el presente y el futuro. Tito San Pablo dice (Rom 14:8, Rom 14: 9), «»Si vivimos, para el Señor vivimos; y si morimos, para el Señor morimos; ya sea que vivamos, o que muramos, del Señor somos. Porque para esto Cristo murió, resucitó y resucitó, para ser Señor tanto de los muertos como de los vivos.»
Mat 22:33
Estaban asombrados de su doctrina. Las multitudes estaban asombradas, no sólo por una interpretación que era completamente nueva a ellos, y que les abrió algunas de las profundidades de esa Escritura de la cual habían sido enseñados y conocían sólo la letra; sino porque Cristo mostró que miró en el corazón de los hombres, vio cuál era el motivo y la causa de sus opiniones, y, al explicar las dificultades, reveló verdades eternas. Los saduceos, así respondidos en presencia de las multitudes que escuchaban, no intentaron responder, se escabulleron confundidos, completamente frustrados en su esperanza de ridiculizar la enseñanza de Cristo. San Lucas anota que algunos escribas presentes, sin duda de la facción farisaica, estaban muy complacidos con esta derrota pública de sus adversarios, y exclamaron, con forzada admiración: «¡Maestro, bien has dicho!»
Mateo 22:34-40
Cuarto ataque : Los fariseos‘ pregunta sobre el gran mandamiento. (Mar 12:28-34.)
Mat 22:34
Hizo callar a los saduceos (ἐφιìμωσεν, como Mateo 22:12). Los fariseos fueron informados, y algunos de ellos habían presenciado, la derrota de los saduceos (ver Luk 20:40); por lo tanto, consideraron necesario atacar de nuevo a Jesús haciéndole una pregunta que pertenecía especialmente a su propia enseñanza. Sentían que, si alguna vez iban a lograr su derrocamiento, primero debían rebajar su crédito ante la gente, de modo que a éstos ya no les importara apoyarlo o defenderlo. Lograr enredar a Jesús en una dificultad no solo lograría esto, sino que también les daría un triunfo sobre sus adversarios, que habían sido tan completamente derrotados. Fueron reunidos; ἐπιÌ τοÌ αὐτοÌ, que puede significar, «»al mismo lugar»», tal vez como Hechos 2:1 ; o «»sobre el mismo terreno, con el mismo propósito».» Lo primero es probablemente correcto. Las versiones en inglés omiten las palabras (ver la traducción de Act 2:41, donde ἐπιÌ τοÌ αὐτοÌ no aparece). Se agruparon alrededor de Cristo, o bien se reunieron en una sala del concilio, tomando acción conjunta contra él.
Mateo 22:35
Un abogado; νομικοìς, llamado por San Marcos «»un escriba»»—un término de significado más amplio, que incluiría «» abogados.»» Vulgata, legis doctor, que da el sentido correcto; porque tales eran maestros y expositores de la Ley Mosaica. Los fariseos presentaban a este hombre como un experto, que no se desconcertaba tan fácilmente como lo habían hecho los saduceos. Tentarlo. Probarlo; poniéndolo a prueba, no del todo maliciosamente, sino en parte por curiosidad, y en parte por el deseo de escuchar la opinión de Cristo sobre un punto muy discutido. Es evidente, por el relato de San Marcos, que Cristo estaba complacido con él personalmente, porque le dijo: «No estás lejos del reino de Dios». motivos, y esperaba sacar provecho de la respuesta de Cristo; pero el hombre mismo parece haber sido directo y honesto. Hemos tenido el terra «»tentador»» usado en un sentido hostil (Mat 16:1; Mat 19:3), pero no hay necesidad de tomarlo así; y parece implicar aquí simplemente la renovación del ataque a Cristo.
Mateo 22:36
¿Cuál es el gran mandamiento de la Ley? Ποιìα ἐντοληÌ μεγαìλη ἐν τῷ νοìμῳ; ¿Qué tipo de mandamiento es grande en la Ley? Según la enseñanza rabínica, había más de seiscientos preceptos en la Ley; de este número considerable no se pudo observar todo. ¿Cuáles eran de absoluta obligación? cuales no fueron? Las escuelas hacían una distinción entre mandamientos pesados y ligeros, como si algunos fueran de menor importancia que otros, y pudieran ser descuidados con impunidad; y algunos de una dignidad tan superior que el cumplimiento de ellos aprobaría la obediencia imperfecta en el caso de otros. Algunos enseñaron que si un hombre elegía correctamente algún gran precepto para observarlo, podía ignorar con seguridad el resto de la Ley (ver Mat 19:16, etc.). Este era el tipo de doctrina contra la que Santiago (Santiago 2:10) protesta: «»Quien guardare toda la Ley, y sin embargo tropieza en un punto, se hace culpable de todos.” Los fariseos pueden haber deseado descubrir si Jesús conocía y sancionaba estas distinciones rabínicas. Había demostrado estar íntimamente familiarizado con el significado interno de las Escrituras y ser capaz de desarrollar doctrinas y trazar analogías que sus mentes embotadas nunca habían comprendido; la cuestión ahora era si él entraba en sus sutiles divisiones y podía decidir esta disputa por ellos. Tal es la opinión que se suele tomar de la pregunta del escriba; pero bien se puede dudar, si se tiene en cuenta el carácter del hombre, si tenía alguna intención de enredar a Cristo en estas sutilezas, sino que más bien pedía una solución al problema general: ¿De qué naturaleza era el precepto que debía ser considerado como «»primero»» (Marcos) en la Ley? Podemos comparar la pregunta y la respuesta algo similares en Luk 10:25-28. La idea de Lange de que el escriba deseaba obligar a Cristo a dar alguna respuesta que, al implicar su propia pretensión de ser Hijo de Dios, zanjaría la doctrina del monoteísmo, parece totalmente injustificada. Esta teoría se basa en la suposición de que el fariseo daba por sentado que Jesús le respondería: «Amarás a Dios sobre todas las cosas», y pretendía fundamentar en esa respuesta una condenación por haberse hecho igual a Dios por su afirmación de Filiación. Pero el texto no da apoyo a tal intención, y ha sido sugerido principalmente con el propósito de dar cuenta de la pregunta subsiguiente de Cristo (Lc 10:41-45), la cual, sin embargo, no necesita tal fundamento, como veremos.
Mateo 22:37
Amarás al Señor tu Dios; Κυìριον τοÌν Θεοìν σου. Cristo enuncia los dos grandes preceptos morales de la Ley de Dios, no declarados en estas palabras en el Decálogo, pero implícitos en todo, y formando la base de la verdadera religión. Corazón… alma… mente. La Septuaginta tiene «mente, alma, fuerza». Las expresiones generalmente significan que Dios debe ser amado con todos nuestros poderes y facultades, y que nada debe preferirse a él. . Es difícil definir con alguna precisión el significado de cada término usado, y se ha invertido mucho trabajo inútil en el intento de limitar su sentido exacto. «Quum», como dice Grocio, «vocum multarum cumulatio nihil quam intensius studium designet». Es habitual explicarlo así: Corazón; que entre los hebreos era considerado como el asiento del entendimiento, aquí es considerado como el hogar de los afectos y el asiento de la voluntad. Alma; los poderes vivientes, la vida animal. Mente; διαμοιìᾳ, poderes intelectuales. Estos serán el asiento y la morada del amor prescrito.
Mateo 22:38
El primer y gran mandamiento; o mejor, el gran y primer mandamiento; Vulgata, Hoc est maximum et primum mandatum. Aquí había una respuesta clara a la pregunta del escriba, que nadie podía negar (comp. Luk 10:27). Quienes repetían diariamente en sus devociones: «Escucha, oh Israel, el Señor nuestro Dios, el Señor uno es», no podían dejar de reconocer que el amor por Aquel a quien así confesaban era el principal deber del hombre, superior a todos los demás. otra obligación.
Mateo 22:39
El segundo. El escriba no había hecho ninguna pregunta sobre un segundo mandamiento: pero Cristo no se contenta con proponer una proposición abstracta; muestra cómo se debe poner en práctica este gran precepto, cómo un mandamiento involucra y conduce al otro. Me gusta; ὁμοιìα αὐτῇ: en naturaleza y extensión, de obligación universal, pura y desinteresada. Amarás a tu prójimo como a ti mismo. De Le Mat 19:18. El verbo, tanto aquí como en el versículo 37, es ἀγαπηìσεις, que implica, no un mero afecto animal o mundano (φιλεìω), sino amor desde las más altas consideraciones morales, sin interés propio, santo. Los latinos indicaron esta diferencia con amo y diligo. Nuestro «»prójimo»» es cada uno de los que nos interesan, es decir, prácticamente todos los hombres. Él debe ser amado porque es imagen y semejanza de Dios, heredero de la misma esperanza que nosotros mismos, y presentado a nosotros como el objeto en y por el cual debemos mostrar la realidad de nuestro amor a Dios. «»Este mandamiento tenemos nosotros de él, que el que ama a Dios, ame también a su hermano»» (1Jn 4:21). Y para la medida de nuestro amor al hombre, tenemos la palabra de Cristo en otro lugar (Mat 7:12), «»Todas las cosas que os que los hombres hagan con vosotros, así también haced vosotros con ellos.»
Mateo 22:40
Cuelguen toda la Ley y los profetas; es decir, toda la Escritura, que está comprendida en estos términos (comp. Mat 5:17; Mateo 7:12); en otras palabras, todas las revelaciones que Dios ha hecho al hombre en cada época. La cláusula es peculiar de San Mateo. Significa que del amor a Dios y al amor al hombre dependen todos los preceptos morales y religiosos, ceremoniales y judiciales contenidos en la Ley, todas las declaraciones de los profetas, todas las voces de la historia. La Escritura enuncia el deber para con Dios y nuestro prójimo, muestra el método correcto para cumplirlo, advierte contra su incumplimiento, da ejemplos de castigo y recompensa consecuentes con la forma en que se ha tratado la obligación. Así se demuestra la unidad e integridad de la revelación. Su Autor es uno; su diseño es uniforme; enseña un camino que conduce a un gran fin.
Mateo 22:41-46
Pregunta de Cristoa los fariseos acerca del Mesías. (12:35-37 de marzo; Lucas 20:41-44.)
Mateo 22:41
Jesús les preguntó. Habló en general a la multitud reunida en el templo (Marcos), sin dirigirse a nadie en particular. El cuestionado se convierte en interrogador, y esto con un gran propósito. Había silenciado a sus oponentes y abierto profundidades en las Escrituras hasta entonces insondables; ahora los elevaría a una teología superior; les presentaría una verdad sobre la naturaleza del Mesías que, si la recibían, los llevaría a aceptarlo. Era como si fuera una última esperanza. Él y los fariseos tenían algo en común, que faltaba en el caso de los saduceos y herodianos (comp. Hechos 23:6); él usaría esto para apoyar una última apelación. Observemos la paciencia y la ternura divinas de Cristo. No para obtener una victoria sobre enemigos empedernidos, no para exponer la ignorancia del escriba y fariseo, no para exhibir su propio conocimiento profundo de las armonías internas de la Palabra de Dios, hace ahora esta pregunta. Él desea ganar la aceptación de sus afirmaciones mediante el argumento incontestable de la Escritura que ellos reverenciaban; consideren el significado exacto de un texto citado con frecuencia, sopesen cada palabra con cuidado reverente, y verán que el Mesías predicho no era meramente Hijo de David según descendencia terrenal, sino Jehová mismo; y que cuando afirmó ser Hijo de Dios, cuando afirmó: «Yo y mi Padre uno somos», estaba reivindicando para sí solo lo que el profeta había afirmado de la naturaleza de Cristo. Tenía, por así decirlo, la esperanza de que algunos de sus oyentes aceptarían esta enseñanza y se salvarían en medio de esa generación perversa. Fue cuando esta última esperanza fracasó, cuando no vio nada más que corazones endurecidos y prejuicios deliberados, que pronunció los ayes y las predicciones en el siguiente capítulo.
Mateo 22:42
¿Qué pensáis de Cristo? τοῦ Χριστοῦ, el Cristo, el Mesías. ¿Cuál es tu creencia? ¿Qué opinan ustedes, los maestros del pueblo y los intérpretes cuidadosos de la Escritura, acerca del Mesías? ¿De quién es hijo? Esta era una pregunta cuyo alcance completo no comprendían, pensando que se refería únicamente a su descendencia terrenal. En su conocimiento parcial, tal vez medio despectivamente, como a una pregunta familiar para todos, le dicen: El Hijo de David. Así había dicho toda profecía, como ellos muy bien sabían (Mat 1:1).
Mat 22 :43
Él dice. Habían respondido con bastante ligereza, sin saber lo que vendría de su admisión natural; ahora Cristo les presenta una dificultad que podría haberlos llevado a detenerse y reflexionar sobre lo que podría connotar esa afirmación. ¿Cómo entonces? Πῶς οὖν; Si Cristo es Hijo de David, ¿cómo es entonces, en qué sentido se puede decir, etc.? ¿David en espíritu puede ser Señor? «»En espíritu»» significa hablar bajo la inspiración del Espíritu Santo—un argumento sin duda a favor de la autoridad divina del Antiguo Testamento, cuando «»los hombres santos de Dios hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo»» (2Pe 1:21). Cristo procede a citar un pasaje de Sal 110:1-7., reconocido por los judíos como davídico y mesiánico. Ambas posiciones han sido puestas en tela de juicio en los días modernos, y los críticos escépticos por lo tanto han presumido inferir ignorancia o engaño de parte de Cristo; es decir, o bien no sabía que la autoría se atribuía erróneamente a David, y que el salmo realmente se refería a los tiempos de los macabeos, o que, conociendo estos hechos, los ignoraba deliberadamente y avalaba un error popular en para dar color a su argumento. La declaración de tal cargo contra nuestro Señor es una refutación suficiente. La tradición universal, que se extiende hasta este mismo tiempo, que dio al salmo una interpretación mesiánica, es seguramente más digna de crédito que una teoría elaborada en el presente siglo, que en ningún aspecto tiene en cuenta el significado natural del lenguaje, y se puede hacer para apoyar la idea novedosa sólo mediante adaptaciones forzadas e irreales. Al hablar de que David pronunció las palabras citadas, Cristo no declara formalmente que este rey escribió el salmo; simplemente da la opinión aceptada que lo clasificó como davídico. La autoría no importaba en su solicitud; su argumento era igualmente sólido, cualquiera que fuera el escritor.
Mateo 22:44
Dijo el Señor a mi Señor(Sal 110:1). La cita es de la Septuaginta. Pero ni esta ni nuestra versión en inglés es una traducción adecuada del original, donde la palabra traducida como «»Señor»» no es la misma en ambas partes de la cláusula. Más exactamente, el comienzo solemne del salmo se da así: «» Declaración [u, ‘oráculo’] de Jehová a mi Señor (Adonai).«» El salmista reconoce al destinatario de la declaración como su Señor soberano; este no podía ser un potentado terrenal, porque en la tierra no tenía tal superior; La tradición judía siempre aplicó el término al Mesías, o la Palabra. La predicción repite la promesa hecha por Natán a David (2Sa 7:12), que no tuvo cumplimiento en su descendencia natural, y podría considerarse como esperando sólo al Mesías. Siéntate a mi derecha mano. Así el Mesías es exaltado a la más alta dignidad en el cielo. Sentarse a la diestra de Dios no implica necesariamente la completa majestad divina (como comenta Hengstenberg), ya que los hijos de Zebedeo habían pedido tal posición en el reino terrenal del Mesías ( Mateo 20:21); pero denota honor supremo, asociación en el gobierno, autoridad sólo superada por la del Monarca. Esto se dice de Cristo en su naturaleza humana. Él es «»igual al Padre, en cuanto a su Deidad; inferior al Padre, en cuanto a su humanidad.” En su naturaleza divina no podía recibir nada; en su naturaleza humana «le fue dada toda potestad en el cielo y en la tierra»» (Mat 28:18). Hasta hago (ἑìως ἀÌν θῷ) a tus enemigos estrado de tus pies; ὑποποìδιον τῶν ποδῶν σου. Esta es la lectura de la Septuaginta. Muchos manuscritos aquí dan ὑποκαìτω τῶν ποδῶν σου Hasta que ponga a tus enemigos debajo de tus pies. Algunos pocos tienen ὑποποìδιον y ὑποκαìτω. Vulgata, Donec ponam inimicos tuos scabellum pedum tuorum. Se denota la completa sujeción de todos los adversarios; y están sujetos no sólo para el castigo y la destrucción, sino, puede ser, para la salvación y la gloria. La partícula relativa «»hasta»» no debe presionarse, como si la sesión de Cristo fuera a cesar cuando su victoria fuera completa. Anteriormente hemos tenido ocasión de observar que la frase, ἑìως οὗ, o ἑìως ἀÌν, no afirma nada del futuro más allá del evento especificado. Como dice San Jerónimo de tales frases negativas, «»Ita negant praeteritum ut non ponant futurum»» (comp. Mat 1:25; Mat 5:26
Mateo 22:45
Si David… ¿Hijo? El argumento es este: David habla con la más alta reverencia del Mesías, llamándolo su Señor: ¿cómo es esta actitud consistente con el hecho de que el Mesías es el Hijo de David? ¿Cómo puede el Mesías ser a la vez Hijo y Señor de David? Nosotros, que hemos aprendido la verdad acerca de las dos naturalezas de Cristo, podemos responder fácilmente a la pregunta. Él es tanto «»la Raíz como el Linaje de David»» (Ap 22:16). El Credo de Atanasio ofrece la solución requerida de la aparente paradoja: «»Dios, de la sustancia del Padre, engendrado antes de los mundos; y Hombre de la sustancia de su madre, nacido en el mundo; perfecto Dios y perfecto Hombre… que aunque es Dios y Hombre, no es dos, sino un solo Cristo». Aquí había una explicación (si los fariseos se tomaban en serio sus palabras) de mucho de lo que había excitado su indignación, y causó cavilación y reproche. Afirmó ser el Mesías; y el Mesías, como lo presentan las Escrituras, tenía una naturaleza doble. Cuando, por tanto, afirmó la igualdad con el Padre cuando él, «»siendo hombre, se hizo a sí mismo Dios»» (Juan 10:33), estaba vindicando esa naturaleza divina que él como Mesías poseía. Jesús no aclaró más este misterio. Él había dado alimento para la reflexión; había revelado el significado oculto de la Escritura; había mostrado la superficialidad de la exégesis popular; el conocimiento estaba aquí; sólo faltaba la voluntad de hacer crecer la flor de la fe en el corazón de estos obstinados oyentes.
Mateo 22:46
Ningún hombre podía responderle palabra. No podían refutar los argumentos de Cristo; no los recibirían ni los ponderarían; así que callaron. Si hubieran tenido un verdadero deseo de ser instruidos, habrían aprovechado la presente ocasión; viniendo a la luz con corazones buenos y honestos, habrían sido iluminados. Pero esto estaba lejos de su deseo, por lo que se fueron con las manos vacías. Ninguno se atrevió. Se dieron cuenta de que no podían ganar ninguna ventaja sobre Cristo con tales métodos de ataque. fariseos, herodianos, saduceos, habían sucumbido ignominiosamente; hacer un nuevo asalto era buscar una nueva derrota. Al ver esto, ya no se atrevieron a tentarlo de esta manera. En adelante utilizarían otras tácticas. La traición y la violencia ahora deben desempeñar su papel. Estas armas serían más exitosas para lograr la destrucción de la Víctima inocente.
HOMILÉTICA
Mateo 22:1-14
La parábola de las bodas.
I. LA PRIMERA INVITACIÓN.
1. El Rey. Esta parábola se asemeja a la parábola de la gran cena en Luk 14:1-35.; pero fue entregado en un momento diferente, bajo diferentes circunstancias. Difiere también en su final y en muchos de sus detalles. No puede ser, como algunos han pensado, una mera variación de esa parábola. El Rey es Dios Padre, el Señor Dios omnipotente. Él hizo un matrimonio para su Hijo. El matrimonio es la unión entre Cristo y su Iglesia—la unión descrita por San Pablo en la Epístola a los Efesios (Ef 5:23- 27); la unión que ha de alcanzar su perfecta consumación y bienaventuranza en la eterna y sempiterna gloria de Dios (Ap 19,7-9; Ap 21:9, Ap 21:10). La esposa es la Iglesia, considerada en su carácter ideal, como una, santa, católica, apostólica. El invitado. invitados son aquellos que han sido llamados a la Iglesia, tomados individualmente. Así, en Ap 21,1-27., la ciudad santa, considerada en su conjunto, es la novia, la esposa del Cordero ; mientras que en Ap 21:27, los santos individuales, los que están inscritos en el libro de la vida del Cordero, son descritos como entrando en él. El Rey hizo el matrimonio. La elección de la Iglesia radica en el propósito eterno de Dios, la elección de Dios Padre. «De tal manera amó Dios al mundo, que dio a su Hijo unigénito.» Él determinó, en su amor misericordioso, santificar nuestra naturaleza humana, uniéndola a la naturaleza Divina en la Persona de su Hijo unigénito. El Hijo de Dios amó a la Iglesia, y se entregó a sí mismo por ella, para presentársela a sí mismo como una Iglesia gloriosa. La parábola describe los preparativos para el matrimonio; no la gloriosa cena de las bodas del Cordero, cuando la novia se habrá arreglado, vestida de lino fino, limpio y resplandeciente. Porque esa cena de bodas es la consumación dichosa de la unión mística de la novia con el Esposo celestial; todos los que son admitidos allí son bendecidos. La fiesta de bodas de la parábola es el reino de los cielos que el Señor vino a establecer sobre la tierra; la Iglesia, su esposa, aún no está lista en sentido pleno; aún no ha sido transfigurada por su gracia en la semejanza del Esposo celestial; sus vestiduras aún no son más blancas que la nieve, emblanquecidas en la sangre del Cordero. Pero ella es incluso ahora su novia elegida, aunque necesita purificación y santificación. La gran Iglesia Católica, toda la congregación del pueblo cristiano sobre la tierra, es la figura, el principio, de la congregación de los redimidos en el cielo. Los privilegios que se ofrecen a los fieles son la comunión espiritual con Cristo por el don del Espíritu Santo, el acceso a nuestro Padre que está en los cielos por la expiación hecha una vez en la cruz, el santísimo sacramento en el que todos los verdaderos creyentes se fortalecen y refrescan con el alimento celestial; todo esto es un anticipo de esa gran cena de bodas que el Señor está preparando en el cielo para los que están siendo santificados por su Espíritu Santo en la tierra.
2. Sus sirvientes. El rey envió a sus siervos a llamar a los convidados (como Ester envió al eunuco para llevar a Amán al banquete al que lo había invitado el día anterior); pero no vendrían. Los siervos eran Juan el Bautista, los doce, los setenta. Llamaron a los judíos, el pueblo escogido de Dios, llamados desde hace mucho tiempo, a recibir la salvación, los privilegios plenos del evangelio de los que habían hablado todos los profetas. El Señor mismo los llamó. «Si alguno tiene sed», dijo, «venga a mí y beba»; «El que a mí viene, nunca tendrá hambre; y el que en mí cree, no tendrá sed jamás.” Pero, ¡ay! no vendrían. «No queréis venir a mí», dijo en su dolor divino, «para que tengáis vida». De nuevo el rey envió a otros sirvientes. Él no rechazó de inmediato a su pueblo antiguo por su terquedad y desobediencia. Volvió a enviar, y ahora el mensaje era más urgente: «»He preparado mi cena [no era la cena, δεῖπνον; pero la comida del mediodía, ἀìριστον, que marcaría el comienzo de las festividades nupciales]: mis bueyes y mis animales cebados han sido sacrificados, y todo está listo». Los otros sirvientes eran los apóstoles y evangelistas enviados a predicar después del gran Día. de Pentecostés. Ahora que se había ofrecido el Sacrificio, la Víctima había sido inmolada. El eterno propósito de Dios se había cumplido en ese único y suficiente Sacrificio, Oblación y Satisfacción por los pecados del mundo entero. Todas las cosas estaban ahora listas. Estos otros siervos predicaron primero a los judíos; pero aun así, como pueblo, no vendrían. Tomaron a la ligera la amable invitación; algunos, descuidados e irreflexivos, siguieron su camino, preocupándose sólo por la vida presente, sus negocios o sus placeres. Uno se fue a su campo: era hombre de hacienda; tenía todo lo que quería. Otro fue a su mercadería: estaba absorto en la búsqueda de ganancias; no tenía tiempo, ni pensamientos para otras cosas. Ambos desatendían la invitación del Rey: no tenían ningún deseo por el banquete real. Otros, más celosos y más violentos, por ser celosos de sus privilegios exclusivos, no de la honra y gloria de Dios, persiguieron y mataron a los siervos del Rey, al santo mártir Esteban, al apóstol Santiago y a muchos otros. santos de Dios.
3. La ira del Rey. El Rey tomó nota de estas malas acciones. No había necesidad de que otros se las repitieran (las palabras, «cuando él barbara de ello,» parecen no ser genuinas); él sabe todas las cosas. Él estaba enojado. Esos hombres malvados habían despreciado su gracia y generosidad; habían matado a sus mensajeros. Él los soportó en su misericordia paciente hasta que su iniquidad estuvo completa. Entonces envió sus ejércitos; destruyó a aquellos homicidas y quemó su ciudad. El Señor volvió a ver en una visión profética esa terrible visitación por la que había llorado cuando miró a Jerusalén desde el Monte de los Olivos: «Te derribarán a ti y a tus hijos dentro de ti». Luego habló en Divino. lástima y dolor, ahora en tonos de terrible justicia. Tiene que ser así; están endurecidos en su incredulidad voluntaria; añadirán pecado sobre pecado; el día terrible debe llegar. La ira del Rey es terrible en gran manera; el terror del Señor es abrumador. Escuchemos el suave llamado de su gracia mientras haya tiempo.
II. EL SEGUNDO INVITACIÓN.
1. El mensaje. Otra vez el rey envió a sus siervos. El banquete de bodas estaba listo; la fuente fue abierta para el pecado y para la inmundicia; el Pan vivo bajado del cielo fue ofrecido a los hombres; todos fueron invitados a tomar del agua de la vida gratuitamente. Los que habían sido llamados no eran dignos. Se juzgaron indignos de la vida eterna (Hch 13:46). El Rey mandó a sus siervos que fueran por los caminos, y llamaran a todos, sin distinción, cuantos encontraren: «»Id por todo el mundo, y predicad el evangelio a toda criatura.»
2. La obediencia de los sirvientes. Hicieron conforme al mandato del Rey; fueron por los caminos, y juntaron a cuantos hallaron. Los apóstoles y evangelistas predicaron en todas partes, dondequiera que pudieron ir; reunieron una gran compañía de todas partes del mundo. Y ahora la boda estaba equipada con invitados, los salones del palacio estaban llenos. Porque los mensajeros habían trabajado duro y habían traído a todos los que venían, sin distinción de raza, ni posición social, ni educación, ni siquiera de carácter moral; malos y buenos fueron invitados por igual, no sólo los justos, sino también los publicanos y los pecadores. Lo bueno (en el sentido humano de la palabra) se volvería mejor; los malos pueden, por el don de la gracia, ser limpiados, convertidos y salvados. Todos por igual fueron llamados a la cena; es decir, a las bendiciones y privilegios del evangelio, que son un antepasado del pleno gozo del cielo.
III. EL BODA PRENDA.
1. La pregunta del Rey. La casa del Rey estaba llena; los invitados ya estaban en la mesa de fiesta (τουÌς ἀνακειμεìνους). El rey entró a verlos. Su mirada recorrió aquella gran asamblea. Vio todo, cada uno. Había uno que no tenía vestido de boda. Lo habían traído de los caminos; había venido tal como era; con ropa, tal vez, gastada y andrajosa, sucia y mugrienta. ¿Como estuvo? Los demás invitados iban todos debidamente vestidos. Ellos también habían sido recogidos de las carreteras; había altos y bajos, buenos y malos, entre ellos. Pero fueran lo que fueran cuando se les pidió, cualquiera que fuera su condición entonces, todos tenían ahora vestidos de boda. Este solo estaba «vestido con ropas inmundas», como el sumo sacerdote Josué cuando se presentó ante el ángel (Zac 3:3) ; pero no estaba ahora, como Josué, vestido con ropa nueva. El ojo del Rey lo descubrió. No podía ocultarse, aunque bien podemos creer que buscaba escapar de esa mirada penetrante. «Amigo», dijo el Rey (la palabra no implica intimidad y afecto, sino sólo conocimiento y conocimiento; se usa en la reprensión de los labradores descontentos, Mat 20:13, y por nuestro Señor a Judas, Mat 26:50), «»cuán diligente eres en ¿Aquí no tienes un vestido de boda?»» La pregunta se expresa suavemente, pero la partícula negativa utilizada (μηÌ ἐìχων) parece apelar a la conciencia del hombre; parece implicar que estaba consciente de su condición y sabía que estaba transgrediendo las reglas del decoro. Se quedó sin habla; no pudo encontrar ninguna respuesta, ninguna excusa. Puede ser que las vestiduras festivas para todos los invitados fueran provistas por la generosidad del Rey; este infeliz había rechazado con desdén el regalo ofrecido; él había preferido su propia ropa mezquina y sórdida; apareció ante el tablero del rey tal como había venido del camino, sin cambio, sin preparación. Ciertamente, no se había esforzado en proporcionarse un atuendo adecuado; claramente, podría haberlo hecho; todos los demás invitados estaban vestidos con ropas de boda; ¿Por qué estaba en este atuendo indecoroso? No pudo encontrar ninguna excusa; no podía alegar falta de tiempo; el resto había encontrado tiempo. No podía alegar ignorancia; los demás sabían cómo conseguir las túnicas. No podía alegar pobreza; la generosidad del rey era inagotable. Su presencia de esa manera era un insulto al rey, un deshonor al gran festival al que había sido invitado. No era digno de un lugar entre los invitados elegidos. El vestido de boda es la justicia de los santos (Ap 19:8); «»sino que todos nosotros somos como suciedad, y todas nuestras justicias como trapo de inmundicia»» (Isa 64:6). Sin embargo, gracias a Dios, podemos encontrar un lugar entre los invitados del Rey, porque Jesucristo nuestro Señor «nos ha sido hecho sabiduría, justicia, santificación y redención». Debemos «vestirnos del Señor Jesús». Cristo»» (Rom 13,14). Debemos comparecer ante el Rey, «no teniendo nuestra propia justicia, que es por la ley, sino la que es por la fe de Cristo, la justicia que es de Dios por la fe». El manto de justicia es nuestro, y pero no la nuestra. Es la justicia de los santos, porque les ha sido dada. «»A ella se le ha concedido que se vista de lino fino»» (Ap 19:8). El Rey da las hermosas vestiduras libremente en su gran y generosa generosidad. Pero esa justicia no era de la naturaleza; nacieron en pecado. No fue ganado por ninguna obra de ellos; por las obras de la Ley ninguna carne será justificada delante de Dios (Rom 3:20). Es un regalo; viene de la gracia, la gracia de Dios, «que da a todos abundantemente y sin reproche». Debemos buscarla en él, porque sin ese manto de justicia no podemos sentarnos entre los invitados a la fiesta de bodas.
2. La sentencia del Rey. El rey no hizo más averiguaciones; leyó el corazón del miserable; conocía su historia. Pronunció de inmediato la terrible sentencia: «Entonces dijo el Rey a los sirvientes». . Eran los apóstoles y evangelistas de Cristo; estos son los ángeles del juicio, que «»recogerán de su reino a todos los que sirven de tropiezo ya los que hacen iniquidad»» (Mat 13:41
3. La conclusión de la parábola. «»Porque muchos son los llamados, pero pocos los escogidos».» Las palabras tienen un significado más terrible aquí que el que pueden tener en Mateo 20: 16, si en verdad son auténticos en aquel lugar. En Mateo 20:1-34. todos reciben la recompensa; las palabras finales parecen señalar a los pocos que son escogidos para los lugares más altos en el reino de Dios. Aquí la distinción es claramente entre los salvos y los perdidos. Muchos fueron llamados al matrimonio; sólo vinieron unos pocos; de esos pocos uno fue expulsado, así como el traidor Judas, aunque uno de los doce apóstoles del Señor, se fue a su propio lugar. Así que ahora hay muchos pecadores abiertos, muchos más completamente apáticos e indiferentes y, ¡ay! incluso entre los que obedecen exteriormente el llamamiento, que vienen a la iglesia y usan los medios señalados de gracia, incluso entre los que vienen a la santa mesa del Señor, hay (tememos, con tristeza y perplejidad) no pocos que no han entregado su corazón al Señor, que no tienen esas vestiduras blancas (Ap 3:18) que se pueden comprar de Él sin dinero y sin precio En la parábola, solo uno de los que obedecieron el llamado es expulsado. Es una parábola de la misericordia paciente de nuestro Dios. El Rey envía una y otra vez. Él no está dispuesto a que ninguno perezca. Pero también es una parábola de su justicia que todo lo ve. Su ojo busca a ese único invitado indigno entre la multitud. Él conoce los pecados, las negligencias, la incredulidad de cada miembro individual de su Iglesia. Nadie puede estar ante su rostro sin esa santidad que es algo tan grande, tan precioso, tan terrible, que tan pocos de nosotros podemos atrevernos a decir o pensar que tenemos. Él nos pide que compremos sus vestiduras blancas; vengamos y compremos, considerando todo lo demás como escoria, para que podamos «vestirnos del Señor Jesucristo» y vestirnos con esa humildad, esa caridad, que están entretejidas en el manto blanco de su justicia. Son pocos los elegidos. Los que eligen a Dios para su porción en la tierra son elegidos por él para estar con él en el cielo. Nuestra elección de él prueba que su elección ha descansado sobre nosotros. Primero nos llamó. Esforcémonos en hacer firme nuestra vocación y elección.
LECCIONES.
1. Es Dios mismo quien nos llama; rechazar ese llamamiento lleno de gracia debe ser una culpa temerosa.
2. Los privilegios de la Iglesia no servirán de nada sin la santidad de corazón y de vida.
3. Piensa en ese llanto y crujir de dientes; y oren y esfuércense y tengan hambre de justicia.
Mateo 22:15-22
La cuestión del tributo.
I. LA TENTACIÓN.
1. La coalición. Los fariseos se ofendieron mucho. Ellos y los principales sacerdotes (Mat 21:45) vieron que estas parábolas se decían de ellos. Su conciencia los golpeó; sintieron en su corazón la veracidad de las palabras del Salvador; sabían que su censura era justa. Pero, en lugar de reconocer su culpa, se encendieron en ira; en lugar de confesar su pecado, buscaron destruir al gran Maestro que lo había expuesto. Se encogieron de nada; se harían amigos incluso de los herodianos para complotar sus designios, como lo habían hecho una vez antes (Mar 3:6). Los dos partidos eran totalmente opuestos entre sí; el uno, ferozmente celoso de la Ley; el otro, meramente político, completamente indiferente a la religión; ahora actuaron juntos por un tiempo, unidos por su odio común a nuestro Señor. Podían hundir sus diferencias, por fundamentales que fueran, para provocar su muerte, para asesinar a aquel cuya enseñanza, altísima, pura y santa como sabían que era, desenmascaraba el hueco formalismo de los fariseos, el tiempo al servicio de la indiferencia de los herodianos. Ciertamente engañoso es más que todas las cosas el corazón del hombre, y desesperadamente perverso.
2. La trampa. Decidieron tenderle una trampa. Los fariseos enviaron con los herodianos a sus propios discípulos, jóvenes a quienes, tal vez, pensaron que el Señor no reconocería; los ancianos del partido a menudo se habían opuesto a él. Debían someterse al Señor, como si fuera por su decisión, una cuestión que bien podría haber surgido en controversia con los herodianos. El se le acercó con halagos; lo llamaban «Maestro», «Maestro»; alababan su imparcialidad, su justicia, su verdad. Entonces vino la pregunta insidiosa: «¿Es lícito dar tributo al César, o no?» Pensaron que el dilema era uno del que no había escapatoria. Por más que respondiera, a ambos lados yacía un peligro terrible: podía optar por provocar el fanatismo de los judíos o la hostilidad de los romanos. La única otra fuente, les pareció, sería aquella ignominiosa confesión de ignorancia que el Señor había forzado ese mismo día a los principales sacerdotes y escribas.
II. LA VICTORIA DEL SEÑOR.
1. La exposición. «»¿Por qué me tentáis, hipócritas?» Él estaba muy por encima del alcance de la adulación; no hizo caso de las alabanzas de los hombres. Él conocía sus corazones. Los llamó hipócritas; estaban actuando un papel; palabras suaves estaban en sus labios; la malicia del infierno estaba en sus corazones. Pero fueron frustrados. «Muéstrame el dinero del tributo», dijo el Señor. La moneda producida ostentaba la imagen y la inscripción de César.
2. La respuesta. Estaba lleno de sabiduría. El Señor no evadió la pregunta, pero no se expuso a sus maliciosas acusaciones. Estableció un gran principio, un principio de gran alcance en sus aplicaciones, y adecuado para regular la conducta de los hombres en todas las épocas. «Dad, pues, a César lo que es de César, ya Dios lo que es de Dios». César tenía sus derechos; el hecho de que su moneda fuera corriente en Palestina demostraba que los judíos estaban bajo su gobierno, bajo la protección de sus leyes. El Señor no entra en ninguna discusión política; simplemente remite a sus interrogadores a la lógica de los hechos. De hecho, César era primordial; en la providencia de Dios, Palestina había quedado bajo su dominio; los judíos usaban dinero acuñado en su casa de moneda; ese denario que acababan de poner en la mano del Señor estaba sellado con su nombre e imagen. Por lo tanto, era lícito, era más que lícito, era un deber, pagar tributo a César, porque ese tributo le correspondía a César. «‘Pagad, pues, a todos lo que les es debido'», escribió después San Pablo; «»tributo a quien se debe tributo; costumbre a quien costumbre; miedo a quien miedo; honra a quien honra.” El cristianismo no interfiere con la obediencia debida a las leyes bajo las cuales vivimos. Pero si el denario se debía al César, el medio siclo se debía a Dios; los herodianos no deben olvidar esto. «»Dad a Dios lo que es de Dios».» El principio es de amplia aplicación. “No sois vuestros”, nos dice el apóstol. Dios hizo al hombre a su propia imagen. Escribió su ley en el corazón. Esa imagen fue estropeada, no completamente perdida, por la Caída (ver Gen 9:6; Santiago 3:9). Puede recuperarse; Los elegidos de Dios deben llevar la imagen del celestial; deben ser conformados a la imagen de su Hijo, transformados en la misma imagen de gloria en gloria, renovados en el conocimiento según la imagen de aquel que los creó. Entonces, si damos a Dios las cosas que son de Dios, le daremos nosotros mismos, nuestras almas y cuerpos, que son suyos, suyos por derecho de creación, suyos también por derecho de redención, porque hemos sido comprados por un precio. La segunda cláusula de la regla de nuestro Salvador califica e incluye la primera. No podemos dar a César las cosas que son de Dios; si, por desgracia, hubiera una colisión entre nuestro deber para con Dios y nuestra obediencia al poder civil, debemos obedecer a Dios antes que a los hombres. Bajo todas las demás circunstancias, al dar a César las cosas que son de César, hasta ahora damos a Dios las cosas que son de Dios; porque «»las potestades son ordenadas por Dios; por tanto, cualquiera que resiste a la potestad, resiste a la ordenanza de Dios.» El gran principio de la obediencia a Dios abarca toda la vida cristiana. Nuestro deber para con Dios contiene e implica nuestro deber para con el prójimo. El mejor cristiano será el mejor súbdito, el mejor hijo, el mejor servidor.
LECCIONES.
1. Odio la adulación. No halagues a los demás; decir la verdad.
2. Rinde a todos sus deberes. El cristiano debe ser justo en sus tratos, obediente a la ley.
3. Dale a Dios lo que le corresponde: todo tu corazón.
Mateo 22:23-33
Los saduceos.
I. SU CASO DE CASUÍSTICA.
1. Su doctrina. Sostenían que no había resurrección, ni ángel, ni espíritu (Hechos 23:8). Algunos de ellos ahora vinieron a Cristo, afirmando su incredulidad. Hasta entonces, como los fariseos, no habían tomado una posición decidida contra nuestro Señor. Los principales sacerdotes, de hecho, que eran saduceos, habían sido provocados a la hostilidad por la acción de nuestro Señor en el templo; pero no leemos de saduceos, como tales, uniéndose a la oposición contra el Señor antes de este tiempo, excepto en el único caso mencionado por San Mateo (Mat 16:1). Eran pocos en número, pero ricos y poderosos por su posesión de los principales lugares de la Iglesia. Su rango, sus tendencias escépticas, parecen haberlos llevado a mirar a nuestro Señor hasta el momento presente más con indiferencia que con hostilidad activa. Hasta entonces no se habían interesado mucho en sus enseñanzas y milagros. Pero se había convertido en un poder en la tierra, la figura más conspicua de Palestina; no podían seguir ignorándolo como lo habían hecho. El saduceísmo y el fariseísmo representan tendencias diametralmente opuestas entre sí, pero a veces unidas en oposición a la verdad. La indiferencia filosófica por un lado, la superstición y la hipocresía por el otro, son los dos polos opuestos de la opinión. Ambos se mantienen alejados de esa fe sencilla, amorosa y ferviente que caracteriza al verdadero seguidor de Cristo; a veces se unen contra ella.
2. Su pregunta. Propusieron una dificultad, una posible complicación derivada de la institución del matrimonio por levirato. Suponen que una mujer se había casado sucesivamente con siete hermanos: ¿de quién sería esposa en la resurrección? Algunos de los rabinos ya habían decidido la cuestión: pensaban que una mujer que se había casado más de una vez sería la esposa del primer marido en el mundo venidero. Así decían los rabinos pero ¿cuál era la opinión del gran Maestro de Nazaret?
II. EL EL SEÑOR RESPONDER.
1. A su pregunta. «»Eres un error»», dijo. Estaban vagando por aquí y por allá, lejos de la verdad; y la causa de ese error fue:
(1) Su ignorancia de las Escrituras. Observamos que el Señor no atribuyó el error de los saduceos a su rechazo de una tradición mosaico oral, que era una de las diferencias fundamentales entre ellos y los fariseos. Recibieron el Pentateuco como de autoridad divina; parece cierto también que consideraban las otras Escrituras del Antiguo Testamento como libros sagrados, aunque esto ha sido negado por Orígenes, Epifanio, Jerónimo y otros después de ellos. Pero sostuvieron que el Pentateuco era de suma importancia, mucho más sagrado que otros libros de la Sagrada Escritura; y no pudieron encontrar allí la doctrina de una resurrección. El Señor los acusa de ignorancia; conocían la letra de la Escritura, aunque probablemente no tan bien como sus rivales los fariseos; pero no compararon Escritura con Escritura; no tenían perspicacia espiritual; no penetraron en su significado interno. La ignorancia de las Escrituras es una fructífera causa de error. Todos necesitamos ser estudiantes diligentes de la Santa Palabra de Dios; pero necesitamos más que estudiar; necesitamos oración ferviente constante para la guía del Espíritu Santo: «»Abre mis ojos, para que pueda contemplar las maravillas de tu Ley».
(2) Ignorante de el poder de Dios No habían sentido el poder de Dios en sus propios corazones, elevándolos hacia sí mismo. Esta ausencia de experiencia espiritual los había llevado a no creer en ese maravilloso ejercicio del poder divino que está involucrado en la doctrina de la resurrección. Los fariseos aceptaron la doctrina, pero la sostuvieron en una forma grosera y carnal. Esto lo rechazaron los saduceos; pero no querían creer que, aunque la carne y la sangre no pueden heredar el reino de Dios, este cuerpo terrenal, sembrado cuerpo natural, será resucitado espiritualmente por el poder de Dios. cuerpo, que esto corruptible se vista de incorrupción, y esto mortal se vista de inmortalidad. En la resurrección ni se casan ni se dan en matrimonio, como enseñaban los fariseos. La vida de resurrección es totalmente diferente de esta vida terrenal nuestra. El cuerpo de resurrección no tiene la naturaleza animal de este cuerpo natural. El amor continuará, purificado y profundizado; marido y mujer, una vez unidos por Dios, no pueden separarse. Pero el vínculo del amor será elevado, refinado, espiritualizado. Porque los que son tenidos por dignos de alcanzar aquel mundo y la resurrección de entre los muertos, no pueden morir más. El matrimonio, en su aspecto terrenal, ya no es necesario. Los redimidos son como los ángeles de Dios en el cielo; «igual a los ángeles» (Lago 20:36), igual a ellos en pureza, santidad y amor; iguales a ellos en gozo y bienaventuranza; iguales a ellos en todas las dotes espirituales, en belleza y gloria y fuerza; capaz de servir a Dios como le sirven los benditos ángeles, de amar a Dios como le aman los benditos ángeles, de contemplar con mirada de adoración sus infinitas perfecciones, su sabiduría, su amor, su poder, su santidad, como lo ven ahora los benditos ángeles; no necesitando más descanso, sino siempre carnal y alegre e infatigable en el inefable fruto de la visión beatífica; donde «no reposan día y noche diciendo: Santo, santo, santo, el Señor Dios Todopoderoso, el que era, el que es y el que ha de venir».
2 . A su doctrina. El Señor vuelve al error fundamental de los saduceos. Estos hombres habían acudido a él (según la lectura de varios manuscritos antiguos) afirmando ese error, diciendo que no hay resurrección. El Señor los remite a los libros de Moisés. «¿No habéis leído?», dijo, en la forma de palabras que usaba tan a menudo. Notamos cómo insiste en el deber de escudriñar las Escrituras, cómo lo insta una y otra vez. Cita el Libro del Éxodo. Hay afirmaciones más claras de la gran verdad de la resurrección en otros libros del Antiguo Testamento, pero los saduceos consideraban al Pentateuco como autoridad suprema, y parece que su rechazo de la doctrina se basaba principalmente en el supuesto silencio de Moisés. Por lo tanto, el Señor los remite a la Ley, que ellos ponen por encima de las demás Escrituras. Insiste en la revelación hecha a Moisés cuando se le apareció el ángel del Señor en una llama de fuego en medio de una zarza: «Yo soy el Dios de Abraham, y el Dios de Isaac, y el Dios de Jacob .»» El Señor extrae el significado profundo de las palabras sagradas. Esa relación con Abraham, Isaac y Jacob implica su existencia continua. Porque «»Dios no es Dios de muertos, sino de vivos». Él es el Eterno, el YO SOY, el Autoexistente, absoluto e incondicionado en su eterno e infinito Ser. . Él es la Vida; él da vida; sopló en las fosas nasales del hombre el aliento de vida. Ese don de la vida, el don que le dio a ese hombre que creó a su imagen, alterado a su propia semejanza, no es un mero regalo temporal, no es el regalo de unos pocos años, para gastarlos, tal vez, en problemas. y dolor Tal visión del gran regalo de Dios de la vida es menospreciar al Todopoderoso, el Dador amoroso. Seguramente más que esto está contenido en la relación que tiene con su pueblo; más que esto está implícito en las sencillas palabras en que se expresa esa relación: «»el Dios de ellos».» De hecho, él mismo nos lo dice en su Santa Palabra: «»Dios no se avergüenza de llamarse Dios de ellos; les preparó una ciudad.» «Él es el Dios de Abraham. Entonces Abraham no está muerto. Abraham confesó que era un peregrino y extranjero sobre la tierra; deseaba una patria mejor, es decir, celestial; buscó una ciudad que tenga fundamentos, cuyo Arquitecto y Hacedor es Dios. “Abraham ha muerto, y los profetas”, dijeron los judíos a nuestro Señor. Pero su vida está escondida con Dios; «»Todos viven para él».» Dios conoce, ve, comprende, en su Divina omnisciencia, la vida separada de cada alma individual, que desde el tiempo de la creación hasta ahora ha pasado a la asamblea de los incontables millones en el espíritu mundo. No duermen ociosamente; ellos viven. Él los conoce a todos. El pensamiento nos resulta abrumador en su vastedad, en la infinita complejidad de los problemas que sugiere. Pero con Dios todo es posible. Los saduceos erraron grandemente, no conociendo las Escrituras, ni el poder de Dios. Pidámosle que nos enseñe por la gracia de su Espíritu Santo el sentido profundo de su Santa Palabra; y creamos en su omnipotente poder, y andemos delante de él con reverencia y temor piadoso.
LECCIONES.
1 . Protégete de la fría indiferencia de los saduceos; oren por fe, amor y celo.
2. Escudriñe las Escrituras; pida gracia para entenderlos.
3. Piensa mucho en la bendita resurrección. ¡Ojalá alcancemos la resurrección de los justos!
Mat 22:34-46
Los fariseos.
I. LA PREGUNTA DE EL ABOGADO.
1. La reunión de los fariseos. La multitud estaba asombrada de la sabiduría, la profunda y santa enseñanza del bendito Señor. Había respondido a las supuestas dificultades de los saduceos, y había probado la gran doctrina de la resurrección a partir de los mismos libros que ellos más apreciaban. Los fariseos oyeron que había hecho callar a sus adversarios. Vinieron juntos. Sus sentimientos, sin duda, eran varios: muchos de ellos estaban enojados y preocupados por el éxito y la popularidad del Señor; algunos estaban molestos por su superioridad en el argumento teológico: había hecho lo que ellos no podían hacer; unos pocos tenían mejores motivos.
2. El abogado. Había desafiado al Señor discutiendo con los saduceos; como los escribas mencionados por san Lucas (Luk 20,39), percibió que les había respondido bien, que sabía mucho mejor que mismo el significado de la Ley de Moisés que los escribas y los abogados profesaban entender y enseñar. Le hizo una pregunta, tentándolo. No debemos dar por sentado que la intención fue mala. La palabra puede significar nada más que «»probarlo»», como «»Dios tentó a Abraham»», probando su fe; como la reina de Saba vino a «probar a Salomón con preguntas difíciles». Sabemos por la narración de San Marcos que el abogado o escriba pertenecía a la mejor clase de fariseos. Reconoció la sabiduría de nuestro Señor y sintió la verdad y la santidad de sus palabras. «¿Cuál es el gran mandamiento de la Ley?», dijo; o, como tal vez se traduzcan las palabras, «¿Qué tipo de mandamiento es grande?» Es posible que haya estado pensando en la distinción farisaica de los mandamientos en grandes y pequeños, pesados y livianos.
3. La respuesta del Señor.
(1) El gran mandamiento. El Señor no establece reglas mecánicas; no compara los mandamientos entre sí, y estima su importancia comparativa. Declara de inmediato un gran principio: «Tú debes amar». El egoísmo es la ruina y la maldición de nuestra naturaleza. El amor es el poder refinador y elevador. La forma más alta de amor debe tener el objeto más alto, y ese es Dios mismo. «Amarás al Señor tu Dios». Los judíos reconocían la importancia de este mandamiento; lo llevaban en sus filacterias; el Señor nos pide que la llevemos en el corazón. Los hombres pueden decir que los afectos no están directamente bajo nuestro propio control como las acciones individuales; no podemos esperar o temer, odiar o amar, a la orden de otro. El amor es esencialmente espontáneo; no puede ser forzado; el amor forzado no es amor verdadero; no es amor en absoluto. Pero Dios nos pide que lo amemos; no se burlaría de nosotros con un mandamiento imposible. Él nos ayuda a obedecerla por su Palabra, por su gracia. El amor produce amor. Dios nos revela su propio gran amor en la vida y muerte de Jesucristo nuestro Señor. El amor implica conocimiento personal. Dios «resplandece en el corazón de su pueblo, para iluminación del conocimiento de la gloria de Dios en la faz de Jesucristo». El amor de Dios es el primero de todos los mandamientos. No debemos estar contentos con nuestro estado espiritual a menos que nos esforcemos sincera y fervientemente por obedecerlo. La medida de ese amor es la medida de todo el corazón, el alma y la mente: el corazón, el centro de nuestro ser; el alma, sede de los afectos y deseos; la mente, el hogar del pensamiento y la razón. El amor de Dios debe morar en todas estas partes de nuestra naturaleza compleja, llenando al hombre entero con su influencia santificadora de gracia; debemos tratar de amarlo con toda la fuerza de nuestras más altas facultades. Tal amor, el primer deber del cristiano, es también la fuente de su gozo más dulce y santo. No hay alegría terrenal como la que brota del amor de los más queridos; y así como el amor de Dios es de todas las formas de amor sin comparación la más elevada, así el gozo que brota de ese amor es indeciblemente el más profundo y el más bendito de todos los gozos. Es el anticipo del cielo, porque el gozo del cielo es amar a Dios perfectamente, y conocer y sentir el gran amor de Dios. San Pedro dice que aquellos que lo aman ahora «se regocijan en él con gozo inefable y glorioso». verlo cara a cara, tal como es, en su reino?
(2) El segundo mandamiento. Hay un segundo, dijo el Señor, como el primero: «Amarás a tu prójimo como a ti mismo». Como el primero, prescribe un amor puro y desinteresado. Y surge de la primera, porque el amor cristiano no es mera bondad humana; es una gracia, es el amor de aquellos a quienes Dios ama, porque los ama. Los dos mandamientos son como el uno al otro. Ambos dicen: «Amarás»; la palabra «amor» en ambos es la misma; no φιλεῖν, que expresa sentimiento, afecto, pasión; pero ἀγαπᾶν, que es el amor de reverencia, respeto. Se nos ordena honrar a todos los hombres; respetar sus derechos, sus sentimientos; a reverenciar en todos los hombres, por humildes e ignorantes que sean, la imagen de Dios; recordar que todos son preciosos a los ojos de Cristo, rescatados con su vida, redimidos con su preciosa sangre. Y ese amor, ese respeto, debe ser como los sentimientos con los que nos miramos a nosotros mismos: verdaderos, reales, sinceros. Mientras nos preocupamos por nosotros mismos, por nuestra propia comodidad y felicidad; por eso, si somos verdaderos discípulos de Cristo, debemos preocuparnos por la comodidad y la felicidad de los demás. Nuestro amor por los demás debe ser como el amor con el que nos miramos a nosotros mismos, como este en realidad, en fuerza. De estos dos mandamientos pende toda la Ley y los profetas. «El que ama a otro, ha cumplido la Ley»; porque el gran principio, «Amarás», abarca toda la esfera de la acción y los deberes humanos; y, una vez aceptado y recibido en el corazón, regulará todos los detalles de la vida y guiará correctamente al cristiano en todas sus relaciones con los demás, en todo momento y en todas las circunstancias. Los mandamientos de Dios, ya sea expresados en la Ley o en los profetas, no son tantas reglas dispersas e inconexas; se topan con un gran principio; todos se desarrollan a partir de la única ley del amor.
II. EL CONTADOR PREGUNTAS DE EL SEÑOR.
1. La primera pregunta. Los fariseos aún estaban reunidos; la mayoría de ellos estaban llenos de celos y odio. Todos entendieron tan bien la gran verdad de la unidad de la Deidad que supusieron imposible considerar al Mesías esperado como algo más que meramente humano. De ahí la pregunta del Salvador: «¿Qué pensáis del Cristo [el Mesías]? ¿De quién es Hijo?» Ellos pensaron que la respuesta era fácil. Sabían que la Escritura había dicho que el Cristo viene de la simiente de David; antes lo habían dicho (Juan 7:42), y ahora respondieron al instante: «»El Hijo de David».»
2. La segunda pregunta. Jesús citó el salmo ciento diez, un salmo considerado por los rabinos como mesiánico: «Dijo el Señor a mi Señor [Jehová dijo a Adoni]: Siéntate a mi diestra». ¿Cómo podía hablar David de el Cristo como su Señor? ¿Cómo podría el Hijo de David ser el Señor de David? David habló en el Espíritu, por la inspiración del Espíritu Santo. ¿Cómo entendieron ellos, los maestros de Israel, esas palabras sagradas? No pudieron responderle. No negaron el carácter mesiánico del salmo, como, ¡ay! algunos lo hacen sin una buena razón ahora. Creyeron que el salmo era de David, y que hablaba del Cristo; pero ellos no sabían, como nosotros sabemos, que Cristo «fue hecho de la simiente de David según la carne; y declarado Hijo de Dios con poder, según el Espíritu de santidad, por la resurrección de entre los muertos;»» que él era «»Dios, de la sustancia del Padre, engendrado antes de los mundos; y el Hombre, de la sustancia de su madre, nacido en el mundo.” Podemos responder fácilmente a la pregunta del Señor; conocemos la fe cristiana. Los fariseos no pudieron responderle una palabra; y ninguno desde entonces se atrevió a hacerle más preguntas.
LECCIONES.
1. «El gran mandamiento es: Amarás al Señor tu Dios». Guarda ese mandamiento y estarás a salvo; descuídalo, y ninguna exactitud de obediencia externa compensará ese descuido.
2. El segundo mandamiento es semejante: «Amarás a tu prójimo como a ti mismo». Es la regla que debe guiar al cristiano en sus relaciones con los demás.
3. «¿Qué pensáis de Cristo?» Él es el Hijo de Dios; él se hizo también por nosotros el Hijo del hombre. Él es nuestro Dios, nuestro Salvador, nuestro Ejemplo, nuestra Vida, nuestro Todo en todo.
HOMILÍAS DE WF ADENEY
Mateo 22:1-14
La fiesta de bodas.
La La apertura de esta parábola nos recuerda la fiesta de la sabiduría en el Libro de los Proverbios (Pro 9:1-5). Pero hay un avance más allá de las ideas del Antiguo Testamento. Ahora el interés ya no se centra en la abstracción «»sabiduría»», sino que el rey y su hijo, en representación de Dios y Jesucristo, hacen de la fiesta una de suprema importancia. Tanto mayor, entonces, debe ser la locura de aquellos que se niegan a asistir.
I. EL ROYAL PREPARACIONES. Mucho debe hacerse para proporcionar un festín tan grande y suntuoso como sea apropiado para la boda del hijo de un rey. Pero todos estos elaborados preparativos se han completado. Se necesitaba mucho para preparar el evangelio y sus privilegios, las nuevas bendiciones cristianas, la fiesta de las bodas del Cordero con su esposa la Iglesia. Pero Dios lo ha preparado todo; él ha provisto el Pan de vida y todas las bondades del evangelio. Han sido producidos al mayor costo posible, y ahora están dispuestos para los invitados. No tenemos que fabricar nuestras propias bendiciones más elevadas; Dios nos las ofrece gratuitamente. No tenemos que esperarlos; todos están listos en esta feliz era cristiana.
II. LAS VERGONZOSAS NEGATIVAS . Los primeros invitados se niegan a venir. Su conducta, es escandalosa, y eso por varias razones.
1. La fiesta era importante. Era para la boda del hijo de un rey. El rey era el anfitrión, y la invitación de un rey es una orden. Sin embargo, los invitados lo tomaron a la ligera. Los que rechazan el evangelio rechazan el don de Dios, y lo insultan.
2. Los invitados habían consentido previamente en venir. Esto está claramente implícito, porque el mensaje que se les envió es simplemente un recordatorio de que todo está listo. Así fue con los judíos. Lo mismo ocurre con aquellos que alguna vez mostraron interés en Cristo y desde entonces se han enfriado.
3. No había ninguna excusa válida para negarse. Los hombres se fueron por sus caminos, uno a su hacienda y otro a su mercadería. No hay una buena excusa para rechazar el evangelio de Cristo. Con demasiada frecuencia se prefieren los intereses mundanos más comunes.
4. Los mensajeros fueron cruelmente maltratados. Cierta irritación que surge de la conciencia de estar en el mal hace que las personas se enojen con aquellos que los guiarían por el camino correcto.
III. EL HUÉSPEDES DE LAS CARRETERAS. El rey debe tener su fiesta repleta de invitados, aunque sólo sea de vagabundos y mendigos. Esto nos sugiere un deseo por parte de Dios de encontrar a aquellos a quienes pueda otorgar su bondad. Es como si estuviera poseído por simpatías sociales y no pudiera soportar estar solo en su alegría. Así vemos la mejor de todas las razones para aceptar su gracia. No cabe duda de que acogerá a todos los que vengan, porque tiene hambre de almas. Observe además:
1. El rechazo de Cristo por parte de los judíos llevó a la apertura del reino a los gentiles. Esto habría sucedido en cualquier caso, pero la conducta de los judíos aceleró y facilitó el proceso (por ejemplo, ver Ley 13:46).
2. No es el desierto del hombre, sino la bondad amorosa de Dios, lo que invita a la fiesta del evangelio.
IV. LA BODA, VESTIR. El dramático incidente con el que se cierra la parábola nos produce un sobresalto de sorpresa. Aquí hay una lección adicional, la más importante. Se invita a todo tipo de personas, y algunas se encuentran en muy malas condiciones para presentarse en el banquete de bodas. Pero el rey proporciona un vestido decoroso, para que la ropa sucia de la vida cotidiana no estropee la belleza de la fiesta. Dios invita a todos los tipos y condiciones de hombres a la fiesta del evangelio, e incluso los más humildes pueden venir de inmediato. Pero Dios les proporciona un carácter nuevo. Si un hombre no acepta esto, si busca los privilegios del evangelio, pero no se somete a su influencia cambiante en su carácter, debe ser desechado. Él puede venir tal como es; pero no debe permanecer tal como es, especialmente porque Dios le proporciona una mejor forma de vida.—WFA
Mateo 22:15-22
Tributo a César.
Es fácil ver la trampa a la que los fariseos indujeron a los herodianos. puesto para nuestro Señor. Si se negaba a sancionar el pago de tributos a César, podía ser acusado de sedición contra el gobierno romano; si consintiera en sancionarlo, los judíos podrían considerarlo antipatriótico y, por lo tanto, no digno de ser considerado como el Mesías. Su hábil respuesta puso la cuestión en su verdadera luz, y también la elevó a una región superior, y añadió lo que sus verdugos no pudieron refutar, aunque estaban lejos de estar preparados para llevar a cabo todo lo que implicaban las palabras de Cristo.</p
I. EL DEBER A CÉSAR ES NO SER SER NEGADO. Las palabras y acciones de Cristo implicaron una respuesta afirmativa a la pregunta de los herodianos. Pero fueron más allá, justificando su respuesta deduciéndola de su conducta. La acuñación de César fue aceptada por los judíos. La imagen del lúgubre Tiberio estaba en los denarios que circulaban en sus mercados metropolitanos. Este hecho muestra que los judíos se estaban sometiendo al yugo romano. Luego deben actuar en consecuencia.
1. Tenemos obligaciones con el gobierno civil. La religión, que nos hace ciudadanos del cielo, no nos permite renunciar a nuestra ciudadanía en la tierra. Es un deber de los hombres cristianos participar en la política. Negarse a hacerlo es entregar los asuntos públicos a aquellos que no se guían por los principios cristianos, es decir, para degradar el estado. Aquellas buenas personas que son demasiado santas para tocar la política no están por encima de aprovechar las buenas leyes y el gobierno justo que otros hombres han trabajado para lograr. Bajo una tiranía, las autoridades reclaman tributo; en un país libre el pueblo reclama un servicio abnegado.
2. Jesucristo no vino a producir una revolución apolítica. Los fanáticos esperaban esto del Mesías; los fanáticos trataron de efectuarlo; pero Jesús siempre se comportó como un ciudadano respetuoso de la ley. No podemos decir que jamás sancionaría la revolución, o el intento de valientes de sacudirse el yugo de una cruel tiranía. No hubo oportunidad de hacer esto en los días de Cristo. Nuestro Señor tampoco vino como agitador político. Vino a regenerar tanto al Estado como al individuo, pero realizó esta tarea desde dentro y espiritualmente, inspirando los principios sobre los que debe llevarse a cabo un buen gobierno.
II. EL DE PARA DIOS ES NO SER SER DESATENDIDO. Esto fue ignorado por los herodianos en su «»maldad»» (Mat 22:18).
1. Dios tiene derechos sobre nosotros. Si el César tiene lo que le corresponde, también —no, mucho más— lo tiene Dios. Su pretensión, como la de César, es de gobierno y autoridad. Él espera obediencia. Mientras César también espera tributo, Dios también demanda tributo—tributo que busca de los hombres; y esto es nada menos que sus corazones. Lo que se debe a Dios es la entrega de nosotros mismos y de todo lo que tenemos.
2. No hay colisión entre lo secular y lo religioso. Podemos pagar lo que le corresponde a César mientras también pagamos lo de Dios, y lo de Dios mientras pagamos lo de César. La política no excluye a la religión, como tampoco la religión puede prescindir de la política. Cada tema tiene su propia función. Sin embargo, no están coordinados, y si hubiera un conflicto, debe prevalecer el deber a Dios, como en el caso de los mártires cristianos. Pero luego César exigió de los mártires lo que no le correspondía.
3. La política no debe sustituir a la religión. El mejor servicio prestado al César no liberará a un hombre de su deber de servir a Dios. Hay una fascinación en la vida pública que amenaza con absorber la energía total de un hombre. Esta es una tentación que debe ser resistida. El gran nombre de César dominó el viejo mundo; otras influencias exigentes llegan lejos para gobernar nuestra propia época. debemos estar alerta para que no desplacen el pensamiento de Dios.—WFA
Mat 22:32
El Dios de los vivos.
Según su maravillosa costumbre, Jesús cambia la conversación de un curso frívolo e indigno a un tema de la más alta importancia. Se reprende la broma indecorosa de los saduceos (Mat 22:23-28), y se sugiere un gran pensamiento en su lugar. Nuestro Señor repudia por completo la noción de que la resurrección será un regreso a una vida como la que ahora vemos en la tierra. Pero que hay una vida futura que claramente enseña, y aquí nos da una razón para esperarla. Examinemos esto.
I. EL NOMBRE DE DIOS ESTÁ ASOCIADO CON LOS PATRIARCAS. Así tenemos un título Divino familiar, porque Dios es conocido por su revelación a Abraham, Isaac, Jacob, etc. Adoramos al mismo Dios a quien adoraron nuestros padres. Todo lo que ellos descubrieron de Dios permanece para nosotros como una posesión heredada de conocimiento. Por lo tanto, no tenemos que buscar a un Dios desconocido si acaso podemos encontrarlo. La historia ha revelado a Dios. No solo los patriarcas, sino nuestros propios antepasados cristianos nos han transmitido una experiencia de Dios. Lo conocieron y lo amaron, y se nos presenta por amor y fe como el Dios de nuestros padres. Sin embargo, puede decirse que, si bien esto nos ayuda en relación con Dios, no revela nada acerca de la existencia presente de los bienaventurados muertos. Pensamos en Dios como él era en relación con aquellos hombres que partieron; así llegamos a un cierto conocimiento de Dios; pero esto descansa enteramente en el pasado. ¿Qué nos dice acerca de los hombres cuyas historias son los espejos en los que se nos refleja? Debemos proceder a una investigación adicional.
II. DIOS ES ESENCIALMENTE INMUTABLE. Lo que fue para los patriarcas es lo que es para nosotros ahora. Esto fue parcialmente confirmado, confirmado hasta donde el tiempo lo permitía, en los días de los patriarcas. Lo que Abraham aprendió de Dios, Isaac lo encontró cierto, y lo mismo fue confirmado en la experiencia de Jacob. Las tres generaciones de los patriarcas conocieron a un mismo Dios, y todos lo encontraron inmutable.
III. LA ETERNIDAD DE DIOS EL AMOR NOS LLEVA NOS A ALIVIAR EN LA CONTINUACIÓN VIDA DE strong> SU HIJOS. Si Dios es inmutable, su amor debe ser eterno. Amando una vez, ama para siempre. No le basta con transmitir su afecto a las generaciones sucesivas. Pertenece a la naturaleza del amor morar sin cesar en los objetos amados. Pero si Dios ama a sus hijos en la tierra, no dejará de amarlos cuando mueran; y si todavía los ama, deseará verlos y, por lo tanto, deseará que continúen existiendo. Así el amor de Dios es una gran razón para creer que no dejará perecer a sus hijos.
IV. EL ETERNO VIDA DE DIOS ES UN SEGURIDAD DE LA VIDA ETERNA DE SU NIÑOS. El Dios de Abraham, Isaac y Jacob es más que un nombre y más que un Objeto pasivo de adoración, porque es el Autor y Sustentador de la vida de los patriarcas. Él es un Dios vivo; su presencia trae vida; estar en él es estar en el centro mismo de la mejor vida. Tal Dios no se contenta con moverse entre las tumbas del pasado muerto. Su propia vitalidad que fluye toca y vivifica a todos con quienes entra en contacto. Si de alguna manera se asocia con los hombres de una antigüedad muy lejana, será su Preservador. Su contacto con el Dios eterno les da la vida eterna.—WFA
Mat 22:34 -40
Los dos mandamientos.
La originalidad de la mente puede ser tan evidente en una sabia selección de lo que es viejo como en la creación de lo que es nuevo. Algunas de las enseñanzas más llamativas de nuestro Señor son de este carácter. Jesucristo no repudió el Antiguo Testamento, ni despreció sus verdades porque las suyas iban más allá, sino que señaló lo más importante de la antigua revelación, y la rescató del olvido en que había caído con mucha gente en su atención escrupulosa a los pequeños detalles de las observancias externas. Así, enfrentó la tentadora pregunta de los fariseos con palabras de peso de su propia Ley, cuya solución misma fue una revelación y una reprensión del formalismo fariseo.
I. CRISTO LLAMA NOS VOLVER A PRINCIPIOS FUNDAMENTALES PRINCIPIOS . El error de los rabinos residía en una tendencia a confundir las mentes de sus eruditos ya oscurecer las verdades esenciales de la revelación al prestar demasiada atención a minuciosas cuestiones de casuística. Los escolásticos cometieron un error similar en la Edad Media, aunque estos maestros de la división del cabello se deleitaban en la discusión de temas menos prácticos. Siempre estamos en peligro de perder las verdades esenciales de nuestra fe en la consideración de detalles que distraen. Pero el cristianismo es una religión de principios. Esto es lo más característico del Nuevo Testamento.
1. Estos principios son fundamentales.
2. Admiten una amplia y variada aplicación.
3. Deben ser obedecidas internamente—en pensamiento y corazón.
II. LA RAÍZ PRINCIPIO DE CONDUCTA CRISTIANA
1. Busca el bienestar de los amados,el honor de Dios y el bien de los semejantes.
2. Se deleita en el compañerismo con aquellos a quienes ama. El amor cristiano nos acerca a Dios y nos acerca unos a otros.
III. DIOS ES EL PRIMERO OBJETO DE EL AMOR CRISTIANO.
1. Él merece amor.
(1) Porque él es bueno y glorioso en la hermosura de la santidad. No hay otro objeto de afecto tan supremamente digno de la devoción de nuestro corazón.
(2) Porque él nos amó primero. El amor es hijo del amor. Nuestro amor a Dios es un reflejo del amor de Dios por nosotros; es nuestra respuesta a su bondad y bondad.
2. Él clama amor. Dios no es indiferente a nuestra actitud hacia él. No puede serlo si nos ama. En su maravilloso amor paternal busca el afecto de sus hijos. Por lo tanto, una moral fría, o una filantropía que ignora a Dios, no es suficiente.
IV. EL HOMBRE ES EL SEGUNDO OBJETO DE EL AMOR CRISTIANO. En la práctica no podemos separar el segundo mandamiento del primero. San Juan nos dice que no podemos amar a Dios si no amamos a nuestro hermano (1Jn 4,20). Al amar lo que es bueno en el hombre, amamos a Dios. Luego ninguno de los mandamientos puede tomarse sin el otro. Si fuera posible buscar sólo a Dios, eso no le agradaría. Él no desea que estemos tan absortos en la contemplación celestial como para olvidar los deberes terrenales. El ritual cristiano es el ministerio de la caridad fraterna (Sant 1,27).
A todo esto se puede objetar que no podemos amar a la orden. Verdadero. Pero
(1) podemos eliminar los obstáculos egoístas al amor de Dios y del hombre.
(2) Nosotros puede dirigir nuestros pensamientos hacia aquellas consideraciones de las que brota el amor. Así podemos cultivar los afectos.—WFA
Mat 22:41-46
El Divino Cristo.
La pregunta citada a menudo, «¿Qué pensáis de Cristo?» debería ser, «¿Qué pensáis de el ¿Cristo?»» Jesús no estaba pidiendo a los fariseos una opinión sobre sí mismo, el orador se dirigía a ellos, como había preguntado a sus discípulos en una ocasión anterior (Mateo 16:13). Se estaba refiriendo a la expectativa judía del Mesías, y sin insistir ahora en su propia afirmación de ser el Mesías, estaba preguntando qué idea tenían los fariseos en cuanto a esta gran esperanza de Israel. Lo habían estado interrogando; ahora se vuelve hacia ellos con una pregunta penetrante.
I. HAY ESTA TESTIMONIO AL EL CRISTO EN EL ANTIGUO TESTAMENTO. Jesús cita una profecía antigua. Puede decirse que encontraría así un argumentum ad hominem cuando discutía con un judío. Pero es evidente que nuestro Señor apeló al Antiguo Testamento como a una autoridad que él mismo valoraba. Así él da su propia autoridad para apoyar el mensaje divino de los profetas, y nos justifica al buscar en estas Escrituras el testimonio que dan acerca de él (Jn 5: 39). El valor del Antiguo Testamento a este respecto no es que muestre cómo ciertos hombres fueron dotados de una previsión milagrosa, por medio de la cual predijeron el advenimiento y la vida de Cristo. Esto sería interesante principalmente para arrojar luz sobre los poderes de los profetas, pero no sería de mucha utilidad práctica para nosotros. Podemos ver el Antiguo Testamento estableciendo verdades importantes acerca de Cristo. Prefigura de una manera para preparar al lector para comprender a Cristo. Por lo tanto tiene su propio mensaje evangélico.
II. EL ANTIGUO TESTAMENTO TESTIFICA DE LA DIVINA GLORIA DE LA CRISTO. Jesús selecciona un caso sorprendente de este testimonio específico. Sal 110:1-7. claramente representa al Mesías como mayor que David, porque, aunque escrito en el nombre del rey, hace que el fundador de la dinastía judía se dirija a su descendiente como «»mi Señor».» Este argumento es válido, ya sea que creamos el salmo haber sido compuesta por el pastor-rey, o seguir la crítica reciente que rechaza su autoría davídica. Porque incluso en el último caso, es claro que el inspirado escritor del salmo enseñó que el Mesías iba a ser mucho más grande que su famoso antepasado que sería apropiado que David se dirigiera a él como «mi Señor». la verdad, entonces, estaba en el Antiguo Testamento. Sin embargo, aquellos que más honraron sus antiguas Escrituras no lo percibieron. Necesitamos el Espíritu de Cristo para ayudarnos a entender las profecías de Cristo.
III. NUESTRO SEÑOR DIÓ LA ALTA INTERPRETACIÓN A EL ANTIGUO TESTAMENTO PROFECÍAS DE EL CRISTO. Este tacto es importante en sí mismo, como una luz sobre las profecías. Pero tiene mucho más peso cuando lo consideramos en relación con el mismo Jesús. Sabemos que afirmó ser el Mesías, aunque no hizo pública esa afirmación hasta el final de su vida. Por lo tanto, su interpretación de la profecía debe aplicarse a su pensamiento acerca de sí mismo. Era tranquilo, desinteresado, poco ambicioso, humilde de corazón y de vida. Sin embargo, defendió los atributos más elevados del Nombre que sabía que eran suyos. ¿No estaba hablando desde lo más profundo de su timidez? Si usó palabras como las que están aquí ante nosotros, no podría haberse satisfecho con ser considerado solo como un hombre. En un lenguaje velado para los judíos, pero en un lenguaje que está abierto como el día para nosotros, Jesús afirma ser Divino, y su carácter, su vida y su obra concuerdan con su afirmación única.—WFA
HOMILÍAS DE MARCUS DODS
Mateo 22:1-13
Excusas.
I. Una de las excusas más comunes que los hombres se dan a sí mismos para no aceptar la salvación de Dios es EL DESEO DE HACER strong> ALGUNA TIPO DE PREPARACIÓN PARA VENIR A CRISTO, «¿Cómo puedo ir yo si no tengo convicción de pecado, ni profundo arrepentimiento, ni fervor?»» Pero uniformemente en la Palabra de Dios la salvación se ofrece a los hombres ya que son. «»Ahora«» es el tiempo aceptable de Dios. Y la razón es obvia. La salvación ofrecida en Cristo es lo único que puede hacernos mejores. No tenemos esperanza de obtener mejores sentimientos, más deseos espirituales, un arrepentimiento profundo y genuino, hasta que aceptemos a Cristo. Él es exaltado para dar arrepentimiento, y no puedes tenerlo sin él. Este corazón duro e impenitente, esta despreocupación por Dios, es precisamente lo que os identifica como la persona que necesita urgentemente la salvación ya la que se le ofrece. «No he venido a llamar a justos», etc. El mandato de Dios está sobre ti ahora, y te pide que aceptes a Cristo. No se requiere preparación. El pecado es la preparación para la salvación. Cristo no dice: «Ven con suficiente fervor, y te salvaré», sino «Ven, y te daré todo lo que necesites».
II. Pero posiblemente usted diga, «»YO NONO PUEDO ARREPENTIRSE EN MI PROPIA strong> FUERZA; YO NO PUEDO CREAR EN MI PROPIA FUERZA >; YO ESTO ESPERANDO POR EL ESPÍRITU, SIN A QUIEN AYUDO YO NO PUEDO VENIR A CRISTO. «» Ciertamente esto es cierto; pero ¿estáis más dispuestos para el bien que el Espíritu? ¿No es más bien cierto que Él ha estado esperándote, obrando en ti? El que da la orden de venir da también la fuerza para obedecerla. El hombre de la mano seca podría haber dicho con verdad: «No puedo» cuando se le pidió que extendiera la mano; pero él creyó y obedeció. «El mandamiento del Padre es vida eterna». El Padre quiere que seas salvo, el Hijo quiere, el Espíritu quiere. ¿No puede Cristo estar justificado al decirte, como lo hizo con otros: «»No queréis venir a mí para que tengáis vida»?
III. Otra excusa común es que PROFESAN CRISTIANOS SON NO MEJORES QUE MUCHOS QUE HACE NINGUNA PROFESIÓN. Pero la presencia de lo que es falsificado en la religión o en cualquier otra cosa sólo debe hacernos cuidadosos de recibir lo real y no lo espurio. Nadie rechaza el salario de su semana porque su compañero de trabajo ha recibido un chelín malo. No te importa lo que otros hombres hayan hecho de la religión; cada hombre debe dar cuenta de sí mismo a Dios. Y aquellas personas de las que hablas tan amargamente no están más obligadas a darte un ejemplo que tú a darles a ellas. El hecho de que no hagas profesión te salva ciertamente de las faltas de los cristianos profesantes, pero te condena con una culpa especial, «El que no cree, ya ha sido condenado», etc. Los pecados de los demás no pueden salvarte de esta gran condenación. .
IV. A veces, un hombre alega que la RELIGIÓN ES UNA MUY GRAVE ASUNTO, Y QUE ÉL TIENE NO TIEMPO PARA DETERMINAR QUÉ ACTITUD EL strong> DEBE TOMAR UP CON CONSIDERACIÓN PARA TI. Si esto es cierto, no debería ser así. El tiempo no tiene derecho a robarle a un hombre la eternidad. Si hay algo de verdad en lo que dice Cristo, estás gastando tus fuerzas en vano y en vano. Sea lo que sea a lo que te dediques, el juicio de Dios sobre la obra del hombre permanece: «Esta es la obra de Dios, que creáis en el que él ha enviado». mensajero que ha dejado su mensaje detrás de él; cuanto más corre, más atrás tiene que ir antes de que pueda ser de alguna utilidad. ¿De qué sirve todo vuestro trabajo si no sois uno con Dios, si no obedecéis sus mandamientos?
V. Hay quienes sinceramente se entristecen de que ESTAS DIFICULTADES ESTÁN EN SU CAMINO, PERO AUN AHÍ ELLOS ESTÁN, Y QUÉ PUEDEN ELLOS DECIR? Pero el que determina tener todas sus dificultades resueltas antes de dar el paso práctico de elegir a Cristo como su Salvador, invierte el orden correcto de proceder, invierte el orden de Dios; porque su ley es: «Si alguno quiere hacer la voluntad de Dios, conocerá si la doctrina es de Dios». ¿Ves tu manera de alcanzar la santidad sin el Espíritu? y las otras ayudas que Dios ofrece? o, si no, ¿cómo te propones justificarte en seguir viviendo sin pedirle a Dios estas ayudas?
Puede ser que por algunas de estas razones estés rehusando hacer una profesión que deberías hacer. Pero, ¿realmente hay alguna necesidad de traer más luz o incluso persuasión para influir en usted? ¿No estás ya convencido de que lo que te interesa ahora es claramente cerrar con Cristo como tu Señor y Salvador? Siempre hay peligro en la demora; no puede saber qué influencias puede sufrir en breve y que apartarán su mente del trato serio y ferviente con Cristo. Pero aparte del peligro, su primera pregunta debería ser en este como en todos los demás asuntos, «»¿Es mi deber retrasar? ¿Qué debo hacer ahora?»»—D.
Mateo 22:15-33
Pregunta de los saduceos: «»¿De quién será ella?»»
El intento de los fariseos de atrapar a nuestro Señor en su discurso fue el resultado de una reunión convocada con el propósito de considerar cómo podrían silenciar a un crítico que se estaba volviendo demasiado formidable. No ven cómo puede responder a su pregunta sin exponerse a la acusación y hostilidad de una u otra parte en el estado. Pero nuestro Señor no está cegado por su falsa adulación ni se tambalea por su pregunta trampa. Como no tiene denario propio, les pide que presenten uno. Allí en sus propias manos está la imagen de César, testificando que ellos mismos son súbditos de César. Pero no se contenta con hacerles sentir que han respondido a su propia pregunta. Él agrega una sola cláusula que los lleva lejos de la región de su propia pregunta sutil, «y a Dios lo que es de Dios». Esto implica que no hay nada inconsistente en las afirmaciones de estos dos soberanos diferentes. Los saduceos, si tenían menos malicia contra nuestro Señor, eran aún más frívolos. La dificultad que ellos plantearon no tenía realidad, porque una mujer que simplemente fue entregada, bajo la ley levítica, al hermano de su difunto esposo no era su esposa en el mismo sentido en que había sido la esposa de su primer esposo. No es un mal ejemplo de la forma en que los hombres inconscientemente se vuelven frívolos y ridículos al insistir en una objeción, y esa objeción que de ninguna manera penetra en el corazón del tema. El hecho de que se pudiera hacer tal pregunta muestra que la creencia en la resurrección era tan común entre los judíos que la incredulidad en ella se había convertido en la insignia o lema de un partido, un estado de cosas que implica que en el Antiguo Testamento el material para resolver la cuestión de un estado futuro no fue tan copioso y tan decisivo como para hacer imposible la incredulidad. Y la circunstancia de que nuestro Señor no pudo encontrar en toda la Biblia ningún texto relacionado más directamente con el tema que el que él cita es prueba de que la idea de la inmortalidad no era común en los tiempos del Antiguo Testamento. La oscuridad incuestionable de la revelación del Antiguo Testamento sobre este punto se ha explicado de muchas maneras. Pero la explicación adecuada ciertamente se encuentra en el carácter peculiar de la revelación divina que registra la Biblia. Si la revelación fuera una serie de oráculos, de declaraciones abstractas, sería difícil comprender por qué se hubiera retenido el claro descubrimiento de una vida futura; pero toda la revelación es personal e histórica. El fundamento de toda religión, la existencia de Dios, p. ej., nunca se da en las Escrituras del Antiguo Testamento como una proposición abstracta. Se da por sentado. No ocurre lo contrario con la luz que la revelación arroja sobre la vida futura del hombre. Ha venido, no en proposiciones abstractas, no en declaraciones oraculares directas de Dios, sino a través de los anhelos de su pueblo por una vida continua en él, ya través de la convicción de crecimiento lento de que el amor de Dios es amor para siempre. El más común y probablemente el más fiable de todos los argumentos naturales a favor de la inmortalidad es el que se basa en la injusticia y el sufrimiento de diversas clases que experimentan los hombres en este mundo presente. En vista de esto, los hombres se han visto obligados a pensar en un estado futuro en el que las cosas se enderezarán y se hará justicia y se compensará. Pero esta es precisamente la visión de los asuntos que suscitaron las declaraciones más claras sobre la inmortalidad que se encuentran en el Antiguo Testamento (ver Sal 73:1 -28, y Job 19:1-29). Pero el argumento usado por nuestro Señor es de un tipo más fino y sutil. Del hecho de que Dios se llama a sí mismo el Dios de Abraham, Isaac y Jacob, argumenta que estos hombres aún vivían. Parecería una deshonra para Dios recordar que se había conectado con Abraham, si no podía mantener vivo a Abraham. El argumento implica la idea de que ser el Dios de alguien implica una relación viva. El Dios de uno es el que le da vida y bendición, y está fuera de lugar hablar de ser el Dios de una momia o de un puñado de polvo. Sabemos que Dios es amor. Ama muy especialmente a aquellos a quienes se revela especialmente, a aquellos a quienes llama sus hijos; pero como estas personas están pasando sin cesar de esta vida, se sigue que, si dejan de existir por completo, Dios debe estar sujeto a un dolor continuo. Tales amistades perecederas son indignas de la naturaleza eterna de Dios. La respuesta de nuestro Señor no tiene una enseñanza muy positiva con respecto a nuestra relación mutua en el futuro. Ciertamente no implica el cese del amor entre aquellos que aquí han encontrado gran parte de su felicidad el uno en el otro. No se puede construir una idea racional del futuro, todo ello sin incluir la satisfacción de nuestros mejores afectos y el ejercicio de nuestras más altas facultades. No se puede albergar una idea satisfactoria de la salvación que no incluya la perspectiva de un tiempo en el que podamos diseñar una vida para nosotros mismos de acuerdo con nuestra sabiduría adquirida tardíamente y nuestro arrepentimiento infructuoso aquí. Pero esta afirmación enfática de la inmortalidad de nuestro Señor se hace en relación con la resurrección del cuerpo. Somos conscientes de que nuestro cuerpo es una cosa y nosotros mismos otra. Aun así, el alma ha recibido una gran parte de su carácter del cuerpo que ha vestido, de modo que, incluso después de la separación del cuerpo, el alma retendrá el carácter que el cuerpo le ha impreso, y esto nuevamente debe determinar el carácter de el nuevo cuerpo que el alma ha de recibir. Sin embargo, es de muy poca importancia determinar qué tipo de vida está reservada más allá de la tumba, si no estamos seguros de que la alcanzaremos. Cristo; pone esto en nuestro poder. Su Espíritu, que recibimos ahora como Espíritu de santidad, vivificará nuestros cuerpos mortales y nos resucitará para estar con él en la vida venidera.—D.
HOMILÍAS DE JA MACDONALD
Mateo 22:1-14
Las invitaciones del evangelio.
Habiéndose marchado furiosos los sacerdotes y los ancianos, Jesús prosiguió su discurso, dirigiéndose al pueblo. Esta parábola trae ante nosotros la invitación del evangelio, primero al judío, y luego también al gentil. Considere—
I. LA INVITACIÓN ESPECIAL PARA EL JUDIO.
1. Las bendiciones del evangelio se presentan bajo la semejanza de un banquete de bodas.
(1) Bajo esta semejanza también se presentan las bendiciones del pacto sempiterno. presentado en los profetas (ver So Mat 5:1; Isa 62 :5). El matrimonio es el emblema supremo de esa unión que constituye el cielo. Allí se unen la bondad y la verdad en la perfección. El cielo debe estar en un hombre antes de que un hombre pueda estar en el cielo.
(2) La fiesta es real. Está hecho por el Rey, a saber. de los cielos; porque el reino de los cielos es el tema de la parábola. Si un banquete real en este mundo es la ocasión de la alegría de una nación, el banquete del Rey del cielo es una alegría para el gran universo.
(3) Es el fiesta de bodas del Hijo del Rey. Cristo es el Novio. La Iglesia es la novia. La temporada del banquete es el día del evangelio, que comienza en la delgada tierra pero termina en los cielos (ver Mat 9:15; 2Co 11:2; Ef 5:32; Ap 19:7-9).
2. Los profetas y apóstoles son los mensajeros del Rey‘.
(1) Son llamados sus «»siervos esclavos».» Bond el servicio a Dios es la libertad más noble. Cuanto más absoluto este servicio, más gloriosa la libertad.
(2) Vinieron a los que fueron convocados. Los judíos eran el pueblo elegido de entre las naciones para ser el pueblo del pacto, y en todo sentido especialmente el favorecido del Señor. A ellos también les llegó en primer lugar el evangelio.
(3) Los antiguos profetas hicieron que la ley del evangelio emanara de Jerusalén (ver Isa 2:3; Jeremías 31:31-34). El mensaje de Juan Bautista y de los setenta discípulos fue para ellos que «el reino de los cielos se había acercado». La comisión a los apóstoles después del día de Pentecostés fue: he preparado mi cena; mis bueyes y mis animales cebados han sido sacrificados, y todas las cosas están listas.«»
(4) Llegaron a los invitados con súplicas. Exhortaron a la voluntad de Dios, la necesidad del hombre, la riqueza de la generosidad, la calidad de los invitados, la bendición inconcebible de seguir.
3. Pero el pueblo favorecido se mostró indigno.
(1) Porque «despreciaron» la invitación. «»Consideraciones que deberían tener el mayor poder sobre los espíritus de los hombres, aún pueden significar cada vez menos, cuando aquellos a quienes acuden continúan por mucho tiempo bajo el evangelio y el evangelio les está oculto. ‘Si no puedes hablarme de algo más grande que el cielo y el infierno, la bienaventuranza eterna y la miseria eterna, no me conmueves; porque he oído hablar de estas cosas y las he despreciado hace mucho tiempo'»» (Howe). Las personas blandas, ociosas, voluptuosas, que sólo piensan en disfrutar tranquilamente de la vida, las comodidades, las riquezas, los placeres privados y las diversiones públicas, toman a la ligera la invitación del evangelio.
(2) «»Ellos se fueron por sus caminos, uno a su propia granja»,» equivalente a «»bienes inmuebles»», a saber. engañado por una falsa seguridad; «»otro a su mercancía»,» equivalente a «»bienes muebles»,» a saber. atraídos por el deseo de ganancia. «»Su hacienda»,» equivalente a «»lo que tiene»»; «»su mercancía»,» equivalente a «»lo que desea tener». ¡Cuántos perecen por abusar de las cosas lícitas!
(3) «»Y los demás prendieron a sus sirvientes, y los maltrataron, y los mataron». Estos son los abiertamente injustos y violentos, los escandalosamente malvados, pecadores de profesión.
(4) Nota: La dignidad consiste en aceptar la invitación del evangelio; indignidad, al rechazarlo (ver Hch 13:46). Sólo es digno de ser discípulo el que está dispuesto a levantar la cruz (ver Mat 10:37, Mateo 10:38).
4. Son castigados en consecuencia.
(1) Los asesinos fueron destruidos. Los romanos eran los ejércitos de Dios enviados en su ira para destruirlos. Los ejércitos asirios fueron la vara de su ira contra Efraín (ver Isa 10:5). Los medos y los persas fueron los ejércitos de la ira de Dios contra Babilonia (ver Isa 13:4, Isaías 13:5). Los ángeles del hambre, de la pestilencia y de la guerra son sus ejércitos que envió contra Israel por medio de los romanos (cf. 1Re 22,19).
(2) Su ciudad fue quemada. Qué anticipación de la destrucción de Jerusalén hay aquí (cf. Eze 16:41; Lucas 13:33, Lucas 13:34)!
II . LA INVITACIÓN GENERAL AL EL MUNDO.
1. Los mensajeros son los mismos.
(1) Los profetas anticiparon la llamada de los gentiles (cf. Dt 32:21; Rom 10:19; Isa 65:1; Rom 10:20; Os 2,23; Rom 9,26).
(2) En consecuencia, los apóstoles, cuando los judíos rechazaron su invitación, llevaron el evangelio a los gentiles (cf. Rom 11,11 , Rom 11:12; Ef 3:8 ). Estas fueron las personas encontradas por los mensajeros del Rey en las «»partidas de los caminos»» (versículo 9).
(3) La benevolencia divina es aún mayor por la perversidad humana. «Donde abundó el pecado sobreabundó la gracia.»
2. Pero tuvieron más éxito.
(1) Se invitó a todo tipo, «»buenos y malos»», y todo tipo entró. Así como una invitación al banquete de un rey asombraría a un viajero, la invitación del evangelio fue una sorpresa para los gentiles (ver Hechos 17:19, Hch 17:20; Rom 10:20).
(2) La Iglesia visible es una mezcla de hipócritas e incrédulos entre los santos genuinos. Es el suelodonde se mezclan el trigo malo y el bueno (Mat 3:12). Es el campo donde el trigo bastardo y el verdadero grano crecen juntos (Mat 13:26, Mateo 13:27). La red que recoge los peces malos y los buenos (Mat 13:48). La casaen la que se encuentran los sabios y los necios (Mat 25:1). El redilen el que están las ovejas y las cabras (Mateo 25:33).
(3) Para este imperfecto estado de cosas no hay ayuda presente. La comisión del ministro es llamar a todos. Sólo el Rey puede distinguir infaliblemente entre el mal y el bien.
3. Una inspección real determinará la verdad.
(1) El Rey contemplará a los invitados. Esta encuesta se llevará a cabo en el juicio final. Dios presta especial atención a aquellos que profesan su religión (ver So Rom 7:12; Ap 2:1, Ap 2:2). A los que son dignos los aprobará y les dará la bienvenida.
(2) Verá quién no tiene puesto el manto de fiesta. La vestidura que distingue a los buenos se lleva sobre el corazón. Por lo tanto, es invisible para el ministro, pero visible para el Rey. Así como el manto de fiesta constituía la idoneidad para la fiesta, así se habla aquí de la vestidura de la completa idoneidad para el cielo. El «lino fino es la justicia de los santos» así imputado e impartido; porque a menos que sea impartido así como imputado, los portadores no podrían ser «»santos»» o santos.
(3) Buscará las razones: «»Amigo, ¿cómo llegó ¿Estás aquí?», etc. (versículo 12). ¿Por qué estás dispuesto a recibir la generosidad del Rey, pero no a cumplir con las condiciones del Rey? Se proporcionan prendas. No llevar uno es una señal de desprecio hacia el Rey. Los trapos de inmundicia del fariseísmo no pueden ser tolerados en el cielo.
(4) Los más presuntuosos se quedarán sin palabras en presencia del Rey. Todas las objeciones al evangelio deben ser finalmente resueltas hasta quedar sin palabras.
4. Temeroso será el castigo de los impíos.
(1) «»Átenlo de pies y manos». y caminos de pecadores en perdición. Satanás también será atado con una gran cadena en el abismo sin fondo. Es castigo para los impíos ser refrenados de hacer travesuras.
(2) «»Échalo a las tinieblas de afuera».» Desde el salón de banquetes brillantemente iluminado. ¡Qué contraste entre el brillo de la gloria del cielo y la oscuridad de la miseria de Bell! Alegría y orgullo convertidos en tristeza y vergüenza.
(3) «»Allí será el llanto y el crujir de dientes».» Lamentos inútiles; remordimiento; desesperación.
(4) «Muchos son los llamados, pero pocos los escogidos». Muchos oyen; pocos creen. Muchos están en las Iglesias visibles, pocos a la vez en la Iglesia invisible. Estás entre los muchos llamados: ¿estás también entre los pocos elegidos? La exclusión es por negligencia.—JAM
Mateo 22:15-22
La ética del tributo.
Los fariseos hasta ahora habían cuestionado a nuestro Señor sobre puntos de ética eclesiástica, y eran invariablemente derrotados. Ahora le dan la vuelta y lo asaltan con el arma de la ética política. «¿Es lícito dar tributo a César, o no?» He aquí en la escena que tenemos ante nosotros:
YO. EL SABIDURÍA DE LA SERPIENTE EN SU VENENO.
1. Se ve en la pregunta propuesta.
(1) La cuestión no es si era lícito para un individuo judío pagar el impuesto romano. Esa cuestión ya estaba prácticamente resuelta. Era una máxima común entre todas las personas, y reconocida entre los judíos, que el príncipe que hace estampar su imagen y títulos en la moneda actual es reconocido como gobernante por quienes la usan.
(2) La cuestión era si por un esfuerzo conjunto de la nación no era su deber para con Dios deshacerse del yugo romano. Implicaba muchas consideraciones, tales como:
(a) El origen del poder romano.
(b) El manera en que se ha utilizado ese poder.
(c) El grado de injusticia que debe sostenerse antes de que una nación pueda deshacerse legalmente de una lealtad a la que se ha sometido.
(d) La definición de la teocracia en la forma modificada en la que entonces existía.
(e) Además de estos , muchas consideraciones menores.
(3) Al proponer una pregunta tan complicada e intrincada esperaban enredarlo en su charla.
2 . En la confederación que lo propone.
(1) He aquí los fariseos aliados con los herodianos. Estas personas eran enemigos políticos. Los fariseos eran demagogos sediciosos. Los herodianos, si no los saduceos, como lo era Herodes, eran partidarios de Herodes, quien debía su elevación a los romanos. Pero encuentran una causa común contra Jesús; ni era esta la primera vez. «»Las zorras de Sansón miraban de varias maneras, pero se encontraron en una misma tea»» (Henry).
(2) Véalas en consulta. Así se verificaron las Escrituras (cf. Sal 2:2; Sal 83:3-8; Jer 18:18; Jeremías 20:10). La artimaña y la deliberación intensifican la malignidad del pecado (ver Miq 2:1). El mal ingenio hace la mala voluntad.
(3) Observe cómo los fariseos presentaban «»sus discípulos».» Nota: Los malvados tienen discípulos. Los discípulos se verían más como aprendices, menos como tentadores.
(4) Los maestros estarían presentes para observar el asunto y aprovechar la oportunidad para encerrar a la Víctima en los pliegues de la serpiente. .
3. En la adulación en que se transmite.
(1) En la alabanza que dan a Cristo dicen la verdad. Él fue en verdad un verdadero Maestro, y un verdadero Maestro del camino de Dios. Él mismo era la Verdad y el Camino. También estuvo por encima de toda influencia de la injusticia. No tenía ningún temor impropio de Herodes o de Pilato. Siempre reprendió con equidad (ver Isa 11:4).
(2) Pero usan la verdad para servir a un propósito sangriento. El asunto puede ser cierto y la intención traicionera. Trataron de «»atraparlo»», a saber. para su destrucción, como pájaro en la red. Hay quienes nunca hacen el bien sino con el propósito de promover el mal.
(3) Sospecha del hombre que te alaba en tu cara. «Quien te acaricia más de lo que suele, o te ha engañado o está a punto de engañarte» (proverbio italiano). Alabanza en los labios, malicia en el corazón. Joab besó cuando mató a Amasa (2Sa 20:9). Judas traicionó cuando besó a Jesús (Mat 26:49).
4. En la presencia en que se insta.
(1) Debía ser contestada en presencia del pueblo. En vano se jactaron de ser descendientes de Abraham y nunca estuvieron en cautiverio (ver Juan 8:33). Vanamente profesaron no tener más rey que Dios. Si Jesús respondía que era lícito pagar tributo al César, la gente podría levantarse fácilmente contra él.
(2) Tenía que responderse en presencia de los fariseos. Sólo querían el pretexto para agitar al pueblo contra él como Enemigo de las libertades de su país.
(3) Tenía que ser contestada en presencia de los herodianos. Si Jesús se puso del lado del pueblo, y dijo que no era lícito pagar tributo al César, entonces los herodianos estaban listos para inflamar a Herodes contra él en interés de los romanos. Esta misma acusación fue presentada contra él dos o tres días después (ver Luk 23:2). He aquí—
II. LA SABIDURÍA DE EL SERPIENTE EN LA PALOMA.
1. Se ve en su exposición de la hipocresía de sus agresores‘.
(1) No pudieron ocultar su duplicidad de su all- buscando la visión. Al exponer su maldad, les dio la razón cuando lo llamaron verdadero.
(2) Esta exposición fue tan política como severa, ya que los desacreditó ante la gente. .
(3) Nada podría haberlos mortificado más; porque buscaban la alabanza de los hombres antes que la alabanza de Dios. Nunca gana el que contiende con Jesús.
2. Se ve en su evitación de su trampa.
(1) Él tomó a los sabios en su astucia (ver Luk 20:23) cuando les hizo reconocer la imagen y la inscripción en la moneda. ¡Con qué consistencia gritaron después los principales sacerdotes: «No tenemos más rey que César»» (Juan 19:15)!
(2) «»Dad, pues, a César lo que es de César, ya Dios lo que es de Dios. Dios es el Autor del orden espiritual y, por este, también del orden civil. La sagacidad humana ve un lado del deber; La sabiduría divina ve todos los lados a la vez.
(3) Aquí no había nada que el enemigo pudiera agarrar. La respuesta glorificó a Dios, y César no pudo objetarla. Los herodianos y los fariseos fueron reprendidos, pero tan indirectamente que ninguno pudo aprovecharse de él. Y el pueblo quedó edificado.
3. Se ve en la asignación a César de los suyos.
(1) Generalmente es lo que tiene sobre él la imagen y el título de César. Por Cristo reinan los reyes. Su religión no es enemiga del gobierno civil (ver Rom 13:1). César no debe reclamar nada más que lo que es «»del César».» No debe reclamar, ni debemos darle, lo que es «»de Dios».
(2) César puede reclamar honor, a saber. a cambio de la protección del gobierno otorgada a la vida, la propiedad y la libertad.
(3) César puede reclamar obediencia, a saber. a las leyes instituidas para la represión de los malhechores y el mantenimiento del orden y la libertad.
(4) César también puede reclamar tributo, a saber. para sufragar los gastos del gobierno en el ejercicio de sus propias funciones.
4. Se ve en la afirmación de las pretensiones de Dios.
(1) Generalmente, Dios también reivindica todo lo que tiene su imagen y título. La imagen de Dios estampada en el espíritu del hombre denota que todas sus facultades y poderes pertenecen a Dios, y deben ser usados para su gloria.
(2) Eminentemente a Dios pertenece nuestra religión: nuestro amor, adoración y obediencia. César no tiene derecho a entrometerse en esto. Solo se debe resistir a César cuando no hacerlo sería resistir a Dios.
(3) Si César se entromete en este dominio, entonces el cristiano debe sufrir en lugar de pecar.
(4) En cuestiones de conflicto entre las pretensiones de Dios y del César, el hombre cristiano ha de ser guiado por una conciencia iluminada por grandes principios. Por eso Cristo dejó abierta la cuestión que se le planteó, pero enunció los grandes principios por los cuales cada hombre puede determinar por sí mismo.
III. EL VENENO DE LA SERPIENTE EN SU LOCURA.
1. Y cuando lo oyeron, se maravillaron.
(1) Se maravillaron del conocimiento que él tenía de sus corazones.
>(2) Se maravillaban de la destreza con que esquivaba sus artes.
(3) Se maravillaban de la sabiduría de su doctrina.
(4) Se maravillaron de la incisividad de sus reprensiones.
2. Pero ellos lo dejaron y se fueron.
(1) Su admiración debería haberlos atraído hacia él con arrepentimiento.
(2) No mostraron signos de arrepentimiento. Cristo es maravilloso para muchos para quienes no es precioso. Las lecciones de sabiduría se pierden en ellos.
(3) «»Se fueron por su camino,»» no por el suyo. Su camino era hacia el cielo. Su camino era a la perdición.—JAM
Mat 22:23-33
La resurrección de los muertos.
Cuando Jesús se hubo deshecho de los fariseos y herodianos, los saduceos se le acercaron. Eran los físicos —los materialistas— de su tiempo, que no creían en ángeles ni en espíritus, y daban por cosa increíble la resurrección de los muertos. Instaron a una facilidad que consideraron concluyente contra este último, que se registra aquí (Mat 22:23-28). Nos preocupa principalmente la respuesta de nuestro Señor (Mat 22:29-32). De ahí aprendemos—
I. QUE EL ESPÍRITU HUMANO 1. La relación del pacto se expresa en el término «»Dios de.«»
(1) Así, cuando Jehová se proclama a sí mismo ser «»el Dios de Abraham»,» el significado es que se encuentra en una relación de pacto con ese patriarca (ver Gen 17:7, Gn 17:8). Así de Isaac y de Jacob; pero nunca habla de sí mismo como el Dios de Lot, de Ismael o de Esaú.
(2) Por el pacto del Sinaí con la nación hebrea se convirtió en el «»Dios de Israel»» (ver Dt 29:10-13).
(3 ) Ahora bien, en la alianza evangélica, él es «»el Dios»» de todo verdadero creyente (cf. Jer 31: 31-34; Heb 8:10).
2. La relación del pacto implica la purificación del pecado.
(1) La palabra hebrea para «»pacto»» expresa la idea de purificación. El plan de la bondad y la misericordia de Dios a veces se llama su purificación; el término también se aplica a los sacrificios ofrecidos a Dios, y Cristo mismo es llamado el Pacto, o Sacrificio de Purificación, de su pueblo.
(2) La frase, «» hacer un pacto,»» es literalmente, «»cortar un purificador,»» o sacrificio de purificación, en alusión a la muerte de los sacrificios. Así que el Mesías iba a ser «»cortado de la tierra de los vivientes»» (Isa 53:8)
(3) La sangre del sacrificio rociada se llama la rociada de la sangre del pacto, cuyo efecto fue la purificación ceremonial (ver Hebreos 9:19, Hebreos 9:20). Esto, por supuesto, tipificó la eficacia purificadora de la sangre de Cristo (ver Heb 9:13-15).
(4) La Shejiná que pasa con Abraham a lo largo de la avenida entre las piezas divididas de los sacrificios, cuando Dios entró en pacto con ese patriarca, estableció el consentimiento del pecador para ser tratado como el se trataban sacrificios si violaba la Ley de Dios, y el compromiso de Dios de iluminar con su favor y amistad el camino de la obediencia por la sangre de Cristo (cf. Gén 15:10, Gén 15:17; Éxodo 19:18; Jeremías 34:18-20).
3. La vida del pacto es más que la existencia.
(1) El Dios de los puros es «»el Dios de los vivos»» (Mateo 22:32 (2) Todos los destituidos de esta vida de pacto de pureza están muertos: «»muertos en delitos y pecados»,» detestables para ser tratados como lo habían sido los sacrificios (cf. Ef 2:12; Jer 34:18, Jeremías 34:19). Aquellos que desprecian el pacto eterno están expuestos al «»castigo mucho más severo»» de ser cortados por las llamas del infierno.
II. QUE LA VIDA DE EL ESPÍRITU SOBREVIVIENDO LA MUERTE DE EL CUERPO.
1. El pacto de Dios permanece con sus santos desencarnados.
(1) Abraham estaba muerto cuando Dios le dijo a Isaac: «»Yo soy el Dios de Abraham tu padre»» (ver Gn 26:24). Isaac también estaba muerto cuando Dios le dijo a Jacob: «»Yo soy el Señor, Dios de Abraham tu padre, y el Dios de Isaac»» (Gén 28:13). Jacob también estaba durmiendo cuando Dios se le apareció a Moisés y le dijo: «Yo soy el Dios de tu padre, el Dios de Abraham, el Dios de Isaac y el Dios de Jacob» (Éxodo 3:6). Este es el hecho reconocido en el argumento de nuestro Señor.
(2) Pero si Dios estaba, cientos de años después de la muerte natural de los patriarcas, todavía en relación de pacto con ellos, deben conservar una existencia consciente en el estado incorpóreo. «»Dios no es Dios de muertos, sino de vivos; porque todos viven para él»» (ver Luk 20:38). Este vivir para Dios es una condición de la conciencia más feliz (cf. Juan 3:36; Juan 6:48-53; Juan 11:26).
2. La existencia del pecador es una muerte permanente.
(1) «»Dios no es el Dios de los muertos», «es decir. «»en delitos y pecados,»», ya sea en este mundo o en el estado desencarnado. La antítesis de una vida que es distinta de la existencia es obviamente una muerte que no implica la extinción de la existencia. Si la vida espiritual sobrevive a la disolución del cuerpo, también la muerte espiritual puede sobrevivir a la disolución del cuerpo.
(2) «»Dios no es el Dios de los muertos. «» Esto no anima más al universalista que al aniquilacionista. Dios no está en ninguna parte en su pacto prometido al pecador desencarnado. ¡Qué cosa tan terrible para los muertos espirituales es su indestructibilidad!
III. ESE DIOS ES strong> PROMETIDO RECIBIR DE LOS LOS MUERTOS LOS CUERPOS DE SU SANTOS.
1. Él se comprometió a resucitar a los patriarcas hebreos.
(1) El argumento del texto pretende probar más que la existencia consciente y feliz del espíritu de el creyente después de la muerte. Esto sin duda sí concluye, como hemos visto; pero significa más.
(2) Es un argumento también para probar la resurrección del cuerpo (ver versículo 31). Y el razonamiento para llegar a esa conclusión era incontestable para los saduceos (ver Luk 20:40).
( 3) Su fuerza radica en la materia del pacto. Prometió a los patriarcas una herencia personal en Canaán (ver Gen 17:7, Gén 17,8), que, en esta vida mortal, nunca disfrutaron (ver Hch 7,5). Pero Dios aún cumple con su pacto, como se desprende de sus palabras a Moisés en la zarza. ¿Cómo, entonces, puede cumplirse la promesa, a menos que sean resucitados de entre los muertos para el propósito?
(4) En este sentido los mismos patriarcas interpretaron la promesa. Saben que deben morir sin heredar (ver Gen 15:13-16). ¿Cómo podrían entender que la tierra sería heredada personalmente por ellos como «»una posesión eterna»» a menos que sea en el gran futuro? Esa herencia futura de la que se apoderó firmemente su fe (ver Heb 11:9-19).
2. La promesa se extiende a todos los creyentes.
(1) La simiente natural de Abraham como tal no son los hijos de la promesa. De lo contrario, convenía que heredaran los árabes, los madianitas y los idumeos. Solo una porción de la simiente de Jacob heredó la tierra en algún sentido. Nadie jamás heredó la tierra de acuerdo con los términos de la promesa como «»una posesión eterna»».
(2) La verdadera simiente de Abraham es Cristo (ver Gálatas 3:16 (3) Los creyentes en Cristo, sean o no descendientes lineales de Abraham, son la simiente de Abraham, e hijos de la promesa. En un sentido secundario, el término «simiente de Abraham» debe tomarse colectivamente (cf. Gál 3,26-29). Por lo tanto, los creyentes deben resucitar de entre los muertos para que puedan heredar.
(4) Entonces la expresión, «»toda la tierra de Canaán,»» significa toda la tierra a su límite máximo (cf. Sal 2:8; Sal 72:8; Rom 4:13-18; Hebreos 11:13). El pacto también se extiende hasta los cielos.—JAM
Mat 22:34-40
Los mandamientos mayores.
Los judíos hacían muchas distinciones sobre los mandamientos de Dios, llamando a unos «»ligeros», a otros «pesados», a otros » «pequeño», otros «»grande». Según su estimación, por lo tanto, algún mandamiento debe ser «»mayor». Algunos de ellos afirmaban que la ley del sábado era el mandamiento mayor, algunos la ley del sacrificio, algunos el de la circuncisión, y algunos abogaron por el uso de filacterias. Ahora remitieron la resolución de esta enojosa pregunta a Jesús, quien los asombró al dar prioridad al amor. El Talmud cuenta los mandamientos en seiscientos trece; de los cuales trescientos sesenta y cinco son negativos y doscientos cuarenta y ocho afirmativos; pero la enumeración de nuestro Señor es dos, porque toda la Ley se cumple en amor a Dios y al hombre. Esto es así en la naturaleza del caso.
I. AMOR PRESUPUESTO ESTIMACIÓN .
1. Dios se revela para ser supremamente amado.
(1) La opinión debe preceder al afecto. El amor resiste todos los intentos de coerción. No se puede forzar. Debe ser ganado. Dios nos obliga a amarlo por su suprema e infinita excelencia. Él es «la Perfección de la belleza», de la inteligencia y la verdad, de la bondad y del amor.
(2) Se revela en sus múltiples y gloriosas obras.
(3) Se revela en su Palabra sagrada. En las maravillas de su Ley. En las riquezas de su Evangelio.
(4) Se revela en su sabia y misericordiosa providencia.
2. El hombre debe ser amado como reflejo de la imagen de Dios.
(1) Los semejantes a Dios ganan el amor de los piadosos. Son admirables y amables, ya que reflejan la verdad y la bondad de su Hacedor.
(2) Los piadosos no pueden amar con complacencia a los demoníacos. Sin embargo, con piedad y compasión pueden ser amados. Son así amados por Dios, que todavía ve su imagen, aunque terriblemente desfigurada; ve maravillosas capacidades, aunque terriblemente desmoralizado.
II. EL AMOR IDENTIFICA A SÍ MISMO CON SU OBJETO.
1. Así en el amor a Dios se ennoblece el que ama.
(1) El amor intenso de un ser santo implica necesariamente la intenso amor a la santidad. El amor a Dios es la llama vital y purificadora de la santidad. Así cumple la ley de Dios, por una dulce constricción que obliga a la obediencia a todos sus mandamientos.
(2) La libertad de esta obediencia, siendo la de entera elección y supremo deleite. , da el carácter más noble a la sumisión.
(a) Como impulsa a los deberes más arduos para la gloria de Dios.
( b) Como nos hace dispuestos a someternos a los más severos sufrimientos por la gloria de Dios.
(3) El amor a Dios alimenta su propia fuerza y la fuerza de toda virtud al ponernos en comunión con Dios mismo. Produce la plena y entera satisfacción del alma. Pero sin ella la obediencia más puntillosa no es más que una idolatría formal.
2. El segundo mandamiento es «»como«» el primero.
(1) No es igual a él; porque es «»el segundo.«» Las demandas de Dios son cada vez más superiores a las demandas de los hombres. Sin embargo, ¡cuán propensos son los hombres a sentir indignación por una violación de la Ley en su segunda tabla en lugar de en la primera!
(2) Es, sin embargo, «»como a es:»»
(a) Por tener superioridad sobre todos menos los primeros.
(b) Por ser también precepto de amor, efluvio del mismo principio, dirigido al prójimo.
(3) Hace del amor propio la medida del afecto al prójimo. Por lo tanto, supone que debemos amarnos a nosotros mismos. No está mal respetar nuestros intereses, tanto temporales como espirituales. Y amando a nuestro prójimo como a nosotros mismos, no le haremos daño, sino que buscaremos hacerle todo el bien que podamos.
III. AMAR TENDRÍA TENDRÍA SU OBJETO DIGNO DE MISMO.
1. Esto lo tiene en Dios.
(1) Sólo podemos bendecir a Dios reconociéndolo. Porque él es el Amor mismo, infinitamente digno.
(2) Lo reconocemos en la adoración. Por alabanza. Por meditación. Por la oración.
(3) Lo reconocemos en el servicio. Obedeciendo su voluntad. Testificando para su gloria.
2. Esto busca en nuestro prójimo.
(1) El amor nos hace gozar en su felicidad.
(a) Si es virtuoso, el amor no le restará valor, sino que lo emulará.
(b) Si es honrado, el amor no será envidioso, sino complacido.
(c) Si se hace rico, el amor no codiciará, sino orará para que no sufra daño por lo que ha resultado ruina para muchos.
(2) El amor nos hace llorar en su adversidad.
(a) Si está enfermo y sufre, el amor no se despreocupará, sino que lo visitará y lo consolará.
(b) Si está defraudado, el amor no se alegrará, sino que lo alentará.
(c) Si cae en desgracia, el amor no se reirá y dará crédito al escándalo, sino que ayudará a librarlo de las trampas del diablo.
(3) Lo bendecirá con la oración a Dios por él, con la santa exhortación y con la bondadosa influencia cristiana.
3. Hará sacrificios en este servicio.
(1) Sacrificará la facilidad en aras de la religión y la filantropía.
(2) Sacrificará el beneficio temporal para glorificar a Dios y beneficiar a un prójimo que posee una naturaleza que es vivir para siempre.
(3) Sacrificará la reputación por Dios, con quien nuestra reputación está segura, condescendiendo con los bajos para su beneficio.
(4) Sacrificará la vida por Dios como los mártires hizo, y en la causa de la humanidad, que es la causa de Dios.—JAM
Mat 22 :41-46
La pregunta de la sabiduría.
Al enseñar a sus interrogadores a amar a Dios, Jesús procede a dirigirlos al Dios que deben amar. Esta pregunta, «¿Qué pensáis de Cristo?», se planteó a una asamblea representativa: herodianos, saduceos, escribas o caraítas, y especialmente fariseos, además de sus discípulos y el pueblo. Al proponer esta única cuestión de momento, Jesús prueba la insensatez de aquellos que con preguntas malévolas probarían su sabiduría. Les mostró que la ignorancia de las profecías era la fuente de su cautiverio. La pregunta es para nosotros.
Yo. QUÉ PIENSA YE DE LA HICIEDAD DE CRISTO?
1. Él es el «»Hijo de David.«»
(1) El pacto de Dios fue establecido con David. Esto pretendía que el Mesías debería aparecer en su línea. La promesa de la Simiente salvadora se limitó a Set en la familia de Adán; luego a Sem en la familia de Noé; luego a Abraham en la línea de Sem. El pacto se llevó a cabo desde Abraham a través de Isaac a Jacob, y de Jacob a través de Judá a David (cf. 2Sa 7:12-17; Sal 89:27-37).
(2) A partir de entonces, «»el Hijo de David»» se convirtió en un título profético del Mesías (ver Isa 9:7 ; Isa 11:1; Jeremías 23:5 , Jeremías 23:6; Jeremías 33:15 , Jeremías 33:16). El «»Hijo»» del que canta David en sus salmos se refiere a Salomón únicamente como el tipo del Mesías (ver Sal 72:1).
(3) «»¿No es éste el hijo del carpintero?»» Pero el «»carpintero»» era «»de la casa y linaje de David».» Así era María la virgen pobre. ¡Qué vicisitudes en las familias! ¡Cómo hace brotar Dios la grandeza de la humillación!
(4) ¿Por qué los judíos no están convencidos de que el Mesías debe haber aparecido antes de la destrucción de Jerusalén? Porque entonces perecieron las genealogías nacionales, y ahora nadie puede demostrar que es hijo de David. Pero la genealogía de Jesús fue probada en la inscripción para el impuesto en los días de César Augusto, cuando los registros estaban intactos, y se recita en los Evangelios.
2. Él es el Hijo de Dios.
(1) «»Dijo Jehová a Adonai.» « Este término se aplica correctamente a los superiores, a veces es por cortesía dada a los iguales, pero nunca a los inferiores. David, como monarca independiente, no reconoce a ningún superior sino a Dios.
(2) «»David en el Espíritu lo llamó Señor».» Nota : Jesús aquí atribuye a los escritores del Antiguo Testamento la inspiración divina (cf. 2Sa 23:2; Hechos 1:16; Hechos 2:30). David en el Espíritu Santo de la profecía lo llamó Señor.
(3) Él era el Señor de David antes de convertirse en su Hijo. ¿Qué puede marcar más enfáticamente la Divinidad de Cristo? ¿De qué otra manera podría ser el Señor de David, que no iba a nacer por edades después de él, y ciertamente no iba a ejercer ningún dominio secular sobre él?
3. Él es a la vez el Hijo de David y el Hijo de Dios.
(1) Como Hijo de David, su humanidad era real. Como el Señor de David, su Divinidad es evidente. Reconoce aquí el misterio glorioso de la Encarnación.
(2) Este misterio Jesús lo desplegó más plenamente después de su resurrección (ver Ap 22:16).
(3) Entonces está calificado para ser el único Mediador entre Dios y el hombre.
(4) En su humanidad Divina, Jesús promete nuestra regeneración y transfiguración.
II. QUÉ PIENSA VOS DE SU CRISTO? Así como la filiación es una regla de naturaleza, la cristiandad es un título de oficio.
1. Como Cristo, es nuestro Profeta.
(1) Moisés llama la atención universal sobre él en esta capacidad (ver Dt 18:15, Dt 18:19). Y en esta capacidad es autenticado (ver Mat 17:5).
(2) En su carácter de Profeta o Maestro hizo callar las contradicciones de los herodianos, fariseos, caraítas y saduceos.
(3) Como el gran Profeta nos da su ley perfecta de la libertad con la institución del ministerio para proclamarla. Él también nos da con su Palabra su propio Espíritu Santo de iluminación. «»Tiene una manera maravillosa de enseñar.»
2. Como Cristo, es nuestro Sacerdote.
(1) Un Sacerdote no según el orden de Aarón. Porque «»nuestro Señor brotó de Judá»» (ver Heb 7:13, Hebreos 7:14). Sin embargo, Aarón era su tipo.
(2) Su sacerdocio es «»según el orden de Melquisedec».» Así aprendemos del salmo aquí citado (Sal 110:1-7.). Su sacerdocio es real. Se hace con juramento. Es un sacerdocio en los cielos. Se hace referencia a la ascensión de Cristo en todos los casos en que se cita el salmo ciento diez en el Nuevo Testamento. Es un sacerdocio inmutable y eterno.
(3) Nuestro gran Sacerdote se ofrece a sí mismo en sacrificio por nosotros. Cuando Ciro tomó prisioneros al rey de Armenia y a su hijo Tigranes, con sus esposas e hijos, y ante su humilde sumisión les dio sus libertades y sus vidas, Tigrancs, cuando regresaban a casa, preguntó a su esposa: «¿Qué piensas de ¿Ciro? ¿No es un hombre apuesto y correcto, de una presencia majestuosa?» «En verdad», dijo ella, «no sé qué clase de hombre es; Nunca lo miré». «»¿Por qué», dijo él, «dónde estaban tus ojos todo el tiempo?» su esposo] quien, en mi presencia, ofreció a Ciro dar su vida por mi rescate.»
3. Como Cristo, él es nuestro Rey.
(1) Él es el Rey de gloria. Sentarse a la derecha implica participación en el poder real. Pero el Señor de David está a la diestra de Jehová.
(2) Su gobierno es espiritual. El dominio al que el mismo David está sujeto implica un Rey celestial y un reino celestial.
(3) Cristo somete a sus enemigos por el poder del amor. A aquellos que cumplen con sus términos de salvación los hace victoriosos sobre el pecado, la muerte y el infierno.
(4) Aquellos que rechazan la regla del amor serán obligados a sentir la vara de hierro (ver Sal 110:5, Sal 110:6).
Podemos estimar nuestro carácter por nuestra visión de Cristo. Algunos no piensan en él en absoluto. Algunos piensan demasiado mal de él, algunos piensan demasiado mal de él. Su verdadera esposa lo estimará «»el más hermoso entre diez mil, y el más encantador».»—JAM
HOMILÍAS DE R. TUCK
Mat 22:3
La obstinación mal fundada del hombre.
«Y no quisieron venir». No hay nada más que decir al respecto. No tenían motivos. No ofrecieron disculpas ni excusas. Eran obstinados, testarudos, estúpidos; habían tomado con algún prejuicio irrazonable e irrazonable, y «no quisieron venir». la culpa de los líderes judíos por rechazar a Cristo, y el castigo que, en consecuencia, iba a caer sobre ellos». excusas razonables. Uno estaba comprometido por una granja, otro por sus bueyes y el otro por su matrimonio; y no estaban dispuestos a dejarlos de lado para cumplir sus compromisos con su anfitrión. Pero aquí no hay excusas, solo pura obstinación, que está lista para desembocar incluso en rebelión e insulto (ver Mat 22:6).
I. LA OPOSICIÓN DE LA SIMPLEMENTE OBLIGATORIO. Todos los padres conocen la extrema dificultad de educar a un niño testarudo. No puedes razonar con él; no puedes persuadirlo. No sirve de nada castigarlo. Muchos padres están desesperados por saber qué hacer con un niño obstinado. ¿Y qué podría alguien esperar hacer con esos obstinados funcionarios de Jerusalén, que habían decidido que Jesús era un impostor, y por lo tanto no prestarían atención a las evidencias, no escucharían los argumentos y no se rendirían a las persuasiones? Ellos también fueron invitados a la fiesta del evangelio. En voz alta profesaron su disposición a responder cada vez que Dios los llamara. Llegó la llamada; Cristo la trajo, y luego subieron sus espaldas; «»no quisieron venir».» Si los molestas con cualquier importunidad, se volverán peligrosos e insultarán a los mensajeros; como después lo hicieron estos funcionarios con Esteban, Pedro, Santiago y Pablo. Todos los obreros cristianos comprenden la desesperanza de tratar con los tercos y obstinados. Ninguna fuerza parece alcanzarlos. El trabajo es en vano. La oposición puede ser vencida. La obstinación sin inteligencia no tiene remedio.
II. EL TRATAMIENTO DE EL SIMPLEMENTE OBLIGATORIO. Hay que dejarlos solos, dejarlos sufrir y aprender sufriendo. Es una escuela dura, y debe ser una escuela dura, en la que esas personas tienen que aprender. Nuestro Señor incluso insinúa que debe haber una severidad especialmente despierta en el trato con ellos, porque esa terquedad no es mera disposición natural; es producto del engreimiento, el orgullo y los prejuicios. Es pecado, y debe ser castigado.—RT
Mateo 22:5
La tentación de los intereses materiales.
«»Uno a su hacienda, otro a su mercancía».» Estos hombres, como hemos visto, eran descorteses de la mera obstinación, de la mera mala naturaleza; pero se apartaron de los sirvientes del rey para dedicarse a sus propios asuntos privados, a fin de presentar una excusa razonable. Así que si bien es cierto que los hombres a menudo están absortos en sus preocupaciones materiales, y esto puede explicar su descuido de la religión, es aún más cierto que los hombres hacen que sus intereses materiales excusen su mal corazón, y están ocupados con preocupaciones temporales en el futuro. esperanza de ocultar su terca obstinación. Los intereses materiales de un hombre nunca tienen por qué interponerse realmente en el camino de su religión; pero si está resueltamente en contra de la religión, fácilmente puede convertir sus intereses materiales en una piedra de tropiezo en su camino. Se habla mucho de la falta de sinceridad sobre la tentación de las cosas visibles y temporales; se supone que los negocios y el placer se llevan a los hombres que serían piadosos. El hecho honesto es que los hombres por lo general no quieren ser piadosos, y se lanzan a sus preocupaciones mundanas como un ciego.
I. MATERIAL INTERESES CONSIDERADOS COMO GENUINO TENTACIONES. Hay, para todos los hombres, incluso para los hombres de buena voluntad, una fascinación por las cosas vistas y temporales. La esfera de los sentidos es atractiva. En todo hombre existe la ambición natural de triunfar, de ascender en la escala social y de ganar la comodidad y la seguridad de la riqueza. Los hombres de pieles con facultad de negocios, oficio y comercio son positivamente atractivos. En estos días, la variedad de la vida es tan lujosa y el comercio tan competitivo, que un hombre casi se ve obligado a poner toda su mente en su negocio, si quiere tener éxito. Y cada hombre tiene derechos materiales de aquellos que dependen de él. Pero, mantenidos en justas limitaciones, nuestros intereses materiales no son tentaciones. La vida del alma en Dios encuentra expresión a través de ellos.
II. MATERIAL INTERESES HECHO UN EXCUSA PARA MAL–AMOR. Esto se puede abrir, ilustrar y hacer cumplir, para que sea muy escudriñador. Los hombres no quierenser religiosos; están obstinadamente resueltos a noir a la fiesta del evangelio. Esa es la verdadera razón de su extremo interés en su granja y su mercancía.—RT
Mateo 22:9
La invitación gratuita del evangelio.
Hay una referencia inmediata a aquellos a quienes nuestro Señor se dirige en esta parábola. Le estaba hablando a hombres que se enorgullecían de tener el favor especial de Dios: los invitados de Dios. Nuestro Señor estaba trayendo a sus corazones las consecuencias del descuido judío de la última invitación de Dios.
1. Los judíos, como nación, deben ser destruidos.
2. Los gentiles, como individuos, deben ser atraídos al favor Divino. Esos judíos habían concebido que el favor Divino estaba sujeto a estrictas limitaciones. Pertenecía exclusivamente a los que eran de la simiente de Abraham. Y esta idea les había llevado a presumir; y en su orgullo incluso rechazaron al Hijo de Dios. Sentían que podían hacer lo que quisieran incluso con la invitación al banquete. Compare la forma en que San Pablo consideró necesario alejarse de los judíos y ofrecer gratuitamente la vida eterna a los gentiles.
Yo. EL EL EVANGELIO SE OFRECE A AQUELLOS QUIENES TENER NO NATURAL RECLAMAR A TI. Esta gente de las carreteras no tenía pretensiones de nacimiento, educación o aptitud. Eran solo hombres que querían comida; y se les hizo la ofrenda de alimento. El evangelio va más allá de todos los reclamos y derechos especiales que los hombres piensan que tienen, y simplemente trata a los hombres como hombres, a los hombres como hombres pecadores; con los hombres como si hubieran perdido por su pecado incluso sus derechos naturales al favor de Dios. No es hasta que podemos renunciar a toda confianza en nuestro propio mérito que estamos preparados para escuchar el mensaje del evangelio: «El que quiera, que venga».
II. EL EVANGELIO ES OFRECIDO A AQUELLOS QUIÉN TIENEN NO DISPOSICIÓN HACIA EL. Esta gente en el camino, tal vez, ni siquiera había oído hablar del banquete de bodas del rey. Si lo hubieran hecho, nunca se les pasó por la cabeza que les gustaría ser invitados. No era lugar para los que eran. Algunos de ellos eran mendigos al borde del camino. Todos ellos estaban en su ropa de día de trabajo. Disfrutarían mucho más de una comida cómoda en casa que de un gran festín en palacio. Incluso fue necesario usar persuasiones enérgicas y obligarlos a entrar. Aún así, nos enfrentamos a esta dificultad: hay que hacer que muchos quieran y acojan el evangelio; que se les enseñe su necesidad y que se les convenza de que la plenitud de la provisión divina está realmente abierta para ellos. El evangelio se ofrece gratuitamente a cualquiera que quiera, pero la obra está encomendada a los siervos de Cristo de hacer que los hombres quieran recibir el evangelio. «»Persuadimos a los hombres».»—RT
Mateo 22:12
La obstinación estropea nuestras bendiciones.
«»No tener un vestido de boda».» El incidente es claramente oriental. Una multitud tan variopinta estaría muy fuera de lugar en el palacio de un rey. No fue sólo la amable consideración lo que proporcionó una hermosa túnica que cubría todo para los invitados cuya ropa estaba andrajosa; era un sentido de conveniencia lo que requería que todos los invitados estuvieran adecuadamente vestidos. Al tratar esta parábola debe tenerse en cuenta que el que dio la fiesta era un rey, y por lo tanto envió sus invitaciones e hizo sus arreglos y condiciones, con una autoridad que todos estaban obligados a respetar. Como ilustración de esta costumbre, se puede mencionar que «cada invitado a la boda en el matrimonio real del sultán Mahmoud, había hecho expresamente para él, a expensas del sultán, un vestido de boda. A nadie, por muy digno que fuera su puesto, se le permitía entrar en la cámara de presencia de ese soberano sin cambiarse de ropa. Esta era antiguamente la costumbre universal en Oriente.»
I. LA RAZÓN PARA strong> TRAER ENTRADA ESTE EN PARTICULAR HOMBRE. Es una adición inesperada a la parábola, y al principio uno no ve cómo su punto de enseñanza se relaciona o funciona en armonía con las cosas que nuestro Señor está imponiendo. Parece como si de repente nuestro Señor se diera cuenta de que lo que había estado diciendo estaba abierto a una mala interpretación. «»La percepción de la libertad de entrada absoluta e incondicional, el sentido arraigado en su mente de que eran el objeto del amor y la invitación de Dios, posiblemente podría llevarlos a pasar por alto el gran cambio moral que se requiere en todos los que entran en la presencia de Dios y se proponen tener relaciones con él».» Es cierto que la salvación se ofrece gratuitamente, pero un hombre debe estar en un cierto estado de ánimo para recibirla. Alguien tan insensible a la bondad y autoridad del rey como este hombre, que no quería tener el vestido de boda, claramente no era apto ni podía recibir la gracia del rey.
II. LA RAZÓN DE EL COMPORTAMIENTO DE ESTE EN PARTICULAR HOMBRE. Nada explica su acto sino la arrogancia de la voluntad propia. No iba a recibir órdenes, a obligarlo a hacer lo que otra persona deseaba. Si el rey lo quería en la fiesta, debía tomarlo tal como era. No veas en esto ningún sentido de gratitud por la bondad del rey; ningún sentido de obediencia sumisa a la voluntad del rey; ninguna estimación humilde de su propia ineptitud. Así que el hombre que estaba a punto de recibir una gran bendición, la perdió del todo por su obstinación.—RT
Mat 22 :15
Enredos intencionados.
Lo más tonto que se intentó nunca fue tratar de enredar a Jesús en una conversación. Un asunto bastante difícil si Jesús hubiera sido solo un sabio profeta maestro. Un asunto desesperado, viendo que Jesús era el Hijo de Dios, y leyó los pensamientos y los corazones, y «conoció lo que había en el hombre». Debemos entender que diferentes partes acordaron tenderle varias trampas a Jesús, con la esperanza de atraparlo en uno u otro de ellos. El sentimiento popular estaba demasiado a su favor para que sus enemigos se aventuraran a algo parecido a un arresto abierto. «»Todos los intentos anteriores habían sido para desacreditar a Jesús como Maestro religioso; el presente es un intento de exponerlo a la hostilidad del gobierno romano.«» Sería conveniente para el propósito del Sanedrín si pudieran hacerle decir algo desleal, para que los romanos trataran con él.
I. ENREDOS REVELACIÓN LOS QUIENES INTENTARON LOS. Esto abre un interesante estudio de personajes. Trae ante nosotros los cambios a los que recurren los hombres que no se rinden a los argumentos y persuasiones que están decididos a no admitir. Estos hombres estaban resueltos a no aceptar a Cristo como Mesías. Estaban decididos a desacreditar sus afirmaciones de alguna manera y destruirlo, si tan solo pudieran tener una oportunidad. Eran infieles a su mejor yo, por lo que tenían que ser gobernados por su yo más bajo; y así fueron puestos en toda clase de cambios y esquemas mezquinos y miserables. Sin embargo, no vieron cómo se estaban degradando a sí mismos. Los hombres honorables se engañaban a sí mismos para actuar de manera deshonrosa. Estos hombres se muestran. No estaban realmente celosos por el honor de Dios: era el temor por su propio lugar e influencia lo que los hacía tan mezquinos y bajos. El hombre íntegro no quiere turnos, ni se aprovecha de su hermano.
II. ENREDOS REVELACIÓN ÉL QUIÉN FUE PARA SER ENREDADO. Nuestro Señor no sintió ningún tipo de alarma cuando, con autoridad imponente, la delegación del Sanedrín hizo sus demandas. Nuestro Señor no mostró temor ni ansiedad cuando los intrigantes presentaron su pregunta sutil y maliciosa. Y no se equivocó; no dio a los enredadores ningún tipo de oportunidad. Estaba a prueba de sus artimañas. Su sencillez puso a prueba su astucia. Su sabiduría vio a través de sus maquinaciones.—RT
Mateo 22:21</p
Cristo manteniendo su provincia.
La moneda producida probablemente era un denario de plata del reinado de Tiberio César, y llevaba en su anverso la cabeza del emperador, y tenía una inscripción alrededor que contiene su nombre y títulos. Para entender cómo esta pregunta tenía la intención de enredar a Cristo, debemos recordar que el mandato mosaico, «»No puedes poner sobre ti a un extraño»» (Deu 17 :15), fue hecho por los rabinos en el sentido de que no deben pagar tributo a ninguna potencia extranjera. Los romanos imponían un impuesto de capitación a cada individuo, y este impuesto era particularmente ofensivo para el partido patriótico. Si pudieron hacer que Jesús se uniera a los fanáticos, podrían acusarlo ante los romanos de persona peligrosa y fomentadora de rebeliones. La respuesta de Jesús se explica de muy diversas maneras, e incluso se ha tomado como consigna de determinadas escuelas religiosas. Pero la respuesta es realmente una negativa a responder; y en esto se ve su habilidad.
I. REPROCHE DE CRISTO II. CRISTO ‘S SOLICITUD. «»Muéstrame un centavo».» Como tenía que ser una moneda con la que se pudiera pagar el tributo al César, y no un siclo con el que se hicieran los pagos en apoyo del templo de Dios, tenía que tener la cabeza del César reinante. en eso. Cristo evidentemente lo examinó a la vista de la gente, que miraba ansiosamente; e hizo que sus interrogadores dijeran claramente de quién era la imagen en la moneda. No era el templo de Dios; era César.
III. RESPUESTA DE CRISTO
Mat 22 :23
La negación de la resurrección como signo de un estado de ánimo mental.
«»Los saduceos, que dicen que no hay resurrección». no aparece cómo su pregunta ayudó al esquema de enredo. Posiblemente el diseño fue para asegurar una declaración que pudiera declararse en oposición a la Ley de Moisés. Esto lo desacreditaría ante la gente; y podría convertirse en la base de una condenación formal por parte del Sanedrín, que los oficiales del templo tendrían que ejecutar, y así se libraría de Cristo. El punto que tenemos ante nosotros ahora es que estos saduceos se nos describen en una frase. Una cosa basta para revelarnoslas. Una opinión decía la clase de opiniones que tenían. Es posible que conozcas a los hombres por esto, «dicen que no hay resurrección». Y cuando sabes que esa es su opinión, ves de inmediato la hipocresía de la pregunta que vinieron a hacerle a Cristo.
I. ESTOS SADUCEOS ERAN CRÍTICOS. Querían una razón para todo. No recibieron nada que no pudieran entender. Fallaron en receptividad. Sobre todo lo que hicieron preguntas. Cualquier cosa que se presentara a la vista, persistieron en llegar a mirarla desde el otro lado. Explique que el temperamento crítico y la facultad son dones y dotes divinos, pero que son peligrosos porque muy fácilmente se vuelven dominantes y absorbentes, destruyendo algunas de las cualidades y facultades más finas y gentiles. La crítica, como el fuego, es buena sierva, pero mala amo.
II. ESTOS SADUCEOS FUERON NO ESPIRITUALES. Deberíamos llamarlos «materialistas». No eran sensibles a nada que no apelara a los cinco sentidos. Eran deficientes en imaginación. Eran, a su manera, científicos. Ángeles con los que no podían hacer nada, porque no tenían sustancia. No podían aceptar la resurrección, porque era un sueño y no tenía ni podía tener verificación. Siempre ha habido hombres así. Podemos sentir pena por ellos; porque lo invisible es lo real, lo Divino es lo permanente, lo espiritual es lo verdadero; y sólo vive en verdad quien puede responder al ambiente de lo espiritual, lo Divino, lo eterno.
III. ESTOS SADUCEOS FUERON ENGANCHADOS. No en las formas comunes y familiares de presunción. Estaban intelectualmente engreídos, y ese es el tipo de presunción más inútil y, de hecho, el más ofensivo. El hombre «»superior»», que siempre es más sabio que todos, y sonríe con altanería, es el más irritante de los mortales.—RT
Mat 22:30
La pura humanidad de las relaciones maritales.
Los saduceos basaron su «»negación de la resurrección en el porque no encontraron ninguna mención de ello en la Ley, que reconocieron como la única regla de la fe». El error que cometieron, que nuestro Señor inmediatamente puso de manifiesto, fue este: comunión en la vida de la resurrección, excepto aquellos que reproduzcan las relaciones y condiciones de esta vida terrenal”. El material para el pensamiento del hombre lo proporcionan principalmente las relaciones y asociaciones comunes, terrenales y sensuales; pero el hombre no se convierte en verdadero hombre sino cuando se eleva por encima de ellos y, con la ayuda de ellos, concibe lo «»invisible.«» Es la gloria del hombre que es capaz de crear en la imaginación lo que nunca ha visto realizado de hecho. Puede pensar en relaciones entre seres en las que no se introducen elementos sexuales. Puede imaginar un lugar donde ni «se casan ni se dan en matrimonio» y donde la «propagación de la especie» no es la idea dominante, como lo es aquí. En la concepción de tal lugar y condición, se dio una respuesta suficiente al sutil enredo de estos saduceos.
YO. EL RAZA DEPENDE DE RELACIONES MATRIMONIALES. La ley del sexo es la ley terrenal universal, que rige tanto a las criaturas como al hombre. La siembra es obra de toda planta; comenzar una nueva generación es obra de todo ser viviente, y de todo ser humano. Y Dios ha hecho que esto dependa universalmente de las relaciones de hombre y mujer. El hecho de que el hombre haya hecho la miseria y el pecado del diseño de Dios no debe cegarnos a la sabiduría y bondad de ese diseño.
II. CARÁCTER DEPENDE DE LAS RELACIONES MATRIMONIALES. Ni el hombre puede ser verdadero hombre, ni la mujer verdadera mujer, fuera del matrimonio. Esto puede verse de manera más impresionante en la mujer, pero es igualmente cierto en el hombre. La mujer nunca alcanza su más noble posibilidad sino a través de la maternidad.
1. Muestre qué elementos del carácter se desarrollan y cuáles se refinan mediante las asociaciones del matrimonio.
2. Mostrar qué bien moral para la raza proviene de la influencia que sobre los niños ejercen aquellos cuyo carácter se mejora a través de la relación conyugal.
III. REDENCIÓN DEPENDE DE LAS RELACIONES MATRIMONIALES. El Dr. Bushnell, en su manera muy llamativa, dice que la redención del mundo debe ocurrir principalmente a través de la «superación de la población cristiana». Hay un sentido en el que los cristianos llegarán a «poseer la tierra». «»
IV. RESURRECCIÓN VIDA SI NO DEFENDER EN RELACIONES MATRIMONIALES. No hay
(1) ninguna carrera para propagar;
(2) ningún personaje que ganar;
(3) no hay redención que lograr.
La justicia establecida puede tener amistad sin matrimonio.—RT
Los llamados muertos viven.
«» Dios no es el Dios de los muertos, sino de los vivos». Habiendo separado la idea del matrimonio de las condiciones de la otra vida, nuestro Señor aprovechó la oportunidad para mostrar a estos interrogadores cuán poco espirituales eran , y cuán poco espiritual fue su lectura y interpretación de las Sagradas Escrituras. Sólo podían ver la superficie; no podían discernir significados y sugerencias. Cuando Dios dijo que él era el «Dios de Abraham», algo estaba involucrado en el dicho. Para el hombre de mente espiritual esto estaba involucrado: Abraham estaba vivo. Abraham había resucitado y vivía. Dios estaba en relaciones reales y presentes con él. Y lo que era cierto para Abraham es, para el hombre espiritual, cierto para todos los llamados muertos: han resucitado, viven. Nuestro Señor aquí claramente afirma la existencia continua del alma, que es el hombre real, después de la muerte. Enseñó la «»inmortalidad del alma».
YO. LA MUERTE ES UNA FÍSICA EVENTO. El alma es inmaterial, pero entra en relación con un cuerpo material, ya través de sus sentidos y facultades actúa en una esfera material. La muerte es una de las cosas que tienen relación con ese cuerpo. Es la forma suprema de la enfermedad. La enfermedad puede destruir un miembro o un órgano, y el alma puede permanecer dentro del cuerpo limitado. Pero cuando la enfermedad afecta lo que llamamos órganos vitales, y cuando la muerte corrompe el cuerpo, el alma debe irse de él, ya no es utilizable. El alma, el hombre, no muere; sólo se libera de las limitaciones de un entorno particular. Estamos llegando, en estos días, a ver cada vez más claramente que la muerte es un asunto físico.
II. LA MUERTE ES UN EVENTO NECESARIO. Porque la conexión entre el alma y el cuerpo se hace con un propósito moral distinto. Por lo tanto, se hace por un tiempo limitado; y la conexión debe cesar cuando se alcance el problema. La vida en el cuerpo y en la esfera terrestre es el tiempo de educación del alma, es su prueba moral; y por eso es tan necesariamente limitado como los años escolares de un muchacho. La vida en la tierra no es la vida real del alma; no es su virilidad, es su tiempo de preparación.
III. MUERTE NO SE PUEDE TOCAR strong> LAS ALMAS QUE LOS HOMBRES SON. Esta ha sido siempre la creencia cristiana, aunque hoy en día la expresamos en formas algo nuevas. Vea cómo la verdad se relaciona con la cuestión de los saduceos Ellos pensaban que la humanidad estaba permanentemente dividida en sexos. Tuvieron que aprender que las almas no tienen sexo, así que su pregunta, en la medida en que se aplicaba a ellos,era absurda.—RT
Mateo 22:42
Nuestros pensamientos sobre la filiación de Cristo.
» «¿Qué pensáis de Cristo? ¿De quién es Hijo?» Esto es lo que puede llamarse un diálogo socrático. Nuestro Señor hace preguntas y conduce a sus oyentes hasta que se enredan y descubren lo poco que habían pensado en las cosas de las que habían hablado con tanta ligereza. La expresión «¿Qué pensáis de Cristo?» se ha convertido en el texto de muchos sermones generales sobre las pretensiones y la Persona de Cristo; y se ha instado de diversas formas a que nuestras opiniones acerca de Cristo decidan nuestra posición religiosa. Tratamos de apegarnos estrictamente al pasaje, y encontrar puntos en el seguimiento a través de la pregunta precisa de nuestro Señor.
I. DE QUIÉN HIJO ES MESÍAS? Nuestro Señor usa el término «»Cristo»» o «»Mesías»» aquí en su sentido general, y desde el punto de vista de los fariseos. No está hablando directamente de sí mismo, ni afirmando que es el Mesías. Les habla a estos fariseos, y virtualmente les dice: “Ustedes hablan del Mesías, esperan la venida del Mesías, están muy informados acerca del Mesías. Di entonces: ‘¿De quién es hijo?'»» Esos fariseos no podían leer la mente de Jesús como él podía leer sus mentes, y no sospechaban cómo pretendía confundirlos; así que de inmediato respondieron: «El Hijo de David». «»Los fariseos estaban listos de inmediato con la respuesta tradicional; pero nunca se habían preguntado si transmitía toda la verdad, si podía ser reconciliada, y, de ser así, cómo, con el lenguaje de las predicciones que eran declaradamente mesiánicas. Su madre era, y su supuesto padre, «»de la casa y linaje de David».»
II. CÓMO PUEDE MESÍAS SER DAVID HIJO Y DAVID ¿EL SEÑOR de ? Esta era una pregunta tan sumamente fácil, que uno se pregunta cómo alguien podría haber estado desconcertado por ella. Pero tal vez estos fariseos no desconcertaron. Vieron la respuesta con bastante claridad, pero también vieron lo que implicaba la respuesta. Esto lo explicaba todo: el Mesías. iba a ser tanto «»Hijo de David«» como «»Hijo de Dios.«» Pero Jesús afirmaba ser el Mesías, y estos fariseos no se atrevían a permitir que la gente les oyera admitir que el «Hijo de David» era también «Hijo de Dios». David;»» y si los fariseos se habían aventurado a responder a Jesús, debían haber reconocido su pretensión de ser «»Hijo de Dios».» Nuestro Señor era el ser humano-divino, de David según la carne; de Dios según el Espíritu. Dios era el alma de su humanidad.—RT
«