«
EXPOSICIÓN
7 de marzo :1, 7 de marzo:2
Estos versículos, según la construcción griega, deberían decir así: Y se juntaron los fariseos y algunos de los escribas, que habían venido de Jerusalén, y había visto que algunos de sus discípulos comían su pan con manos inmundas, es decir, sin lavar. autoridades. Parece haber sido interpolado para ayudar a la construcción. San Marcos explica el significado de la palabra κοιναῖς (literalmente, común), por la palabra (ἀνίπτοις) «»sin lavar».» Los discípulos , sin duda, se lavaron las manos, pero se abstuvieron de los múltiples lavados ceremoniales de los fariseos, que habían recibido por tradición y observan puntualmente d. Los escribas y fariseos, que habían venido de Jerusalén, sin duda fueron enviados como espías, para vigilar y no informar con espíritu amistoso sobre los procedimientos del gran Profeta de Nazaret.
Mar 7:3
Excepto que se laven las manos suavemente. La palabra griega aquí traducida como «»oft»» es πυγμῇ: literalmente, con el puño, es decir con la mano cerrada, frotándose uno contra el otro. Esta palabra ha causado una gran cantidad de críticas; y la dificultad de explicarlo parece haber llevado a la adopción de una lectura conjetural (πυκνῷς o πυκνῇ) traducida «»oft;»» crebro en la Vulgata. Pero la versión siríaca de Peshito traduce la palabra griega por una palabra que significa «diligentemente» y es interesante y útil, como cuestión de exégesis, saber que también traduce la palabra griega (ἐπιμελῶς) en Luk 15:8 por el mismo sinónimo siríaco, «»diligentemente».» El «»puño cerrado»» implica vigor y resolución, y apunta a «»diligencia ,» y hay muy altas autoridades a favor de esta interpretación, como Epifanio, Isaac Casaubon y Cornelio a Lapide, por no hablar de nuestros mejores expositores modernos. También se adopta en la Versión Revisada. Manteniendo la tradición de los ancianos. Los fariseos pretendían que esta tradición había sido comunicada oralmente por Dios a Moisés en el monte Sinaí y luego transmitida oralmente hasta su tiempo. Estos preceptos orales se incorporaron posteriormente en el Talmud.
Mar 7:4
Y cuando vienen del mercado (ἀπὸ ἀγορᾶς); literalmente, y del mercado; no hay verbo en los principales manuscritos, aunque el Códice de Cambridge dice ὅταν ἔλθωσιν, y el latín antiguo da redeuntes. En la plaza del mercado habría toda clase de hombres y cosas, limpios e inmundos, por el contacto con los cuales temían contaminarse; y así consideraron que tenían necesidad de limpiarse de esta impureza por una ablución más cuidadosa y completa. Aquí se usa otra palabra griega, a saber, βαπτίσωνται. En el versículo anterior, la palabra es νίψωνται, un tipo de lavado más parcial y superficial que lo implícito en βαπτίζω. Sin embargo, debe agregarse que dos de los grandes unciales, el Vaticano y el Sinaítico, tienen ῥαντίσωνται, «»rociar ellos mismos»,» en lugar de βαπτίσωνται—an autoridad suficiente para justificar que los Revisores de 1881 lo pusieran al margen. El lavado de copas, ollas, vasos de bronce y mesas. Las palabras (καὶ κλινῶν) incorrectamente traducidas, «»y de mesas»»—porque solo podrían significar «»sofás»»—no tienen suficiente autoridad para ser retenidas en el texto. «»Copas»» (ποτηρίων) significa «»recipientes para beber».» La «»olla»» (ξεστὴς) es una palabra romana, sextarius, una pequeña medida de líquido, la sexta parte de un congius, correspondiente casi al galón inglés, de modo que ξεστὴς sería algo más que una medida de una pinta. Vasijas de latón. Probablemente se trate de vasijas de cobre, como las que todavía se usan en Siria para cocinar. Estos se mencionan particularmente. Se romperían vasijas de barro. Que han recibido para retener (ἂ παρέλαβον κρατεῖν); literalmente, que recibieron para sostener: observar el aoristo.
Mar 7:5
La Ley de Moisés prohibía el contacto con muchas cosas consideradas inmundas; y si alguno los tocaba, era contado por inmundo, de modo que no podía acercarse al templo hasta que se hubiera purificado mediante el lavamiento prescrito en la Ley; el diseño es que por medio de estos lavados corporales y ceremoniales los judíos pudieran ser despertados a la necesidad de la limpieza espiritual. De ahí que los judíos, y especialmente los fariseos, que deseaban ser tenidos por más justos que los demás, poniendo toda su religión en estas ceremonias externas, se lavaban con frecuencia antes de sus comidas, e incluso durante sus comidas. En la fiesta de bodas en Caná de Galilea leemos que se colocaron «»seis tinajas de piedra (λίθιναι ῦδρίαι)»» para estos fines purificadores; de modo que si algún judío por accidente había entrado en contacto con alguna cosa inmunda, y por lo tanto había contraído alguna impureza ceremonial, pudiera eliminarla. Esto, sin embargo, era sólo una costumbre y no una obligación legal hasta que los fariseos la exaltaron como ley. Ahora bien, esta observancia puntillosa de las tradiciones por parte de los fariseos y otros judíos produjo poco o ningún beneficio religioso; porque ocupaba su tiempo con purificaciones externas, y así desviaba su atención del deber de mayor importancia: la limpieza del alma del pecado. Ellos limpiaron «»el exterior del vaso y del plato»», pero descuidaron la limpieza interior del corazón. Por eso nuestro bendito Señor, que vino a poner fin a la antigua ley ceremonial, y a estas vanas y frívolas tradiciones que ahora la encubrían, y que quiso dirigir todo el cuidado de sus discípulos a la limpieza del corazón, no se preocupó para imponer estos lavados externos a sus discípulos, aunque no lo dijo con tantas palabras a los fariseos, para no provocar su envidia y su malicia. Por lo tanto, responde a su pregunta de otra manera.
Mar 7:6 , Mar 7:7
Nuestro Señor cita contra ellos una profecía de Isaías (Isa 29:13), Este pueblo de labios me honra, pero su corazón está lejos de mí. Mas en vano me honran, enseñando como doctrinas preceptos de hombres. Aquí el profeta da la causa de la ceguera de los judíos, porque con los labios honraban a Dios, mientras que su corazón estaba lejos de él; y su adoración de él (pues ese es el significado de «»su temor»») era el mandamiento de los hombres, que les habían enseñado; es decir, adoraron a Dios, no según el culto espiritual que él había mandado, sino según las tradiciones de los hombres y de sus propios escribas, en parte vanas, en parte perversas y contrarias a la Ley de Dios. Así que él dice: Bien profetizó de vosotros Isaías. La palabra es καλῶς, «»excelente—hermosamente-profetizó acerca de vosotros (τῶν ὑποκριτῶν), los hipócritas». No es que el profeta tuviera en mente a los hipócritas del tiempo de nuestro Salvador cuando pronunció estas palabras, sino que el Espíritu de Dios que estaba dentro de él le permitió describir con precisión el carácter de aquellos que siete siglos después estarían haciendo las mismas cosas. como sus antepasados. Y observa cómo fueron castigados. Porque así como adoraban a Dios de labios para afuera, alabandolo ciertamente con su boca, pero entregando su corazón a la vanidad y al mundo; de modo que Dios, por su parte, les daría sólo las palabras: la concha, por así decirlo, la letra que mata; sino quitadles la semilla, el espíritu y la vida, para que no echen mano de ella ni la gusten.
Mar 7:9
Aquí se repite la palabra καλῶς. Muy bien (καλῶς) rechazáis el mandamiento de Dios para guardar vuestra tradición . Es como si nuestro Señor dijera: «Vuestras tradiciones no son instituidas por Dios, ni por sus siervos los profetas, sino que son invenciones modernas, que deseáis defender, no por amor o reverencia hacia ellas, sino porque sois los sucesores de quienes las inventaron, y os arrogáis el poder de añadirles y hacer nuevas tradiciones similares.
Mar 7:10
Nuestro Señor ahora da un ejemplo de una de estas tradiciones humanas. Moisés dijo: Honra a tu padre ya tu madre; es decir, obedécelos y ámalos, y socórrelos si lo necesitan; porque aquí «»honor»» significa no solo reverencia y amor, sino también apoyo, como queda claro en Mar 7:12—y , El que hable mal del padre o de la madre, que muera de muerte; es decir, que «ciertamente muera» sin ninguna esperanza de perdón. Nuestro Señor quiere decir esto: «Que si el que sólo con palabras habla mal de su padre o de su madre es, por ley, culpable de muerte, ¿cuánto más es culpable de muerte quien los agravia con hechos, y los priva de esa el apoyo que les debe por ley natural; y no sólo eso, sino que así lo enseñe a otros desde la cátedra de Moisés, como hacen ustedes los escribas y fariseos cuando dicen: ‘Es Corbán'».
7 de marzo: 11-13.
Pero vosotros decís: Si un hombre dijere a su padre o a su madre: Lo que podría haberte aprovechado de mí es Corban, es decir, Dado a Dios —estas palabras, «»es decir, Dado a Dios,»» son la explicación de San Marcos de «»corbán»»—ya no le permitís hacer nada por su padre o su madre ; invalidando la palabra de Dios con vuestra tradición que habéis entregado. Ahora bien, esto lo hicieron los escribas y fariseos para sus propios fines codiciosos. Porque la mayoría de ellos eran sacerdotes, que recibían ofrendas hechas a Dios como sus ministros, y luego las convertían para sus propios usos. En esto erraron grandemente; porque la obligación de piedad por la que los hijos están obligados a sostener a sus padres cuando lo necesitan, es parte de la ley de la naturaleza, a la que debe someterse todo voto, toda oblación. Así, si alguno ha consagrado sus bienes a Dios, y su padre o su madre pasan necesidad, estos bienes deben ser entregados a sus padres y no al templo. La palabra «»corbán»» es una palabra hebrea que significa «»lo que se acerca», «»un regalo u ofrenda a Dios».» Por lo tanto, en sentido figurado, el lugar donde se depositaban estas ofrendas se llamaba «» corbanas,»» o, «»sagrado tesoro»» (ver Mat 27:6, κορβανᾶν). Por lo tanto, decir de cualquier cosa, «»Es Corban»,» era decir que tenía un destino anterior y más sagrado. Y cuando era algo que un padre podría necesitar, decir: «»Es Corban»,» es decir, ya está asignado a otro propósito, era simplemente rechazar su pedido y negarle asistencia, y así quebrantar uno de los primeros mandamientos divinos. Así el hijo, al gritar «»Corban»» a sus padres necesitados, les cerró la boca, oponiéndoles un escrúpulo de conciencia, y sugiriéndoles un miedo supersticioso. Era tanto como decir: «Lo que me pides es una cosa sagrada que he dedicado a Dios. Cuídense, pues, de que al pedirme esto no cometan sacrilegio al convertirlo para sus propios usos.” Así los padres serían silenciados y alarmados, prefiriendo perecer de hambre que robar a Dios. A tales extremos conducían estos codiciosos escribas y fariseos a sus víctimas, obligando a un hijo a abstenerse de cualquier tipo de oficio para su padre o su madre. San Ambrosio dice: «Dios no busca un don exprimido de las necesidades de los padres». literalmente, privándolo de su autoridad, anulando. En Gálatas 3:17 la misma palabra se traduce «»desanular».» Por vuestras tradiciones ; las tradiciones, es decir, por las que enseñaban a los niños a decir «»Corban»» a sus padres. Observe las palabras, «»su tradición»» (τῇ παρδόσει ὑμῶν); vuestra tradición, a diferencia de aquellas tradiciones divinas que Dios ha santificado y su Iglesia ha transmitido desde el principio. Y muchas cosas semejantes hacéis. Esto es agregado por San Marcos para completar el bosquejo y mostrar que esto fue solo una muestra de las muchas formas en que el mandamiento de Dios fue torcido, distorsionado y anulado por estas tradiciones rabínicas.
7:14 de marzo, Mar 7:15
En la Versión Autorizada, el comienzo de este versículo dice así: «Y cuando hubo llamado a todo el pueblo a él, dijo.»» Pero según las mejores autoridades, se debe insertar el adverbio πάλιν, y las palabras correrán de la siguiente manera:—Y llamó de nuevo a la multitud. Es probable que los hubiera apartado de él mientras sostenía este discurso con los escribas de Jerusalén. Pero ahora vuelve a llamar a la gente a que se le acerque, para que todos puedan oír lo que a todos les concierne por igual. Es probable, de hecho, que esta discusión con los escribas haya tenido lugar en la casa, a la que volvió después de haber hecho esta declaración autorizada a la multitud. Las palabras se dan aquí con más énfasis que las registradas por San Mateo. Todos fueron invitados solemnemente a escuchar y comprender, mientras anunciaba un principio de la mayor importancia. Nuestro Señor no tuvo la intención de menospreciar la diferencia entre carnes limpias e inmundas como se había establecido en la Ley Levítica. Más bien, su objetivo era aclarar esa enseñanza de las oscuridades en las que había estado envuelta por los escribas y fariseos, quienes ponían énfasis solo en los actos externos. Su objeto era mostrar que toda impureza brota del corazón; y que, a menos que el corazón se limpie, todos los lavados externos son en vano. Es como si dijera: «Los escribas os enseñan que no es lícito comer con las manos sin lavar, porque las manos sin lavar limpian la comida, y la comida inmunda contamina el alma. Pero en esto yerran; porque no lo que de fuera entra en la boca, sino lo que de dentro sale por la boca, y así del corazón, si fuere impuro, esto contamina al hombre;»» como lo explica con más detalle en el versículo 21.
Mar 7:16
Este versículo tiene buena autoridad , pero no lo suficiente como para mantenerse en el texto. Los Revisores de 1881 lo han colocado al margen.
Mar 7:17
Nuestro Señor, habiendo proclamado este gran principio a la multitud en presencia de sus maestros, los escribas y fariseos, volvió a la casa (la lectura verdadera está aquí εἰς οἶκον, sin el artículo). Significa, por supuesto, la casa donde se hospedaba. Y entonces sus discípulos le preguntaron la parábola. San Mateo (Mat 15:15) dice que la pregunta se la hizo San Pedro hablando en nombre de los otros discípulos: otro ejemplo de la reserva principal-lluvia en este Evangelio con referencia a este apóstol.
Mar 7:18, 7:19 de marzo
<p Nuestro Señor ya había enseñado ampliamente a sus discípulos en el sermón de la montaña en qué consiste la pureza o la impureza del corazón, y por eso podía, con razón, preguntarles cómo era que ellos, incluso los que habían sido tan favorecidos. por estar constantemente con él, lo había olvidado o malinterpretado. La ilustración de nuestro Señor es físicamente precisa. La porción que se lleva es la que por su remoción purifica lo que queda. La parte que está disponible para la nutrición se convierte, en su paso por el sistema, en quilo, la materia de la que se forma la sangre. Lo que no está disponible para el alimento pasa al ἀφεδρών, o corriente de aire, purgando todas las carnes. La lectura más aprobada aquí es sin duda el masculino (καθαρἰζων), y no el neutro (καθαρίζον). Este cambio de lectura obliga a una construcción algo diferente. Aceptando, por tanto, el masculino como la lectura verdadera, la única traducción posible es la que hace de esta última cláusula un comentario del evangelista sobre las palabras anteriores de nuestro Señor, en las que indica al lector que nuestro Señor pretendía mostrar con esta ilustración que ningún alimento, de ninguna clase, cuando se recibe con acción de gracias, puede contaminar a un hombre. Por lo tanto, la cláusula debe estar conectada con las palabras precedentes, mediante la introducción de las palabras, en cursiva, «»Él dijo, limpiando todas las carnes». El pasaje, así interpretado, se convierte en una exposición muy significativa de lo que ha pasado antes. Vale la pena notar que esta explicación se encuentra en San Crisóstomo (Homilía sobre San Mat 15:1-39.): Ὁ δὲ Μάρκος φησὶν ὅτι καθαρίζων τὰ βρώματα ταῦτα ἔλεγεν: «»Pero Marcos afirma que él dijo estas cosas, dejando las carnes limpias en esta clase.» =’bible’ refer=’#b44.10.15′>Hechos 10:15, «Lo que Dios limpió, no lo llames tú común».
Mar 7:20-23
De dentro, del corazón de los hombres ; es decir, de la razón y la voluntad, de las cuales el corazón es el símbolo y el laboratorio. Porque el corazón ministra la fuerza vital al intelecto para permitirle comprender, ya la voluntad para permitirle vivir, aunque el asiento del intelecto está en el cerebro. La enumeración de las cosas malas de San Marcos está en un orden algo diferente al de San Mateo; y añade a la lista de San Mateo (ἀφροσύνη), la necedad, mostrando cómo todo mal termina en la pérdida de toda iluminación moral e intelectual. Todas estas maldades de dentro salen, y contaminan al hombre. El Dr. Morison, en su admirable comentario sobre San Marcos, bien observa aquí que «estas cosas tienen un origen interior y son vomitadas desde el cráter del corazón o del alma»; y más adelante dice: «En una pequeña esfera de cosas, y en cuanto a actos, aunque no en cuanto a sustanciaso esencias, se puede hablar de los hombres como creadores. Los hombres, es decir, son las causas eficientes de sus propias elecciones. Si no lo fueran, no serían realmente libres. Si no fuera así, no habría responsabilidad real». San Mateo (Mat 15,20) añade aquí: «»Pero comer con las manos sucias no contamina al hombre.” Este es el fin y el alcance de la parábola, que es mostrar que las manos sucias y las carnes inmundas no contaminan al hombre, sino sólo la voluntad impura y depravada. Parece casi innecesario observar que nuestro Señor no condena el lavado de manos antes de las comidas como una cosa en sí misma de ninguna manera mala. Todas las naciones aprueban las abluciones como tendientes a la limpieza y la salud.
«»Dant famuli manibus linfas, Cereremque canistris
Expediente, tousisque ferunt mantelia vellosidades.»»
«»Se pensaba que era sórdido y mezquino sentarse a comer sin lavarse las manos. Por lo cual no sólo el clero, sino también el pueblo, se lavan las manos antes de la oración.»» La moraleja de todo es esta, cuán cuidadosamente se debe guardar, instruir y adornar el corazón, ya que es el instrumento y laboratorio de todos los males. y todo bien, de todo vicio y de toda virtud! «»Guarda tu corazón con toda diligencia», para que nada entre en él y nada salga por lo tanto y no estés consciente de ello, y tu razón no lo apruebe; «»porque de ella brota la vida».»
Mar 7:24
Nuestro Señor ahora pasa de Galilea a un país pagano, Syro-fenicia, a los términos de Tiro y Sidón, para comenzar a impartir sus milagros y sus doctrina que los escribas y fariseos habían desechado, a los gentiles. No hay autoridad suficiente para omitir «»Sidón»» del texto. Ambas ciudades eran famosas por su extenso comercio y por su riqueza. Es probable que la lectura verdadera en Mar 7:31, que se notará en este momento, haya llevado a la omisión por parte de algunas autoridades de » «Sidón»» aquí. Pero realmente no hay inconsistencia en retener las palabras «»y Sidón»» aquí; y aceptando la lectura»» a través de Sidón»» allí. Tiro, que era la capital de Fenicia, estaba al sur, limitando con Judea; Sidón al norte: y multitudes acudían a Cristo de estas partes. Entró en una casa y no quiso que nadie lo supiera, y no pudo esconderse. Él no quiere que nadie lo sepa, en parte por el bien de la tranquilidad, y en parte para que no levante más amargamente a los judíos contra él, y les dé ocasión de refunfuñar que él no es el Mesías prometido a los judíos, porque habiéndolos dejado, se había vuelto a los gentiles. San Marcos (Mar 3,8) ya nos ha informado que su fama se había extendido a los de Tiro y Sidón.
Mar 7:25-27
La construcción de este El versículo es hebraísta (ver Hechos 15:17). En lugar de ἀκούσασα γὰρ, la lectura aprobada es ἀλλ εὐθὺς ἀκούσασα: Pero inmediatamente una mujer, cuya joven hija literalmente, pequeña hija; St. A Mark le gustan los diminutivos: tenía un espíritu inmundo. Todas las épocas estaban sujetas a esta incursión de espíritus inmundos. La mujer parece haber venido de lejos. Era griega, es decir, gentil, sirofenicia de raza, a diferencia de los fenicios libios, de Cartago. Ella era descendiente de esas siete naciones de Canaán que habían sido expulsadas por mandato de Dios. Eran llamados en su propia lengua «»cananeos,»» Y ella le rogó (ἠρώτα); literalmente, le preguntó . San Mateo (Mat 15:22) dice que «»clamó (ἐκραύγασεν), ten piedad de mí, Señor, Hijo de David.” Aristóteles dice que “los padres aman a sus hijos más de lo que sus hijos los aman a ellos; porque el amor desciende, y porque los padres desean que sus hijos les sobrevivan, para que puedan vivir en sus hijos, por así decirlo, después de la muerte; que se vuelven, por así decirlo, inmortales a través de sus hijos, y poseen esa eternidad, que no pueden tener en sí mismos, en sus hijos y en los hijos de sus hijos.»» San Mateo (Mat 15:23) nos dice que al principio «»él no le respondió ni una palabra»», y no registra el dicho notable, Deja que los niños primero sean saciados, que en St. Marcos precede a las palabras, no está bien tomar el pan de los hijos y echárselo a los perrillos. Los perros abundan en Palestina y los distritos circundantes, pero no se les cuida. Andan en manadas, sin amos particulares ni hogares particulares. Parecen ser principalmente útiles como carroñeros. Sin embargo, el perro del Este es dócil a la bondad que le muestra el hombre, y allí, como en Inglaterra, los niños y los perros jóvenes pronto se hacen amigos. Es de (κυνάρια) «»perritos»» de lo que nuestro Señor habla aquí. Nuestro Señor habla aquí a la manera de los judíos, que llamaron perros a los gentiles, a diferencia de ellos, los hijos del reino. Que primero se llenen los niños. Déjame primero para sanar a todos los judíos que necesitan mi ayuda. Nuestro Señor hace al principio como si rechazara su petición; y, sin embargo, no es una negación absoluta. Podría haber esperanza para ella cuando los niños estuvieran llenos. Así trata Cristo muchas veces con las almas santas, a saber, humillándolas y mortificándolas cuando desean algo de sus manos, para que con mayor importunidad y humildad aún lo busquen y lo obtengan. San Juan Crisóstomo dice: «Ya sea que obtengamos lo que buscamos o no lo obtengamos, perseveremos siempre en la oración. Y demos gracias, no sólo si lo conseguimos, sino incluso si no lo conseguimos. Porque cuando Dios nos niega algo, no es menos favor que si nos lo hubiera concedido; porque no sabemos como él hace lo que más nos conviene.»»
Mar 7:28
En este verso hay un ligero cambio de lectura, provocando un cambio de traducción; a saber, así: Sí, Señor: incluso—καὶ en lugar de καὶ γὰρ los perros τὰ κυνάρια los perritos—debajo de la mesa comen de las migajas de los niños. Obsérvese la antítesis: «»los niños»» (la hijita) sentada ala mesa; los «»perritos»» debajo de la mesa. Es como si ella dijera: «Dame, misericordioso Señor, solo una migaja (una pequeña misericordia comparada con tus mayores misericordias), la curación de mi pequeña hija, que puede caer como si fuera obiter </em “De ti sobre nosotros los cananeos y los gentiles, y sé agradecido como uno de tus menores beneficios”. Cornelius a Lapide se extiende hermosamente sobre esto: “Aliméntame, entonces, como a un perrito. A mí, pobre gentil, déjame una migaja de tu gracia y misericordia; pero que la pensión completa, el pan abundante de gracia y justicia, se reserve para los niños judíos. No puedo dejar la mesa de mi Señor, cuyo perrito soy. No; si me rechazas con tu pie o con un golpe, me iré; pero volveré otra vez, como un perrito, por otra puerta. No seré ahuyentado por los golpes. No te dejaré ir hasta que me hayas dado lo que te pido. Porque esta cananea constriñe a Cristo, argumentando su caso con sus propias palabras, con prudencia, modestia, fuerza y con una fe humilde que percibe que no está dispuesto a dejarse vencer por la petición y la razón. De hecho, ella lo enreda en las redes de sus propias palabras. Tan grande es la abundancia de su mesa, que le bastará en abundancia con sólo participar de las migajas que caen de la mesa de sus hijos."
7:29 de marzo
St. Mateo dice aquí (Mateo 15:28), «Oh mujer, grande es tu fe; hágase contigo como quieres. Y su hija fue sanada desde aquella hora.” Si suponemos que las palabras de San Marcos vienen después de las palabras de San Mateo “Hágase contigo como tú quieres,” las dos narraciones son perfectamente consistentes. Nuestro Señor ya no pudo contenerse ni resistirse a estos maravillosos llamamientos de la fe. Superado por el hábil razonamiento y la importunidad del cananeo, le da lo que ella pide, y más. lazo sana a su hija, y él pone una corona de oro sobre su cabeza. Aquí es obvio señalar que este niño acosado por el espíritu inmundo representa el alma tentada por Satanás y contaminada por el pecado. En tal condición debemos desconfiar de nuestras propias fuerzas, y confiar sólo en Cristo, e invocarlo con humildad y arrepentimiento; reconociéndonos como perros a sus ojos; esto es, miserables pecadores; pero no de modo que desesperemos del perdón, sino que debamos esperar la misericordia de Cristo cuanto mayor sentimos que es nuestra miseria. Porque es digno de un gran Salvador limpiar y salvar a los grandes pecadores. Nuevamente, esta hija gentil representa a la Iglesia de los gentiles, la cual, excluida de la salvación por la justicia de Dios, entra en el reino de los cielos por la puerta de la misericordia. Aquí hubo una gran conversión de hecho; porque ahora los judíos por su incredulidad se cambian de lugar con los gentiles, y, como ellos, sólo pueden ser admitidos por la misma puerta de la misericordia divina.
Mar 7:30
Hay una inversión en el orden de las cláusulas en este versículo, según las mejores autoridades. Las palabras deberían ser así: Y ella se fue a su casa y encontró al niño (τὸ παιδίον) acostado sobre la cama , y el diablo salió. Encontró a su hijita liberada de la posesión, pero agotada por las convulsiones que él le causaba al apartarse de ella; cansado por la violencia de la lucha, pero tranquilo y sereno. Así el alma pecadora, liberada del pecado por la absolución de Cristo, descansa sobre el lecho de una conciencia pacificada por la sangre de Cristo, y en paz con Dios.
Mar 7:31
Según las autoridades más aprobadas, este versículo debe leerse así: Y otra vez salió de los términos de Tiro, y vino por Sidón al mar de Galilea, por en medio de los términos de Decápolis. San Mateo (Mat 15:29) simplemente dice que él «partió de allí y llegó cerca del mar de Galilea». Pero de la declaración más completa de San Marcos aprendemos que él hizo un circuito, yendo primero hacia el norte a través de Fenicia, con Galilea a su derecha, hasta Sidón; y desde allí probablemente sobre las estribaciones del Líbano hasta Damasco, mencionada por Plinio como una de las ciudades de la Decápolis. Esto probablemente lo llevaría a través de Cesarea de Filipo a la costa este del Mar de Galilea. Aquí, según San Mateo, permaneció por un tiempo en el distrito montañoso sobre la llanura; eligiendo esta posición aparentemente en aras de la tranquilidad y el retiro, como también para que, estando visible para todos desde la montaña, pudiera allí esperar a la multitud que venía a él, ya sea para instrucción o para curación.
Mar 7:32
Le trajeron uno que era sordo y tenía un impedimento en su habla(πωφὸν καὶ μογιλάλον). El sentido radical de κωφός (de κόπτω) es «»contundente»» o «»aburrido»», por lo que se usa para representar tanto la sordera como la mudez. Pero en San Marcos significa sordera a diferencia de la mudez. Este paciente, sin embargo, no era absolutamente ἄλαλος, sino μογιλάλος, es decir, hablaba con dificultad. La sordera prolongada puede producir habla imperfecta.
Mar 7:33
Y lo llevó aparte de la multitud en privado. Esto se hizo, sin duda, para fijar la atención del hombre afligido en sí mismo, y en el hecho de que estaba a punto de actuar sobre sus oídos y su lengua. Y puso (ἔβαλε)—literalmente, arrojar o empujar—su dedos en sus oídos. La acción fue muy significativa. Era como si dijera: «Estoy a punto de abrir un pasaje para escuchar a través de estos oídos». Y escupió y se tocó la lengua; es decir, tocó su lengua con la saliva de sus propios labios sagrados. Estas acciones simbólicas debieron tener un gran significado para el hombre afligido. Eran un tableau vivant, una metáfora actuada, enseñándole lo que podía esperar de la misericordia de Cristo. La analogía del milagro registrado en San Juan (Juan 9:6) debe notarse aquí. Es una circunstancia interesante (advertida en el ‘Speaker’s Commentary’) que, en la Iglesia latina, el sacerdote oficiante toca las fosas nasales y los oídos de los que van a ser bautizados, con la saliva de su propia boca. Podemos estar seguros de que, en el caso que nos ocupa, estos signos usados por nuestro Señor estaban destinados a despertar la fe del hombre afligido, y suscitar en él la esperanza viva de una bendición.
7:34 de marzo, Mar 7:35
Y mirando al cielo, gimió y le dijo: Ephphatha, es decir, ser abierto. Alzó los ojos al cielo, porque de allí vienen todos los bienes: las palabras para los mudos, el oído para los sordos, la curación para todas las enfermedades; y así enseñaría al enfermo por una señal manifiesta hacia dónde debía buscar la verdadera fuente de su curación. suspiró (ἐστέναξε); literalmente, gimió. ¿Por qué nuestro Señor suspiró en tal momento? Sabemos en verdad que era «varón de dolores, experimentado en quebranto»; pero ahora casi podríamos haber esperado una sonrisa momentánea de amoroso gozo cuando estaba a punto de devolverle a este hombre afligido el uso de estos valiosos instrumentos. de pensamiento y acción. Pero suspiró incluso entonces; porque fue tocado por el sentimiento de la debilidad humana, y sin duda su ojo comprensivo captaría la gran cantidad de miseria, tanto corporal como espiritual, que ha venido sobre el mundo a causa del pecado; y esto, también, inmediatamente después de haber mirado al cielo, y haber pensado en el reino de la bienaventuranza que por un tiempo había dejado «»por nosotros los hombres, y por nuestra salvación».» Ephphatha, es decir, Ser abierto. Esta palabra, por supuesto, está dirigida al hombre mismo; y el evangelista ha retenido la palabra siro-caldaica original, como ha retenido «»Talitha cumi»» en otros lugares: para que la palabra real que pasó por los labios del Salvador, y devolvió el habla y el oído a los afligidos, podría transmitirse, como sin duda será, hasta el fin de los tiempos. La palabra se aplica, por supuesto, principalmente, aunque no exclusivamente, al oído; porque no sólo fueron abiertos sus oídos; pero la ligadura de su lengua se desató, y hablaba claro.
7 de marzo: 36, 7 de marzo:37
Les mandó (διεστέλλετο). La palabra es fuerte: «les dio órdenes claras y positivas». El mandato parece haber sido dado, tanto al sordomudo como a los que lo trajeron. Y fue dado en parte, sin duda, por su propio bien, y por razones relacionadas con su manifestación gradual de sí mismo al mundo, y en parte para la instrucción de sus discípulos, y para mostrar que no deseaba ganar con sus milagros. el vano aplauso de los hombres. San Agustín dice que «nuestro Señor quiso, imponiéndoles esta restricción, enseñarles cuánto más fervientemente debían predicar a aquéllos a quienes comisiona para predicar, cuando los que estaban prohibidos no podían callar». >Todo lo ha hecho bien HOMILÉTICA
Mar 7:1-23
Ceremonialismo y espiritualidad.
La enseñanza de nuestro Señor Jesús a menudo estaba en oposición a la de los líderes religiosos de su época y nación. Los fariseos y los escribas eran muy religiosos, pero su religión era de mal tipo. Ellos mismos practicaron e inculcaron al pueblo la observancia de formas y ceremonias religiosas; mientras que, en general, fueron negligentes de los asuntos más importantes de la Ley. Pusieron gran énfasis en lo exterior, pero no se preocuparon por lo espiritual. La enseñanza de nuestro Señor, por el contrario, exaltaba lo espiritual e insistía en la importancia suprema de un corazón verdadero, puro y reverente. El contraste entre el ceremonialismo y la espiritualidad se exhibe en este pasaje en varios detalles.
I. CEREMONIALISMO SUSTITUTOS LAVAR CON AGUA PARA PUREZA DE CORAZÓN. Las abluciones ocupaban un lugar importante en el sistema ritual. Además de los lavados y rociados exigidos por la Ley, los supersticiosos inventaron muchos otros. Era un deber religioso lavarse las manos antes de comer y al regresar del mercado; para rociar y limpiar ceremonialmente tazas y ollas, vasijas y muebles. A diferencia de todas estas purificaciones rituales, nuestro Señor puso énfasis en el verdadero bautismo, el lavado y purificación de los pensamientos e intenciones del corazón.
II. CEREMONIALISMO SUSTITUYE LAS TRADICIONES DE LOS ANCIANOS PARA LOS MANDAMIENTOS DE DIOS. Los judíos eran una nación muy conservadora en carácter y costumbres. Atesoraron su historia, veneraron la memoria de sus héroes, atesoraron y honraron supersticiosamente sus libros sagrados, y cualquier doctrina o práctica proveniente de la antigüedad fue, por ese hecho, encomendada a su respeto. Su culpa aquí fue magnificar los preceptos de los hombres en lugar de los mandamientos de Dios. Las interpretaciones humanas, las adiciones humanas, las corrupciones humanas de la Palabra, fueron puestas en el lugar de la Palabra misma. El Señor Jesús no vino a destruir, sino a cumplir la Ley; sin embargo, con la mera tradición no tendría tregua.
III. CEREMONIALISMO SUSTITUTOS EL ADORACIÓN DE LOS LABIOS PARA EL ADORACIÓN DE EL CORAZÓN. Este fue un viejo error y falla. El profeta Isaías había visto motivos para quejarse de su prevalencia entre los hebreos de su tiempo; y, como es el producto de la naturaleza humana pecaminosa, no debe sorprendernos si nos encontramos con ejemplos del funcionamiento del principio de formalidad en cualquier nación y en cualquier época. Nuestro Señor Jesús tuvo ocasión frecuente de censurar las vanas repeticiones, las oraciones en las plazas, que sabía que eran en muchos casos la prueba, no de una naturaleza devota sino hipócrita. «»Dios es Espíritu; y los que le adoran, en espíritu y en verdad es necesario que adoren.»
IV. CEREMONIALISMO SUSTITUTOS UNA SUTIL EVASIÓN POR DEBER FILIAL DEBER. La piedad natural concuerda con el mandamiento revelado, en exigir de los hijos honor y reverencia hacia sus padres. Sostenerlos en la vejez y la pobreza siempre se ha considerado un simple deber y, de hecho, un verdadero privilegio. Es característica la forma en que los judíos injustos pero religiosos evadieron esta obligación. Cualquiera que sea la necesidad de un padre, el hijo declaró estar dedicado a Dios y, por lo tanto, no aplicable al alivio de las necesidades de los padres. Tal artificio era odioso a los ojos del santo y afectuoso Salvador, quien no sólo condenaba la conducta infilial, sino más aún la mezquina hipocresía que pudiera usar la religión como manto.
V.
V. CEREMONIALISMO SUSTITUTOS EVITAR DE ALIMENTOS IMPUROS ALIMENTOS PARA EVITAR DE IMPURA Y MALICIOSA PENSAMIENTOS. Incluso a los discípulos de Cristo les resultó difícil comprender la posición de su Maestro con respecto a los alimentos limpios e inmundos. La distinción en sí misma fue reconocida por la Ley, pero el ingenio humano hizo adiciones, y la distinción misma fue exagerada, para implicar más de lo que Dios pretendía. En el ejercicio de su autoridad, «limpió todas las carnes». Enseñó que el pecado no obra de afuera hacia adentro, sino de adentro hacia afuera; que el corazón del hombre necesita ser guardado contra pensamientos y deseos pecaminosos, para que la vida sea justa, pacífica y pura.
APLICACIÓN. Es posible ser, en cierto sentido, religioso y, sin embargo, en un sentido más profundo, pecaminoso y fuera de armonía con la mente y la voluntad de Dios. Es una tentación de la que nadie está completamente libre, sustituir lo externo, lo formal, lo aparente, por lo que Dios requiere: la fe, el amor y la lealtad del corazón. De ahí la necesidad de un buen corazón, que debe ser un corazón nuevo, don y creación de Dios por su Espíritu. La religión del Nuevo Testamento ordena esto y provee para su adquisición. El que está «»en Cristo»» es una nueva creación; y una vez limpia la fuente, hace brotar corrientes puras y purificadoras.
Mar 7:24-30
La fe del extranjero.
En busca de reposo y retiro, el Señor Jesús a menudo, incluso durante los períodos más ocupados de su ministerio se retiró de las ciudades abarrotadas y las costas ocupadas a alguna reclusión accesible. En esta ocasión viajó a las fronteras de Fenicia, pero aunque estaba tan lejos de sus lugares habituales, fue conocido, buscado y seguido. Desde Tiro y Sidón, la gente, atraída por su fama, se dirigía ya a las cercanías de Cafarnaúm, para oír sus discursos y contemplar sus obras. No es de extrañar que ahora, incluso en estas regiones distantes, aunque deseaba retirarse, el Divino Profeta «no podía ocultarse». De ahí la aplicación registrada en esta conmovedora y alentadora narración. Observamos aquí—
I. FE SURTIENDO EN DESFAVORABLE CIRCUNSTANCIAS. Una mujer, descrita como cananea, gentil, pidió ayuda a Jesús. Probablemente pagana, pero confiaba en el poder del rabino y profeta hebreo para que le brindara algún alivio. Es singular que dos ejemplos conspicuos de fe en Cristo durante su ministerio—éste y el del centurión—deban ser mostrados por los gentiles. ¡Y esto cuando muchos de los propios compatriotas de nuestro Señor despreciaron y rechazaron al Hijo de David! Sin embargo, todo predicador del evangelio se ha encontrado con casos que nos muestran que la fe brota donde menos se espera y en las circunstancias menos favorables. Un aliciente esto para el sembrador cristiano de «»sembrar junto a todas las aguas».»
II. FE IMPULSOS A INTERCESIÓN. La fe personal conducirá a la oración de súplica. Esta fue la fe de una madre, preocupada por su hija afligida, poseída por un espíritu inmundo. Amor materno incitado a la súplica, y sostenido bajo desalientos y desaires. La fe verdadera conducirá siempre a la acción, e impulsará al alma ansiosa a poner sus ansiedades ante un Señor poderoso y compasivo. No podemos estar satisfechos de venir a Cristo solo por nosotros mismos; para aquellos queridos de nuestro corazón, se preferirá alguna petición verdadera, se instará alguna petición. El impulso compasivo del corazón no lo despreciará el Señor del corazón.
III. FE RECHAZADA Y MUY INTENTADO. El lenguaje que Jesús dirigió a esta mujer fue ciertamente diferente al que solía dirigirse a los suplicantes. Su misión fue a Israel; el pan que trajo para los hijos de Israel; Los cananeos y todos los gentiles eran como perros que no tenían derecho a la provisión hecha para la casa de los favorecidos. Es misterioso, pero es incuestionable, que a Dios le parece bien «probar» la fe de los hombres. Así Jehová había probado a Abrahán, y así Jesús ahora probó a esta pobre y lamentable mujer. Él probará tu fe; pero no malinterpretéis su trato hacia vosotros.
«»Vosotros, santos temerosos, tomad nuevo valor;
Las nubes que tanto teméis
Están llenas de misericordia, y romperá
En bendiciones sobre tu cabeza.»
IV. FE TRIUNFANTE . A la mujer no le molestó la comparación del Señor ni, desalentado por la recepción que encontró, se alejó sin una bendición. Ella tomó la palabra del Señor y siguió su figura. «»Que así sea; que el pan, la hogaza, sea para los hijos; que los perros mantengan su lugar apropiado; sin embargo, incluso allí, seguramente hay alguna provisión incluso para ellos. Hay migajas, y con ellas los perros pueden contentarse; por esto los perros pueden estar agradecidos.” Esta es la manera de suplicar al Cielo. Dios tendrá fervor, persistencia y perseverancia en la oración. La gracia de Cristo es siempre para los que la buscan, y para los que no la buscan a ratos, sino con determinación y perseverancia.
V. FE RECONOCIDA
FE RECONOCIDA. strong> Y RECOMPENSADO. Cristo se complació porque la solicitante se dejó llevar por su compasión, porque estaba dispuesta a recibir el favor deseado en sus propios términos. «Por esta palabra sigue tu camino». Era una palabra que expresaba tanta humildad, tanto fervor, tanta fe, que el corazón del que procedía no podía quedar insatisfecho, sin bendiciones. El evangelista cuenta, de una manera muy pintoresca y conmovedora, cómo, al regresar a su casa, la pobre mujer se encontró con que el poder había sido ejercido, que el demonio se había ido y que su hija estaba sana.
APLICACIÓN. La narración
(1) anima a ofrecer oración de intercesión;
(2) muestra el valor de la humildad en nuestro acercamiento a Jesús; y
(3) nos asegura que la fe perseverante no quedará sin recompensa.
Mar 7:31-37
El sordo oye; el mudo habla.
En este incidente hay mucho de dramático. Bien no podría ser de otra manera. La enseñanza de nuestro Señor generalmente era por medio del habla, pero este era un caso en el que el lenguaje oral era innecesario e inútil. En consecuencia, Cristo empleó el lenguaje del gesto y la acción. Así se adaptó él mismo y su ministerio a las necesidades de este pobre hombre, que estaba doblemente afligido por la privación del oído y del habla. La condición del que sufre y la conducta del Sanador simbolizan hechos espirituales y sugieren lecciones espirituales.
I. UNA IMAGEN DE EL ESTADO DEL PECADOR.
1. Aquí hay una idea de la naturaleza de la depravación humana. Es una distorsión, un alejamiento de la naturaleza propia, superior y original. El hombre, en su verdadera constitución corporal, posee oído y habla, y en su verdadera constitución espiritual tiene facultades que lo ponen en comunión con lo Divino. La privación de tal capacidad por el pecado está representada por el estado de esta víctima.
2. Aquí hay insensibilidad a las realidades Divinas. Voces, música, truenos, son para los sordos como si no lo fueran. Así con el pecador; no oye los tonos de la Divina voz; la Palabra de Dios no es nada para él, no tiene autoridad ni encanto. El mudo no puede hablar ni cantar; cualquiera que sea la ocasión para hablar, la ocasión le atrae en vano. Así con el pecador; no tiene testimonio que ofrecer al Dios de la creación, la providencia y la gracia.
3. Aquí está la privación de las alegrías más elevadas. ¡Cuánta felicidad es inaccesible para aquellos que están afligidos por la sordera! La naturaleza, el arte y las voces amigas no tienen mensaje para sus oídos. Y, del mismo modo, el pecado cierra los accesos de los más altos goces espirituales a la naturaleza espiritual de los hijos de los hombres pecadores.
4. Aquí hay impotencia y desesperanza. No es una imagen agradable ni halagadora; pero es cierto?
II. UNA VISTA DE EL SALVADOR Y DE EL PROCESO DE SALVACIÓN. Observación:
1. El carácter individual de la salvación. Así como Jesús separó a este hombre sordo de la multitud, para que pudiera tratar con él en privado y por sí mismo, así el Señor siempre selecciona a cada individuo a quien salva. A veces lo deja aparte por la aflicción, para conversar tranquilamente con él y obrar sobre su naturaleza.
2. La salvación es a través del contacto personalde Cristocon el alma. Cuando Jesús metió los dedos en los oídos del hombre y le untó la lengua con saliva, fue una lección impactante y eficaz para alguien a quien no se podía llegar por el canal habitual del habla articulada. Fue el toque de Cristo, y la comunicación de su virtud, lo que sanó. Una lección para nosotros es el efecto de un contacto inmediato del alma con Cristo, el Salvador del alma.
3. Un Salvador profundamente misericordioso. «»Él suspiró;»» no simplemente por este ejemplo que encontró de miseria y necesidad humana, sino sin duda también por todo el pecado y la miseria del mundo. Su corazón se conmovió ante el espectáculo de la miseria de esta raza caída. Su obra de redención estuvo inspirada en la piedad y en el amor.
4. Un autoritario Salvador. La palabra de Jesús, «¡Ábrete!», nos recuerda la expresión original y autorizada del Creador: «¡Hágase la luz!». Así es como el Señor de luz y visión siempre habla: pronuncia su mandato real como quien está seguro de ser obedecido.
III. UNA REPRESENTACIÓN DE LOS RESULTADOS DE LA SALVACIÓN. Simple como es el registro del mandato y citación de Emanuel, igualmente simple es el registro del éxito que acompañó a su palabra. La respuesta al comando fue inmediata. Lo mismo ocurre con la liberación que es prerrogativa de nuestro Redentor efectuar para el alma del hombre. La naturaleza que Cristo renueva se vuelve sensible a aquellas voces celestiales a las que ha sido sorda durante tanto tiempo, y se deleita en expresiones santas y agradecidas a las que antes había sido totalmente extraña.
IV. UN ILUSTRACIÓN DE LA IMPRESIÓN PRODUCIDA POR EL EJERCICIO DE CRISTO PODER.
1. Asombro; porque ¿quién sino él puede hacer tales maravillas?
2. Publicación; porque los sanados y los que contemplan el cambio espiritual no pueden contenerse, se ven impulsados a contar la historia de la redención y la liberación.
3. Testimonio y alabanza; porque tales deben ofrecerse necesariamente a aquel de quien se dice: «Él ha hecho todas las cosas bien».
HOMILÍAS DE AF MUIR
7 de marzo: 1-23
Externalismo versus rectitud.
En Mar 7:3, Mar 7:4 de este capítulo nos proporciona una pieza interesante de anticuario. La vida cotidiana del judío devoto se nos presenta en su aspecto ceremonial; no como Moisés lo había ordenado originalmente, sino como la costumbre y la casuística humana lo habían ido transformando. La luz arrojada sobre varias preguntas es muy penetrante y llena de revelación, a saber. los diversos sentidos en que el bautismo parece haber sido entendido por los contemporáneos de Cristo, y el punctilio, el vigor y el detalle con que se llevaban a cabo las purificaciones ceremoniales. Solo cuando nos damos cuenta del trasfondo de la vida judía diaria, contra el cual se destacó de manera tan prominente la vida a la que Jesús llamó a sus discípulos, estamos en condiciones de apreciar la fuerza actual de las objeciones planteadas por el fariseo y el escriba. Tenemos aquí—
I. EL CRISTIANISMO CRITICADO DE EL strong> PUNTO DE VISTA DE RELIGIOSA TRADICIÓN .
(Mar 7:1-5.) La forma exagerada que asumió este último puso de manifiesto la más llamativa la peculiaridad y el carácter esencial de la enseñanza de Cristo.
1. Era una época en la que el ceremonialismo judío había alcanzado su punto más alto. La doctrina del fariseísmo había penetrado en la vida común del pueblo. Se podría decir que se enamoraron de él. Las distinciones son artificiales y superrefinadas, p. ej. entre «»común»,» «»profano»» o «»contaminado«» manos, y manos ceremonialmente limpias. Se lavaron «»diligentemente«» (una paráfrasis del original sustituido por nuestros revisores por «»oft»» de la Versión Autorizada, y aparentemente la mejor interpretación de la difícil palabra en el original), «cuidadosamente» o los «muchos otros». teniendo, por supuesto, una sanción sobrenatural adicional por asociación con la Ley. Así, hoy en día, las costumbres y observancias de naciones entre las cuales la civilización ha existido durante mucho tiempo podrían servir igualmente como contraste para el moralista cristiano; y todas las casuísticaso secundarias, morales consuetudinarias.
2. Los objetores eran los líderes y representantes de la vida religiosa de la época. «»Los fariseos, y algunos de los escribas, que habían venido de Jerusalén».» Eran los líderes y maestros del ritualismo fanático metropolitano. Es bueno que, cuando se juzga al cristianismo, tales hombres aparezcan en el tribunal; entonces no puede haber dudas en cuanto al carácter representativo y autorizado de la crítica. Sería espléndido que los representantes de la vida política, social y eclesiástica moderna pudieran ser convocados para tal fin.
3. ¿Cuál, entonces, es la objeción así planteada? Se refería a la observancia de la vida diaria. Los cristianos ahora son juzgados en la misma arena. Tanto en las cosas pequeñas como en las grandes se revelará la diferencia. Yo dependía de una distinción abstracta: la mano podría estar realmente limpia cuando no lo estaba ceremonialmente. Era, a los ojos de quienes la hicieron, la peor acusación que tenían en su poder hacer. La vida moral de los discípulos era intachable; ellos «a nadie habían agraviado, corrompido a nadie, tomado ventaja de nadie». Los cristianos de hoy deben emular esta inocencia; los infieles pueden entonces disparar solo cartuchos de fogueo.
II. LAS TABLAS GIRADAS. (Mar 7:6-23.) Los críticos mismos son revisados. El cautiverio insignificante debe ser tratado sumariamente, especialmente cuando viste el ropaje de la autoridad. El carácter de los objetores es de primera importancia al juzgar el tono de Cristo. Graves problemas estaban en juego. El motivo de la crítica fue superficial y poco confiable, y se debe descubrir un criterio más verdadero. «»Los engañadores pueden ser denunciados, para que los engañados sean liberados»» (Godwin). La naturaleza esencial de la rectitud: los grandes cimientos morales deben quedar al descubierto.
1. Cristo comienza con una apelación a las Escrituras. Tiene cuidado de mostrar que la distinción entre rectitud y ritualismo es bíblica y no de su propia invención. ¡Al mismo tiempo, le da un giro satírico o irónico a la referencia haciendo una identificación profética! No sabemos cuánto se pierde ignorando la Palabra de Dios escrita. . Es «»útil para enseñar, para redargüir, para corregir y para instruir en justicia».»
2. Luego señaló la oposición que existía entre sus tradiciones y la Ley. La instancia seleccionada es crucial, a saber. la del quinto mandamiento: «»el primer mandamiento con promesa».» Se podrían haber dado otros, pero eso sería suficiente. Las obligaciones familiares son el círculo íntimo en el que la religión opera con mayor intensidad; si un hombre se equivoca allí, no es probable que sea muy justo en otra parte. Probar su oposición a la Ley era despojarlos de toda pretensión de religión.
3. Por último, se apelaba al sentido común ya la conciencia en cuanto a ritos y ceremonias. Aquí se aborda la «multitud»; es un punto que se supone que el hombre común puede decidir. Son muchas las armas que pueden así suministrarse al arsenal evangélico. Si la filosofía fue rescatada de la esterilidad por este método en manos de un Sócrates o un Reid, ¿no podemos esperar cosas mayores con respecto a una religión de sentido común? El gran fundamento de todas las definiciones y obligaciones religiosas es la verdadera naturaleza del hombre. El ser esencial del hombre es espiritual; el cuerpo es sólo la vestidura o el estuche en el que mora. Por lo tanto, la pureza o su opuesto debe juzgarse desde ese punto de vista. Si el alma, la voluntad, el espíritu, el pensamiento interior de un hombre es puro, es totalmente puro. La limpieza espiritual y ceremonial no debe confundirse. La religión no es una cuestión de formas, ceremonias o algo meramente exterior; pero del corazón. Sin embargo, el pensamiento y la voluntad deben influir en la acción, el hábito y la vida externos. La espiritual es la única religión eterna (Juan 4:23, Joh 4:24). La pregunta privada de los discípulos es digna de atención. Una «»parábola»» parece haber sido su nombre común para un dicho difícil de Cristo. Su incapacidad no era intelectual sino espiritual. Los mismos cristianos profesos a menudo requieren una instrucción más completa. La vida progresiva del verdadero cristiano resolverá por sí misma muchos problemas. «»Si nuestro Salvador hubiera estado hablando como un fisiólogo, habría admitido y afirmado que muchas cosas del exterior, si se les permite entrar en el interior, corromperán las funciones de la vida física , y llevan el desorden y el detrimento a toda la estructura del marco. Pero estaba hablando como un moralista, y de ahí la declaración antitética de la siguiente cláusula»» (Morison).—M.
Mar 7:24-30
La oración de la mujer sirofenicia.
Una atmósfera de publicidad acerca de Cristo: las multitudes lo siguen dondequiera que oyen hablar de su presencia, e incluso en regiones extrañas su fama lo anticipa. Los muchos que se aprovecharon de su poder para curar están olvidados en la facilidad especial que ahora se presentaba. Este puede haber sido el resultado espiritual de muchos casos insatisfactorios en los que la cura sólo afectaba al cuerpo; el rumor de ellos despertó al menos un corazón a un nuevo sentido de poder espiritual. Hablar de Jesús y su obra en este lugar o aquel, para un alma u otra, puede ser una bendición en lugares insospechados. Jesús «no podía esconderse»» por otras razones; sus discípulos estaban con él y, sobre todo, llevaba en sí mismo una revelación de amor y piedad que hablaba a todos los corazones. La influencia espiritual es algo misterioso y, sin embargo, existen algunas condiciones de su ejercicio que se declaran con demasiada claridad. Mateo tiene un relato más completo, pero nuestro evangelista nos da los detalles principales. El Salvador estaba tocando el gran mundo fuera del judaísmo, el escenario de su mayor ministerio en el futuro a través del Espíritu Santo. El incidente es notable, ya que sugiere esta relación universal de aquel que hasta ahora no era más que un rabino judío. Nos dice la naturaleza de la limitación que rodeó su obra, y cómo esa limitación debía ser eliminada, cuando «abrió la puerta de la fe a los gentiles».
I . EN LA PUERTA DE MISERICORDIA. (Versículos 25, 26.)
1. El motivo. No era por ella, sino por su hijo, cuya angustia buscaba aliviar. La naturaleza de este «»espíritu inmundo«. Paralelos morales. Instinto de madre: ¡cuán cerca del Evangelio nos acercan los afectos humanos y las obligaciones familiares! El instinto es natural, pero tiende a lo espiritual. Ella estaba en la escuela del dolor, dolor noble y desinteresado, que escudriña el corazón y despierta las fuerzas latentes de la naturaleza espiritual. ¡Cuántos han sido llevados a la cruz por tales sentimientos y experiencias!
2. La atracción. Ella había oído hablar de él y de sus obras misericordiosas. Todos tenemos necesidad de la misericordia, y nos afecta insensiblemente cuando oímos que se ejerce sobre otros. ¡Dad a conocer al Salvador, y proclamad su gracia salvadora! Llegará lo más inesperado. II. LA PUERTA AJAR. (Verso 27.)
1. Suena como un rechazo. ¿Qué reclamos tiene ella sobre él? Pero:
2. Es realmente una prueba de su fe. Suena lógicamente concluyente, pero tiene la intención de invocar la naturaleza espiritual más íntima. Los retrasos y las experiencias adversas en la oración no deben aceptarse de golpe como final. La oración no es un mero pedido; es una disciplina. Recuerda la importunidad de Abraham.
3. El aliento se da incluso bajo la apariencia de rechazo. Mateo: nos habla de un silencio que precedió a esto; porque Cristo hablar era en sí mismo un presagio que no debía ser despreciado. «»Primero»» es una palabra que sugiere un aplazamiento, no un rechazo final. Y el cuadro que esboza no debe tomarse literalmente, sino que es para la imaginación espiritual. Así como el razonador, al hacer una inducción, introduce en su razonamiento un elemento que no está en los hechos en sí mismos, así el peticionario ante el trono del Cielo debe aprender a interpretar sus experiencias, y a tamizar los rechazos para que pueda descubrir los elementos de esperanza. . Aquí el peticionario responde a la objeción completando la imagen en la que se presenta. Es cierto que sería un error arrojar el «»pan»» de los niños a los perros; pero esa no es la única manera concebible de alimentar a los perros. Su experiencia en griego viene en su ayuda. Mientras que los judíos odiaban a los perros como «»inmundos»» y no podían tolerarlos en sus casas, los griegos les tenían un cariño peculiar, y los domesticaron y entrenaron para alimentarse de la manada. En muchos hogares griegos, el perro ocupaba su lugar junto a la mesa o debajo de ella. Y las «»migas‘ encontraron su camino allí de varias maneras, ya sea por intención o por accidente. El término que usa es un diminutivo de cariño. El verso veintiocho está lleno de dimutativos: «»perritos», «»pequeños niños»» y «»pequeñas migajas»», que están llenos de un atractivo sutil y tierno. Este es su argumento, entonces. Es auto humillante, porque ella está dispuesta a tomar el lugar de los perros. Ella no es judía, una «»niña»»; ella es solo una gentil, y su hija es «»una perrita».» Y aquí está el pan de los niños, el Pan de vida, en el mismo borde de la mesa. . ¿No pueden caer algunas «»pequeñas migas»»? A tal humildad, a tal fe, no puede haber rechazo; y nunca tuvo la intención de ser uno. Así es como debemos todosvenir a la puerta del Cielo: ¡pecadores viles y miserables, sin otro derecho que el de la misericordia de Dios!
III. LA PUERTA ABIERTA. (Versículos 29, 30.)
1. Está abierto a la fe. «»Por este dicho.»» Fue una inspiración de fe. Había encontrado la llave maestra de todos los tiempos y, mientras la usaba, la puerta se abrió de golpe. Si «pedimos con fe, sin titubeos», todas nuestras peticiones serán concedidas.
2. Está abierto por la gracia divina. No debemos suponer que la solicitud fue concedida porque se forjó el sentir de Cristo. La cesión tiene sólo una apariencia superficial de ser debida a la coacción. En realidad, la demora fue interpolada para que la fe de la mujer pudiera desarrollarse en su propia alma y manifestarse a los espectadores judíos; y así la respuesta final estaría justificada por todos, y sería una bendición para otros además del receptor. La cura ya está efectuada cuando regresa a casa.
3. Quedo abierto para siempre a tales peticionarios. Habiendo sido «evidentemente establecido» el fundamento del asentimiento a su apelación, se convierte en un precedente para que todos los creyentes aboguen. Ella es la pionera de todos los que, no siendo judíos según la carne, son sin embargo hijos del fiel Abraham según el espíritu. A todos los que creen así se les da la invitación: «»Pedid, y se os dará; Busca y encontrarás; llamad, y se os abrirá.»—M.
Mar 7:31- 37
«»Ephphatha.»»
Un descanso, luego un nuevo viaje («»otra vez»») . Cuánto tiempo el intervalo no podemos determinar. Para liberarlo de la vergüenza, quizás del peligro, y darle tiempo para la meditación espiritual. «»Tiro y Sidón».» Los mejores manuscritos tienen «»a través de Sidón»,» que estaba al norte de Tiro. «»Decápolis:»» diez ciudades, al este y sureste del Mar de Galilea; nombrado por los romanos bc 65. Una escena favorita de los trabajos de nuestro Señor (cf. Mat 4:25). En Mat 15:29-31 se mencionan multitud de casos. Aquí se destaca uno a modo de ilustración.
I. EL CASO. Familiar y ordinario; comparativamente indefenso; difícil de educar, mental y espiritualmente.
II. LA CURA.
1. La manera del gran Médico. «»Le suplican que ponga su mano sobre él«»—una gran expresión.
(1) Con respecto a las personas. No le gusta la publicidad, etc., por lo que retira al pobre hombre de la multitud alborotada.
(2) Con respecto al paciente. Este paso estuvo lleno de consideración y delicadeza. Buscó ganarse la confianza del hombre. ¡Cuán deliberada y considerada fue su misericordia!
2. Los medios empleados.
(1) De qué tipo. Físico: tacto, saliva. Devocional: una mirada hacia el cielo, un suspiro hacia el cielo. Autoritario: una palabra, «»¡Ephphatha!»» No se usa como un hechizo, pero claramente tiene la intención de que se entienda de otra manera; una palabra de la lengua vernácula.
(2) Habló al hombre por señas, ya que no podía entender las palabras. Los medios eran sólo moralmente necesarios; que el hombre pueda tener alguna base para la confianza, la inteligencia y la fe. Siempre deseó ser entendido.
III. AQUELLO QUE ES SIMBOLIZADO. El corazón cerrado del mundo, muerto a las cosas espirituales. ¿Cuál es peor? Solo la compasión de Cristo puede salvarnos.—M.
HOMILÍAS DE A. ROWLAND
Mar 7:24 (primera parte)
La reclusión de Jesús.
Nuestro Señor, durante su ministerio, buscó frecuentemente el retiro, y el texto menciona una de estas ocasiones. La reclusión es a veces codiciada por sus discípulos por motivos impropios, pero éstos no encontraron alojamiento en el corazón del Inmaculado. A veces nos retiramos del servicio activo de Dios porque nos invade un sentimiento de indolencia, pero Él constantemente encontró que hacer la voluntad de su Padre en el cielo era su comida y bebida. A veces retrocedemos ante las sospechas y los reproches con un espíritu de cobardía, mientras que en Cristo no hubo rastro del temor del hombre, que trae una trampa. Tampoco mostró jamás el menor indicio del egoísmo que nos lleva a encerrarnos en el estrecho círculo de nuestros mezquinos intereses personales. Por el contrario, toda su vida, el hecho de que vivió aquí, la muerte que fácilmente podría haber evitado, mostró de manera concluyente que «no vino para ser servido, sino para servir, y para dar su vida en rescate». por muchos.” “Podemos dejar de lado de inmediato y con confianza cualquier explicación del retiro de Cristo de un lugar o de un pueblo que provenga de alguna supuesta imperfección en él, quien era absolutamente sin pecado. Al mismo tiempo, debemos recordar que no siempre podemos descubrir con certeza las razones de las acciones de nuestro Señor, no solo porque éstas no son mencionadas por los evangelistas, quienes nunca intentan explicar o justificar lo que puede estar sujeto a tergiversación, sino también porque su naturaleza trascendió la nuestra, y sus actos tuvieron resultados no solo aquí sino en un mundo invisible. De modo que cada vez que sugerimos explicaciones de su conducta, debemos decirnos a nosotros mismos: «»He aquí, estas son partes de sus caminos: ¡pero qué poca parte se oye de él!»»
I. RECLUSIÓN OCASIONAL FUE BUENA PARA strong> EL SEÑOR MISMO. Era tan verdaderamente el Hijo del hombre como el Hijo de Dios. Su vida no hubiera sido completa, no hubiera tocado la nuestra en tantos puntos, si siempre hubiera trabajado y nunca esperado. Por lo tanto, aunque tuvo que hacer una obra tan estupenda que afectaría los destinos del mundo y del universo invisible de Dios, no hay señales en su vida de ajetreo o impaciencia. Esperó treinta años antes de predicar el evangelio; y aunque se permitió sólo tres breves años para el ministerio público, se separó de él una y otra vez; y cuando estaba en el trabajo era tan pausado que podía detenerse en su camino a Jerusalén para curar a un mendigo ciego, o detenerse en su camino para salvar a un niño moribundo para curar y enseñar a una mujer pobre en la multitud que lo abarrotaba. ¡Qué lección para nosotros en esta era de vida acelerada! ¡Qué reprensión para nuestra ansiedad y excitación febriles! Sin duda, algo tendríamos que sacrificar para romper con el trabajo como lo hizo nuestro Maestro; de hecho, esta es una forma moderna de tomar nuestra cruz para seguirlo. Sería un error fatal dejar que los negocios saquen la oración de nuestra vida. El Cristo ocupado a veces podría estar solo, y no podría haber sido todo lo que es para nosotros si no lo hubiera sido. En el desierto de la tentación estuvo solo, y la verdadera lucha de toda vida humana se libra y se gana en la presencia de aquel que ve en lo secreto. La mayor agonía de Cristo la soportó en soledad; y en Getsemaní nuestros amigos nos fallan, pero nuestro Dios está cerca. Es bueno estar solo, si tan solo estamos a solas con Dios, como lo estuvo Jesús.
II. LO OCASIONAL SECLUSIÓN DE NUESTRO SEÑOR ERA BUENO PARA OTROS. Era bueno para los discípulos que a veces se apartaran, con su Maestro, de circunstancias en las que serían dañados por el aplauso de los hombres o abrumados por la excitación nerviosa; pero además de esto, el retiro de Cristo beneficiaría a algunos que no eran sus discípulos.
1. Era un posible medio de gracia para sus enemigos. Cuando la ira de los fariseos se encendió intensamente (y ninguna ira es más irrazonable y diabólica que la que se basa en la convicción religiosa), les convenía que el objeto de su ira desapareciera por un tiempo. El retiro de Cristo los salvó una y otra vez del terrible crimen que finalmente cometieron en el Calvario; permitió que amainara la excitación precipitada que los perjudicaba, y les dio tiempo y oportunidad para recuperar mejores y más sabios pensamientos acerca del Señor. El amoroso Salvador hubiera querido ayudar incluso a aquellos que lo odiaban.
2. Era para la ventaja de la masa de sus oyentes. Vieron sus milagros, se maravillaron de ellos, los discutieron, se agolparon para ver más, sin la menor percepción de su significado espiritual; de modo que si la serie de milagros no hubiera sido interrumpida, habrían fracasado en su propósito.
3. Fue por el bien de aquellos que lo necesitaban que se le buscara. Esto se ejemplifica claramente en la experiencia de esta mujer de Siria-fenicia. Los discípulos trataron de alejarla. Pero Jesús quería que ella viniera, había ido allí en parte para que ella pudiera venir, le dio desaires que despertaron aún más su temor de necesidad; y probó y desarrolló su fe de tal manera que estuvo lista para recibir la gran bendición que él anhelaba dar. Si Cristo no se nos revela tan inequívocamente como deseamos, es porque ve que podemos obtener una bendición mayor cuando obedecemos su mandato: «Buscad y hallaréis».—AR
7:24 de marzo (última parte)
Él no podía ser escondido.
En varias ocasiones cuando Jesús buscó el retiro le fue negado, ya sea por el celo entusiasta de sus seguidores o por la necesidad apremiante de los que tenían oído hablar de su fama. Todavía parece esconderse y, sin embargo, no puede ocultarse a ningún buscador sincero. Con respecto a muchas cosas además del conocimiento salvador de Cristo, puede decirse que sólo pueden descubrirse mediante una búsqueda diligente. Nuestro conocimiento actual del mundo físico nos ha llegado a través de aquellos a quienes no se negaría en su ávida exploración. Las fuerzas de la naturaleza tampoco se han entrometido en sus diversos usos, sino que han sido ganadas para nuestro servicio mediante costosos experimentos y pensamiento diligente. Hablando en términos generales, toda la vida es un experimento, un descubrimiento. Un niño aprende a juzgar las distancias tratando de captar lo que está a su alcance; descubre el límite de la fuerza por caídas y heridas; parlotea antes de hablar. Muy poco de lo que sabemos ha llegado intuitivamente. Procuró ocultarse, pero como no podíamos prescindir de él, nos esforzamos por alcanzarlo, y de nosotros «no podía ocultarse». debe ser cierto de aquel que es el mayor bien que nuestras almas pueden tener o la eternidad puede revelar. Nuestro texto implica, lo que otros versículos afirman explícitamente, que Cristo, en la plenitud de su salvación, no viene a nosotros cuando estamos espiritualmente inertes, sino que cuando el Espíritu Santo nos ha mostrado que lo necesitamos, y cuando buscamos él, él debe ser hallado por nosotros. Pero si lo despreciamos, se esconderá, hasta que tenga que decir de nosotros, con respecto a las cosas que nos darían paz: «Pero ahora están escondidas de tus ojos». La verdad en lo que deseamos hacer hincapié es en esto: que incluso en los días de su ministerio terrenal, si Jesús fue hallado como Salvador o no, dependía de la condición de aquellos que lo buscaban. No era una cuestión de lugar, sino de propósito. Contraste esta historia con el incidente narrado en la primera parte del capítulo anterior. Allí leemos de su visita a Nazaret, su propia ciudad, donde deberíamos esperar que sería buscado con más entusiasmo y más rico en bendiciones; pero no pudo revelarse allí como deseaba, «por su incredulidad». Ahora bien, en los límites de un distrito pagano, cuyos habitantes habían sido excluidos de las bendiciones del pacto, había un cierta mujer, gentil de nacimiento, pagana por religión, que quería encontrarlo, y de ella «no podía esconderse». El carácter puede ser, pero las circunstancias no pueden ser, una barrera entre el alma y Cristo.
Yo. CRISTO NO PUEDE SER ESCONDER , PORQUE MUCHA NECESIDAD QUIERE BUSCAR EL FUERA. Así sucedió con ella que, pobre y enferma, se deslizó entre la multitud y tocó el borde de su manto; con las hermanas de Betania, que enviaron el mensaje: «El que amas está enfermo»; con la mujer pecadora, que se aventuró a entrar en la casa del fariseo para encontrarlo; y con esta cananea, que se dirigió al Maestro judío, quien, hasta donde ella sabía, nunca antes había bendecido a nadie fuera de la casa de Israel. Es el diseño de Dios en nuestras enfermedades corporales, en nuestros duelos, en nuestro dolor por el mal de los niños, llevarnos a los pies de aquel que nunca ha dicho: «Buscad mi rostro en vano».
II. CRISTO NO PUEDE ESTAR ESCONDER, PORQUE VERDADERO AMOR SE SEGURAMENTE ENCONTRAR ÉL . El verdadero amor en un padre o amante dará persistencia y esperanza en la búsqueda de quien está perdido. Así el amor a aquel que es digno del mayor afecto nos llevará a su presencia.
III. CRISTO NO PUEDE SER ESCONDER, PORQUE SERIOS FE VOLUNTAD SIEMPRE CONDUCIR A ÉL. Los pastores de Belén que oyeron el canto de los ángeles creyeron en su mensaje y encontraron al santo Niño. Los sabios de Oriente, siendo fieles a la luz que tenían, al fin se postraron a los pies de la Luz del mundo. No dejemos que nuestras dudas impidan las salidas de nuestra alma al Señor.
IV. CRISTO NO PUEDE SER ESCONDIDO, POR SU PROPIO CORAZÓN LO TRAICIONARÁ ÉL. Recuerde la patética historia de José. Cuando era el señor de Egipto, y sus hermanos acudían a él como suplicantes, su corazón apenas podía contenerse, y al fin la fuerza de su amor lo obligó a confesarse y acogerlos en su corazón. Pero eso es sólo un débil emblema del amor más noble que llenó el corazón del Hijo de Dios. El cielo no pudo retenerlo; la cruz no pudo detenerlo; la tumba no pudo apartarlo de su pueblo. A lo largo de toda su vida se ven las manifestaciones de ese poderoso amor. Si sus discípulos se afanan remando, Él caminará sobre las olas embravecidas para consolarlos. Si después de su resurrección Él está como un extraño junto a María, sólo puede ser por un momento, porque, como el buen pastor, pronto la llamará por su nombre, para que ella se alegre en su amor. Todavía está entre sus discípulos, y allí su corazón se traiciona a sí mismo.
V. CRISTO NO PUEDE SER ESCONDIÓ, PORQUE SU DISCÍPULOS VOLUNTARÁ HACER ÉL CONOCIDO. A pesar de la infidelidad de muchos, nunca ha estado sin sus testigos. El endemoniado sanado fue a su casa a contar lo que Jesús había hecho por él; Andrés, tan pronto como encontró al Mesías, fue a contárselo a su propio hermano Simón. Así que el testimonio debe continuar hasta que toda la tierra sea llena de su gloria.—AR
Mar 7:32
Sordo y mudo.
Los actos de sanación de Cristo se realizaron con mucha frecuencia mientras pasaba de un lugar a otro. Esto ocurrió en su camino desde las fronteras de Tiro y Sidón hasta el lado oriental del lago de Galilea. Su vida fue como un río, que no sólo, cuando llega al mar, lleva poderosas flotas en su seno, sino que lleva bendiciones a lo largo de su curso a través de apartados pastos y tranquilos campos de maíz. El caso de este hombre era uno de enfermedad física y no de posesión demoníaca. Era sordo y tenía una debilidad en el habla. Al considerar el significado espiritual de un milagro, no debemos pasar por alto ni subestimar la bendición física. Un acto de curación como este es el germen de donde han venido innumerables buenas obras. Instituciones para sordos, hospitales para enfermos, asilos para tullidos, son la sonriente cosecha que surge de esta mala siembra; y los signos por los que ahora se enseña a los sordos y mudos encuentran su principio en los signos que nuestro Señor, en amorosa condescendencia, usó al tratar con este hombre afligido. El espíritu de Cristo reina y bendice todavía los cuerpos de los hombres. Si tenemos el uso de todas nuestras facultades, y no sabemos nada de la irritabilidad de los sordos, la soledad de los ciegos y la agonía de los mudos, no solo seamos agradecidos, sino recordemos nuestra responsabilidad por su uso, no sea que caigamos en condenación porque cerramos nuestros oídos a la verdad y rehusamos mover nuestros labios en oración. Aprendamos también a cultivar la piedad por los que no están tan ricamente dotados, teniendo en cuenta la irritabilidad de los que oyen sólo en parte, y el cinismo al que se tientan los mudos y los ciegos, y que buscan convertirse en ojos de los ciegos y coches. a los sordos «Sed misericordiosos, como vuestro Padre que está en los cielos es misericordioso». Sed misericordiosos y amables, como aquel que suspiró y luego bendijo al que sufre. El significado espiritual de este acto de curación es el más importante, porque la sordera a la voz de Dios y la mudez en su alabanza son más generales y menos manifiestas para los demás que las privaciones físicas que son sus contrapartes. Bajo esta luz mira al que sufre y observa—
Yo. QUE ÉL FUE DESTITUTO DE DOS DE NUESTRO NOBLE FACULTADES. En aquellos días no existía ninguno de los mitigadores de tal angustia con los que estamos familiarizados, y que son el producto de un entrenamiento paciente y hábil. No podía oír las voces de sus hijos, ni el grito de advertencia, ni el susurro de amor. Todo lo que sucedió en la sinagoga no fue más que un espectáculo mudo para él. No podía refugiarse de la soledad en la lectura, como podemos hacer nosotros. Sus deseos no podía expresarlos articuladamente. cuando vemos a un niño que aún no puede hablar, nos alegramos de que sus deseos sean limitados, simples, bien conocidos y fáciles de satisfacer. Pero esta víctima tenía los pensamientos y sentimientos de un hombre, pero no podía expresarlos. En nuestras congregaciones, y fuera de ellas, multitudes no escuchan la voz de Dios. El predicador habla de pecado, pero no hay conciencia de ello en sus corazones; proclama el perdón gratuito, pero no hay un sentido de aceptación agradecida. Las voces alrededor son elocuentes del amor del Padre por un cristiano, pero estos no las escuchan. Mientras tanto, sus voces son inarticuladas del lado de Dios. Si se debe decir una palabra de advertencia, si se debe defender la causa de Cristo, si hay vicios que un Dios de sobriedad y pureza destruiría, estos son mudos, o son como hombres que tienen un impedimento en su habla.
II. QUE ESTAS FACULTADES ERAN MUTUAMENTE DEPENDIENTE. No era absolutamente mudo, pero no podía expresarse; por lo tanto, después de su curación, se dice «hablaba claro». hablar correctamente, en parte porque no podía oír; la perversión del habla es un acompañamiento general de la sordera total, porque una persona sorda no puede detectar ni alterar sus malas pronunciaciones. Hay una conexión en la vida espiritual entre las facultades similares del alma. Si tratamos de enseñar a otros, debemos ser enseñados por Dios. Los oídos deben estar abiertos antes de que la boca hable con claridad y, a menos que lo estén, el que habla con fluidez no es más que un pobre tartamudo en la expresión espiritual. El hablar correcto está condicionado por el escuchar correcto. Si, por lo tanto, se ha adquirido el hábito de hablar mal o tonterías, no basta con hacer voto de que será roto, porque «de la abundancia del corazón habla la boca». cambiar, no el canal. Tal persona debe abandonar la lectura ligera por un tiempo de seria reflexión, debe mantenerse alejado de las compañías vanas y ociosas y, sobre todo, cultivar la comunión con Dios, la Fuente de todo pensamiento sabio y santo.
III. QUE ÉL FUE LLEVADO A EL VERDADERO MÉDICO. Satanás es el gran destructor y dañador, y Cristo es el gran Reparador y Redentor. Acerquémosle a nuestros amigos mediante el consejo, la simpatía y la oración.
IV. QUE ÉL IZQUIERDO MISMO ES EL MANOS DEL SEÑOR Mar 7:33-35
Una cura típica.
En los diferentes actos de curación de nuestro Señor había notables variaciones de método. Debemos esperar esto del Hijo del Creador, cuya variedad en la naturaleza es infinita. No hay dos hojas iguales en el bosque, no hay dos caras en un rebaño de ovejas; e incluso el mismo mar cambia de aspecto de hora en hora. Esta variedad es mayor a medida que ascendemos en la escala de la creación, y es más conspicua en el hombre, ya sea considerado individualmente o colectivamente. Y Cristo Jesús era la Imagen del Dios invisible, que es omnisciente. Conocía el camino a cada corazón, y la mejor manera de ganarse el afecto o suscitar elogios. Si hubiera una cuerda en el arpa que pudiera sonar, él podría tocarla. De ahí la variedad en su método de tratar con los que acudían a él. A uno se le pidió que lo confesara públicamente y a otro se le encargó que no se lo dijera a nadie; uno fue curado por una palabra, otro por un toque; el criado del centurión fue sanado a distancia, pero del niño lunático Jesús dijo: «»Traedlo aquí a mí». audiencia. Este cambio en mirlo no se debió a un obstáculo externo para el poder del Señor, ni porque ese poder fuera intermitente, sino porque Él se restringió a sí mismo por el bien de los que sufrían o de los observadores. Mark parece haber tenido especial interés en los casos de restauración gradual. No es porque minimizara el elemento milagroso, como algunos sugieren, sino posiblemente porque, al ver en todos los milagros tipos de lo que era espiritual, vio más claramente su propia experiencia en estos. Había sido criado bajo influencias santas. De muchacho había oído la Palabra en casa de su madre María, y había sido poco a poco iluminado, como el ciego de Betsaida; o como este hombre, sin brusquedad, tenía los oídos abiertos y la lengua suelta para glorificar al Dios de Israel. El método de curación de esta víctima se da en detalle y merece consideración.
I. JESÚS LED ÉL APARTADO DE OTROS, tratándolo como al ciego, a quien también tomó de la mano y sacó de la ciudad. Esto, pensamos, no fue «»para evitar la ostentación»,» ni para prevenir la distracción en su propia oración, sino por el bien del hombre. Cristo estaría solo con él, y así concentraría la atención en sí mismo. Lo llevó a la soledad para que pudiera recibir impresiones espirituales más profundas y que la primera voz que escuchara fuera la voz de su Señor. Siempre es bueno para los hombres estar a solas con Dios, como lo fue Moisés en Madián, David cuidando su rebaño en Belén, Elías en la cueva de Horeb y otros. Nuestros momentos más tranquilos son a menudo espiritualmente nuestros momentos de mayor crecimiento: enfermedad, duelo, etc.
II. JESÚS TRAÍDO ÉL EN VITAL CONTACTO CON MISMO. «Él, pero sus dedos», etc. Debemos recordar que el hombre no podía hablar ni oír, pero podía sentir y ver, y por lo tanto lo que se hizo satisfizo las necesidades de su aflicción. Con el dedo Jesús se tocó la oreja, como diciendo: «Voy a curar eso»; luego, con el dedo humedecido en saliva, se tocó la lengua, para mostrar que era un salir de sí mismo que restauraría a él. El hombre entró en contacto vital con Cristo, como el niño se acercó al profeta que se tendió sobre él. Nuestro Señor busca ese contacto personal de nuestro espíritu con el suyo, porque la primera necesidad de la redención es suscitar la fe en sí mismo. El hombre se rindió a todo lo que hizo el Salvador: observó sus señales y esperó su palabra de poder; y es por esa fe expectante que tantas veces espera.
III. JESÚS RECIBIÓ SU strong> PENSAMIENTOS AL CIELO. Miró hacia el cielo. Mirando ese rostro amoroso, la víctima vio al Señor mirar hacia arriba con inefable fervor, amor y confianza; y el efecto de esto sería que se diría a sí mismo: «Entonces yo también debería orar: ‘¡Oh Dios de mis padres, escúchame!'» los medios que usamos para disciplinar o instruir, y alejarnos de nosotros mismos y de las influencias externas hacia el Padre celestial, que no es caprichoso ni indiferente a nuestras necesidades más profundas.
IV. JESÚS HIZO ÉL CONSCIENTE DE SIMPATÍA PERSONAL «»Como tocaste nuestros oídos y enseñaste
Nuestras lenguas a hablar tus alabanzas con claridad,
Sofoca a cada uno de los ingratos, impíos pensó
Eso volvería a afianzar nuestros lazos,»»etc.
CONCLUSIÓN. De ahora en adelante este hombre sería un testigo vivo del poder de Cristo. Aunque estaba expresamente prohibido proclamar su cura, todos los que lo veían en casa o en el trabajo decían: «Ese es el hombre a quien Jesús sanó». Así que salgamos a vivir para Jesús, resueltos a que nuestras palabras pronunciar su alabanza y que nuestras vidas den testimonio de su santidad, hasta que por fin se oiga otro «»Ephatha!»», y atravesemos las puertas doradas, hacia la tierra donde no hay oídos sordos ni lenguas mudas.— AR
HOMILÍAS DE E. JOHNSON
Mar 7:1-23
El ritual y la realidad de la purificación.
I. EL MÁS ACTO NATURAL PUEDE SER PERVERTIDO EN UN RITUAL PECADO. ¡Los discípulos fueron vistos comiendo con manos impuras, es decir, sin lavar! No se nos dice cómo sucedió esto; probablemente fue un caso de necesidad: no había agua disponible. Probablemente fue una elección entre no comer y ser ritualmente correcto, o ser ritualmente incorrecto y suplir las necesidades de la naturaleza.
II. EL SIGNIFICADO Y USO DE RITUAL ES CONSTANTEMENTE PERDIDO VISTA DE POR PEQUEÑAS MENTES. «»Los fariseos y todos los judíos, a menos que se laven las manos y los brazos por la longitud de un pigmeo, no comen». El Talmud (Lightfoot) ordena que las manos se laven hasta el codo, una regla como la que se insinúa aquí; «»pigmeo»» que denota el brazo y la mano. La costumbre fue más allá de lo que requería el ritual original. Y así las asociaciones o el mercado se consideraban peculiarmente profanos. Llevaron a cabo la regla aplicándola a tazas, cántaros, vasijas de cobre y lechos; cosas que no pueden sentir, que no son espirituales, y que por lo tanto no son sujetos de «»bautismo.«» La raíz del error fue:
1. Respeto ciego a la costumbre. La costumbre exige nuestro respeto; pero un respeto ciego derrota su fin y sentido.
2. La inversión del orden espiritual. Ese orden es: primero lo espiritual, luego lo material; el cuerpo por el alma. El orden farisaico era: primero lo material, y lo espiritual a través de lo material.
3. La postergación del presente al pasado. ¿Qué tradición de los padres puede hacer que sea un deber descuidar el bienestar de los hijos? Las reglas del pasado conservaron los privilegios del presente; si bloquean el camino y tienden a dañar la vida humana, deben ceder. Debemos estudiar la perspectiva de los deberes si no deseamos volvernos estrechos en la inteligencia y derrotar el espíritu de la ley.
III. APEGO A RITUAL PUEDE EN REALIDAD OBSCURA EL VER DE RELIGIOSO DEBER. La religión comienza en el corazón. A menos que amemos a nuestro Dios ya nuestro prójimo, nos equivocaremos miserablemente en la interpretación de nuestros deberes. Grandes maestros siempre nos han colocado en este centro moral; cara a cara con Dios, en relación inmediata con su imperativo universal.
1. Isaías (Isa 29:13). Enseñó que los labios se pueden hacer fácilmente para cumplir con el deber del corazón; y que las obediencias inventadas pueden distraer la atención de la obediencia genuina y natural del corazón recto y amoroso.
2. Moisés. Para retroceder más en la corriente de la tradición sagrada: ningún nombre más honrado que el del gran legislador del desierto. Enunció claramente el deber de la reverencia filial, fundado en los instintos del corazón. ¿Cómo estaban llevando a cabo esto los fariseos? La forma en que Cristo se refiere a esto es profundamente irónica.
3. Cristo mismo. Los fariseos pueden evadir y de hecho evaden el gran mandato de la piedad filial bajo la apariencia de obediencia a la Ley ceremonial. «»Por una consagración general al templo de lo que pudiera ser útil a los padres, se convertía en sacrilegio darles cualquier cosa, porque lo que se les daba estaba incluido en el voto».» Un miserable engaño, engañando a Dios de lo que le corresponde mientras parece obedecerle! Se puede seguir la tradición hasta el punto de subvertir su esencia misma; porque no hay tradición respetable que no consagre mandamientos divinos.
IV. LA VERDADERA VISTA DE PUREZA RESTAURADA.
1. La impureza no es de afuera sino de adentro. La contaminación externa puede ser limpiada. No es parte del hombre. La impureza moral es. Sólo es real para nosotros lo que la imaginación concibe y la voluntad afirma. «»En la moral y en la religión, la mente consciente lo es todo»» (Godwin).
2. Esta visión verdadera puede requerir un esfuerzo para alcanzarla. ¡Extraño! los discípulos «»no podían verlo bien!»» «»Y él les dijo: ¿También vosotros sois tan desconsiderados?»» Y Cristo debe explicarles la lección como a una clase de novatos. La falta de consideración en la mente es como la falta de remover y rastrillar el suelo del jardín. Las malas hierbas y los musgos pronto se arrastran. El pensamiento del hombre pronto es invadido por la basura de la opinión y la práctica vacía, si no piensa por sí mismo.
3. La fuente humana del mal. Se encuentra en el pensamiento, la fantasía o la imaginación. La lujuria «»concibe» «un pensamiento de placer, chocando con el pensamiento de derecho. La concepción germina y produce una acción. Pero una salpicadura de barro que recibimos en nuestra ropa al cruzar la calle no tiene ningún efecto sobre nuestra conciencia. Y generalmente, lo que no adoptamos como parte de nosotros mismos, no puede ser imputado a nosotros como pecado. «»Lo que no afecta el carácter moral, no puede afectar la relación del hombre con Dios»» (Godwin).—J.
Mar 7:24-30
La madre pagana.
I . EL PAGANO Y EL JUDIO.
1. En general, ninguna relación podría ser más amarga; ningún distanciamiento más amplio. Ninguna analogía moderna puede permitirnos darnos cuenta de esto. Eran «»anchos como dos polos».
2. Jesús el Reconciliador. En él no hay ni judío ni pagano. Esta verdad sublime fue aclarada primero por su propia conducta. Todas las verdades deben ser representadas en la práctica para que el mundo las reciba. Cristo no se ocupó del sentimiento de unidad. No propuso una teoría de la humanidad, ni de entusiasmo por la humanidad; tomó la mano del sufriente; sanó la enfermedad; hizo de la reconciliación un hecho. «»¡Ve tú y haz lo mismo!»»
II. LA IRONÍA DE CRISTO. Todos hemos oído hablar de la ironía de Sócrates. Era la forma en broma que tenía el gran maestro de insinuar la verdad a la mente, que estaba oculta en palabras. La ironía es a menudo el disfraz de mentes sensibles y profundamente amantes de la verdad. Aquí oculta la más tierna compasión por la pobre mujer bajo la máscara del sarcasmo. Tiene el efecto de despertar su profundo sentimiento: profunda humildad y confianza. Son buenos todos los métodos del maestro que el amor incita y que sirven a los fines del amor. «»La fe siempre encuentra estímulo y obtiene recompensa»» con Cristo. Tomar el comentario de Jesús en Mar 7:27 como algo serio sería contrario a su espíritu. Es el eco del sentimiento duro del judío intolerante, y realmente ilustra por contraste implícito la ternura y la benignidad de Cristo.—J.
Mar 7:31-37
Los sordomudos.
I. LA GRAN PRIVACIÓN DE TAL A SUFRIENTE. La sordera separa a la persona de la sociedad más que la ceguera. No está bendecido por esa música que expresa el alma de las cosas. No puede oír ese sonido de la voz humana, que es la más deliciosa de todas las músicas. Un sentido necesita la ayuda fraternal de otro. La vista tienta sin oír. Estar lleno de pensamientos y sentimientos, pero no poder hablar, que este sentido de restricción sobre la parte más noble de nuestra naturaleza, nada puede parecer más difícil.
II. LA CURA ES SIMBÓLICA DE LA NATURALEZA DE CRISTO MISIÓN.
1 . El modo de la cura. La acción simbólica fue apropiada. El lenguaje ordinario no podía ser entendido por la víctima. Jesús emplea el gesto en su lugar. Hay instituciones especiales para enseñar a los sordomudos. Considera cuán santa es una obra y cuán consagrada por su ejemplo. El mirar hacia arriba denota oración interna. Así que la oración sea el alma de toda nuestra acción sobre los demás y para los demás (Mar 6:41; Juan 11:41; Juan 17:1).
2 HOMILÍAS DE R. GREEN
Mar 7:1-23
La tradición de los hombres en competencia con los mandamientos de Dios.
Los fariseos y los escribas de Jerusalén habían detectado que algunos de los discípulos de Jesús comían pan «con las manos inmundas, es decir, sin lavar». ancianos»» con gran tenacidad ellos mismos, exigen del nuevo Maestro una razón para que sus discípulos se aparten de los viejos caminos. Fue una oportunidad propicia para desenmascarar el error de sustituir los preceptos humanos por los divinos, y para poner lo externo en su justa relación con lo interno y espiritual. Cristo aparece aquí como el Intérprete autorizado de los mandamientos divinos; y, como un verdadero Maestro, discriminando entre el «»mandamiento de Dios»» y «»la tradición de los hombres».» En la antigüedad se dijo bien: «»El hombre mira lo que está delante de sus ojos, pero Dios mira el corazón». .»» Aquí los hombres que «»se sientan en la cátedra de Moisés»,» tanto en lo que «»mandan»» como en lo que «»hacen»,» ponen gran énfasis en el «»lavado de copas y calderos, y vasos de bronce,»» y de manos. ¡Cuestiones verdaderamente grandes! Pero el ojo escudriñador Divino discierne el «»corazón«»» oculto que está «lejos» de Dios, y cuyos muchos males envían una espesa corriente de contaminación en impíos prácticas, contaminando no sólo las manos sino toda la vida. Jesús refuta su acusación contra sus discípulos, primero con una reprensión justamente merecida, y luego reajustando la autoridad relativa del mandamiento de Dios y la tradición de los hombres, que, en la práctica de estos acusadores, a través de su codicia egoísta y codiciosa, había sido tan distorsionada. Enseña de una vez y para siempre que no se debe permitir que ningún mandamiento de los hombres, ninguna tradición de los ancianos, «deje sin efecto la Palabra de Dios». » redime la misma «»palabra»» y rinde su máximo tributo a la letra del mandato. En el conflicto entre la Iglesia y las relaciones sagradas de la vida común, debe darse a esta última la preeminencia. Las necesidades del templo, de sus servicios o de sus sirvientes, no deben ser satisfechas a expensas de la fidelidad filial. El pecado de los fariseos y escribas fue—
I. UNA GRUESA PERVERSIÓN DE EL PARIENTE RECLAMACIONES DE EL PADRE Y LA IGLESIA.
II. UNA MALDAD INTERFERENCIA CON EL PRIMERO MANDAMIENTO CON PROMESA .
III. UNA CRUEL SOCAVACIÓN DE FILIAL AFECTO Y FIDELIDAD, Y COMO CRUEL UN EXPOSICIÓN DE EL ENVEJECIDO Y DEBILITADO PADRES A UN FALSO FALSO JUSTIFICADO NEGLIGENCIA. Y fue—
IV. COMO INJUSTIFICADA USURPACIÓN DE strong> AUTORIDAD PARA DEBILITAR LA OBLIGACIÓN DE UNA LEY DIVINA (1) rastrearon la tradición hasta su verdadera fuente: «»vuestra tradición, la que habéis entregado»»
(2) lo redujo a su propio lugar de inferioridad; y
(3) exaltó el mandato divino, «»Honra a tu padre ya tu madre»,» a su supremacía inexpugnable. Así que prepara el camino para una corrección de las «»muchas cosas semejantes»» que fueron hechas por estos «»hipócritas»,» que enseñaron «»como sus doctrinas, los preceptos de los hombres».»—G.
7 de marzo: 14-23
La profanación real y la imaginaria.
La cuestión de «»los fariseos y algunos de los escribas que habían venido de Jerusalén»» aún queda por responder, ya que Jesús se desvió para debilitar la fuerza de «la tradición de los hombres». La respuesta se da en los oídos de «la multitud». Es simple. «»No hay nada fuera del hombre que pueda contaminarlo:»» la contaminación es de lo que procede «»de dentro, del corazón del hombre».» El corazón del hombre es la fuente del mal; es su corazón, no sus manos, lo que necesita ser lavado. No es de extrañar que «»los fariseos se ofendieron al oír este dicho». «Entonces, habiendo «»entrado en la casa de la multitud»,» los discípulos «»le preguntaron»»¿qué es de ellos todavía»» la parábola;»» porque así son ellos «»sin entendimiento también».» En pocas palabras, él distingue la verdadera naturaleza y fuente de contaminación de lo falso, dejando para siempre estas lecciones ocultas en sus palabras—
I. TODA CONTAMINACIÓN ES MORAL CONTAMINACIÓN . De esto debe distinguirse toda mera contaminación ceremonial. Tal impureza no es impureza moral, ni la corrección ceremonial debe ser considerada como testimonio de pureza moral. El externalista inmaculado puede albergar «»dentro«» todas las «»cosas malvadas». La perversión de una sabia enseñanza sobre la necesidad de la limpieza y los ceremoniales instructivos habían conducido a la tonta suposición de que un toque de la materia muerta, o enferma, o en descomposición, transmitía impureza moral. Esto se contradice de una vez por todas. Cualquier cosa que sea «sin el hombre»» no transmite la corrupción. Es una condición moral. El corazón puede profanar todas las cosas. Como lo que es de fuera no puede contaminar al hombre, así se sepa que «no nada hay de fuera del hombre que entrando en él pueda»»limpiarlo» .»»
II. LA FUENTE DE TODO LA IMPUREZA ESTÁ NO EN LASOBRAS III. DE LA ESCLAVITUD DE UN FALSO CEREMONIALISMO CRISTO REDIME SU DISCÍPULOS, «»HACIENDO TODOS CARNES LIMPIAS.»» ¡Cuán necesario no sólo decir lo que es pecado, sino decir también lo que no es pecado! ¡De muchos yugos que los padres no pudieron llevar, Cristo libera a su pueblo! Del juego de niños al trabajo serio los llama. De un mero arreglo de prendas de vestir y de muebles; de los punctilios de la observancia ritual que no tienen en sí mismos ningún significado moral y que pueden apartar a los hombres de las grandes obras y de las grandes verdades, los aparta. Expone la verdadera maldad en el largo catálogo de «»cosas malas»» de las que es capaz el corazón, no la carne; y be, sin muchas palabras de exhortación, dirige a los hombres a buscar la limpieza de sus corazones impíos, para que sus vidas, todo su hombre, también sea limpio.—G.
Mar 7:24-30
La mujer siro-fenicia.
Ahora, con prudencia, no con miedo, Jesús se retira de los distritos bajo la jurisdicción de Herodes, donde había creado suficiente agitación para exponerlo a obstáculos tanto de amigos como de enemigos. De buena gana se escondería en secreto. «»Entró en una casa y no quiso que nadie lo supiera»; pero fue en vano: «»No podía ocultarse».» Uno al menos lo buscó con una ansiosa intrusión que solo estaba justificada por la grandeza y la naturaleza apremiante de su necesidad —»»una hijita gravemente acosada por un demonio»»— y la brillantez de su fe que, si bien produjo un gran bien para su hogar, obtuvo tan alto elogio de su Señor. En esa fe debe fijarse nuestra mirada.
I. La DEMANDA de fe por parte del extranjero fue muy grande. No uno de «»los niños»,» sino uno de «»los perros»,» ella no había sido entrenada en la esperanza de Israel; aunque, viviendo en una relación de vecindad con los judíos, no estaba del todo desinformada. Sin embargo, el mismo nombre dado al «»Señor»,» de quien se busca la «»misericordia»» -«»tú Hijo de David»»- era un término excluyente para ella, que no podía reclamar ninguna relación con la sagrada familia. Ella no pertenecía a la casa; ella era un perro de pueblo. Verdaderamente necesitó una gran fe de su parte para romper las barreras y pedir «»el pan de los hijos». Pero ella compartió la humanidad común; ella había oído hablar de las muchas curaciones, incluso «cuantos tocaron sino el borde de su manto», aunque no se hizo ninguna apelación; y el ojo agudo de la necesidad y la angustia materna vio la grandeza de la compasión de aquel que aún no había negado ninguna.
II. Extrañamente, sin embargo, esa fe es PROBADA por el silencio absoluto, por la aparente indiferencia. «Él no le contestó ni una palabra». La oración desoída, a pesar de que ella «le rogó» que la ayudara, volvió a helar el corazón de esperanza y fe. Su llamamiento continuo, «ella clama por nosotros», involucra la intercesión de los discípulos, quienes, evidentemente para su propio alivio, añaden su súplica a la de ella. Aun así, la apelación es inútil y se basa en motivos elevados e incuestionables, con los que no se mezcla ninguna consideración personal. «»Yo no fui enviado»» a los paganos. Pero la fe que lucha desafía las dificultades y arroja esta montaña al mar. Postrada a sus pies, ella falla con la súplica, que pronto será eficaz: «Señor, ayúdame». Sin embargo, incluso esta súplica no logra conquistar. El que obra siempre conforme a lo recto y justo declara: «No está bien»»—es contrario a todo decoro y derecho—»» tomar el pan de los hijos y echárselo a los perrillos.»
III.
IV. Basta; la fe paciente y triunfante finalmente encuentra su RECOMPENSA. Se escribirá para que las futuras generaciones de necesitados aprendan a tener éxito en presencia de dificultades, obstáculos e imposibilidades. El honor del Señor está sobre ti. «»Grande es tu fe».» Y más, tu pleito es ganado, tu palabra es poderosa. Por «»esta palabra sigue tu camino; el diablo se ha ido de tu hija. «» Así fue. Que todos los que sufren, aunque estén marginados de la comunidad santa y feliz, y todos dentro de esa comunidad, aprendan de esta pequeña historia que si los hombres tienen fe como un grano de mostaza, será como ellos quieran. Y que todo niño tímido e incrédulo se incline ante este «»perro»» y aprenda el poder de una fe viva, esperanzada y resuelta.—G.
Mar 7:31-37
La curación del sordomudo.
Otro caso de curación, cuyo registro es peculiar de San Marcos, destaca tanto la piedad de los hombres como el poder del Señor. Es la de alguien incapaz de hablar por sí mismo, e incapaz de oír hablar de las muchas obras maravillosas que se están haciendo a su alrededor. «»Le trajeron uno que era sordo, y tenía un impedimento en el habla; y le suplican que ponga su mano sobre él.” “Ah, ellos han ganado fe en el poder de esa mano. Jesús «lo llevó aparte de la multitud en privado». Así el hombre, al menos, sabría que la obra era la obra de Jesús solamente. Luego, por razones que no se asignan, posiblemente como señales para el que no podía oír, «»metió los dedos en sus oídos,… escupió,… se tocó la lengua»» y miró «»hacia arriba al cielo,»» y «»suspiro«» y habló, y «»dijo»»—dijo «»a él»» la primera palabra que debía oír, «»¡Ephphatha!»» Entonces «»se le abrieron los oídos, y se desató la ligadura de su lengua, y hablaba claramente».» Así se nos presenta un ejemplo típico del redención de la vida desorganizada.
I. Uno de los efectos desorganizadores del mal es que cierra el oído. Detiene las avenidas del alma por donde puede entrar la palabra de verdad y de amor. El impío es sordo a los llamados de la justicia. Sus suaves y encantadores tonos caen desapercibidos sobre el corazón inatento e inmóvil, que les es tan insensible como una piedra. ¡Cuán grande es el daño así infligido! El hombre está excluido de la influencia elevadora, ennoblecedora, satisfactoria y santificadora de la verdad. Las palabras que ministran gracia a los oyentes no pueden transmitir ninguno de sus tesoros a su corazón; el camino no está abierto. La voz humana o Divina, tan rica en sus ministerios para el ignorante, para el indagador, para el hambriento, es impotente aquí. Las correcciones de la sabiduría, el motivo elevado, el objetivo noble, la voz tranquilizadora y reconfortante de la verdad, que guía y bendice dondequiera que se escuche, no tiene poder aquí. Todo está perdido. No debe compadecerse más quien, por enfermedad física, no oye la voz de los amigos, los cantos de los pájaros, las armonías de los dulces sonidos. El pecado le roba a la vida su más verdadero, su mayor enriquecimiento. Los más grandes ministerios de Cristo al mundo fueron por sus labios. Aunque las palabras eran terrenales, eran vasijas que contenían tesoros celestiales. Pero los sordos no los oyen. Tan verdaderamente es un estado de pecaminosidad tipificado en la sordera.
II. Pero el pecado impide igualmente el servicio gratuito y provechoso de la vida de su víctima. Cierra su boca. La boca, que puede ser una fuente de sabiduría, si se abre. La vida, que puede ser un manantial de bendición para muchos, es como una tierra seca y seca, o como un pozo que no tiene agua. Esa ordenación benéfica por la cual una vida, incluso cada vida, está diseñada para ser una fuente de bendición para todas las demás, es frustrada por el mal; y se convierte, en cambio, en causa de daño.
III. Es aquí que Cristo aparece para bendecir a la raza abriendo los ojos de los ciegos, destapando los oídos de los sordo, por perder la lengua de los mudos. Su santa obra se opone a la maldad del pecado. Él destapa el oído sordo. Despertando la atención del durmiente, da al alma receptora las palabras de vida eterna. Su enseñanza celestial renueva, exalta, ennoblece. El ignorante se vuelve sabio en su escuela. Su verdad levanta al mendigo del estercolero. La justicia pone al alma en armonía con todo lo que es bueno, hermoso, sabio y santo. Hace que el hombre sea uno con todo el reino de Dios, con toda verdad y toda vida.
IV. Pero la vida redimida se convierte en una fuente de bendición para los demás— una fuente de aguas vivas. Los labios abiertos proclaman la sabiduría celestial. El salmo de alabanza, el canto de acción de gracias, la palabra de verdad, de paz y de bendición, y las actividades de la buena vida, son todos útiles. La vida ahora se convierte en un poder activo para el bien. Cada uno, cuando ha «»regresado»», es capaz de fortalecer a sus hermanos. El primer efecto de la expulsión del mal de la vida es que se abren los ojos, para que todo lo que rodea entre para enriquecer la vida. El segundo efecto es que los labios se abren, la vida se convierte en un centro de influencia útil. Es una nueva adquisición para el mundo, una nueva alegría. Así que desde afuera fluye hacia la vida redimida todo lo que está calculado para ministrarla, nutrirla, purificarla, exaltarla, alegrarla y perfeccionarla; mientras que de regreso de la vida nutrida, purificada y alegre, proceden nuevos sentimientos, nuevas emociones, nuevos objetivos y nuevos esfuerzos. El efecto de cuya influencia recíproca es que cada uno se convierte en un punto de luz, una forma de hermosura; cada una una corriente de influencia santa y útil, refrescando este desierto cansado y alegrándolo. En verdad, de aquel que «hace oír a los sordos y hablar a los mudos», se puede decir: «Él ha hecho todas las cosas bien». el Dios de Israel.»»—G.
HOMILÍAS DADA POR JJ
Mar 7:1-23
Pasaje paralelo: Mateo 15:1-20.—
Exposición del fariseísmo: sus errores y males.
Yo. DOCTRINA DE PROFAMACIÓN.
1. Contenido de este capítulo. Este capítulo contiene tres secciones principales. La primera sección trata de la deshonra; la segunda da cuenta de un demonio siendo expulsado de la hija de una mujer sirofenicia; y el tercero narra la curación de un sordomudo. La primera sección, nuevamente, contiene lo siguiente:—La acusación de profanación que los fariseos presentaron contra los discípulos; la digresión del evangelista con el propósito de explicar a sus lectores gentiles las nociones y usos judíos en este asunto; Cristo está aplicando a los judíos de su época una descripción de sus padres hecha por Isaías; la razón de esta aplicación en el desplazamiento por ellos de la Ley de Dios para dejar lugar a las enseñanzas tradicionales del hombre; una delincuencia mucho más grave al anular la Ley de Dios no meramente con respecto a los lavados ceremoniales, sino con respecto a los deberes morales; un ejemplo específico de esto en una flagrante y muy culpable negligencia de la obligación filial; la exposición de nuestro Señor, públicamente en presencia de la gente reunida y en privado a los discípulos, de la verdadera naturaleza de la corrupción real, es decir, moral; y una referencia a la distinción de limpio e inmundo en el asunto de las carnes, que formaba una división principal entre judíos y gentiles. Así se preparó el camino y se hizo una fácil transición al tema de la segunda sección, que narra la única visita registrada de nuestro Señor al mundo gentil, y el milagro obrado allí en el caso de la doncella gentil que fue desposeída bajo singularmente circunstancias interesantes. La tercera sección registra un milagro que sólo es mencionado por San Marcos, y tan peculiar a su Evangelio. Nuestro Señor, recién regresado de las ciudades de Fenicia, se abría paso por en medio de la región de las Diez Ciudades, cuando curó al mudo dentado o mudo de Decápolis de una manera muy notable, y por un método de aplicación externa no empleada hasta ahora en los milagros obrados por nuestro Señor.
2. Peculiaridades lingüísticas en el primer apartado.
(1) La primera peculiaridad del tipo indicado es el uso de la palabra griega πυγμῇ, que es un hapax legomenon, y califica el verbo «»lavar.»» En nuestra versión en inglés se traduce
(a) oft, y en el margen
(b) diligentemente, que se adopta en la Versión Revisada. Lo primero es apoyado por la Vulgata, que tiene crebro, y depende de la analogía de palabras similares pero no realmente relacionadas, como πυκνῇ o πυκνῶς; mientras que la traducción marginal tiene el apoyo de Peshito Siriac b‘tiloith. Algunos de los intérpretes más antiguos lo entienden como
(c) una medida de longitud, por lo que Eutimio tiene μέχρι τοῦ ἀγκῶνος, «»hasta el codo; «» y Theophylact de manera similar, agregando que es el espacio desde el codo hasta los nudillos; el agua vertida en el hueco de la mano descendería así, por la elevación de la misma, hasta el codo. La explicación más natural parece ser la que lo toma
(d) en el significado primario de la palabra, que es mano o puño cerrado; no en el sentido de que la mano cerrada se levanta para permitir que el agua fluya hasta el codo; ni tampoco en el sentido de frotar la mano cerrada o el puño con el hueco de la otra mano, lo que, como sugiere Fritzsche, requeriría que las palabras fueran τῇ παλαμῇ νίψωνται τὴν πυγμήν; sino en el sentido de lavarse la mano con el puño, esto es, frotándose una mano con la otra cerrada o apretada o con el puño, en el sentido de vigorosamente. Esta explicación, que se corresponde con la de Beza, equivale a la idea de diligencia que transmite el siríaco. Este verbo νίπτω, se puede observar de pasada, generalmente se refiere a «»lavarse las manos o los pies»,» ya que πλύνω significa «»lavar la ropa»» y λούω to «»lavar»,» generalmente el cuerpo, y por lo tanto en la voz media «»bañarse».»
( 2) Nuevamente, en el versículo 4, βαπτίσωνται debe significar un tipo diferente de lavado. Olshausen y otros se refieren al lavado que implica, no a los fariseos mismos, sino a los artículos de comida comprados y traídos del mercado; y explicar la voz media consistentemente con su significado habitual, es decir, en el significado de lavarse. Esta interpretación apenas merece la seria consideración que se le ha dado, y debe ser rechazada sin dudarlo. Debe, como pensamos, referirse a los hombres mismos. El lavamiento del versículo 3 es parcial, solo incluye las manos; era la costumbre común entre los judíos de ese día antes de participar de la comida; pero en caso de que hubieran estado en el mercado o en el bazar, y hubieran entrado en contacto con la multitud que acudía allí, era casi imposible escapar a algún tipo de contaminación al mezclarse con esa multitud variopinta y, por lo tanto, a un lavado más general, que se extendía a todo el cuerpo, se convirtió en una necesidad ceremonial. La otra lectura (ῥαντίσωνται), que denota «»rociar»» o «»limpiar rociando»», se considera correctamente como una glosa; la palabra βαπτίσωνται, en ausencia de régimen, no tiene restricciones en cuanto al modo, y significa «»lavarse»», como se traduce en la Versión Revisada. Hay
(3) una ligera diversidad en la conexión de las palabras ἀπὸ ἀγορᾶς, que son unidas por Krebs y Kuinoel a ἐσθίουσι, en el sentido de comer cosas compradas en el mercado, como la construcción que se da en el versículo 28 de este mismo capítulo, donde se dice que los perros comen de las migajas (ἐσθίει ἀπὸ τῶν ψιχίων); mientras que se admite que ἀγορὰ tiene en los clásicos el significado de provisiones compradas en el mercado, como en la frase ἀγορὰν παρεῖχον. Esto, sin embargo, parece una tensión tanto del sentido como de la construcción, la traducción simple es «alter market» o, como dice el inglés, «cuando vinieron del mercado»; por lo tanto, ἀπὸ δείπνου significa «» después de la cena.»
3. Bautismos adicionales. Estos lavados, que practicaban los fariseos y, de hecho, todos los judíos, no se limitaban a sus manos o personas enteras; pero, además de tales abluciones personales, había bautismos de copas y calderos, de vasijas de bronce y de lechos. De estos utensilios domésticos los primeros se nombran por el uso al que se aplican, a saber, para beber, como lo expresa su raíz; las segundas, correspondientes al romano sextarius, de donde, y no de ξέω, pulir, se deriva la palabra, se nombran por su tamaño, y contienen una pinta, o la sexta parte de un congius (alrededor de un galón); los terceros son llamados del material cobre de que están hechos; el cuarto recibe su nombre como el primero, por su uso, a saber, de reclinarse, ya sea con el fin de dormir o en las comidas.
4. El origen de estos lavados. Varios capítulos de Levítico (12-15) contienen un relato bastante completo de las abluciones ordenadas en la Ley y empleadas para las purificaciones levíticas. Se recurrió a estas purificaciones con el propósito de limpieza ceremonial. Por lo general, tenían respeto por ciertos estados o condiciones del cuerpo, que simbolizan la naturaleza contaminante del pecado. En algunos de estos casos leemos que la persona que ha de ser limpiada «lavará sus vestidos, lavará su carne en agua corriente, y quedará limpio». casos ni contemplados ni comprendidos en la Ley, y los multiplicó hasta una cantidad absurda. Las personas, antes de dedicarse a los actos más comunes de la vida doméstica o social, estaban obligadas a una estricta observancia de tales lavados; es más, los mismos artículos de mobiliario doméstico, incluidos los aquí enumerados, tenían que estar sujetos a ellas. Dios había instituido, con propósitos buenos y sabios, ciertos medios temporales de purificación ceremonial; pero el hombre pervierte y contamina, o, cuando no contamina, pervierte los medios más sabios para los peores fines. Las perversiones en el caso que nos ocupa, además de ser excesivamente gravosas y extremadamente inconvenientes por su multiplicidad, eran perfectamente despreciables por su misma puerilidad y trivialidad, y positivamente pecaminosas por la aparente eficacia mágica con la que revistieron meras operaciones mecánicas.
5. Ceremonialismo. Las ceremonias de invención humana, especialmente cuando se multiplican y pervierten de su uso legítimo o designado, como las abluciones a que se hace referencia, en lugar de ser ayudas, se convierten en obstáculos para la devoción. Promueven la irreligión al mismo tiempo que fomentan el orgullo. Su tendencia es poner la purificación externa en lugar de la pureza interna, sustituir la limpieza externa por la limpieza interna, preferir las manos limpias a un corazón limpio, y descansar en «»la justicia que es del Ley»» en lugar de «»la justicia que es de Dios por la fe».» La religión verdadera, bajo cualquier dispensación, frijoles con el corazón. Así ora el salmista tan bellamente: «Crea en mí, oh Dios, un corazón limpio; y renueva un espíritu recto dentro de mí». La promesa aquí se limita a tales, como cuando se dice: «Verdaderamente, Dios es bueno para con Israel, incluso para con los de corazón limpio». ellos, y sólo para ellos; porque sólo «los puros de corazón»» «verán a Dios». Ninguna cantidad de observancias externas o abluciones ceremoniales podría constituir una religión real o suplir su lugar, ni dar derecho a la persona que las realizó a los privilegios de una religión. verdadero hijo de Dios. El apóstol insiste en esto cuando dice: “No es judío el que lo es exteriormente; ni es la circuncisión la que se hace exteriormente en la carne; sino que es judío el que lo es en lo interior; y la circuncisión es la del corazón, en espíritu, y no en letra; cuya alabanza no es de los hombres, sino de Dios.”
6. Tradición. La tradición en general es la que se transmite de padres a hijos, o de una generación a otra. La palabra a veces se usa en un buen sentido y significa instrucciones, ya sea relacionadas con la doctrina o el deber, la fe o la práctica, y ya sea que la entrega sea oral o escrita; pero, y esto es lo principal, consistiendo en verdades entregadas inmediatamente por hombres inspirados. Tal es su significado en 1 Corintios Lev 11:2, donde el apóstol manda o exhorta a los corintios a «»retener las tradiciones , como os los entregué;»» también en 2Tes 2:15, » «Así que, hermanos, estad firmes y guardad las tradiciones que os han sido enseñadas, ya sea por palabra o por nuestra epístola;»» y nuevamente en la misma Epístola (2Tes 3:6), «»Apártense de todo hermano que ande desordenadamente, y no conforme a la tradiciónque recibió de nosotros».» Pero también tiene otro sentido en las Escrituras, y se emplea para denotar lo que es meramente humano e indigno de confianza, como cuando San Pablo habla de sí mismo tal como estaba en su estado original pecaminoso e inconverso, y dice: «Me aproveché de los judíos». religión por encima de muchos mis iguales en mi propia nación, siendo más sumamente celoso de las tradiciones de mis padres;»» y otra vez, cuando él w arns los colosenses, diciendo: «Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas, según las tradiciones de los hombres, conforme a los rudimentos del mundo, y no según Cristo». este último sentido se usa en el versículo 6 del presente capítulo, cuando «le preguntaron los fariseos y los escribas: ¿Por qué tus discípulos no andan conforme a la tradición de los ancianos?» La teoría judía de la tradición era que, junto con la Ley escrita, Moisés recibió en el Sinaí una segunda ley u oral, y que esta última ley fue transmitida de generación en generación. Esta ley, que consiste en interpretaciones tradicionales y adiciones graduales, se incorporó largamente en el texto del Talmud, llamado «»Mishna»» o «»segunda ley».» Esta ley oral tenía un rango más alto y era más estimada que la Ley escrita. No sólo complementó la Ley escrita con grandes adiciones, sino que se empleó como clave para su interpretación. Así, al final, se usó en innumerables instancias para suplantar, reemplazar o anular la Ley escrita a su antojo. No despreciamos la tradición en el sentido propio y legítimo que, como hemos visto, tiene a veces la palabra, ni en su actual sentido ordinario de algo transmitido —ordenanza o ceremonia— siempre que sea conforme al Verbo Divino; pero no debemos poner la tradición al lado de la Palabra escrita de Dios, ni poner la Palabra de Dios en conformidad con la tradición; por el contrario, cada vez que la Palabra de Dios y la tradición humana chocan, la última debe ser corregida por la primera. Un ejemplo de este tipo lo tenemos en relación con el apóstol Juan, de quien se difundió el dicho de que no debía morir. Jesús había dicho: «Si quiero que él se demore hasta que yo venga, ¿qué a ti?» Esto fue mal interpretado en un primer momento, luego la mala interpretación se extendió de boca en boca como una tradición regular, hasta que el apóstol mismo se sintió llamado a corregirlo por la declaración específica, «»Pero Jesús no le dijo, Él no morirá; pero si quiero que se quede hasta que yo venga, ¿qué a ti? sígueme tú.”
7. La predicción de Isaías‘ aplicable a los fariseos como a sus padres. La declaración de Isaías, aunque no en el sentido estricto y específico de una predicción acerca de los contemporáneos de nuestro Señor, fue una descripción tan abarcadora y tan cargada de significado, que exhibió con sorprendente exactitud las principales características de su vida religiosa. , o más bien de su formalidad irreligiosa y sin alma. Isaías lo predijo (προεφήτευσεν aoristo) en el pasado, pero está escrito desde entonces hasta ahora, y así nuestro Señor, en este caso, usa el perfecto (γέγραπται). día; era tan cierto para los hijos, o descendientes remotos, como para sus antepasados, como si los rasgos de carácter a los que se hacía referencia se hubieran vuelto estereotipados.
(1) Los acusó de hipócrita palabrería, diciendo, como con un desdén fulminante: «»Hipócritas, me honráis con palabrería, pero sin sinceridad». ¡Adoración de corazón!»»
(2) con vanidad o forma vacía de adoración según los mandamientos que la tradición humana enseñó; y
(3) nuestro Señor, al exponer el fundamento de la aplicación que hace de las palabras del profeta, trae a colación la acusación, afirmando que por esos preceptos humanos desplazaron el mandamientos de Dios; y luego
(4) respalda su afirmación con un ejemplo de la criminalidad más evidente y flagrante como resultado natural de tal enseñanza farisaica.
8. Observaciones prácticas sobre lo anterior. No podemos dejar de notar
(1) la profundidad de significado en la Palabra Divina; de esta característica de la Escritura tenemos aquí una notable ilustración. Lo que Isaías habló en su retrato moral de sus contemporáneos, aplicó a los hijos de sus hijos muchos siglos después, con tanta precisión y exactitud como si hubiera tenido a estos últimos únicamente a la vista, o más bien como si los ancestros lejanos y la posteridad remota se sentaran juntos ante este gran artista espiritual. Tan acertada y acertada delineación no fue fruto de la intuición humana ni de la sagacidad profética, sino de la inspiración divina; fue el Espíritu el que le dio al profeta tal previsión, y así testificó la verdad de antemano. La palabra «»hipócrita»»
(2) originalmente significaba alguien que respondía en un diálogo dramático y, por lo tanto, un actor; y además, uno que usaba una máscara como lo hacían los actores. Denota a alguien que asume un carácter que en realidad no le pertenece, o actúa en un papel que es irreal, o finge virtudes que no posee. Las personas a quienes se aplica aquí la palabra se acercaron a Dios con sus labios, mientras que su corazón estaba muy distante (ποῤῥω ἀπέχει, «»se mantiene alejado de»») él. Actuaban como verdaderos adoradores, pero en realidad no lo eran; llevaban una máscara de profesión, que se ponían para ocultar su verdadero carácter. Pretendían honrar a Dios, pero el honor que le daban no procedía del corazón; era sólo en apariencia, o para mostrarse externamente. Este culto
(3) estaba confinado a las expresiones de sus labios como el principal instrumento empleado en tal culto; pero el entendimiento y sus facultades, el corazón y sus afectos, no estaban comprometidos, ni tomaron parte en ello. Fue un corazón hueco y falso; fue vano Fue pensado como adoración, sin duda, pero fue infructuoso, siendo una adoración que Dios no podía aceptar. La vanidad
(4) de esta adoración, sin embargo, no surgió tanto de la manera de ella, sin corazón y sin espíritu. como era—sino por la materia de ella. Todo culto presupone ciertas doctrinas y deberes, y procede de acuerdo con ellos. Cada vez que abrimos nuestros labios en alabanza u oración, u otro acto de adoración, hay doctrinas o deberes de algún tipo involucrados, implícitos o referidos. Pero las doctrinas que estos fariseos formalistas enseñaban eran mandamientos de hombres; no tenían una fuente superior ni un origen mejor. Si queremos adorar a Dios correctamente, debemos adorar de acuerdo con la forma y los medios que Dios mismo ha prescrito; si enseñamos aceptablemente, debemos enseñar las doctrinas que Dios dirige. No así los fariseos: sus doctrinas eran mandamientos humanos; su enseñanza, por lo tanto, era a menudo falsa, siempre falible, a menudo pueril y no pocas veces perniciosa. Pero peor aún, sus enseñanzas no eran meramente negativas, en cuanto que no enseñaban lo que Dios mandaba, sino sólo lo que inventaban los hombres; eran positivamente subversivos del mandamiento de Dios en cualquier caso, y por lo tanto la palabra aquí es singular (ἐντολὴν); como afirma el mismo Señor, cuando en el versículo 8 expone el fundamento sobre el que aplica a los fariseos de su tiempo las palabras pronunciadas por Isaías en relación con sus antepasados. Renuncian o dejan ir el mandamiento de Dios, pero retienen la tradición de los hombres en el asunto de los lavados ceremoniales, y de muchas otras cosas por el estilo. No solo eso; dejáis de lado el mandamiento de Dios (no por, como en la Versión Autorizada, sino) por causa de de vuestra tradición (διὰ τὴν παράδοσιν ὑμῶν, San Mateo), o, como lo expresa más plenamente San Marcos, «para que guardéis vuestra propia tradición». clímax; porque, primero, dejan ir o rechazan el mandamiento de Dios, mientras se aferran con obstinada tenacidad a la tradición humana; luego, en segundo lugar, dejan de ladoo desplazan, poniendo otra cosa en su lugar, o rechazan con algo parecido al desprecio, el mandamiento de Dios ; de la omisión se procedió a la comisión como de costumbre, y todo ello con el fin de guardar, observar, o mantener su propia tradición. Isaías los había descrito finamente (καλῶς) de antemano, y ahora ellos finamente (καλῶς, la misma palabra, pero usada irónicamente en esta segunda instancia, y no con el significado de «»completamente») actuar de acuerdo con esa descripción.
9. Obligación moral anulada por el fariseísmo. Nuestro Señor procede a exponer el efecto práctico y pernicioso del tradicionalismo farisaico en el dominio de la ética. Había mostrado la vaciedad de su enseñanza en casos de limpiezas ceremoniales; pero ahora avanza de lo ceremonial a lo moral. Con este propósito elige el quinto mandamiento, y prueba que el antagonismo entre la Ley escrita, o Ley de Dios, y la ley oral, o ley humana, con respecto a este mandamiento, es completa. Cita la parte prescriptiva del mandamiento y omite el compromiso como no requerido por el objeto que tiene en vista; en lugar de la cláusula promisoria aneja a la obediencia, la sustituye por la sentencia punitiva pronunciada sobre la persona culpable de la violación del mandamiento en cuestión. «»Moisés dijo»»—y aquí se observará que el mandamiento de Dios, que habló por medio de Moisés, se identifica con el mandamiento de su siervo inspirado, de modo que lo que realmente fue dicho por Dios es aquí atribuido por nuestro Señor a su siervo Moisés: «»Honra a tu padre y a tu madre».» Estas palabras fueron grabadas por el dedo del Todopoderoso en la tabla de piedra en el Sinaí, y el precepto así pronunciado solemnemente al principio fue reforzado por la sanción terriblemente severa que sigue: «»El que maldiga»»—es decir, hable mal o injurie—»»padre o madre, que muera la muerte.»
(1) En el » «precepto», el pronombre posesivo y el artículo se usan con ambas palabras, «»padre»» y «»madre»,» como para individualizar y señalar específicamente a cada lector u oyente de la Ley, el deber como individuo y personal; pero, en la cláusula de penalización, el pronombre y el artículo, aunque expresados tanto en la versión original hebrea como en la de los Setenta, se omiten en el registro de ambos evangelistas, como para generalizar o tratar como una clase, y presentar el deber en abstracto, denotando así infidelidad a tal relación—tan objeto sagrado de afecto como un padre y una madre. La omisión del artículo en sí mismo llama la atención sobre la calidad, el carácter o la naturaleza, en lugar de la sustancia, de la cosa de la que se habla.
(2) El hebreo original expresión es un modismo peculiar de ese lenguaje, que implica intensidad por medio de un modo infinitivo unido al verbo finito del mismo significado, y que denota, «»Que se le dé muerte seguramente»»—literalmente, «»muerto, que se muera». ser condenado a muerte.»» La Versión de los Setenta tiene dos formas de expresar este modismo hebreo, ya sea por el verbo y el sustantivo afín en el dativo, o por el verbo y su participio; el primero es el modo no exactamente adoptado, sino sólo aproximado en este caso, con una variación meramente insignificante, por el evangelista, a saber, «Que termine con la muerte». Pero
( 3) las palabras «»él será libre»» de la versión común se añaden para entender el sentido. Si se conserva la lectura del texto recibido, que comienza el verso siguiente con καὶ, el verso que tenemos ante nosotros puede considerarse
(a) como un ejemplo de la figura aposioposis , por lo cual nuestro Señor, como con inexpresable indignación al pensar en una conducta tan antinatural y reprobable, interrumpe sin completar la frase; mientras que las palabras suministradas de la versión inglesa expresan la absolución concedida en el caso por la casuística farisaica. Fritzsche sugirió otra forma
(b) de evadir la dificultad, quien proporciona aquí las palabras finales del versículo 10 con un negativo, es decir, μὴ θανάτῳ τελευτάτω, de modo que este verso se leería de la siguiente manera:—»»Pero vosotros decís: Si un hombre le dice a su padre o a su madre, Es Corban, es decir, un regalo, por cualquier cosa que pudieras beneficiarte de mí, que él no muera la muerte.«» La versión revisada,
(c) sin embargo, corta el nudo al adoptar la lectura que excluye καὶ del comienzo del versículo 12; así, «»Mas decís: Si un hombre dijere a su padre oa su madre, Aquello con lo cual podrías haberte aprovechado de mí es Corban, es decir, Dado a Dios; ya no le permitís hacer nada por su padre o su madre.»
10. Mayor desarrollo de nuestro Señor‘s retorta. La palabra «»corbán»» significa cualquier cosa que se acerca al altar o al Dios del altar para su presentación, y se aplica, como el verbo afín hikrib, a traer cerca, a cualquier ofrenda, ya sea con sangre o sin sangre, animal o vegetal. El evangelista, como es su costumbre, lo explica con una palabra griega que denota un destello en general, pero más particularmente, según el uso tanto homérico como helenístico, un regalo a Dios o una ofrenda votiva. Es pues un equivalente correcto de la palabra que el evangelista explica con ella. Cuando, pues, un niño judío deseaba desechar y liberarse por completo de la obligación filial, no tenía más que pronunciar esta mística palabra de potente significado, y la ley tradicional del fariseísmo le otorgaba plena libertad. cada vez que un hombre decía de cualquier parte de su propiedad o de todas sus posesiones: «Es Corbán», «es decir», «dado a Dios», estaba obligado por su voto, y la propiedad se dedicaba al servicio. o apoyo del altar o templo o religión nacional; se hizo con fines religiosos, aunque se dejó a su elección el tiempo de cumplir tal voto, por lo que su cumplimiento fue discrecional o eludido. Injuriar o maldecir al padre oa la madre seguramente era bastante malo y perverso; pero negarse a suplir las necesidades de un padre cuando se vea reducido a la pobreza, o a mantener a un padre en la vejez y cuando necesite tal apoyo, o a negarle a un padre indigente las necesidades de la vida, alegando que los medios o recursos están fuera de los que tales podían suministrarse estaban dedicados a usos religiosos, era un refinamiento de maldad antinatural e inhumana casi incapaz de expresarse con palabras. Y así, como nos informa el versículo siguiente, ya no le permitieron hacer nada por sus padres, aunque lo hiciera; o, si no, permitieron que se saliera con la suya, conspirando por su pecado y pasando por alto su vergüenza, más aún, poniendo palabras en su boca para permitirle perpetrar en nombre de la religión tan abominable villanía. Si, por un espíritu de codiciosa avaricia, o miserable mezquindad, o detestable tacañería, o en un ataque de pasión rencorosa; o bajo la influencia de la superstición, un judío malvado se complació en decir a cualquiera de los padres que padecían enfermedades o que trabajaban en la vejez y la pobreza: «Aquello por lo que podría haberte ayudado, aliviado o beneficiado de alguna manera, está dedicado a ti». al servicio de Dios y de la religión, y ahora no puede ser retirada, la ley oral del fariseo le otorgaba plena libertad para hacerlo así, le enseñó su fórmula para ese mismo propósito, y salvó su conciencia para que pudiera estar tranquilo. Ahora, a esos fariseos censuradores que miraban a nuestro Señor y a sus discípulos con tal vigilancia de ojos de lince y mala intención, y que habían visto, no a todos los discípulos, sino a algunos de ellos, participando, no de una comida regular, sino comiendo un bocado. de pan con manos comunes, es decir, en el estado ordinario o general—limpio, puede ser, pero no purificado ritualmente—se puede suponer que nuestro Señor diga, Vosotros culpe a mis hambrientos discípulos por arrebatar el fragmento de una comida apresurada sin la ablución ceremonial, y censurarlos por descuidar una tonta ceremonia impuesta sin duda, por vuestra ley tradicional, que es sólo de origen humano, y, en un caso como el que acabamos de referir a, de la más nefasta tendencia; pero enseñáis a vuestros discípulos a violar, no una observancia ceremonial trivial por la cual sólo se puede alegar autoridad humana, y de la cual no se puede derivar ningún beneficio, sino un deber moral, basado en la relación humana más cercana, escrito por el propio dedo de Dios, registrado en su ley escrita, y puesta en vigor por la sanción más solemne! ¿No es esto establecer la ley del hombre y desechar la Ley de Dios; adherirse puntillosamente a la tradición miserable de los hombres miserables o malvados, pero invalidar e incluso abrogar la Ley de un Dios infinitamente puro y santo, ¡una Ley, también, como su Autor, santa, justa y buena! Lavarse las manos antes de una comida regular, o de cualquier comida, puede ser lo suficientemente apropiado como costumbre, o para la limpieza, o como una cuestión de delicadeza, pero nunca puede ser exaltado a un acto o rito religioso; pero jugar con o pisotear la ley del afecto natural, de la piedad filial, de la humanidad común, una ley especialmente honrada con la más graciosa promesa, y severamente cercada con la más severa sanción, debe traer la venganza del Cielo sobre los culpables. cabeza de su transgresor. Así les dejó el Señor mirar este cuadro y aquel otro.
II. DISTINCIÓN ENTRE LIMPIAR Y SIN LIMPIAR.
1. Declaración de un principio. Después de que nuestro Señor hubo silenciado y cubierto de confusión a estos fariseos entrometidos, criticones, censuradores y cavilosos, procede a enunciar un principio grande y fundamental, que cubría todo el terreno y llegaba a la raíz misma del asunto. . Antes de hacerlo, pide la atención particular de la multitud. Si se habían retirado a una distancia respetuosa durante la entrevista de nuestro Señor con los fariseos y la respuesta triunfal a su objeción, o si, debido a la indiferencia a sus preguntas entrometidas cuya intención malévola era obvia, se habían hundido en un estado de indiferencia y falta de atención, ¿no es así? no aparece. Requerían, por cualquier causa, que se les estimulara la atención. Para ello llama a todos ya cada uno, no sólo a escuchar con atención, sino a reflexionar, con inteligencia bien despierta y activa, sobre el gran principio que está a punto de enunciar. Habiendo ganado así su atención inteligente y despertado sus poderes de reflexión, establece la importante distinción de que «nada hay fuera del hombre que entrando en él puede contaminarlo: pero las cosas que salen de él, son las que profanar al hombre.»» Después de hacer esta declaración, les pide de nuevo que le den su cuidadosa consideración.
2. Distinción importante. Nuestro Señor, en el principio establecido, distingue entre la naturaleza física y la espiritual del hombre, así como también entre las impurezas ceremoniales y morales; entre normas positivas y exigencias morales; y así entre preceptos dados para un propósito particular y obligaciones por un tiempo limitado, y aquellas leyes que eran invariables en su naturaleza y perpetuas en su obligación. El principio en cuestión lo propone nuestro Señor en forma de paradoja antitética. La primera parte parecía chocar con la distinción entre carnes limpias e inmundas, que Dios mismo había señalado y especificado minuciosamente; y, si se tomaba en un sentido ceremonial, así era; pero entendido moralmente, como lo había querido nuestro Señor, apuntaba no oscuramente al propósito por el cual tales distinciones habían sido instituidas. Ese propósito fue temporal en su duración, y para la segregación del pueblo elegido de la masa de la humanidad, así como para la insinuación simbólica de la diferencia que debería existir entre ‘¡la santidad a la que era el pueblo de Dios! llamados, y el paganismo que prevalecía alrededor. Nuestro Señor pretendía corregir un error perjudicial bajo el cual el pueblo de los judíos en general trabajaba entonces. Él había reprendido su superstición escrupulosa acerca de ciertos lavados ceremoniales y su pecaminosa indiferencia hacia las obligaciones morales. Esto lo lleva naturalmente a exponer el grave error que cometieron cuando supusieron tontamente que las carnes en sí mismas ejercían alguna eficacia moral o poseían alguna potencia moral. No se dudaba de que se contaminaban ceremonialmente y se exponían a discapacidades de tipo ceremonial y que implicaban purificación; pero aquí se niega rotundamente que tuvieran algún poder por sí mismos para limpiar o purificar. La causa de la corrupción fue la naturaleza caída del hombre; la fuente de ello estaba dentro; el asiento de ella era el corazón; el estanque estancado del que salían tales aguas contaminadas estaba en lo más profundo de su ser. De allí procedían las impurezas del habla a través de la boca, las impurezas del trabajo en la conducta, las impurezas de los pensamientos en el carácter y la conversación. Los discípulos habían compartido en gran medida los errores y prejuicios de su raza, y al no comprender la extraña y paradójica declaración, buscaron una explicación en privado. Después de una suave reprimenda por su torpeza de aprensión, fueron favorecidos por su Maestro con una explicación completa.
3. Impureza moral. El vientre es el estómago y las vísceras, u órganos de la digestión en general; el corazón se usa tanto para el intelecto como para los afectos: el alma entera. Estos son totalmente distintos; lo que entra en el primero no llega ni puede llegar al segundo. No hay conexión entre estas partes de la naturaleza del hombre, ni compatibilidad entre los objetos que las afectan. Las carnes sólo entran en el estómago y los intestinos, y sirven para la vida y la fuerza del hombre; incluso la exclusión de sus desechos tiende a la purificación más que a la contaminación. Pero las cosas que contaminan salen del corazón; y son pecadoscontra la Ley de Dios, o disposicionesque inclinan a esos pecados, y incentivosque los impulsan. Esos pecados son contra los mandamientos en la llamada segunda tabla de la Ley. Según una clasificación aproximada que se ha hecho, algunos son pecados contra el sexto mandamiento, como homicidios, maldad y mal de ojo; unos contra el séptimo, como fornicación, adulterio y lascivia; unos contra el octavo, como hurto y engaño; unos contra el noveno, como blasfemias, o maledicencias, y falso testimonio (en la enumeración de San Mateo); y algunos contra el décimo, como codicia, o, literalmente, «buscando más». Pero de las malas disposiciones que conducen a actos manifiestos de pecado, el lugar principal lo ocupan los malos pensamientos, ya sea que la referencia sea a malos pensamientos. en general, o a razonamientos tan viciosos como aquellos en los que los fariseos estaban acostumbrados a entregarse. Si bien tales pensamientos o razonamientos internos (διαλογισμοὶ) son los principios seminales de los cuales proceden las acciones pecaminosas, las raíces amargas de las que brotan y crecen, un motivo principal para pecar es especificado: es orgullo (ὑπερηφανία, un deseo de aparecer por encima de los demás), el deseo de una elevación conspicua. En el orgullo mismo, el elemento predominante es el egoísmo, ese egoísmo que impulsa a los hombres a buscar la preeminencia en todas las cosas, y a preferirse a sí mismos sobre todas las demás personas o intereses, en contradicción con el precepto de las Escrituras que nos ordena «en honor a preferir». el uno al otro.” El orgullo implica ese comportamiento prepotente y altanería de porte que hace que los hombres menosprecien a los demás, suponiéndose muy superiores. El orgullo se centra todo en uno mismo, haciendo caso omiso de los intereses de los demás cada vez que parecen interponerse en el camino; al mismo tiempo, las personas orgullosas, hombres o mujeres, «sacrifican para su propia red y queman incienso para su propio arrastre». la palabra con respecto a los demás y al interés propio, cualquiera que sea la forma que adopte y el perjuicio que pueda causar a los derechos de los demás. Además, una característica de todo pecado, y un nombre que se usa con frecuencia en las Escrituras como sinónimo de «»pecado»» es «»locura»» (ἀφροσύνη). Esta insensatez niega a Dios la gloria que le pertenece, porque «el necio ha dicho en su corazón: No hay Dios». Mientras roba a Dios, niega al hombre lo que le corresponde. En el bolo arruina al individuo mismo. «Este es su camino es su locura». ¡Oh, la locura del pecado! La enumeración de las cosas que contaminan al hombre, como la da aquí San Marcos, es más completa que la que da San Mateo. Este último menciona sólo siete; mientras que San Marcos especifica trece. La causa de este número adicional por parte de estos últimos se puede encontrar en los vicios que comúnmente prevalecían entre los romanos, para quienes en primera instancia escribió San Marcos, en comparación con aquellos a los que los judíos, a quienes San Mateo más especialmente guardaba en vista en su Evangelio, eran adictos. Una comparación también del catálogo de crímenes, que San Pablo, al escribir a los Romanos, da al final de su primer capítulo, probablemente confirmará la misma conclusión, que la causa de la diferencia en la enumeración está conectada con los diferentes clases de pecados a los que las personas pertenecientes a estas diferentes nacionalidades eran adictas respectivamente. El judaísmo en su peor momento, si esta teoría es correcta, tuvo una gran ventaja del paganismo; así que el tipo más bajo de cristianismo es superior al paganismo.—JJG
Mar 7:24-30
Pasaje paralelo: Mateo 15:21-28 .—
Hija de mujer siro-fenicia curada.
I. NUESTRO Señor RETIRO A LA REGIÓN DE TIRO Y SIDÓN, el retiro de Nuestro Señor en este momento en la región indicada probablemente fue ocasionado por un deseo de evitar la mayor atención e indagaciones de Herodes, y quizás su presencia también allí en su tetrarquía, que comprendía Galilea y Perea; si bien puede haber sido una indicación simbólica de la misericordia reservada para, y antes de mucho tiempo, que se extendería a las tierras gentiles; o puede haber sido simplemente con el propósito de reclusión y descanso después de un tiempo de trabajo, y para escapar de las cavilaciones de los escribas y fariseos. El territorio descrito aquí como «»las fronteras de Tiro y Sidón»» no era un distrito interyacente entre Tiro y Sidón, como lo entendió Erasmo; ni tampoco el territorio propiamente dicho de Tiro y Sidón, como lo explicó Fritzsche; o el vecindario de la antigua ciudad, como Alford entendió que era; pero originalmente una extensión de tierra fronteriza o terreno neutral que separaba Palestina de Fenicia, posteriormente cedida por Salomón al rey de Tiro e incorporada a Fenicia, pero que aún conserva su antiguo nombre de tierra fronteriza.
II. EL SOLICITANTE, Y SU MIEDAD. Esta solicitante es llamada por San Mateo una mujer cananea, y por San Marcos una siro-fenicia. Fenicia, en la que las antiguas y famosas ciudades comerciales, de Tiro (de Tzor, «»una roca»,» ahora Sur) y Sidon (de Tsidon, «» pesquería,»» ahora Saida, veinte millas más al norte) estaban situados, era parte de la antigua Canaán, y por lo tanto habitada por un remanente de esa raza condenada. Pero, como los fenicios fueron los grandes navegantes y colonizadores de la antigüedad, enviaron y fundaron muchos asentamientos. Uno de ellos fue en África, y los colonos se distinguieron por el nombre apropiado de Liby-phoenicians, de la población madre que se llamaba Syro-phcenicians. Horacio tiene la expresión «Uterque Poenus servint uni» y Juvenal emplea dos veces la palabra «Syro-phoenix». y fenicio entremezclados, obtuvo el nombre de Syro-phoenicia. Pero, aunque esta mujer era siro-fenicia por raza, era griega, es decir, gentil: porque el nombre griego se usaba generalmente para todos los gentiles, a diferencia de los judíos, así como Frank se emplea en Oriente para todos. europeos; así, leemos en Rom 1:16, «»Al judío primeramente, y también al griego». como gentiles, y los habitantes del mundo se distribuyeron en griegos y judíos. La solicitante, entonces, en la narración bajo consideración, pertenecía a una nacionalidad diferente a la de los judíos, ya que era siro-fenicia, ya una religión diferente, ya que era pagana. Esta pobre mujer, nacida y criada en medio de la oscuridad del paganismo, con poco para sostenerla y consolarla en este mundo, y sin esperanza de algo mejor, tuvo su parte completa de las miserias de la vida mortal. Según la narración, parece haber sido viuda, ya que no se menciona ni se menciona a su esposo. Si es así, y no tenemos por qué dudarlo, ella tuvo que soportar las penalidades y pelear la batalla de la vida sola, sin el cabeza de familia de su pequeño hogar, sin el sostén de su familia y sin un compañero para compartir y compartir. así dividir la corriente de su dolor. Tenía una hija, probablemente hija única, tal vez hija única; pero aquella hija única, aquella hija única, en lugar de ser fuente de consuelo o sostén para la madre viuda, fue la causa del gran dolor que oprimía y oprimía su corazón. Aquella niña amada —esa querida hija, en torno a la cual, en ausencia de otros objetos, los afectos de la madre estaban ahora entrelazados— era una inválida, y una inválida a quien ninguna habilidad médica ni ningún poder humano podía aliviar. No era simplemente la enfermedad bajo la cual ella trabajaba; si eso hubiera sido todo, por grave que fuera el caso o por severo que fuera el moquillo, podría haberse agotado, incluso después de que los dispositivos médicos hubieran resultado inútiles, como se sabe que sucede a veces, o incluso la vis medicatrix naturae podría haber efectuado una cura. Pero no, era algo peor, mucho peor, que cualquier enfermedad ordinaria, por virulenta que fuera; era poder demoníaco, posesión diabólica. La niña tenía «»un espíritu inmundo»» y estaba «gravemente enfadada con un demonio», de modo que el caso quedó fuera de la categoría común de enfermedades, y quedó totalmente desesperado. Lo conmovedor del dolor de la madre, la amargura de su pena por una hija tan querida para ella y, sin embargo, tan desesperadamente afligida, podemos imaginarlo perfectamente. De hecho, nos parece escuchar el eco de su lamento en el patético grito de misericordia: «»¡Ten misericordia de mí, Señor, Hijo de David!»»
III. SU SOLICITUD. ¿Qué la llevó a pensar en Jesús en absoluto? En primera instancia, sin duda, fue su miseria a causa del estado de angustia de su hija. Ella había, estamos persuadidos, probado muchos medios antes de esto; no había dejado nada sin hacer, estamos muy seguros; ¡pero todo fue en vano! Su miseria no había encontrado alivio; su miseria permanece sin alivio. Ahora está lista para hacer o atreverse a cualquier cosa que pueda ofrecer la más mínima esperanza de alivio. Pero si bien era el sentimiento de miseria en primera instancia, y ese fuerte afecto maternal que los sufrimientos de su hija suscitaban en tan activo ejercicio, había, además, un rumor que de algún modo había llegado a sus oídos. del gran Maestro judío, que era Profeta y Médico a la vez. Su fama había llegado a esa lejana tierra pagana. Deseó, en verdad, que nadie supiera de su viaje allí o de su presencia allí; tenía la intención de viajar de incógnito. Pero pronto descubrió que era imposible, porque, como dice el evangelista, «no podía ocultarse»; había en él, por mucho que lo ocultara, algo que revelaba su majestad y hablaba de la grandeza y dignidad de su persona. Esta mujer cananea ha oído, además, que este poderoso Sanador ha abandonado la ciudad santa, y ha dejado las colinas de Galilea, las laderas floridas, las aguas resplandecientes del hermoso lago; y que actualmente está viajando por ese remoto noroeste. Ahora siente que ha llegado su oportunidad, que ha llegado el momento de probar otro remedio y que ahora puede acceder a un médico, mejor que cualquiera al que haya acudido o del que haya oído antes. Se quita una carga de su corazón; sus esperanzas aumentan y, con un espíritu optimista, se dirige a donde escuchó que él estaba. Pero no ha tardado mucho en el camino hasta que la esperanza y el miedo comienzan a alternarse. ¿No la habían animado antes esperanzas similares y, sin embargo, esas esperanzas habían terminado en decepción? ¿No puede volver a ser así? ¿No será así ahora? Sin embargo, siente que el objeto de toda esta solicitud difícilmente puede ser peor, y quizás mejor. En cualquier caso, está decidida a hacer el juicio, si es que debe ser el último. Ella ha oído hablar de multitud de curaciones que él ha realizado, de curaciones maravillosas, curas de endemoniados así como de aquellos afligidos por enfermedades; y así se anima de nuevo, y de nuevo reanuda su viaje. Aquí había dos fuertes motivos que la impulsaban a tomar el camino que estaba tomando: su sentimiento de miseria y los informes acerca de Jesús. Y sin embargo, pensamos que había un tercer poder impulsor; porque ¿qué sugirió la resolución a la que llegó en vista de la miseria de su propia condición y la de su hija, y sobre la base de los informes que le habían llegado? ¿Qué o quién la autorizó a tomar una decisión de inmediato y formar la resolución? Lo que fue no se nos dice con tantas palabras; no se afirma expresamente, tal vez ni siquiera se implica claramente; y, sin embargo, tal impulso debe haber sido dado a su voluntad. Hablamos de Dios poniendo este o aquel pensamiento en el corazón; y entonces creemos que fue Dios quien abrió sus ojos para ver su verdadera condición, quien abrió sus oídos para escuchar el informe—las buenas nuevas acerca de Aquel que era poderoso para sanar y curar; que avivó la semilla del pensamiento así sembrada en su alma, haciéndola fructificar, florecer y dar fruto; es decir, que produjo la resolución y motivó la acción para llevarla a cabo. Es exactamente así con el pecador; sus ojos se abren para ver su pecado y la consiguiente miseria; sus oídos están abiertos para oír, y su corazón para creer, el informe de un Salvador; y es persuadido y capacitado para formar la resolución correcta de solicitar de inmediato a Jesús el perdón y la paz, hecho dispuesto, de hecho, en el día del poder de Dios.
IV. SU RESPETUOSO DIRECCIÓN, El modo respetuoso de su dirección, y la sincera petición que prefiere, están calculados para sorprendernos e incluso asombrarnos. Debemos presuponer algún conocimiento del Salvador, de cualquier fuente que haya venido. Ella había obtenido de alguna manera, y hasta cierto punto, conocimiento de Jesús—cómo o de dónde no tenemos suficiente información para permitirnos decir. Los términos de su discurso, cuando consideramos sus antecedentes paganos y su entorno, son verdaderamente maravillosos. «»Oh Señor, Hijo de David»»: estas son palabras maravillosas que proceden de labios paganos; «¡Ten piedad de mí!» son palabras fáciles de leer entre líneas de su miseria, y fácilmente explicables por la fibra simpática que la aflicción de su hija había tocado en su corazón. Las primeras palabras no se explican tan fácilmente. «Oh Señor», dijo ella, y así reconoció su poder y su providencia. Ella confiesa su fe en su poder como todopoderoso y en su providencia como universal; posee una providencia que se extiende a todos los asuntos del mundo y de los hombres, y se ocupa de ellos, y un poder que regula y controla todos los acontecimientos. Tampoco estamos seguros de que este término, tal como fue pronunciado por los labios de esta mujer, no abarcara más que asuntos de interés mundano. Pero ya sea que comprendiera o no la autoridad sobre las cosas en el cielo así como sobre las cosas en la tierra, tanto las preocupaciones celestiales como las terrestres, una cosa es cierta, que la expresión que sigue inmediatamente abarcaba claramente las esperanzas y perspectivas mesiánicas. «»Hijo de David»» es un nombre o título del Mesías en las Escrituras del Antiguo Testamento. Debía ser el Hijo de David según la carne, así como «el Hijo de Dios con poder»; el Hijo de David y el Señor de David, según las propias palabras del Salvador. Ella así lo reconoció como Señor, y así poseído de poder ilimitado sobre todos los seres, humanos, angélicos y demoníacos; sobre todas las agencias de todo orden; y sobre todas las dolencias, sean enfermedades propias o posesiones diabólicas. Ella lo reconoció también como el Cristo de Dios, cuya misión misma era impartir instrucción profética, dar satisfacción sacerdotal y ejercer autoridad real en, sobre y en nombre de su pueblo. Había, pues, todo un credo, al menos en germen, contenido en las palabras del discurso de esta mujer al Salvador. ¿Cómo había obtenido tal conocimiento? ¿La había iluminado el Espíritu de Dios? ¿Se le había dado a conocer al Salvador, como luego a Saulo, por revelación directa y especial? Creemos que hubo la agencia del Espíritu al hacer la aplicación, pero que hubo un instrumento humano al transmitir la instrucción. Leemos en el tercer capítulo de este Evangelio, en el versículo octavo, que, además de la gran multitud que seguía a Jesús desde Galilea, Judea, Jerusalén, Idumea y más allá del Jordán, también «»los de Tiro y de Sidón, una gran multitud, cuando oyeron las grandes cosas que hacía, vinieron a él». ¿No era muy probable que de algunos de ellos, al regresar a casa, esta mujer hubiera oído algo acerca del Salvador, quién era él, qué era él? , así como sobre las grandes cosas que estaba haciendo? Se necesitaba la agencia del Espíritu para aplicar a su corazón las verdades fragmentarias que pudo haber recogido en la forma indicada. Aquí, nuevamente, el caso del pecador es similar. Oye acerca de Cristo, lee acerca de él, se le enseñan muchos hechos en relación con su vida, muerte, resurrección, ascensión, poder salvador y segunda venida para juicio; pero sin embargo, «nadie puede llamar a Jesús Señor, sino por el Espíritu Santo». Necesitamos la instrucción, es verdad, pero también necesitamos la iluminación del Espíritu. Para que podamos obtener un beneficio real de la verdad de las Escrituras y un beneficio espiritual de los hechos de la historia de Cristo, el Espíritu debe «guiarnos a toda la verdad», incluso la «»verdad tal como es en Jesús».
V. SU SERIOS RUEGOS. En su fervor, hace suya la comodidad de su hija; considera personal la aflicción de un pariente tan cercano; en la aflicción de su hija ella fue afligida. “¡Ten piedad de mí!”, me dijo, de mí, que me siento tan identificada con mi hija, que sufro en su sufrimiento, que me angustia en su angustia, cuya vida está ligada a su vida. De nuevo, «¡Ten piedad de mí!», una mujer desgraciada, una madre duramente probada y casi con el corazón roto. Luego repite la petición con una ligera variación, diciendo: «¡Señor, ayúdame!» ¡Qué conmovedora esta petición repetida! ¡que patetico! ¡Cuán elocuente a la vez que serio! Es, de hecho, esta seriedad la que forma el elemento principal de su elocuencia.
VI. EL JUEGO DE SU FE. Ella había sido muy afligida, y ahora su fe es duramente probada. En el Evangelio de San Mateo el relato es más completo y estos juicios se destacan más conspicuamente. La primera prueba de su fe es el silencio de nuestro Señor. «»Él no le respondió ni una palabra».» ¿Qué puede significar este extraño silencio? ¿Es indiferencia o abandono? ¿Es falta de simpatía por su propia angustia y la aflicción de su hija? ¿O es aversión y desprecio por un descendiente de una raza pecadora y maldita? Y, sin embargo, ella debe haber oído hablar de su bondad compasiva y tierna piedad, así como del pronto alivio que solía otorgar a cada hijo e hija de la aflicción. Ella debe haber escuchado, de todos los que le hablaron de él, que ningún solicitante había encontrado jamás rechazo o rechazo en su mano. ¿Será ella una excepción? ¿No se dignará a prestarle la más mínima atención? Otro doloroso desánimo surgió de la conducta desconsiderada y antipática de los discípulos, quienes se adelantaron y le suplicaron que la despidiera. «»Despídela», dijeron, «»porque llora por nosotros»» – despídela de inmediato (ἀπόλυσον, aoristo imperativo), y deshazte de su molestia; es molesto y hasta indecoroso tenerla siguiéndonos, y doloroso tener que escucharla llorar detrás de nosotros de esta manera. O bien la despido sumariamente o le concedo su pedido, que, de una forma u otra, podamos deshacernos de ella. Incluso si entendemos a los discípulos en este último sentido, como pidiendo a su Maestro que le diera lo que ella quería y la dejara ir, fue un frío egoísmo lo que lo motivó, y un espíritu descortés que así deseaba acabar con su importunidad lo más pronto posible. como sea posible. Su interferencia, sin embargo, solo tuvo el efecto de generar en respuesta una razón para la negación. Cuando nuestro Señor rompió el silencio, fue solo para indicar la esfera circunscrita de su misión actual, y así dar a entender que ella exclusión: «No soy enviada sino a las ovejas perdidas de la casa de Israel». A algunos les parece que incluso en esta negativa había un leve rayo de esperanza, y que esta despreciada mujer de Canaán podría haber respondido: Aunque no soy de la casa de Israel, soy una oveja descarriada y necesito mucho del cuidado del Buen Pastor; y aunque no ha venido especialmente en una misión de misericordia para mi raza o para mí, sin embargo, he venido en busca de él y para buscar su favor. Pero otro obstáculo, aparentemente más formidable, obstruye el camino. Hubo silencio y aparente indiferencia; había habido una negativa, y eso estaba respaldado por una razón, una razón fuerte y que no admitía ningún cuestionamiento; y ahora hay reproche, aparente reproche. Esta mujer afligida, en esta su más extrema extremidad y la hora más oscura de su miseria, reunió todas sus fuerzas de resolución para hacer un último esfuerzo; y acercándose al Salvador, y con aún mayor reverencia así como con fervor, ella «lo adoró, diciendo: Señor, ayúdame». del carácter más desalentador, y de hecho el corte más cruel de todos: «No está bien tomar el pan de los hijos y echárselo a los perros».
VII. SU PERSEVERANCIA Y HUMILDAD. Su perseverancia fue realmente maravillosa, y su humildad fue igual a su perseverancia. Ella convierte el aparente desaire en una discusión. Nuestro Señor, en la similitud que emplea, no se refiere a los perros salvajes, feroces y gregarios de Oriente, que no tienen amo, sino que merodean en busca de comida y que suplen, de alguna manera, el lugar de la calle. carroñeros Se refiere a los perros jóvenes o pequeños (κυνάρια), y a los niños, o niños pequeños (παιδίων), y las relaciones amistosas que es bien sabido que existen entre ellos, negando la conveniencia de defraudar a los hijos de comida para alimentar incluso a sus ollas caninas, para tomar su pan y echárselo a los perros (donde se observa la paronomasia en λαβεῖν y βαλεῖν). «»Sí, Señor; porque a la verdad los perritos debajo de la mesa comen de las migajas de los niños.»» La expresión proverbial implicaba
(1) la impaciencia de los perros deseosos de comida. ; y
(2) la impropiedad de tomar el pan destinado a los niños y dárselo a los perros antes de que los niños hayan recibido su porción; en consecuencia
(3) el perjuicio de conferir beneficios a uno en detrimento de otros, y antes de tiempo antes de que las pretensiones de esos otros hayan sido debidamente atendidas y satisfechas en su totalidad. Tal podría ser el sentimiento de los judíos, si el extranjero gentil entrara en algún privilegio antes de haber recibido el lugar que le corresponde y la parte prometida. La opinión de Teofilacto, y de muchos además, de que los gentiles se refieren a los perros, porque los judíos los consideran impuros, o la noción más estrecha de Crisóstomo, de que esta mujer misma es estigmatizada por el nombre de perro de su la persistencia y la suavidad de la súplica son innecesarias, si no injustificadas. La idoneidad del proverbio, y del modo de tratamiento que implica, es admitido por esta mujer que le da un giro muy feliz y una interpretación favorable en su propio nombre. Ella admite franca y plenamente la sensatez de suministrar comida a los niños primero, pero insiste al mismo tiempo en el principio humano y la práctica considerada de permitir que los perritos coman las migajas que cayeron accidentalmente, o se dejaron caer a propósito, debajo de la mesa. Aceptó la situación así indicada; se contentaba con ocupar el lugar de los perros debajo de la mesa; estaba satisfecha con las migajas que quedaban después de que los niños habían recibido su parte completa. Era como si dijera: reconozco mi inferioridad; No soy descendiente de Abraham, ni hija de Israel; No reclamo los mismos privilegios o la misma dignidad con uno de esa raza tan favorecida. Sólo pido la posición que un amo amable permite a su perro que está debajo de la mesa, y el trato amistoso que tal amo suele otorgar a su canino favorito; y eso es ser alimentado con las migajas de los hijos, como la fuente (ἀπὸ) de su alimento. Una miga es todo lo que anhelo. Una migaja de la mesa de mi Maestro me consolará y curará a mi hijo.
VIII. LA RECOMPENSA DE EL PERSEVERANCIA COMO UN EJEMPLO Y ÁNIMO. hemos visto cómo, ante lo que parecía un silencio despectivo, de negativa positiva —negativa más positiva por la fuerte razón alegada en su apoyo— de aparente reproche y depreciación, esta mujer mantuvo su propósito, convirtiendo un desaire en un argumento sólido. Con firmeza de propósito, con fuerza de voluntad, con gran humildad, con un fervor asombroso, sobre todo con una fe vigorosa, aguantó y, como Jacob con el ángel, no dejó ir al Salvador hasta que obtuvo la bendición que ella buscado. ¡Qué modelo de fe y paciencia combinados exhibe esta mujer! Probablemente había hecho un largo viaje, soportado mucha fatiga, no escatimó dolores, no se encogió ante ningún esfuerzo, hasta que llegó a Jesús; y, después de ir tan lejos y hacer tanto para alcanzarlo, parece condenada a la decepción; y es tratado con silencio, con severidad y con algo así como desprecio; y, sin embargo, por un rápido instinto, hace que ese desdén le sea útil. Y ahora por fin tiene su recompensa. No sólo obtiene el objeto por el cual estaba tan fervientemente solícita, sino que recibe la cordial recomendación de nuestro Señor. «»Por esta palabra sigue tu camino; el diablo ha salido de tu hija;»» o, como dice San Mateo, «»Oh mujer, grande es tu fe: hágase contigo como quieres». Y su hija fue sanada desde aquella misma hora.»
IX. LECCIONES PRÁCTICAS.
1. Aprendemos de esta interesante y alentadora narración el poder de la fe y su predominio. Si «»todas las cosas son posibles para Dios»»—y estamos seguros de que lo son—»»todas las cosas son posibles para el que cree».» Fue la fe la que la llevó a Cristo; fue la fe la que la mantuvo cerca de Cristo, a pesar de tantos y tan grandes desánimos; fue la fe la que obtuvo la bendición de Cristo; fue la fe la que provocó el elogio de Cristo, porque en esa fe reconoció el principio de gracia que él mismo había implantado en su alma. En consecuencia, fue su fe lo que tanto elogió. Él no dijo: «Grande es tu humildad» y, sin embargo, ella mostró la gracia de la humildad en un grado eminente; ni «»Grande es tu fervor,»» y, sin embargo, ella era extraordinariamente ferviente en sus peticiones; ni «»Grande es el amor que le tienes a tu hijo»», y sin embargo, ella era un modelo a la vez de ternura femenina y afecto maternal; ni «»Gran es tu paciencia,»» y, sin embargo, su paciencia tenía pocos paralelos; ni «»Grande es tu perseverancia»» y, sin embargo, su perseverancia merece nuestra admiración, incluso a través de los siglos. No; pero «Grande es tu fe». Era la gracia madre y el padre de todo lo demás. ¡Señor, concédenos a cada uno de nosotros una fe preciosa!
2. Nuestro deber para con nuestros hijos, y para con los jóvenes en general, se nos enseña de manera sorprendente aquí. Tomando a esta mujer como modelo, debemos rogar a Dios con frecuencia, fervor y fe en favor de nuestros hijos, hasta que Cristo sea formado en el corazón de ellos. Y, oh, si alguno de ellos fuera víctima del maligno y estuviera poseído por alguna pasión maligna, alguna propensión pecaminosa, alguna lujuria destructiva, en caso de que alguno se sintiera así «gravemente afligido con una diablo»» – ¡cuán ansiosos, cuán laboriosos, cuán perseverantemente orantes debemos ser en su nombre! ¡y cómo debemos imitar la importunidad de esta mujer y, como ella, hacer nuestro el caso de ellos hasta obtener para ellos la bendición!
3. Otra lección es acudir a Cristo en cada temporada de angustia, ni en la desesperación, por mucho tiempo que a Él le plazca hacernos esperar. Aquí hay dos lecciones juntas, porque van bien juntas. Cualquiera que sea nuestra aflicción, ya sea la aflicción personal o las pruebas domésticas, ya sea la falta de deber de los niños o la impiedad de sus vidas, ya sea la hostilidad de los enemigos o la frialdad de los amigos, ya sea la pérdida mundana o el duelo doloroso, debemos ir y decir Jesús, reconociendo su total suficiencia, exponiendo todo el caso ante él, confesando nuestra gran indignidad, y rogándole fervientemente misericordia y ayuda. Y aquí se sugiere otra lección similar, y es la firmeza y la libertad del desánimo en las pruebas. Agradó al Salvador probar severa y prolongadamente a la mujer de Canaán; pero fue para su bien, para la gloria de su gracia en ella, y para un modelo para nosotros. Él probó su fe, pero su objetivo era mejorarla y fortalecerla; tenía la intención de exhibir sus excelentes cualidades como un modelo para sus discípulos. Muchos, por muy probada que fuera esta mujer, se habrían hundido en un silencio hosco, o se habrían ido precipitadamente en un ataque de pasión, y habrían renunciado a su traje. Podría haber sido así con algunos de nosotros; pero nos humillará antes de exaltarnos; hará que confiemos en él, aunque nos mate. Se nos otorgará alguna señal para nuestro aliento, incluso en el momento de prueba más doloroso. Probablemente era así con esta mujer. Ella pudo haber percibido una ternura en el tono de la voz del Salvador, o una dulzura en su mirada, que la animó a perseverar. Pero, incluso en ausencia de tal, debemos imprimirnos la convicción de que «»puede haber amor en el corazón de Cristo mientras hay ceño fruncido en su rostro,»» como lo expresa curiosamente un antiguo teólogo. Además, se nos puede hacer esperar mucho tiempo, pero no esperaremos en vano, como tampoco lo hará esta pobre mujer. Nuestras oraciones pueden no ser favorecidas con una respuesta inmediata; pero, aunque no respondidas de inmediato, serán aceptadas de inmediato, y respondidas en el momento más conveniente para nosotros, así como más propicio para la gloria divina.
«»Porque aunque pruebe nuestra paciencia ,
Y prueban hasta lo sumo,
Sin embargo, todas sus dispensaciones
Son fidelidad y amor.»
—JJG
7 de marzo: 31-37
Un milagro de restauración.
YO. EL SORDO MUDO CURADO.
1. Una diferencia de lectura. Según el texto común, aprendemos que nuestro Señor, «partiendo de las costas [fronteras] de Tiro y Sidón, vino al mar de Galilea, por en medio de las costas [fronteras] de Decápolis; pero de acuerdo con las mejores autoridades críticas, «»a través de Sidón»» debe sustituirse por «»y Sidón;»» y luego la oración dice tal como está en la Versión Revisada: «»Otra vez salió de las fronteras de Tipo, y pasó por Sidón hasta el mar de Galilea, por en medio de las fronteras de Decápolis.‘ Esta lectura es sin duda la más difícil, pero sumamente interesante, ya que muestra la extensión de la gira de nuestro Señor a través de esas tierras gentiles. Yendo veinte millas al norte de Tiro, llegó a Sidón, la gran sede del culto fenicio y de los ídolos de Baal y Astarté; y luego pasando a lo largo del pie del Líbano, y cruzando el Leontes o Letanía, el río más grande de Siria, llegó a las fuentes del Jordán, de donde descendió por la orilla oriental a la región de Decápolis. El objeto probable de este desvíoera ganar privacidad, instruir más a fondo a sus discípulos, escapar de sus enemigos y visitar los muchos pueblos y aldeas que salpican este giro.
2 . Una pregunta interesante aunque prácticamente sin importancia. ¿Era el sujeto de este milagro sordo, con un impedimento en su habla, o ambos sordo y mudo; en otras palabras, ¿un sordo mudo? Si era sordo y tenía
(1) solo un impedimento en el habla, no habría nacido sordo, porque en ese caso habría estado completamente desprovisto del habla. Puede haberse vuelto sordo en la primera infancia, antes de que los órganos del habla alcanzaran su pleno desarrollo; o puede haber estado sordo durante tanto tiempo que, debido a un largo desuso, su lengua había perdido su poder; o la enfermedad puede haber sobrevenido, y la inflamación o ulceración ató el nervio lingual. Cualquiera que haya sido la causa de este impedimento, ya sea ocasionado por la rigidez de la membrana que surge de un largo desuso, o si fue producido por el estado enfermizo de los músculos, o si fue el resultado de una sordera temprana, el impedimento fue tan grande que difería poco de la total ausencia del poder de articulación. Este pobre hombre era así poco, si acaso, mejor que un sordomudo. Pero
(2) varias razones inducen a creer que este hombre era en realidad mudo además de sordo. Entre estos podemos mencionar la declaración en Mar 7:37, donde los judíos, que presenciaron este milagro, dijeron: «Él hace tanto el los sordos para oír, y los mudos (ἀλάλους) para hablar;»» y la palabra μοφιλάλος se usa en la LXX. Versión de Isa 35:6 en el significado de mudo; también, en una referencia de San Mateo a este mismo viaje de nuestro Señor, ya los milagros realizados en aquel tiempo, el evangelista menciona al mudo hablando, (κωφοὺς λαλοῦντας). Puede observarse que, mientras que κωφὸς, que significa «»tonto»» o «»contundente»,» puede aplicarse tanto al oído como al habla, el significado de la palabra en San Marcos es siempre «»sordo, «» aunque el significado habitual es «»tonto»,» siendo sinónimo de ἄφωνος en los clásicos.
3. Naturaleza de esta privación. Esta aflicción era doble. Faltaban virtualmente dos órganos, dos sentidos estaban sellados, dos canales de comunicación con el mundo exterior estaban cerrados. El caso de esta persona, si no idéntico al de un hombre sordo y mudo, es ilustrativo de ello. ¡Y qué grande esta doble privación! ¡Qué difícil para aquellos a quienes Dios ha bendecido con el libre uso de todos sus órganos corporales, apreciar la privación de uno que es sordo y mudo! Estas calamidades gemelas son, es verdad, fisiológicamente reducibles a una. Están relacionados como causa y efecto. La sordera al nacer, o la pérdida de la audición poco después, por lo general implica la mudez. La sordera es el defecto radical, la mudez es su resultado natural. Se dice que este hombre es κωφὸς, lo que expresa la necesidad primitiva; mientras que μογιλάλος (la raíz es μογ equivalente a μεγ como en μοχ-θος, trabajo, equivalente a algo grande puesto (θε) sobre uno) expresa la consecuencia natural y necesaria, el gran obstáculo para el habla. Esta última palabra, por lo tanto, se traduce erróneamente como «»tartamudo»» y más bien denota a alguien incapaz de pronunciar palabras articuladas. El oído, como la vista, y tanto como la vista, es una facultad innata; pero hablares un arte aprendido. El hombre por sí mismo puede emitir sonidos, y eso es todo, pero no hablar palabras. Esto último lo aprende escuchando; pero ¿cómo puede aprender sin oír, y cómo puede oír si nace sordo? Además, en la sordera el órgano falta o es defectuoso; en la mudez el órgano está presente, pero bien podría estar ausente, ya que está inutilizado e incapaz de usarse. Cuando el oído se detiene, el silencio sella la lengua. Pero, aunque la causa pueda ser así una, la calamidad afecta a dos sentidos, e impide el uso de ambos.
4. Extensión de esta privación. Con la debida consideración, se encontrará que estos «hijos del silencio», como han sido llamados, están condenados a privaciones tan severas como las que se encuentran en todo el catálogo de males humanos. Por naturaleza están excluidos de todos aquellos placeres que bebe el oído y da la lengua. Tampoco nos referimos mera o principalmente a la melodía de los dulces sonidos, a los tonos estremecedores de la armonía, al hechizo mágico de la juglaría, a las delicias embelesadas de la música, tal como la escuchan los pájaros que hacen vocalizar el bosque con sus notas. , o de los músicos ambulantes que detienen por breves instantes el paso del hombre de negocios, o animan el espíritu del abatido; o como se hincha en el concierto, o barre tan grandiosa- mente en el oratorio, o se eleva desde mil voces en el aire abierto del cielo. Los sordos quedan excluidos de otras alegrías más caseras, pero no menos cordiales. Están excluidos de la agradable voz del parloteo infantil, de la conversación doméstica o amistosa, del intercambio intelectual de pensamientos, de la diversión literaria, de la investigación científica o de la inteligencia política. Están excluidos por naturaleza de todas estas fuentes de información, instrucción y disfrute. Y aquí llegamos a la peor fase de su condición: el espacio en blanco que deja la mente. Cuando se cierra el sonido, se bloquea la entrada principal del conocimiento. La exclusión del sonido es la exclusión de todo ese conocimiento y de toda esa multitud de ideas que los sonidos transmiten o sugieren a la mente.
5. Contraste entre las respectivas privaciones de sordos y ciegos. Lamentamos profundamente la condición de los ciegos, de quienes el bello rostro de la naturaleza está envuelto en tinieblas, cuyos ojos nunca se alegran con la luz del sol durante el día o de la luna y las estrellas durante la noche, de quienes el la belleza del rostro humano y la hermosura del paisaje están igualmente ocultas, mientras que «la sombra de la muerte» descansa «sobre sus párpados». Y, sin embargo, el sordomudo está en peor condición que incluso ellos. Puedes hablar con ese ciego y decirle muchas cosas. Tiene oído para oír, y mucho aprende de tus labios. Puedes leerle, y él escucha, las lecciones de la sabiduría celestial, o la filosofía humana, o la experiencia cotidiana, que así le comunicas. Se entretiene al mismo tiempo que acumula una reserva de conocimiento útil. No así el sordomudo; él no es mejorado por todo lo que dices o lees. Tu discurso no lo instruye, porque no puede oír. Los libros son inútiles para él, porque no puede leer porque ignora los sonidos que se hacen visibles. No aprende, porque así se le quita la llave del conocimiento. Los sordomudos están, por lo tanto, envueltos en una oscuridad más profunda que la de la medianoche; andan a tientas en una «»oscuridad que se puede sentir»». Así se elimina una de las grandes ensenadas del conocimiento; una de las principales fuentes de disfrute está sellada herméticamente; se rompe uno de los principales vínculos que unen a los hombres en las relaciones sociales; se corta uno de los lazos de seda que unen a los hombres en la intercomunión. Así, el sordomudo se encuentra apartado y en solitario aislamiento de sus semejantes; así se congela una de las corrientes más dulces de la felicidad humana. Por lo tanto, hemos visto la condición de los sordomudos de nuestros días, que se parece mucho, si no es que es igual, a la del hombre que fue traído a nuestro Señor, como está escrito aquí: «Ellos traedle a uno que era sordo y tenía impedimento para hablar.»»
II. LAS SEÑALES QUE EL SALVADOR USO.
1. Cuáles eran estos signos. Después de llevarlo aparte, «le metió los dedos en los oídos, escupió y le tocó la lengua». significativo de lo que estaba a punto de hacer. Estaban lejos de ser maniobras sin sentido o demostraciones de poder sin propósito. No eran fantasías vacías. Nuestro Señor pretendía captar la atención del hombre y excitar sus expectativas. Lo hizo con el hombre impotente cuando dijo: «¿Quieres ser sano?» Lo hizo con los ciegos cuando les preguntó: «¿Qué queréis que yo os haga?» añadió: «¿Creéis que puedo hacer esto?» Él hace lo mismo en el caso que tenemos ante nosotros. Pero como este hombre no sabía nada del lenguaje de los sonidos, nuestro Señor se dirigió a él en el lenguaje de los signos. Tocó las partes afectadas para advertirle de su intención de llegar a los lugares de las enfermedades y eliminar las dolencias. Puso sus dedos en los oídos para indicar que quitaría las obstrucciones que había en ellos y abriría el camino para que entrara el sonido, que penetraría cada barrera opuesta y otorgaría un nuevo poder acústico. Tocó la lengua con la humedad de su propia boca para lubricar el miembro rígido, para aflojar cualquier impedimento que lo encerrara y restaurar su agilidad de movimiento. Así, mediante señales, le dio al hombre alguna indicación de lo que pretendía hacer. Pero por estas señales le enseñó otra lección. La segunda lección fue una de fe en nuestro Señor mismo como el Autor de su recuperación, como la Fuente de la cual fluyó el poder sanador, y como capaz de hacer todo y lograr todo lo que Él había indicado de manera plena y perfecta. Una tercera cosa, tal vez, quiso transmitir fue que sanciona el uso de aquellos medios que él mismo designe. Aquí los medios son todos suyos. Sus propios dedos los introdujo en los oídos del sordo; con su propia saliva humedeció su lengua. El poder de la curación es todo suyo. Puede obrar sin medios, o contra los medios, o por los medios; él aquí dirige al uso de los medios, pero sólo los medios que él mismo inventa. A estos sanciona, a estos consagra, santifica y corona con éxito. Además, nuestro Señor adapta sus sirenas a la fuente de la dolencia y logra una curación perfecta. Podría parecer suficiente introducir el dedo en el oído sordo sin tocar la lengua con saliva; y del mismo modo, en el relato de la curación, podría pensarse que es suficiente decir «»se le abrieron los oídos»», sin añadir que «se le soltó la ligadura de la lengua, y hablaba claro».» El conmovedor y consecuente la apertura del oído sin duda habría llegado al origen de la dolencia y curado el defecto en su origen; pero no habría habido una cura completa. El que sufre sólo habría sido puesto en la condición de uno aprendiendo a hablar; pero la cura, en su forma misma, estaba destinada a evitarle este problema y asegurarle la capacidad de hablar de inmediato. Por lo tanto, no solo se dice de él ἐλάλει, «habló», es decir, tenía ahora el poder de hablar, sino que se adjunta el término ὀρθῶς, del cual aprendemos que, sin pérdida de tiempo y sin ningún proceso de educar el oído, hablaba correcta y normalmente, como si lo hubiera acostumbrado desde su juventud, y no como quien ejerce un poder recién otorgado. La distinción entre el sentido del oído y el órgano del calor en este pasaje es notable: el primero es ακοὴ y el segundo ὦτα.
2. Acciones simbólicas. Otra y diferente acción simbólica sigue a los signos que hemos estado considerando. El Salvador volvió sus ojos al cielo. Para entonces, el Salvador había familiarizado al que sufría con el uso de señas y lo había acostumbrado al lenguaje que transmitían. Lo protege contra cualquier mala interpretación de los signos antes mencionados. Aparta su mente de esos signos, como si por sí mismos fueran de algún modo conducentes a su curación. Eleva su pensamiento al cielo, para recordarle que de allí había de buscarse todo alivio; que la bendición que hizo efectivos los medios vino de lo alto; que toda buena dádiva y todo don perfecto es de lo alto, descendiendo del Padre de las luces;»» que el poder de curar en este caso era Divino; y que, como el Señor del cielo, él mismo había traído ese poder a la tierra. Mientras, por un lado, mostraba que el poder emanaba de sí mismo, por otro lado, reconocía al Padre que lo había enviado para manifestar tal poder. Mientras manifestaba por ciertos signos o una clase de acción simbólica que el poder procedía de su propia persona, estaba probando por otra clase que en esa persona se guardaba la divinidad; que «agradó al Padre que en él» -el Hijo- «»habitase toda plenitud; «»que «»todo el poder en el cielo y en la tierra»» fue encomendado a sus manos. Indicaba, además, la unidad de propósito y de plan que subsistía entre el Padre y el Hijo; que estaba haciendo la voluntad del Padre, y llevando a cabo la obra que se le había encomendado. «El Padre», dijo, «hasta ahora trabaja, y yo trabajo»; «mi comida y mi bebida es hacer la voluntad del que me envió». Buscó así la gloria del Padre, como él mismo dijo: «Ahora es glorificado el Hijo del hombre, y Dios es glorificado en él»; y otra vez dice: «Yo te he glorificado en la tierra; he acabado la obra que me diste que hiciese». Así aquí y ahora, como siempre) expone su dependencia mediadora del Padre, y el ojo que tenía para su alabanza: «»Mi doctrina no es mía, sino del que me envió;»» «»Él que habla de sí mismo, busca su propia gloria; mas el que busca la gloria del que le envió, éste es verdadero, y no hay injusticia en él.»
3. Deber de imitar al Maestro. Como fue con el Maestro, así en medida es todavía con el discípulo. De vez en cuando debemos volver nuestra mirada al cielo. Mientras nuestras manos estén debidamente ocupadas en las ocupaciones diarias de nuestro llamado en la tierra, nuestros corazones deben elevarse sobre las alas de la fe, en alabanza por las misericordias recibidas y en oración por la bendición que será concedida: «»Alzaré mis ojos a los montes, de donde viene mi socorro. Mi socorro viene del Señor, que hizo los cielos y la tierra”. De lo contrario, nuestros esfuerzos más arduos se verán frustrados, nuestras esperanzas más acariciadas se arruinarán y nuestras aspiraciones más elevadas estarán condenadas a la decepción; porque «si el Señor no construye la casa, en vano trabajan los que la edifican; si el Señor no guarda la ciudad, en vano vela el centinela». Mientras nos apoyamos en un brazo Todopoderoso, y dependemos para todo de Dios, debemos tener un solo ojo para su alabanza, siempre manteniendo su gloria como nuestro fin principal a la vista, y siempre buscando de sí mismo la gracia, la fuerza y el firme propósito de hacer su voluntad.
«»Para hacer tu voluntad ! deléitate,
Oh tú mi Dios que eres;
Sí, esa santísima Ley tuya
Tengo dentro de mi corazón.»</p
4. El significado del suspiro del Salvador. «»Él suspiró;»» y no es de extrañar, cuando pensaba en la ruina que el pecado había causado, y en la ruina en que el hombre se había convertido en consecuencia. . El Salvador suspiró cuando miró al exterior sobre la humanidad sufriente, cuando reflexionó sobre las miserias de una raza caída, y cuando contempló especialmente el ejemplo vivo de esa miseria que entonces se le presentaba. Suspiró en simpatía por nuestros sufrimientos, «porque no tenemos un Sumo Sacerdote que no pueda compadecerse de nuestras debilidades». Bendito sea Dios por tal «»un Sumo Sacerdote misericordioso y fiel en lo que a Dios se refiere». Suspiró de dolor por nuestros pecados. En ellos vio la causa de todo; en ellos vio el manantial malo y amargo; en ellos vio la fuente fecunda de tanto dolor; en ellos vio esa cosa espantosa que oscureció el cielo sobre nosotros, abrió el infierno debajo de nosotros y maldijo la tierra que pisamos; en ellos vio esa infección grave que ha trastornado, en cierto sentido y en cierta medida, todos los miembros del cuerpo y todas las facultades del alma, de modo que «toda la cabeza está enferma, y todo el corazón desfallece». ;»» vio en ellos el germen prolífico de todos esos «»males de los que la carne es heredera»» y de todos esos dolores que hacen doler el corazón de la humanidad: porque «el pecado entró en el mundo por un hombre, y muerte por el pecado,»» y no sólo la muerte, sino con ella todos nuestros males; en ellos vio, también, la pesada carga que él mismo iba a llevar un día, cuando «»llevó nuestros pecados en su propio cuerpo sobre el madero»,» de modo que se ha dicho con tanta verdad como lacónicamente—
«»Con ojos compasivos, el Príncipe de paz
Contempló nuestro dolor impotente;
Vio, y ¡oh! ¡Amor asombroso!
Él vino en nuestro socorro.»
Suspiró al pensar en las obras del diabloy su malicia contra el hombre, y cómo la debilidad humana le había dado poder para deformar el cuerpo por la enfermedad, y desfigurar la imagen del Creador en el alma de su criatura. Quizás, también, suspiró cuando, como ha sido astutamente sugerido por un viejo teólogo, vio la nueva tentación de pecar a la que los poderes renovados del hombre lo expondrían: las cosas malas que el oído escucharía, las cosas ociosas que hablaría la lengua, las cosas perversas en las que ambos órganos podrían ser instrumentales. «Por tanto», dijo el salmista, «prestaré atención a mis caminos para no pecar con mi lengua; mantendré mi boca con freno, mientras los impíos estén delante de mí.«» La explicación del suspiro del Salvador por parte de un escritor alemán sobre los milagros, aunque ingeniosa, no es suficientemente completa, cuando atribuye su causa a «»el oído cerrado del mundo»» del cual el sordo era el símbolo,»» que no percibe su Palabra, y por lo tanto no la recibe;»» y piensa que su punto de vista es recomendado, si no confirmado, por las numerosas exhortaciones de San Marcos a la escucha espiritual por máxima, parábola y símbolo. La máxima es: «Si si alguno tiene oídos para oír, que oiga»; y relacionada con ella está la parábola del fruto que produce la tierra después de la recepción de la semilla, o la salvación alcanzada por oído correcto de la palabra, mientras que el símbolo presente corrobora la misma verdad.
«»Los sordos pueden oír la voz del Salvador,
La lengua encadenada puede romper sus cadenas;
Pero el corazón sordo, el mudo por elección,
El alma rezagada, que no se despierta,
La culpa que desprecia ser perdonada— La explicación correcta, aunque no excluyente de esto vista, incluye mucho más.
5. La única palabra pronunciada por el Salvador. «»Ephphatha,»» esto es, «»Se abierto,»» fue la única declaración después de la mirada hacia el cielo y el suspiro interior. La raíz de esta palabra es el hebreo pathach, abrir; de una raíz siríaca similar proviene ethpatach, el imperativo de la conjugación pasiva Ethpael; luego, por asimilación de theta y aspiración, obtenemos ephphatha. Y tan pronto como hubo pronunciado esa palabra, apareció su poder omnifico. El oído sordo estaba dotado de un poder que nunca antes había conocido, o del que había sido ajeno durante mucho tiempo. Se eliminó el obstáculo que impedía el libre paso del aire o amortiguaba sus ondulaciones; el defecto en su organismo fue remediado. El placer de beber en dulces sonidos y de escuchar la música del habla humana vino con toda la frescura de una nueva facultad. El hombre se sentía como si se hubiera encontrado en un mundo nuevo, o hubiera entrado en una existencia nueva y mejorada, o hubiera ascendido muchos peldaños más en la escala del ser. Y así, en verdad, lo había hecho. Pero esto no fue todo; la lengua se liberó por completo y de inmediato de lo que fuera que la había encadenado, el impedimento desapareció por completo y la articulación, a pesar de la larga enfermedad, fue inmediatamente perfecta. Ahora podía decir a todos a su alrededor el feliz cambio que había experimentado: la naturaleza perfecta de la cura, el placer que llenaba su alma, la gratitud que brillaba en su corazón y que luego fluía de sus labios.
6. La cura es una causa de maravilla adoradora. Aquí debemos admirar y, mientras admiramos, adorar, el poder de Cristo, porque es el poder de Dios. Nada menos que el poder Todopoderoso podría haber logrado esta obra maravillosa de misericordia, porque «¿Quién dio la boca al hombre? ¿O quién hace al mudo, al sordo, al vidente o al ciego? ¿No tengo yo al Señor?” Y nadie, ciertamente, excepto el Señor, podría deshacer lo que el pecado y Satanás habían estropeado, eliminando todas las deficiencias y renovando a los afligidos con más poderes que los originales. Aquí, también, rastreamos distintas pruebas de su condición de Mesías. A pesar de lo ciega que estaba la multitud con tanta frecuencia, no podían cerrar los ojos ante este hecho; estaban tan asombrados que no pudieron evitar admitirlo. Dijeron: «Él hace que los sordos oigan, y los mudos hablen»; evidentemente, estaban atentos a las palabras del profeta y a las obras que predijo que haría el Mesías, cuando dijo: «Entonces los ojos de los ciegos se abrirán, y los oídos de los sordos se destaparán. Entonces el cojo saltará como un ciervo, y la lengua del mudo cantará.»
III. INSTRUCCIÓN PRÁCTICA fuerte>.
1. Inferencias. Este milagro, como otros de los milagros de nuestro Señor, justifica tres inferencias:
(1) su poder sobrehumano, y por consecuencia su comisión divina;
(2) se presagia un día venidero glorioso, cuando todas las discapacidades físicas serán finalmente y para siempre eliminadas; y
(3) lo que es de importancia personal y práctica, la inferencia de la capacidad del Salvador para hacer por el alma lo que tan a menudo y con tanta eficacia hizo por el cuerpo. Los impedimentos del cuerpo no son más que tenues sombras de los peores impedimentos del alma. Por naturaleza el oído es sordo a los mandatos divinos, la lengua muda cuando debe celebrar su alabanza; mientras que el corazón está duro, los afectos congelados, la mente envuelta en tinieblas, el hombre en un estado de aislamiento, sin comunión con Dios ni comunión con los santos. Cristo dice: «»Ephphatha»» y ¡oh, qué cambio se produce! Se abre el oído para escuchar la Palabra de Dios, el corazón, como el de Lidia, para recibir su gracia, la lengua se desata para alabar su nombre e invocarlo en oración.
2. Su debida necesidad de elogios. En vista de todo esto, debemos unirnos a la multitud y decir: «Él ha hecho todas las cosas bien». muerto; fue bueno para sus parientes, porque sus problemas casi habían terminado; fue bueno para sus amigos, porque su disfrute de él y su placer con él aumentaron indescriptiblemente; fue bueno para la humanidad, que el Hijo del hombre tuviera autoridad para ejercer tal poder sobre la tierra; fue bien para cada uno de nosotros, porque aquí tenemos prenda de lo que hará por el alma, prenda de la renovación del alma y del cuerpo, seguridad de la perfección futura y final de ambos. Todo lo hizo bien, porque «no hizo iniquidad, ni se halló engaño en su boca»; todo lo hizo bien, pues anduvo continuamente haciendo el bien. Más particularmente, hizo todas las cosas bien, porque todo lo que hizo lo hizo en gran medida y liberalmente, con modestia y humildad, con generosidad, con gracia, gratuitamente y, sin embargo, gloriosamente. Como la primera creación, cuando Dios vio todo lo que había hecho, «»he aquí que era muy bueno»»; así, cuando se contemplen las obras de Cristo, el testimonio concurrente del cielo y la tierra será que «»ha hecho hecho todas las cosas bien.»» Los santos en la tierra lo dirán, porque ellos son los trofeos de su misericordia, los triunfos de su gracia, los memoriales de su bondad, y los monumentos de su poder; lo dirán los santos del cielo, añadiendo: Abrió nuestros oídos con su poder, nuestro corazón con su espíritu, nuestra lengua con su gracia; nos lavó de nuestros pecados con su sangre, haciéndonos reyes y sacerdotes para Dios. Multitudes cuando estuvo en la tierra lo dijeron; multitudes aún no nacidas lo dirán. Nosotros mismos tenemos derecho a decirlo, porque su poder sanador nos ha alcanzado; ha quitado nuestras enfermedades, renovado nuestras almas, hecho que nos deleitemos en su Palabra y nos regocijemos en su amor.
«»Él habla, y, escuchando su voz,
Nueva vida reciben los muertos;
Los corazones dolientes y quebrantados se regocijan,
El par humilde cree.
«»Oídlo, sordos; su alabanza, mudos,
Vuestras lenguas sueltas emplean;
Ciegos, he aquí que viene vuestro Salvador;
Y saltad, cojos, de alegría.» «
JJG
«
Estos desconcertar incluso los hechizos del cielo:
En pensamiento de estos, sus cejas benignas
Ni siquiera en la curación brillan sin nubes.