«
EXPOSICIÓN
Luk 20:1-8
Pregunta de los sacerdotes y escribas sobre la naturaleza de la autoridad bajo la cual Jesús estaba actuando.
Lucas 20:1, Lucas 20:2
Y aconteció que en uno de aquellos días, como enseñaba al pueblo en el templo, y predicaba el evangelio. Estamos ahora en medio de la llamada semana de la Pasión. Probablemente los hechos relatados en este capítulo sucedieron el martes El primer día de la semana, Domingo de Ramos, era el día de la entrada pública a la ciudad. El lunes se efectuaba la purificación del templo, día en el cual también se maldecía la higuera estéril. Ahora estamos considerando los hechos. del martes. La palabra griega εὐαγγελιζομένου es una palabra especialmente paulina, la encontramos rara vez se usa salvo en sus escritos, y por supuesto en los de San Lucas. San Pablo lo usa veinte veces, y San Lucas veinticinco. Llegaron a él los principales sacerdotes y los escribas con los ancianos, y le hablaron, diciendo: Dinos, ¿con qué autoridad haces estas cosas? Esto parece haber sido una delegación formal del consejo supremo del Sanedrín Las tres clases aquí especificadas representan probablemente las tres grandes secciones del Sanedrín—
(1) sacerdotes,
(2) escribas y rabinos,
(3) levitas.
Estos vinieron sobre él evidentemente con intenciones hostiles, y lo rodearon mientras caminaba. en el templo La ira celosa de los gobernantes de los judíos había sido especialmente excitada últimamente por la entrada triunfal del Domingo de Ramos y por el revuelo y la conmoción que la presencia de Jesús había ocasionado en la ciudad santa. Y en los últimos dos o tres días Jesús evidentemente había reclamado un poder especial en el templo. Había expulsado públicamente a los cambistas y vendedores de víctimas de sacrificio que ejercían su oficio en los atrios sagrados. Además, había prohibido el paso de los vasos por el templo (Mar 11:16), y había permitido los niños en el templo, probablemente los adscritos a su coro, para gritarle «»¡Hosanna!»» a él como el Mesías. Desde el punto de vista del Sanedrín, tal pregunta bien podría haber sido buscada. Sus interlocutores aseguraron que Jesús, en respuesta, afirmaría haber recibido una comisión divina. Si hubiera hecho abiertamente tal reclamo formal en respuesta a su pregunta, entonces habría sido citado ante la corte suprema para dar cuenta de sí mismo y de su comisión. Entonces, como pensaron, habría sido su oportunidad para condenarlo por su propia boca de blasfemia.
Lucas 20:3-6
Y respondiendo él, les dijo: Yo también os preguntaré una cosa; y respóndeme: ¡El bautismo de Juan, era del cielo, o de los hombres! Y discutían entre sí, diciendo: Si dijéramos, Del cielo; él dirá: ¿Por qué, pues, no le creísteis? Pero y si decimos, De los hombres; todo el pueblo nos apedreará, porque están seguros de que Juan era profeta. La respuesta de Jesús fue de extraña sabiduría. Él, Jesús, como era bien sabido, había sido presentado a la gente por este mismo Juan. Si el Sanedrín reconoció a Juan el Bautista como un mensajero divinamente acreditado, ¡entonces seguramente no podrían cuestionar las afirmaciones de uno de quien él dio testimonio especial, presentado y presentado al público por él! Si, por otro lado, el Sanedrín se negara a reconocer la autoridad de Juan como mensajero enviado por el Cielo, lo cual hubiera sido lo que ellos hubieran preferido, entonces la popularidad y la influencia del Sanedrín se habrían visto gravemente amenazadas, ya que el la gente generalmente sostenía firmemente que Juan el Bautista era realmente un profeta del Señor. Incluso temían—como leemos, «Todo el pueblo nos apedreará»»—violencia personal por parte de las personas cuyo favor buscaban con tanto celo.
Lucas 20:7
Y respondieron que no sabían de dónde era. La respuesta de Jesús, que tanto perplejo al Sanedrín, infligió realmente un grave golpe a su prestigio, obligando así a los graves doctores de la Ley, que reclamaban el derecho de decidir todas las cuestiones trascendentales, a rehusar pronunciar un juicio sobre tan grave cuestión. como «»la posición del Bautista»,» ese poderoso predicador que tanto había agitado y despertado a Israel y que había pagado con su vida la pérdida de su audacia al reprender el crimen en las altas esferas, aumentando así sin duda enormemente su ya vasta popularidad con el pueblo.
Lucas 20:8
Y Jesús les dijo: Ni yo os digo con qué autoridad hago estas cosas. Jesús, al escuchar su alegato de ignorancia, se niega ahora con desdén a responder a la pregunta de los sanedristas de la manera directa que ellos deseaban, pero de inmediato procede a hablar una parábola que inequívocamente contiene la respuesta.
Parábola de los labradores malvados en el viña, y el símil de la piedra angular.
Luk 20:9
Cierto hombre plantó una viña, y la arrendó a labradores. Bajo un velo parabólico muy delgado, Jesús anuncia la terrible tragedia de los próximos días. Adopta una imagen muy conocida y parece decir: «Escuchen la conocida historia de Isaías sobre la viña, la viña del Señor de los ejércitos, que es la casa de Israel. Lo ampliaré un poco, para que pueda mostrarles cómo se encuentra con ustedes con respecto a este asunto de la ‘autoridad’, para que podamos ver si tienen tanto respeto por la voluntad de Dios comprobada como pretenden, de modo que deben asegúrense de someterse a mí si estuvieran satisfechos de que soy un Mensajero de Dios acreditado»» (Profesor Bruce). Por mucho tiempo. Representando los casi dos mil años de historia judía.
Luk 20:10-12
Envió un siervo a los labradores, para que le diesen del fruto de la viña. Después de los trabajos y cuidados de la viña, es decir, después de los muchos milagros hechos en favor de Israel, el Señor de los ejércitos esperaba frutos de gratitud y fidelidad en cierta proporción a los poderosos favores que había recibido de él. El pueblo estaba destinado a ser el ejemplo y los educadores del mundo y, en lugar de llevar a cabo estas altas funciones, vivían la pobre vida egoísta tan tristemente descrita en la larga historia contenida en los libros históricos y proféticos. «»Miró que [su viña] diera uvas, y dio uvas silvestres»» (Isa 5:2). Pero los labradores lo golpearon, y lo enviaron con las manos vacías. Y volvió a enviar a otro siervo; y también a él lo azotaron, lo insultaron y lo despidieron con las manos vacías. Y de nuevo envió a un tercero; y también a él lo hirieron y lo echaron fuera. Estos representan a los profetas, aquellos siervos fieles del Señor, cuyas fatigas y pruebas y destino están pintados en la Epístola a los Hebreos (11 .) en un lenguaje tan brillante y elocuente. Y de nuevo envió. En Lucas 20:11 y Lucas 20:12 , προσέθεο πέμψαι, literalmente, «añadió para enviar otro»: un hebraísmo. Esto muestra que San Lucas aquí basó su relato en un original hebreo (arameo). El profesor Bruce expresa bien los pensamientos que poseyeron a los malvados labradores así: «Cuando los sirvientes vinieron por fruta, simplemente se sorprendieron. ‘¡Fruta! ¿dijiste? Hemos ocupado el puesto de viñadores y hemos cobrado debidamente nuestros salarios: ¿qué más queréis? Tal fue el hecho real con respecto a las cabezas espirituales de Israel. Eran hombres que nunca pensaron en el fruto, sino sólo en el honor y el privilegio de que se les confiara el cuidado de la viña. Eran frívolos, hombres completamente desprovistos de seriedad, y habitualmente olvidaban el propósito práctico de la propiedad confiada a su cargo. Hablando en términos generales, habían perdido completamente de vista el fin del llamado de Israel”. Su ira se encendió cuando los mensajeros acreditados del Señor los visitaron y les recordaron sus deberes olvidados; descargaron su furiosa ira persiguiendo a unos y matando a otros de estos hombres fieles.
Luk 20:13
Entonces dijo el señor de la viña: ¿Qué haré? Enviaré a mi amado hijo. La culpabilidad de los labradores que actuaron aquí como labradores alcanzó su medida más alta. Las palabras representadas aquí por Jesús como dichas por Dios, poseen el valor doctrinal más profundo. Ellos, bajo el fino velo de la parábola-historia, responden a la pregunta del Sanedrín (Luk 20:2), «»¿Con qué autoridad ¿haces tú estas cosas?” Las palabras deliberativas, “¿Qué debo hacer?” recuerdan el Divino diálogo al que se alude en Gema. Lucas 1:26. San Lucas aquí representa al Padre llamando al Hijo, «»mi Amado.«» St. Marcos añade que él era hijo único. Dichos como este, y la notable oración de Mat 11:25-27, son una clara indicación de la cristología de los sinópticos. Su estimación de la Persona del Hijo bendito no difería en nada de la que nos dio San Juan con mucha más extensión y detalles más completos.
Lucas 20:14
Pero cuando los labradores lo vieron; discutían entre sí, diciendo: Este es el heredero; venid, matémosle, para que la heredad sea nuestra. Los labradores son representados como conocedores del hijo y heredero. Tampoco podemos resistirnos a la conclusión de que al menos algunos de esos graves eruditos que se sentaban en el Sanedrín como sacerdotes o escribas sabían bien quién decía ser el Orador de las terribles palabras y, al resistirlo y buscar su destrucción, estaban pecando deliberadamente. contra la voz de sus propios corazones.
Luk 20:15, Lc 20:16
Entonces lo echaron fuera de la viña, y lo mató. La parábola-historia en sí misma era improbable. La conducta de los labradores, la larga paciencia del dueño de la viña, su último acto al enviar a su amado y único hijo, todo esto compone una historia sin paralelo en la experiencia humana. ¡Sin embargo, este es un bosquejo exacto de lo que realmente sucedió en la historia llena de acontecimientos de Israel! ¿Qué, pues, les hará el señor de la viña? Vendrá y destruirá a estos labradores, y dará la viña a otros. Otra vez un indicio de una solemne deliberación en el cielo, una imagen profética del futuro de la raza judía cumplida con terrible exactitud. Y cuando lo oyeron, dijeron: ¡Dios no lo quiera! Bien entendieron lo que el Orador quiso decir aquí. Él presagió, en lenguaje no velado, la ruina total de la política judía. Cuando oyeron esto, olvidando ser escarnecedores, exclamaron, en desprecio de la ominosa y terrible predicción, Μὴ γένοιτο! que traducimos con precisión, aunque no literalmente, «»¡Dios no lo quiera!»»
Luk 20:17 , Lucas 20:18
Y él, mirándolos, dijo: ¿Qué es esto, pues? está escrito: La piedra que desecharon los edificadores, ésta ha venido a ser cabeza del ángulo? cualquiera que cayere sobre esa piedra, será quebrantado; pero sobre quien cayere, lo reducirá a polvo. A pesar de la expresión despectiva, la severidad del tono de Jesús aumenta en sus siguientes palabras, cuando, mirándolas con grave ira (ἐμβλέψας), procede a hablar de sí mismo bajo la figura de la piedra rechazada. Citando un salmo muy conocido (Sal 118:22), y usando las imágenes de Isaías 8:14, Isaías 8:15 y Dan 2:44, describe su fortuna bajo la imago de una piedra angular, esa piedra que forma la unión entre las dos paredes más prominentes de un edificio, y que siempre se coloca con especial cuidado. y atención En Lc 2,34 de nuestro Evangelio Simeón se refiere a la misma conocida frase profética. Los labradores que acababan de ser descritos como viñadores ahora son descritos como albañiles, y el hijo asesinado se reproduce bajo la imagen de un rincón, piedra arrojada a un lado por inútil. En la primera parte del cuadro, se representa la humillación terrenal del Mesías cuando se coloca la piedra en la tierra. En el segundo, la piedra que cae desde lo alto del edificio representa el aplastamiento de toda oposición terrenal por parte del Mesías en su gloria. ¡Ay de los edificadores, pues, que lo habían despreciado
Lc 20,19
Y los príncipes de los sacerdotes y los escribas procuraban echarle mano en la misma hora; y temieron al pueblo, porque comprendieron que contra ellos había dicho esta parábola. Nuevamente el Sanedrín toma consejo. Anhelan arrestarlo por algún cargo capital; pero no se atrevieron, porque el pueblo, unido a los peregrinos de la Pascua, lo había exaltado al rango de héroe. No pocos evidentemente lo miraron en ese período como el Rey Mesías, pero el sentimiento del gran concilio fue intensamente amargo. Sintieron que su poder e influencia se les estaban escapando. Estas últimas parábolas fueron ataques apenas velados contra ellos. En las últimas palabras habladas había anunciado con calma que iba a morir, y sus manos iban a llevar a cabo la sangrienta obra. Y luego, en el símil de la piedra angular, él, sin ambigüedad, les dijo que al matarlo no terminarían con él, porque al final serían completamente aplastados por su poder.
Lucas 20:20-26
La cuestión del tributo dinero.
Lucas 20:20
Y acechándole, enviaron espías que debían fingiendose hombres justos, para asirse de sus palabras, a fin de entregarlo al poder y autoridad del gobernador. En su intenso odio, conscientes de que el populacho en general simpatizaba con Jesús, el Sanedrín, para llevar a cabo su designio sobre su vida, decidió valerse de la odiada policía militar romana. Su esperanza de ahora en adelante es fundamentar un cargo de traición contra él. Esto fue, en aquellos tiempos angustiosos, cuando alguna vez se tramaba una insurrección contra el odiado gobierno gentil, un asunto comparativamente fácil. El incidente del dinero del tributo, que sigue inmediatamente, fue parte de esta nueva política del Sanedrín con respecto al asesinato que tanto anhelaban ver llevado a cabo.
Lucas 20:21, Lucas 20: 22
Y le preguntaron, diciendo: Maestro, sabemos que bien dices y enseñas, que no aceptas la persona de nadie, sino que enseñas el camino de Dios en verdad: ¿Nos es lícito dar tributo al César, o no? SS. Tanto Mateo como Marcos nos dicen que en este complot los herodianos se unieron con los fariseos (y el Sanedrín). El gran reformador de Nazaret era igualmente odioso para estos dos partidos hostiles; de ahí su unión en este asunto. Era una pregunta bien y hábilmente planteada. Este «»tributo»» era un impuesto de capitación: un denario por cabeza gravado sobre toda la población, los publicanos que lo cultivaban eran responsables ante el tesoro romano. Como impuesto personal directo, era muy impopular, y los legalistas escrupulosos y los judíos más celosos lo consideraban como una humillación mayor que los derechos aduaneros ordinarios de importación o exportación. Ocasionó tumultos populares en ocasiones, como en el caso de Judas de Galilea (Hch 5,37). Si Jesús respondió afirmativamente a la pregunta: «Sí, es lícito que los judíos den este tributo al César», entonces los fariseos usarían esta decisión suya como un medio para socavar su crédito ante el celoso populacho. «Mira, después de todo», decían, «este pretendido Mesías tuyo no es más que un traidor pobre de corazón. Piense en el Rey Mesías pagando tributo a un gentil.«» Si, por otro lado, el Maestro hubiera dicho que tal pago de tributo era ilegal , entonces los herodianos, que lo observaban, esperando tal expresión de opinión, lo habrían denunciado de inmediato ante sus amigos romanos como Aquel que enseñó a la gente, demasiado dispuesta a escuchar tal enseñanza, lecciones de sedición. En este último caso, Pilato y los oficiales de Roma se habrían cuidado de que el Maestro galileo no molestara más al Sanedrín.
Lucas 20:24
Muéstrame un centavo; literalmente, un denario, una moneda del valor de 7.5 d., pero que en realidad representa una suma mayor en nuestro dinero. Parece probable, del lenguaje de Mar 12:15, Mar 12:16, que sus interrogadores tuvieron que tomar prestada la moneda romana en cuestión de algunos de los cambistas vecinos. Estos judíos apenas llevarían monedas judías en sus cinturones. Que el denario romano, sin embargo, era evidentemente una moneda de circulación común en esos días, lo deducimos de la parábola de los trabajadores en la viña. ¿De quién es la imagen y la inscripción? Respondieron y dijeron: De César. «»Por un lado estarían los rasgos alguna vez hermosos pero ahora depravados de Tiberio; el título ‘Pontifex Maximus’ probablemente estaba inscrito en el anverso»» (Farrar).
Luk 20:25
Y les dijo: Dad, pues, a César lo que es de César, ya Dios lo que es de Dios. En cuanto a los asuntos inmediatos, la respuesta del Señor fue afirmativa: «Sí, es lícito en las presentes circunstancias pagar este tributo». testimonio del hecho de que el gobierno de Roma fue establecido y reconocido por el pueblo judío y sus gobernantes. Era un dicho bien conocido y reconocido que «aquel cuya moneda es corriente es el rey de la tierra». Así, el gran rabino judío Maimónides, siglos después, escribió: «Ubi-cunque numisma regis alicujus obtinet, illic incolae regem istum pro Domino agnoscunt.»» El tributo impuesto por el soberano reconocido ciertamente debe pagarse como una deuda justa; ni este pago interferiría en absoluto con el cumplimiento de los deberes de la gente hacia Dios. Los diezmos, el tributo al templo, las ofrendas prescritas por la Ley que veneraban, estos antiguos testigos de la soberanía divina en Israel podrían y deberían aún ser rendidos, así como las obligaciones más elevadas para con el Rey invisible, como la fe, el amor y la obediencia. El tributo al César, pues, el soberano reconocido, no interfería en modo alguno con el tributo a Dios. Lo que pertenecía al César debía dársele, y lo que pertenecía a Dios debía dársele igualmente. Godet, en una larga y sabia nota, añade que Jesús enseñaría al convulso pueblo judío que el camino para recuperar su independencia teocrática no era violar el deber de sumisión al César sacudiéndose revolucionariamente su yugo, sino volver al cumplimiento fiel de todos los deberes para con Dios, «»Dar a Dios lo que es de Dios era el camino para que el pueblo de Dios obtuviera un nuevo David en lugar de César como su Señor. A los fariseos y zelotes: ‘Dad a César;’ a los herodianos: ‘Rendid a Dios'». Los grandes maestros cristianos captaron bien el pensamiento de su Maestro aquí en todas sus enseñanzas con respecto a una institución como la esclavitud, en sus mandatos relacionados con la lealtad rígida e inquebrantable a la autoridad establecida. Así San Pablo: «Sométanse a los poderes… no sólo por temor al castigo, sino también por causa de la conciencia»» (Rom 13:1 y 1 Timoteo).
Lucas 20:27-40
La pregunta burlona de los saduceos sobre la doctrina de la resurrección, y la respuesta del Señor.
Lucas 20:27, Lucas 20:28
Entonces vinieron a él algunos de los saduceos, que niegan que haya resurrección; y le preguntaron, diciendo: Maestro, Moisés nos escribió: Si el hermano de alguno muriere teniendo mujer, y muriere sin hijos, que su hermano tome a su mujer, y levante descendencia a su hermano. Esta es la única ocasión relatada en los Evangelios donde nuestro Señor entra en conflicto directo con los saduceos. Eran una secta pequeña pero muy rica y poderosa. Los sumos sacerdotes de este período y sus familias parecen haber pertenecido en general a este grupo. Reconocieron como divinos los libros de Moisés, pero se negaron a ver en ellos prueba alguna de la resurrección, o incluso de la vida después de la muerte. A los profetas ya los demás libros sólo les dieron una importancia subordinada. La mundanalidad altanera y una tranquila indiferencia hacia todas las cosas espirituales los caracterizaron en este período. Vienen, comparativamente hablando, poco en contacto con Jesús durante su ministerio terrenal. Mientras que el fariseo odiaba al maestro galileo, el saduceo profesaba mirarlo más bien con desdén. La pregunta aquí parece haber sido formulada con desdeño desdeñoso. SS. Mateo y Marcos prologan la respuesta del Señor con unas pocas palabras de grave reprensión, exponiendo la total ignorancia de los interrogadores de las cosas profundas involucradas en su consulta.
Lc 20:29-33
Fueron, pues, siete hermanos; y el primero tomó mujer, y murió sin niños. Y el segundo la tomó por mujer, y murió sin hijos. Y el tercero la tomó; y de la misma manera también los siete: y no dejaron hijos, y murieron. Por último, la mujer también murió. Por tanto, en la resurrección, ¿de quién de ellos será ella mujer? porque siete la tuvieron por esposa. La pregunta que se le hizo aquí al Maestro era una bien conocida objeción materialista a la resurrección, y en varias ocasiones estos epicúreos superficiales —como los llama el Talmud— le habían preguntado a los grandes rabinos de las escuelas de los fariseos. Su respuesta habitual era que la mujer en cuestión sería la esposa del primer marido.
Luk 20 :34-36
Y respondiendo Jesús, les dijo: Los hijos de este mundo se casan, y se dan en casamiento; mas los que son tenidos por dignos de obtener aquel mundo, y la resurrección de entre los muertos, ni se casen, ni se den en casamiento; ni puedan ya más morir. ¡Cuán diferentes son las raras imágenes que nuestro Maestro dibuja de la vida celestial de aquellas pintadas por los grandes fundadores y maestros de otras religiones del mundo! En su mundo de ultratumba, mientras nos habla de una existencia continua, de una actividad variada y siempre creciente, en contraposición al Nirvana de Buda, en estas imágenes de Jesús, el paraíso sensual de Mahoma, por ejemplo, no encuentra lugar. El matrimonio no es, según la enseñanza de nuestro Señor, sino un expediente temporal para preservar la raza humana, a la que la muerte pronto pondría fin. Pero en el mundo venidero no habrá muerte ni matrimonio. Podemos suponer por sus palabras aquí que la diferencia entre los sexos habrá dejado de existir. Son iguales a los ángeles. Igual a los ángeles en ser inmortal; no muerte; sin matrimonio Jesús en este lugar afirma que los ángeles tienen cuerpo, pero están exentos de cualquier diferencia de sexo. Los ángeles se introducen aquí porque nuestro Señor estaba hablando con los saduceos, quienes (Hch 23:8) negaban la existencia de estos seres gloriosos. Deseaba poner el sello de su enseñanza sobre la cuestión profundamente interesante de la existencia de los ángeles.
Luk 20:37 , Lucas 20:38
Ahora que los muertos resucitan, incluso Moisés lo mostró en la zarza. Ustedes los saduceos, en su propia manera arbitraria, dejan de lado la autoridad de los profetas y todos los libros sagrados excepto el Pentateuco; bien, argumentaré con usted sobre su propio terreno, comparativamente hablando, estrecho: los libros de Moisés. Incluso él, Moisés, es singularmente claro y definido en su enseñanza sobre este punto de la resurrección, aunque ustedes pretenden que no lo es. Estás familiarizado con la conocida sección del Éxodo denominada ‘la zarza:’ ¿qué lees allí?»» Cuando llama al Señor el Dios de Abraham , y el Dios de Isaac, y el Dios de Jacob. Porque no es un Dios de muertos, sino de vivos; más exactamente representado, no un Dios de seres muertos, sino de seres lívidos. El significado del argumento del Señor es: «»Dios nunca se habría llamado a sí mismo el Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob, si estos patriarcas, después de sus cortas vidas, se hubieran convertido en mero polvo que se desmorona. Dios no puede ser el Dios de un ser que no existe». Así Josefo, quien, sin embargo, sin duda sacó su argumento de estas palabras de Cristo, para este fuerte y concluyente argumento del Pentateuco para la inmortalidad del hombre no parece haber ocurrido a los rabinos antes de la época de nuestro Señor, por lo que Josefo escribe: «Quienes mueren por causa de Dios, viven para Dios como Abraham, Isaac y Jacob, y todos los patriarcas». La expresión «»en la zarza»» debería traducirse «»en la zarza»», es decir, en esa división de Éxodo así llamada. Por eso los judíos denominaron 2Sa 1:1-27. y los versos siguientes «»el arco;»» Eze 1:1-28. y la sección siguiente, «»el carro».»
Luk 20:39, Lc 20:40
Entonces ciertos respondiendo los escribas, dijo: Maestro, bien has dicho. Y después de eso no se atrevieron a hacerle ninguna pregunta. «»Esta pronta y sublime respuesta llenó de admiración a los escribas, que tantas veces habían buscado en Hoses esta palabra decisiva sin encontrarla; no pueden dejar de testimoniar su gozosa sorpresa. Conscientes a partir de ahora de que toda trampa que se le ponga será ocasión de una manifestación gloriosa de su sabiduría, abandonan este método de ataque»» (Godet).
Lc 20,41-44
La pregunta de rechazo Cristo‘siendo el Hijo de David‘.
Luk 20:41
Y les dijo: ¿Cómo dicen que Cristo es hijo de David? San Mateo nos da más detalles de lo que antecede al siguiente dicho de Jesús en el que afirma la divinidad del Mesías. Jesús preguntó a los fariseos: «¿Qué pensáis de Cristo? ¿De quién es Hijo? Le dijeron: Hijode David. Él les dijo: ¿Cómo, pues, David en espíritu lo llama Señor, diciendo: Dijo el Señor a mi Señor, etc.? (Mateo 22:42-44). Este es uno de los dichos más notables de nuestro Señor reportados por los sinópticos; en él reclama claramente para sí Divinidad, participación en la omnipotencia. Inequívocamente, últimamente, bajo el velo más fino de la parábola, Jesús había dicho a la gente que él era el Mesías. Por ejemplo, sus palabrasen la parábola de los «»labradores malvados»» parábola de «»las minas»» en sus últimos actos en el templo: expulsar a los vendedores y compradores, permitir que los niños en el templo lo reciban con el saludo mesiánico, recibir como Mesías la bienvenida de los peregrinos de la Pascua y otros en Palm el domingo cuando entró en Jerusalén. En sus últimas parábolas, también había predicho con asombrosa claridad la proximidad de su muerte violenta. Ahora bien, Jesús era consciente de que la acusación capital que se le imputaría sería la de blasfemia, que se había llamado a sí mismo, no sólo Mesías, sino Divino, el Hijo de Dios (Juan 5:18; Juan 10:33; Mateo 26:65). Estaba deseoso, pues, antes de que llegara el fin, de mostrar con un salmo mesiánico reconocido que si él era el Mesías —e incuestionablemente una gran parte del pueblo lo recibía como tal— también era divino. Las palabras del salmo (110.) indiscutiblemente muestran esto, a saber. que el Mesías venidero era divino. Esta, les señaló, era la antigua fe, la doctrina enseñada en sus propias Escrituras inspiradas. Pero esta no era la doctrina de los judíos en el tiempo de nuestro Señor. Ellos, al igual que los ebionitas en los primeros días del cristianismo, esperaban para su Mesías un mero «»hombre amado.«» Es muy notable que la afirmación mesiánica de Jesús, aunque, por supuesto, no fue concedido por los escribas, nunca fue protestado por ellos. Eso habría sido notoriamente impopular. Sabemos que mucha gente estaba convencida de la verdad de estas pretensiones; Jesús tuvo evidentemente la mayor dificultad para mantener el entusiasmo de la gente a su favor. Lo que los escribas repelieron persistentemente, y al final lo condenaron, fue su afirmación de la Divinidad. En este pasaje muestra de sus propias Escrituras que quien fuera Mesías debe ser Divino. Habló una y otra vez como Mesías; actuó con el poder y en la autoridad del Mesías; se permitió en varias ocasiones públicas ser saludado como tal: ¿quién se atrevería, entonces, a cuestionar que fuera plenamente consciente de su Divinidad? Esta conclusión se extrae, no de San Juan, sino exclusivamente de los recitales de los tres sinópticos.
Luk 20: 42
Y el mismo David dice en el Libro de los Salmos: Dijo el Señor a mi Señor: Siéntate a mi diestra. El hebreo dice así: «»Jehová dijo a mi Señor (Adonai).«» El Eterno se representa hablando al Señor de David, quien es también Hijo de David (esto aparece más claro en el relato de San Mateo, Mat 22:41-46). El Eterno se dirige a esta Persona como Aquel que ha sido resucitado para sentarse junto a él, es decir, como Participante de su omnipotencia, ¡y, sin embargo, éste es también el Hijo de David! Se pide a los escribas que expliquen este misterio; solo esto se puede hacer refiriéndose a la cadena de oro de la profecía hebrea mesiánica; ningún escriba en los días de nuestro Señor haría esto. Pasajes como Isa 9:6, Isa 9 :7; Miq 5:2; y Mal 3:1, dan una respuesta completa y exhaustiva a la pregunta de Jesús.
Lc 20:44
David, pues, le llama Señor, ¿cómo es entonces su Hijo? Que Jesús fue el descendiente reconocido de David durante su ministerio terrenal, es indiscutible; basta con referirnos a los gritos del populacho el Domingo de Ramos, las palabras de la mujer de Canaán, del ciego Bartimeo, y otros. La historia da testimonio del mismo hecho. El emperador Domiciano, es bien sabido, convocó a los parientes de Jesús, los hijos de Judas, su supuesto hermano, a Roma como «»los hijos de David»»
Lucas 20:45-47
St. Lucas‘breve resumen de la denuncia del Señor‘a los escribas y otros.
Lucas 20:45, Luk 20:46
Entonces, en presencia de todo el pueblo, dijo a sus discípulos: Cuidado con los escribas. . Aquí, en San Mateo, sigue la gran denuncia de las autoridades sanedristas con los demás rabinos, fariseos, maestros públicos y líderes del pueblo. Ocupa todo el capítulo veintitrés del primer evangelio. Los detalles serían poco interesantes para los lectores gentiles de San Lucas, así que los resumiremos así brevemente. Qué deseo de andar en túnicas largas. «»Con especial protagonismo de flecos (Núm 15:38-40). ‘El tribunal supremo’, dijo R. Nachman, ‘castigará debidamente a los hipócritas que se envuelvan con sus tallitos para parecer lo que no son, verdaderos fariseos'»» (Farrar).
Lucas 20:47
Que devoran casas de viudas. Josefo alude especialmente a la influencia que ciertos fariseos habían adquirido sobre las mujeres como directoras de la conciencia. Para un espectáculo; más bien, en apariencia. «»Su hipocresía era tan notoria que incluso el Talmud registra la advertencia dada por Alejandro Janeo a su esposa en su lecho de muerte contra los pintados fariseos. Y en sus siete clases de fariseos, los escritores talmúdicos colocan a ‘siquemitas,‘ fariseos por interés propio; ‘Tramposos,‘ tan fingidos-humildes que no levantan los pies del suelo; ‘Bleeders,‘ tan fingidos-modestos que, como no levantan los ojos, corren contra las paredes, etc. Así, los mismos escritores judíos representan a los fariseos como los Tartuffes de la antigüedad»» (Farrar). Recibirá mayor condenación; más bien, juicio. Los traductores de nuestra hermosa versión en inglés están muy descontentos con su interpretación habitual de κρίμα.
HOMILÉTICA
Verso 19—cap. . 21:38
El último día laborable.
Es martes, el último día laborable del Señor; pues el miércoles y la primera parte del jueves los pasó aparentemente en la tranquilidad de su casa de Betania. Un día ajetreado, de prueba, lleno de acontecimientos en el que vemos al Hijo de Dios soportando contra sí mismo la contradicción de los pecadores. Recojamos una parte de su enseñanza. Cuando, temprano en la mañana, Cristo entró en los atrios exteriores del templo, se encontró con una delegación de personas secretamente comisionadas por los fariseos para atraparlo en confesiones que podrían usarse en su contra (Lucas 21:19, Lucas 21:20). La diputación estaba formada (Mat 22:16) por algunos de los eruditos más destacados de los rabinos y algunos políticos vinculados a la dinastía herodiana. . Porque así sucede a menudo: un odio común unirá a aquellos cuyas posiciones, mentales o morales, son antagónicas. Esto se ha ejemplificado con frecuencia en los movimientos religiosos y religioso-políticos. Los emisarios del sacerdote y del político, así ligados, presentan su pregunta con ceremoniosa cortesía (Luk 21:21, Lucas 21:22). Aquel a quien hablan sabe lo que hay en el hombre (Lc 21,23). Y, exigiendo el centavo, con la moneda que tiene delante, les devuelve la famosa frase sobre la que tanto se ha hablado y escrito, que se ha convertido en el lema de acaloradas controversias eclesiásticas (Luk 21:24), «»¿De quién es la imagen y el título de esta moneda?»» Es la imagen y el título del orgulloso Tiberio. «Entonces», es la respuesta, «si usas su moneda, devuélvele lo que le corresponde, y a Dios, cuya imagen y inscripción en el alma humana, devuélvele lo que es de Dios» ( Lucas 21:25). La confusión de los espías es completa. «»Se maravillaron de su respuesta, y callaron»» (Luk 21:26). A medida que transcurre el día, otra diputación aparece en escena. Esta vez los saduceos (Luk 21:27) miden la espada de su ingenio contra el Testigo de Dios. La mente saducea, fría, cínica, cavilosa, pronunciando fanatismo con toda seriedad, sin puntos de vista definidos en cuanto a una vida más allá del presente, pero lo suficientemente dispuesta a jugar con el tema: la fe y las cosas de la fe son solo un asunto para hablar. —tiene su representante en todas las épocas. Y tiene algo de tráfico con Cristo. Tiene sus problemas, sus preguntas, sus discusiones. He aquí una ilustración de su género en el problema presentado en cuanto a los siete hermanos (Lc 21,28-33). Apenas es posible concebir una cuestión más tonta que la planteada, y podría haber sido tratada con un silencio despectivo. Pero la verdad puede enseñarse aunque la ocasión de la enseñanza sea indigna. Y, por el incidente relatado, se suscita una instrucción sugestiva y de peso, que da, como un relámpago, no sólo una vislumbre de lo invisible, sino un discernimiento del espíritu del antiguo mosaico. economía. Ante todo, desengañando el pensamiento de sus oyentes de sus concepciones carnales de la resurrección-vida (Luk 21:34-36 ), les recuerda (Lc 21,37) el carácter que, según ellos mismos admiten, pertenecía a Dios; de la gran palabra del pacto que pronunció Moisés cuando llamó al Eterno «Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob». :38 HOMILÍAS DE W. CLARKSON
Luk 20:1-8
El silencio del gran Maestro.
La negativa de Jesucristo a responder a la pregunta propuesta a exige explicación y sugiere comentario.
Yo. LA DIFICULTAD NOSOTROS ENCUENTRA EN SU SILENCIO. ¿No tenía el Sanedrín derecho a pedirle esto? Era un cuerpo legalmente constituido, y una de sus funciones era guiar a la gente de la tierra determinando quién había de ser recibido como verdadero Maestro de Dios. Juan había reconocido su derecho a interrogarlo formalmente (Juan 1:19-27). Como Jesús estaba reclamando y ejerciendo autoridad (Luk 19:45), parece natural y justo que este consejo de la nación envíe una delegación a hacer la pregunta en el texto; y, si es así, parece justo que nuestro Señor les dé una respuesta formal y explícita. ¿Por qué no lo hizo?
II. SU EXPLICACIÓN. Había:
1. Una justificación formal. El Sanedrín aún no había declarado su opinión sobre el gran Profeta que había estado ante el público, y con respecto a quien bien podría exigirse una decisión oficial. Jesucristo, como judío, tenía derecho a hacer esta pregunta con respecto a alguien cuyo ministerio comenzó antes que el suyo y ya había concluido. Si no querían o no podían pronunciar un juicio, se declaraban ineptos o incompetentes para hacer lo que se comprometían a hacer. Como probó el evento, se negaron a decir, y su negativa justificó que Jesús retirara su propio caso de un tribunal que confesó su propia incompetencia. Pero también hubo:
2. Una base moral sobre la cual nuestro Señor podría basar su acción. El Sanedrín no se preocupó por guiar al pueblo por los caminos de la verdad y la justicia; querían atrapar a su enemigo (ver Luk 19:47). Su objetivo no era santo, sino profano; no patriótico, sino malévolo. No buscaban el bien público, sino su propio beneficio personal; deseaban aplastar a un rival y así mantener su propia posición de autoridad. Un objeto como este no merecía consideración; no era uno para ser respetado, sino para ser derrotado; y nuestro Señor, con sabiduría divina, adoptó un curso que cortó completamente el suelo bajo sus pies.
III. SU SIGNIFICACIÓN A NOSOTROS MISMOS. Jesucristo no siempre responderá a nuestras preguntas. Que lo haga o no depende del espíritu con el que nos acerquemos a él.
1. La mera curiosidad no tiene nada que esperar de él (ver Luk 13:23, Lucas 13:24; Hechos 1:6, Hch 1:7).
2. La expresión sin sentido y sin espíritu no le sirve de nada (ver Lucas 14:15). Las formalidades y decoros del lenguaje religioso caen en su oído, pero no tocan su corazón ni mueven su mano.
3. La actividad malévola no puede buscar otra cosa que la derrota de su sabiduría y su poder (ver texto y siguientes versículos de este capítulo).
4 . La presunción será rechazada sin recompensa. Ver al Padre tal como es en sí mismo es un deseo imposible e impracticable; nuestra sabiduría es comprenderlo tal como se revela en su Hijo (Juan 14:8, Juan 14:9). No podemos pedir a Cristo aquellas cosas que están más allá del alcance de nuestros poderes.
5. La impaciencia debe posponerse, y debe esperar el momento más adecuado (Juan 16:12). Cristo a veces, tal vez a menudo, guardará silencio cuando desearíamos que nos hablara. Pero hay—
IV. UNA CONDICIÓN BAJO CUÁL strong> ÉL QUIERE HABLAR CON NOSOTROS. El fervor práctico, espiritual atraerá su bendición, ordenará su palabra misericordiosa y dadora de vida. Si buscamos ferviente y perseverantemente nuestro propio bienestar espiritual o el de los demás, no dejaremos de escucharlo decir: «Conforme a vuestra fe os sea hecho.»—C.
Lucas 20:16
Despreciación y ruina.
Podemos considerar—
I. LA FUERZA DE ESTAS PALABRAS COMO ORIGINALMENTE APLICADAS. Las personas que escucharon esta parábola:
1. Despreció una culpa en la que debían ser partícipes. «¡Dios no permita», dijeron ellos, «que hagamos cosas tan vergonzosas como estas, que nos involucremos de alguna manera en crímenes como estos! Cualesquiera que sean las manos teñidas con la sangre del Hijo del Labrador, las nuestras serán inmaculadas». Sin embargo, estaban pasando a la última y peor enormidad, y ya estaban haciendo todo lo posible para lograr la consumación culpable.
2. Despreció una fatalidad a la que estaban descendiendo. «»Dios no permita,»» dijeron ellos,»» que seamos sujetos a la ira Divina, y que perdamos ese lugar de privilegio que hemos disfrutado por tanto tiempo! ¡Que el cielo nos libre de la calamidad de tener que ceder a otra nación o reino el puesto de honor, el lugar de privilegio, que nuestros padres nos heredaron! . Si tan sólo siguieran andando por el camino por el que entonces se apresuraban, estaban obligados a llegar a ese «»miserable»» final.
II. ITS APLICACIÓN A NUESTROS PROPIOS CORAZONES Y VIVE.
1. Podemos estar suponiéndonos incapaces de hacer el mal cuyas semillas ya están sembradas en nuestro corazón. Hazael demostró tener suficiente «»perro»» en él para hacer las peores cosas de las que se estremecía cuando hablaba (2Re 8:13). David descubrió que era capaz de un egoísmo que condenaba a muerte en otro (2Sa 12,5-7). Estos judíos se encogieron ante una acción que se les describió como algo demasiado bajo para que ellos la cometieran; y, sin embargo, estaban en el acto mismo de cometerlo. Poco sabemos qué posibilidades de mal hay dentro de nosotros; no podemos estimar correctamente nuestra propia capacidad para hacer el mal. Probablemente cada hombre tiene en su corazón algo de lo que el pecado puede apoderarse en alguna hora oscura, y por lo cual es concebible que lo lleven a la culpa y la vergüenza. El declive y la caída de aquellos que una vez estuvieron entre los más dignos y los más honrados nos habla en tonos serios del posible alejamiento de nuestras propias almas de Dios y la bondad. Incluso Pablo se dio cuenta de esta severa posibilidad y actuó en consecuencia (1Co 9:27). Las historias de las almas errantes y arruinadas de hombres que alguna vez parecieron estar fuera del alcance del mal y el crimen, pero que se enredaron en sus redes y fueron asesinados por ellos, nos llaman a ser
( 1) vigilantes con una vigilancia constante, y
(2) orantes con un fervor incansable, no sea que también nosotros caigamos bajo el poder de la tentación (Mateo 26:41).
2. Podemos estar suponiendo que estamos a salvo de un destino que se encuentra justo frente a nosotros. ¡Cuántos jóvenes se imaginan a salvo de una degradación y de unas tinieblas hacia las que, a los ojos de Dios, ya han puesto el pie! ¡Cuántos hombres se consideran a salvo de un nivel bajo y deshonroso, cuando ya están en la cuesta que baja a él! ¡Y si pudiéramos ver la meta a la que tiende el camino que recorremos! “¡Dios no lo quiera!”, decimos, “¡que ese sea nuestro destino!”, y todo el tiempo nuestro rostro está vuelto en esa dirección. Hay «»una ferviente necesidad de oración»» para que Dios nos muestre cuál es el camino en el que estamos caminando; que, si estamos en el camino equivocado, él nos «»aprenderá»» así como apresó a su mensajero elegido (Flp 3:12 ), y vuelve nuestros pies por el camino de sus testimonios (Sal 139:23, Sal 139:24).—C.
Luc 20:17
El rechazo y exaltación de Cristo.
Miramos—
I. EL RECHAZO DE JESÚS CRISTO. Su extrañeza.
1. Desde un punto de vista evidencial. ¿Cómo es que los constructores rechazaron esa piedra valiosa? ¿Cómo fue que todos los milagros de Jesús, tan maravillosos, tan benéficos, tan sencillos y tan creíbles como eran; que la vida de Jesús, tan santa y tan bella, tan llena de gracia y tan vencedora como fue; que la verdad dicha por Jesús, tan profunda, tan original, tan elevada, tan satisfactoria a las más profundas necesidades del hombre como lo fue; ¿cómo sucedió que todo esto le dejó el «»despreciado y desechado entre los hombres»»?
2. Desde un punto de vista providencial. ¿Cómo explicamos que haya habido una preparación tan larga y complicada para la venida del Mesías de los judíos, y del Redentor de la humanidad, y que no sea reconocido cuando vino? ¿No parece que todo ese arreglo Divino de Ley, ritual y profecía, de privilegio y disciplina, fue acompañado por un fracaso? ¿De qué sirvió toda esa elaborada preparación, cuando el pueblo de Dios rechazó al Hijo de Dios? cuando aquel a quien todo apuntaba, y de quien todo lo anunciado, no fue acogido y honrado, sino denunciado como un engañador y asesinado como un criminal?
II. CONSIDERACIONES CUÁL CUENTA PARA TI; o que, si no lo tienen en cuenta, disminuya nuestra sorpresa al respecto.
1. En cuanto a la dificultad evidencial. No debemos sorprendernos de que la evidencia más sólida no haya logrado convencer a los que no estaban convencidos. ¿Qué evidencia puede prevalecer contra el fanatismo (o prejuicio) y el egoísmo combinados? Nuestro conocimiento y experiencia de la humanidad debe haber probado abundantemente que cualquiera de estos puede repeler las pruebas más claras y de mayor peso; mucho más pueden ambos. Y seguramente el prejuicio y el interés propio nunca encontraron un asiento más firme que el que encontraron en las mentes de los «»principales sacerdotes y escribas»» que lideraron la oposición a nuestro Señor.
2. En cuanto a la dificultad providencial. Debemos tomar en nuestra consideración
(1) el hecho de que los tratos de Dios con nuestra raza incluyen fracasos tan aparentes como este, y nos obligan a esperar el asunto antes de juzgar;
(2) el hecho de que la larga preparación de Israel no fue de ninguna manera un fracaso total aparente. Hay evidencia de mucho cumplimiento de la profecía; está el aporte valioso de todo lo que está contenido en la Escritura del Antiguo Testamento, que es una herencia rica y preciosa para la raza humana; y está, sobre todo, la formación de un pueblo puro y reverente, distinguido y elevado sobre todas las naciones circundantes en el elemento supremo del carácter moral, que suministró el material humano para la primera gran época misionera. Además, el rechazo mismo de Jesucristo ha jugado para ser el principio y fundamento del éxito final, y de un éxito mucho más profundo y más grande que cualquier triunfo nacional contemporáneo. Ha conducido a—
III. SU EXALTACIÓN.
1 . A pesar de su humillación. Esa Piedra fue rechazada en verdad; ese Maestro fue silenciado, ese Profeta asesinado, esa causa cubierta de infamia; esas esperanzas, acariciadas por unos pocos discípulos, fueron puestas en la tumba y ocultas de la vista; sin embargo, a pesar de toda esa aparente derrota y desconcierto, esa «»Piedra se ha convertido en la cabeza del ángulo»», ese Maestro, el gran Maestro de la sabiduría divina, ese Profeta, el Salvador reconocido de la humanidad, que causa el reino de Dios sobre la tierra.
2. , es la recompensa de su humillación. «»Por lo cual también Dios lo exaltó hasta lo sumo»» (Flp 2:6-11; Hebreos 2:9, Hebreos 2:10).
3. Como resultado de su humillación. «»Yo, si fuere levantado, atraeré a todos hacia mí». La cruz ha sido el gran imán que ha estado atrayendo al mundo. Es a un Salvador crucificado, una vez muerto por nuestros pecados, muriendo en misericordia hacia nuestra raza, que somos atraídos en fe y amor. Es él «»que nos amó y se entregó a sí mismo por nosotros»» hasta tal vergüenza, dolor y muerte; es él a quien nos regocijamos en hacer el Amigo de nuestro corazón y el Soberano de nuestra vida. .
1. Aprenda el lugar de privilegio. Es bueno para nosotros que estemos donde estamos, en un momento en el que podamos reconocer la Piedra Angular. La montaña se ve mejor desde lejos, la ciudad o el mar se ven mejor desde arriba, el carácter de la generación se comprende mejor después de un intervalo de tiempo. Conocemos a Jesucristo mejor de lo que deberíamos haberlo hecho si hubiéramos vivido cuando él era la Piedra desechada por los constructores. No podríamos estar mejor colocados de lo que estamos por la providencia de Dios para comprenderlo y regocijarnos en su valor.
2. Conozca el día de la oportunidad. Reconociendo el verdadero carácter de esa «»Piedra»» una vez menospreciada, conociendo a Jesucristo como lo conocemos ahora, nos corresponde aceptarlo sin demora como nuestro Redentor personal, y encomiarlo, con toda devoción. , a la estimación y confianza de todos los espectadores.—C.
Luk 20:18
Contacto y conflicto con Cristo.
Hay una cosa que, como piedra o roca, Cristo está dispuesto y esperando ser para nosotros; hay también aquello que, a pesar de su propio deseo para con nosotros, podemos obligarlo a ser para nosotros.
YO. EL ROCA SOBRE QUE NOSOTROS PODEMOS CONSTRUIR.</p
1. Cristo desea ser como la Piedra Angular o la Piedra Fundamental sobre la que descanse toda la estructura de nuestro carácter y de nuestro destino.
2. Si ejercemos una fe viva en él, encontraremos que él es todo esto para nosotros.
(1) Construyendo sobre él, nuestra confianza en el amor perdonador de Dios estaremos bien cimentados y nuestra paz mental será segura;
(2) edificando sobre él, nuestro carácter será fuerte y santo, nuestra vida será útil y noble;
(3) descansando en él, nuestras almas serán sustentadas en las horas de prueba;
(4) permaneciendo en él , tendremos paz al fin.
II. LA ROCA CONTRA QUE NOSOTROS ESTAMOS MATURADOS O INCLUSO QUEBRANTADO, No podemos entrar, en ningún sentido o grado, en conflicto con Cristo sin ser heridos por el acto.
1. Apartarnos de él es privarnos de lo mejor; es despojarnos de los motivos más elevados para la rectitud y el valor espiritual, de los manantiales más profundos de bondad y de belleza, de las influencias más celestiales que pueden soplar sobre el alma, de los goces más puros y elevados que pueden llenar el corazón, de las actividades más nobles que pueden ocupar y coronar nuestra vida.
2. Rechazarlo, ya sea por una negativa deliberada y decidida o por una dilación insensata y culpable, es hacernos daño conscientemente a nosotros mismos; es herir nuestra conciencia, debilitar nuestra voluntad, sufrir un constante deterioro espiritual, ir avanzando por esa pendiente descendente que termina en la oscuridad de la mente y en la autodesesperación,
3. Desobedecer los mandamientos de Cristo es entrar en colisión con aquellas leyes de Dios que también son leyes de nuestra naturaleza espiritual, cualquiera y toda infracción de las cuales va acompañada de un daño interior y grave; por ejemplo, odiar a nuestro hermano sin causa, mirar con ojos de lujuria, amar nuestra propia vida en lugar de la causa de Dios y la justicia, esto es sufrir daño y daño en el espíritu.
4. Trabajar contra Cristo y su evangelio es estar construyendo lo que será destruido, es estar cavando y construyendo sobre la arena con la marea que viene y se lo llevará todo. De ninguna manera podemos asumir una actitud de resistencia a Jesucristo sin «dañar nuestra propia alma»; puede ser por una cruel renuncia a todo lo que es mejor, o puede ser incurriendo en el juicio que debe caer y no bronceado sobre la necedad y el pecado.
III. LA ROCA QUE PUEDE APLASTAR NOSOTROS EN SU CAÍDA. «Sobre quien caiga», etc. El ventisquero y el glaciar son magníficos objetos para contemplar; pero ¡qué terrible es la avalancha destructiva que desciende! Es simplemente inevitable que la luz más brillante arroje la sombra más profunda; que el privilegio más completo y la oportunidad más abundante deberían, en el caso del culpable, terminar en la condenación más profunda y la pena más severa (Juan 3:19; Hebreos 6:4-8 Lucas 20:19-26
Lo sagrado y lo secular. Hay tres verdades preliminares que pueden recogerse antes de considerar el tema propio del texto.
1. La inutilidad de los elogios sin corazón. ¿Qué valor suponemos que Jesucristo asignó al elogio aquí pronunciado (Luk 20:2)? ¿Cuán inútiles son para él ahora los epítetos que se pronuncian o las alabanzas que se cantan con labios que no son sinceros?
2. El fin maligno de una actitud falsahacia Cristo. La actitud de hostilidad que habían asumido definitivamente sus enemigos les llevó a recurrir
(1) al engaño vergonzoso (Luk 20:20), y
(2) a una conspiración maligna contra el único Maestro que podía y los habría conducido al reino de Dios .
3. El desconcierto final de la culpa. (Luk 20:26.) Es silenciado y avergonzado. Respetando el tema principal que nos ocupa, debemos considerar—
I. DOS NOCIONES QUE ENCONTRAR NO FAZ EN NUESTRO SEÑOR‘ S RESPONDER,
1. Cuando Jesús contestó, «»Dad al César,» etc., no quiso decir que las esferas de lo secular y lo sagrado están tan separadas que no podemos servir a Dios mientras servimos a la estado. Que nadie diga: «La política es la política y la religión es la religión». Ese es un sentimiento totalmente anticristiano. Si debemos «»comer y beber,«» si debemos hacer todo para la gloria de Dios, es cierto que debemos votar en las elecciones, para hablar en las reuniones, para ejercer nuestros privilegios políticos y para cumplir con nuestros deberes civiles, ya sean humildes o elevados, para la gloria de Dios, es cierto que debemos votar en las elecciones, para hablar de Cristo tan verdadera y aceptablemente en el tribunal de magistrados, o en el vestíbulo de la Cámara de los Comunes, como puede ser en la escuela o el santuario.
2. Cristo tampoco quiso decir que estas esferas están tan separadas que un hombre no puede estar sirviendo al estado mientras está ocupado en el servicio directo de Dios; porque, en verdad, no hay forma en que rindamos un servicio tan verdadero y grande a todo el cuerpo político como cuando nos ocupamos de sembrar la verdad divina en las mentes y corazones de los hombres; entonces estamos sembrando las semillas de la paz, de la industria, de la sobriedad, de toda virtud nacional, de una prosperidad real y duradera.
3. Tampoco que no haya ocasiones en que podamos actuar en oposición al Estado. Nuestro Señor animó a sus apóstoles en su negativa a obedecer un mandato injusto (Hch 5:28, Hch 5:29).
II. EL DIRIGENTE LA VERDAD QUE LAS PALABRAS de CRISTO CONTIENEN, a saber. que nuestra obligación con Dios no entre en conflicto con nuestra lealtad ordinaria al poder civil. Si este último prescribiera la apostasía, la blasfemia o la inmoralidad positiva, entonces la desobediencia se convertiría en un deber y podría convertirse en heroísmo, como ha sucedido a menudo. Pero ordinariamente, podemos servir a Dios y ser ciudadanos leales al mismo tiempo, y esto no obstante, los gobernantes a quienes servimos son mahometanos o paganos. Ser ordenado y respetuoso de la ley bajo el gobierno de un incrédulo está lo más lejos posible de ser anticristiano. Al contrario, es decididamente cristiano (ver 1Ti 2:2; Rom 3,1-7). De hecho, el servicio prestado a «»los perversos»» tiene una virtud que no posee el servicio a «»los buenos y gentiles».» y la ciudadanía fiel «»en una tierra extraña»» puede ser un servicio más valioso y aceptable que en un país cristiano. Nuestro deber, a la luz de la enseñanza de Cristo, no es el de descubrir objeciones de conciencia al apoyo del gobierno civil; es más bien el de rendir una obediencia sincera a la voluntad divina, y también el de conformarse con toda lealtad a los requisitos de la ley humana.—C.
Lucas 20:27-38
Fundamentos de la esperanza cristiana.
¿Sobre qué cimientos construimos nuestra esperanza para el futuro? No ahora en ninguna deducción filosófica; estos, pueden tener cierta medida de fuerza para algunas mentes, pero no son lo suficientemente firmes para llevar un peso tal como la esperanza de la inmortalidad. Edificamos sobre la Palabra que no puede ser quebrantada, sobre la promesa de Jesucristo. Nuestro futuro depende de la voluntad de nuestro Divino Creador, del propósito de nuestro Dios, y sólo el que vino de Dios puede decirnos cuál es ese propósito. Aquí, como en otros lugares, tenemos—
I. LA FIRMA SUELO DE PROMESA CRISTIANA. Nuestro Señor nos dice, desde su propio conocimiento, que hay un futuro para los hijos de los hombres. Y señala algunas características de este futuro.
1. Nuestra vida será una de perfecta pureza. No debe haber nada del elemento más burdo que entre en nuestras relaciones sociales aquí (Luk 20:35). Grandes fundadores de grandes religiones han prometido a sus discípulos un paraíso de disfrute de un tipo inferior. Cristo nos lleva a la esperanza de una vida de la que será quitado todo lo sensual. El amor permanecerá, pero será espiritual, angelical, absolutamente puro.
2. Será una vida sin fin, y por lo tanto sin decadencia. «»Ni pueden morir más»» (Luk 20:36). Qué bendita la vida que no conoce el miedo a la interrupción, a la disolución, al cese repentino y, más particularmente, que está libre de la inquietante conciencia de pasar a un momento en que la facultad debe desvanecerse, o la más triste sensación de declive ya comenzado o incluso apresurándose a su fin! ¡Qué será vivir una vida que se vuelve cada vez más brillante y plena a medida que pasan los períodos del servicio celestial!
3. Será una vida de mayor honor y elevación. «»Son iguales a los ángeles; y sois hijos de Dios, por ser hijos de la resurrección»» (Lc 20,36). «Ahora somos hijos de Dios», y cuando se revele la vida futura, nuestra filiación significará aún más para nosotros: será una vida en un plano más elevado, en un sentido más profundo y pleno; estaremos más cerca de Dios, y más como él en nuestra facultad y en nuestro espíritu y nuestro carácter.
II. EL ADICIONAL APOYO DE LAINFERENCIA 1. La herencia del futuro no se promete incondicionalmente; hay «»aquellos tenidos por dignos de obtenerla»»; por lo tanto, hay quienes no son dignos, y quienes se lo perderán.
2. La condición que se implica es la de una conexión personal viva con Dios mismo. Aquellos que verdaderamente pueden reclamarlo como «»su Dios»» pueden esperar con confianza un hogar eterno en su presencia y en su servicio. Para nosotros, a quienes se ha revelado en su Hijo, esto significa una unión viva con Jesucristo nuestro Salvador. Conocerlo, vivir para él, permanecer en él: esta es la vida eterna.—C.
Lucas 20:40-44
La bajeza y la grandeza de Jesucristo.</p
Este es el tema de estos versos; pero sugieren verdades menores. Tenemos—
I. UNA PRUEBA DE TOTAL FALSIDAD fuerte>. (Lucas 20:40.) ¿Cómo llegaron estos hombres a tener miedo de hacerle preguntas a Cristo? Otros no se acobardaron ante él, ni temieron preguntarle cosas. Los niños no le tenían miedo; ni eran «»los extranjeros»» – los que no eran de Israel: ni eran las mujeres que lo servían y aprendieron de él; ni los indagadores sinceros y sinceros. Fueron solo los hombres los que buscaron su derrocamiento, porque temían su exposición; fueron solo aquellos que se encogieron de su mirada penetrante y sus palabras que decían la verdad, que no se atrevieron a acercarse a él y hacerle preguntas. Ningún hombre, por ignorante que sea, ningún niño, por joven que sea, debe retroceder ante el Señor del amor, para pedirle lo que necesita; solo los falsos tienen miedo.
II. EL TIEMPO PARA ACCIÓN AGRESIVA. El general exitoso puede actuar mucho tiempo a la defensiva, pero espera y busca el momento del ataque. Jesús soportó mucho los cuestionamientos de sus enemigos, pero había llegado el momento de que les preguntara algo. Es posible que soportemos largo tiempo a los enemigos de Cristo, pero llega la hora en que debemos oprimirlos con poder convincente y humillante.
III. EL OCASIONAL DEBER DE PONER HOMBRES EN UNA DIFICULTAD. En esta ocasión, nuestro Señor puso a sus oyentes en una dificultad de la que no se ofreció a sacarlos. Su función profética era iluminar, liberar, aliviar. Pero aquí hubo una ocasión en la que sirvió mejor a los hombres colocándolos en una dificultad de la que no encontraron escapatoria. Tal servicio puede ser raro para un maestro cristiano, pero ocurre. Hay momentos en que no podemos prestar un mejor servicio a un hombre que el de humillarlo, de mostrarle que hay misterios ante los cuales es un niño.
IV. LA SABIDURÍA DE INVESTIGACIÓN ADICIONAL V . LA BAJERIDAD Y LA GRANDEZA DE JESÚS CRISTO. Él es el Hijo de David, y también es su Señor. Entendemos eso mejor que los más avanzados e iluminados de sus discípulos en ese momento. «»En cuanto a la carne»» él fue «»nacido de una mujer, hecho bajo la ley»; «sin embargo, él es «»exaltado para ser Príncipe y Salvador»;» Hijo del hombre y Hijo de Dios. Sólo así podría ser lo que llegó a ser:
1. Nuestro Mediador entre Dios y el hombre.
2. Nuestro Divino Salvador, en quien ponemos nuestra confianza y hallamos misericordia para vida eterna; nuestro Divino Amigo, de cuya perfecta simpatía podemos estar seguros; nuestro legítimo Señor, a quien podemos llevar la ofrenda de nuestro corazón y de nuestra vida.—C.
Lucas 20:45-47
Carácter y precepto, etc.
Estos versículos sugieren cinco verdades de importancia práctica.
YO. ESE PERSONAJE ES DE MAS CONSECUENCIA QUE PRECEPTO. «»Cuidado con los escribas»» ellos «»se sientan en la cátedra de Moisés y enseñan lo que debéis hacer»» (Mat 23:2); pero su conducta es tal que deben evitarse en lugar de buscarse. Cuídate del hombre malo, aunque sea un buen maestro; la influencia de su vida será más fuerte que el efecto de su doctrina; uno hará más daño que el otro bien. En un maestro religioso, el carácter es lo principal; si eso no es correcto, no siga adelante; busca a alguien más, a quien puedas respetar, que te eleve por la pureza de su corazón y la belleza de su comportamiento.
II. QUE EL IMPÍO HOMBRES CAEN EN UNA TONCIDEZ EL strong> PROFUNDIDAD DE LO QUE ELLOS NO NO SOSPECHOSO. Qué pueril y hasta despreciable es que los hombres encuentren gratificación en tal ostentación por su parte y en tal servilismo por parte de los demás como se describe aquí (Luk 20:46)! Sumergirse en tal vanidad es totalmente indigno de un hombre que teme a Dios y que profesa encontrar su esperanza y su herencia en él y en su servicio. Los que así se defraudan no saben cuán pobre y pequeño es el espíritu que abrigan y el comportamiento en el que se complacen; no sospechan que, en la estimación de la sabiduría, está en el fondo de la escala de la masculinidad.
III. ESO FAMILIARIDAD CON DIVINA VERDAD ES CONSISTENTE CON LA COMISIÓN DE LAS PEORES DELICIAS fuerte>. Los mismos escribas, familiarizados con cada letra de la Ley, podrían descender a una apropiación indebida sin corazón junto con una hipocresía despreciable (Luk 20:47). La culpa y la condenación no podían ir más allá de esto. Es solemnizar el pensamiento de que podemos tener la visión más clara de la bondad y la justicia de Dios y, sin embargo, podemos estar muy lejos en el camino de la perdición. Pablo sintió la solemnidad de este pensamiento (1Co 9:27). Es bueno que los hijos del privilegio y los predicadores de la justicia tomen en serio esta verdad y prueben su propia integridad.
IV. QUE EL AFECTO DE PIEDAD ES UN SERIO AGRAVACIÓN DE CULPA. El «hacer largas oraciones» implicaba una «mayor condenación». Infinitamente ofensivo para el Puro y Santo debe ser el uso de su Nombre y la afectación de devoción a su servicio como un mero medio de adquisición egoísta. El fraude que viste el ropaje de la piedad es la culpa más fea que asoma el rostro al cielo. Si los hombres van a ser transgresores, que, por su propio bien, se abstengan de sopesar sus malas acciones con una piedad simulada. Bien puede añadirse lo contrario de este pensamiento; porque es verdad en el lado positivo, a saber:
V. QUE DEVOTO BENEVOLENCIA strong> ES BONDAD EN ES MEJOR. PAR servir a nuestros semejantes porque amamos a Cristo, Señor de ellos y nuestro, y porque creemos que Él quiere que los socorramos en sus necesidades, es hacer lo correcto bajo el impulso más puro y digno. ; es bondad en su máxima expresión.—C.
HOMILÍAS DE RM EDGAR
Luk 20:1-19
La colisión de Cristo con el Sanedrín.
Nosotros hemos estudiado la entrada triunfal de Cristo en Jerusalén y su purificación del templo. Y ahora tenemos que notar las interrupciones a las que fue sometido mientras mejoraba sus últimos días de ministerio en el atrio del templo. Había ejercido autoridad en la casa de Dios, también enseñaba con autoridad al pueblo; por eso vinieron los gobernantes judíos, exigiéndole la señal de su autoridad para hacerlo. Al igual que con muchos todavía, hay una gran demanda de carteles, certificados, órdenes. En estas circunstancias, Jesús se las echa de nuevo a Juan el Bautista y les pregunta si habían descubierto su autoridad. Esto los «»arrinconó»» tanto que se niegan a dar una opinión, y en consecuencia, Jesús está justificado al negarse a decirles con qué autoridad toma el curso que toma. Ahora, aquí se debe notar—
I. EL MINISTERIO DE JESÚS ESTABA Atado ARRIBA HISTÓRICAMENTE CON LAS RECLAMACIONES DE JUAN. Fue al Bautista a quien acudió para bautizarse. Fue al ser bautizado por Juan que recibió los dones del cielo abierto, la descendencia de la paloma y la seguridad de la filiación. Fue de Juan de quien recibió el primer impulso para asegurar discípulos, cuando el Bautista lo señaló y dijo: «He aquí el Cordero de Dios, que quita el pecado del mundo». los principales sacerdotes de vuelta a Juan! No fue una maniobra hábil por parte del Maestro, sino simple defensa histórica. «»John reconoció mi autoridad y misión; puso su sello sobre ellos. ¿No debería esto satisfacerte? Y seguramente este camino tomado por nuestro Señor tiene un profundo significado. Si alguna vez alguien en este mundo se hubiera parado en su propio derecho individual y dicho «»Mi obra y mi enseñanza son ciertamente evidentemente divinas», él era el Hombre; pero no, toma sus preguntas a lo largo de la línea histórica, y muestra cómo se encuentra en terreno profético, como sucesor del último de los profetas. Era el reconocimiento de la sucesión profética más que cualquier suposición independiente.
II. TEMOR DE EL HOMBRE SE INCAPACITAR HOMBRES POR LO MAS SIMPLE ACTO DE SENTENCIA. Lo que Jesús les pide a estos gobernantes que decidan es si Juan el Bautista, al introducir el bautismo, estaba tomando un curso inspirado por el Cielo o no. «El bautismo de Juan, ¿era del cielo, o de los hombres?» En lugar de enfrentar la pregunta como los hombres, la esquivaron. Vieron claramente que en cualquier caso su respuesta los pondría en una dificultad. Si decían que el bautismo de Juan era del cielo, Jesús diría de inmediato: «¿Por qué, pues, no le creísteis?», pero si declaraban que era una mera innovación humana, entrarían en tal colisión con la gente que correrían el riesgo. riesgo de ser apedreado. Por temor al hombre declinan el juicio. Ahora bien, es instructivo notar aquí que tales contemporizadores nunca pueden ser mártires. No tienen idea de morir por su convicción acerca de John. ¿Por qué deberían ser apedreados? Prefieren guardar silencio sobre todo el tema. Mientras temamos al hombre más que a Dios, mientras valoremos la estima del hombre más que la verdad, no somos aptos para el juicio. Solo nos volvemos imparciales cuando estamos listos para tomar la verdad con todas sus consecuencias sobre nosotros.
III. EL INCOMPETENTE HACER NO MERECER SER SER TRATADOS COMO JUECES. Estos gobernantes han demostrado su completa incompetencia para tomar cualquier decisión sobre las afirmaciones de un profeta. En consecuencia, Jesús los trata como indignos del puesto de jueces. Bien estaría si esta regla se observara fielmente. A menudo se trata a los hombres como si tuvieran el espíritu, la capacidad y el temperamento judiciales, cuando son simplemente partisanos temerosos de los hombres. Es una pérdida de tiempo poner a tales personas en el tribunal. Es mucho mejor pasar el tiempo enseñando a la gente común, como lo hizo el Maestro, que tratando de convencer a los partidarios que interrumpen el buen trabajo y no hacen nada por sí mismos.
IV. POR UNA PARÁBOLA DE JUICIO ÉL REVELA A ESTOS PARTIDISTAS SU PELIGRO. La viña indica el pueblo teocrático, los labradores, los hombres que ejercían el gobierno entre ellos, y el fruto naturalmente esperado era la lealtad y el servicio espiritual que los profetas exigían pero que rara vez obtenían para su Maestro en el cielo. En lugar de rendir los frutos, los gobernantes del pueblo judío sometieron a la línea de profetas a humillaciones crecientes. Por último, el Hijo único es enviado; pero, en lugar de reverenciarlo y ceder a las exigencias divinas, lo expulsan de la Iglesia judía y lo matan. ¡Cuán claramente afirma Jesús ser Hijo de Dios e indica su inminente y terrible condenación! El resultado de este asesinato del Hijo de Dios será la transferencia de la teocracia de los judíos a otros labradores. Los principales sacerdotes y escribas serán suplantados por apóstoles; y el judaísmo para dar lugar al cristianismo. Al ver que la parábola fue pronunciada contra ellos, exclaman: «¡Dios no lo quiera!», pero Jesús remacha su argumento con una cita adecuada de sus propias Escrituras. Él pregunta: «¿No es la piedra desechada por los edificadores, para ser cabeza del ángulo? ¿Y todos los que chocan con él, no serán quebrantados o reducidos a polvo?»» De esta manera él afirma ser la prueba de los hombres, y su rechazo ser fatal y definitivo.—RME
Luc 20:20-40
Cristo supremo en debate.
Hemos visto en la última sección cómo nuestro Señor contó una parábola cuya relación era inequívocamente contra los gobernantes judíos. Están decididos, en consecuencia, a atraparlo de tal manera en la discusión que, si es posible, ponerlo al alcance del gobernador romano. Pero al entrar en el campo dudoso del debate con un propósito tan bajo como este, como muestra la continuación, solo fue vencido. Jesús demuestra ser más que un rival para los dos lotes de hombres astutos que intentan atraparlo. Miremos las victorias por separado, y luego a Jesús quedando como Amo del campo.
I. SU VICTORIA POR LA FIESTA REVOLUCIONARIA. (Luk 20:21-26.) Este grupo estaba compuesto principalmente por fariseos. Correspondían al partido revolucionario moderno en los estados colonizados o conquistados. Estaban constantemente fomentando la sedición, conspirando contra el poder romano, los enemigos jurados de César. Vienen, pues, con su dificultad sobre el tributo. Pero observe:
1. Su verdadero tributo al carácter de Cristoen su pretendida adulación. (Luk 20:21.) Reconocen en su cara que era demasiado valiente para hacer distinciones entre los hombres o para aceptar sus personas En otras palabras, su testimonio claramente es que, como Dios su Padre, Jesús «no hacía acepción de personas». Nadie es apto para ser un maestro de la verdad si complace los gustos de los hombres o respeta sus personas. Solo el estado de ánimo y la mente imparciales pueden tratar con la verdad con sinceridad. En la hueca adulación de los fariseos encontramos rico testimonio de la excelencia de Jesús.
2. Fíjate en su escrúpulo a la hora de pagar tributo. (Luk 20:22.) La ley de la nación posiblemente se podría hacer para enseñar el deber de no ser tributario a nadie. Esto era lo que querían sacarle, y así entregarlo al gobernador por sedicioso. Querían un pretexto para la revolución, y si él les proporcionaba uno y perecía por él, tanto mejor, se imaginaban. La bajeza de la trama es evidente. Sus corazones son hostiles a César, pero están dispuestos a convertirse en «»informantes»» contra él con el fin de deshacerse de él.
3. Fíjese con qué facilidad aseguró una victoria. Mostrándoles de inmediato que conocía sus diseños, les pide que le muestren un centavo. En su pobreza apenas poseía en este momento un centavo de repuesto para orientar su enseñanza. Habiendo obtenido el centavo, pregunta acerca de la imagen en la moneda, y recibiendo como respuesta que era del César, simplemente les da instrucciones para que le den a César y a Dios lo que les corresponde. César tiene su dominio, como muestra la moneda. Él regula las relaciones exteriores de los hombres, su trueque y su ciudadanía, y por medio de sus leyes les hace guardar la paz. Pero más allá de este ámbito civil, está el moral y el religioso, donde sólo Dios es Rey. Que Dios obtenga sus derechos al igual que César, y todo irá bien. Estas palabras de Cristo dieron la campanada de muerte de la teocracia judía. Señalan dos esferas mutuamente independientes. Llaman a los hombres a ser a la vez ciudadanos leales y verdaderos santos. Podemos cumplir con nuestro deber por el estado, mientras que al mismo tiempo somos ciudadanos conscientes del cielo y servimos a nuestro Maestro invisible en todas las cosas. £
II. SU VICTORIA SOBRE EL SADUCEOS. (Luk 20:27-38.) Habiendo sido confundidos los fariseos por su sutil poder, él es acosado por el rival partido, el partido de las tendencias escépticas y mundanas. Han entregado otro mundo como tierra de nadie, región de indudable dificultad y enigma. Especialmente piensan que es imposible resolver las complicadas relaciones en las que hombres y mujeres entran aquí en el más allá. En consecuencia, exponen un caso en el que, por mandato de la Ley Mosaica, una mujer pobre se convirtió sucesivamente en esposa de siete hermanos. En la otra vida, pregúntense, ¿de quién será ella esposa? La respuesta de Cristo vuelve a triunfar por su sencillez. En la vida inmortal a la que conduce la resurrección no habrá casamiento ni entrega en matrimonio. Todo será como. los Angeles. No se mantendrá ninguna distinción de sexo. Todos deben ser «»hijos de Dios, siendo hijos de la resurrección»» (Versión Revisada). Las complicadas relaciones terrenales darán paso a la sencillez de la filiación. La familia de Dios abrazará a todos los demás. Su paternidad absorberá todos los afectos descendentes que en la tierra ilustran débilmente su amor insuperable, y nuestra filiación con él abrazará todo el afecto ascendente que exige su amor descendente. La sencillez de una sagrada familia, en la que Dios es Padre y todos son hermanos, y los ángeles son nuestros nobles hermanos mayores, ocupará el lugar de esas complejas relaciones que a veces endulzan ya veces entristecen el amor humano. Pero, además, nuestro Señor ridiculiza el saduceísmo al mostrar en las Escrituras a estos escépticos venerados que los patriarcas no habían dejado de ser, sino que aún vivían en el seno de Dios. Porque Dios, al proclamar desde la zarza ardiente que era el Dios de Abraham, Isaac y Jacob, reveló la realidad de la vida más allá de la muerte. Era una demostración de la resurrección. Los patriarcas deben haber sido adoradores vivos cuando Dios todavía era su Dios, y esta vida para él exige la resurrección para su perfección. La plenitud de la vida está garantizada en la vida continuada y adoradora más allá de la tumba. De esta manera sencilla y perfecta Jesús hace callar a los saduceos.
III. EL QUEDA COMPLETO MAESTRO DE EL CAMPO. (Lucas 20:39, Lucas 20:40 .) Son golpeados en el campo del debate. Jesús es Víctor. No hay duda ahora que le pueden preguntar. Todo ha terminado en el plano de la argumentación intelectual y moral. No se le puede disparar ni una flecha de los partos. Pero la traición y la fuerza bruta permanecen, y pueden hacer traicionar y crucificar a quien no pueden refutar. Recurrir a armas como estas siempre es prueba de debilidad. La victoria siempre ha estado realmente con la parte perseguida. La persecución por parte de cualquier causa u organización demuestra su debilidad inherente. Por lo tanto, aclamamos al Cristo en el templo como el supremo Maestro y Conquistador de los hombres. Los mismos hombres que pusieron manos impías sobre él deben haber sentido que estaban haciendo la parte del cobarde después de la ignominiosa derrota. Las armas de nuestra guerra deben ser siempre espirituales; con armas carnales solo confesamos la derrota y cortejamos la vergüenza eterna.—RME
Luk 20:40 Lucas 21:4
Vindicaciones y juicios.
Vimos en la última ocasión cómo Cristo había vencido a todos los que habían probado con él la fortuna del debate. Y ahora lo encontramos haciéndoles una pregunta pertinente acerca de sí mismo, y efectivamente desconcertándolos. No, por supuesto, que él tuviera esto en mente al presentarlo. Su propósito siempre fue claro y puro; era, como sugiere Godet, para reivindicar de antemano aquellas pretensiones de Filiación Divina por las que tan pronto le van a condenar a muerte.
I. CONSIDERAR CRISTO COMO HIJO de DAVID
1. Cuán propensos somos a estar satisfechos con meros salvadores humanos. Los judíos querían un Mesías que reuniera ejércitos, los liberara de la esclavitud romana y les diera buenas situaciones en el nuevo reino. No querían nada que un líder inteligente no pudiera hacer por ellos. Y hay muchas personas cuya única salvación deseada es del hambre, la sed y las molestias de tipo físico. No anhelan realmente la liberación del pecado, la codicia y el descontento. Su único pensamiento es encontrar a alguien que pueda ayudarlos un poco.
2. La línea real de David produjo un Príncipe que también era el Señor de David. Ahora bien, es claro por el salmo (110.) que Jesús cita que David realizó en el Mesías a su Señor actual. Gobernó a David y fue reconocido por David como su Señor. Cuando a esto le sumamos el hecho de que David fue el más grande monarca de su tiempo, vemos que la única interpretación de este Señorío es la Divinidad del Mesías. Este Mesías es hecho por el Altísimo para sentarse a su diestra hasta que sus enemigos sean puestos por estrado de sus pies. El cuadro completo implica e implica la divinidad de Cristo. Ahora bien, si estos escribas y fariseos hubieran actuado honestamente, habrían dicho: «Aquí hay un punto que se nos escapa; este Señorío sobre David es un reclamo que la filiación no cubre; debe haber más en el Mesianismo de lo que sospechamos; debemos reconsiderar nuestra actitud hacia Jesús y hacerle justicia”. Pero en lugar de esto, ignoraron deliberadamente la dificultad y continuaron con su persecución del Divino Mesías. Ahora, esto seguramente es para mostrarnos que necesitamos un Salvador Divino, porque la salvación debe ser del poder y la culpa del pecado. Necesitamos un Salvador que sea nuestro Señor; a quien no sólo debemos lealtad, sino que la damos con alegría. Es un Divino Señor de los siglos, el Rey de reyes, el Señor de señores, la Majestad infinita, a quien necesitamos para darnos la emancipación que es lo único que puede beneficiar a nuestras almas.
II. CONSIDERA CRISTO CONDENA DE LOS ESCRIBAS . (Versículos 45-47.) Al ver cómo rechazan la evidencia bíblica de sus afirmaciones, Jesús procede a advertir a sus discípulos contra ellos. Los conoce a fondo. Y:
1. Los acusa de fabricar hábilmente una reputación religiosa. Usaban prendas peculiares; los sombrereros del día habían sido requeridos. Agradecieron el reconocimiento de la gente en los mercados; ocuparon, como su derecho, los asientos más altos en la sinagoga y las salas principales en las fiestas sociales. Fabricaron tal reputación que les aseguró abundante honor.
2. Comerciaron con su reputación. Las viudas obtuvieron su consejo e intercesión, y les pagaron bien por darlos. De hecho, nuestro Señor los acusa de devorar las casas de las viudas en su codicia. En lugar de que las viudas inspiraran lástima, parecían elegibles por ser víctimas indefensas.
3. Su condenación será proporcionalmente mayor. Las profesiones con las que se comercia conseguirán en última instancia una condena más profunda. ¡Qué necesario que se ponga a prueba la autenticidad de nuestra profesión! Si es por el amor de Dios, y no por las ventajas mundanas, finalmente resistirá la prueba.
III. CONSIDERAR EL ECOMNIUM DE CRISTO, SOBRE LA POBRE VIUDA . (Lucas 21:1-4) Nuestro Señor, sentado frente al arca del tesoro, vio a ricos y pobres depositando sus ofrendas. Algunos de los ricos dieron en gran parte de su abundancia, y Jesús sin duda notó la proporción. Pero vino una viuda pobre y depositó en el cofre del templo un solo centavo. Era poco, pero era todo para ella. Detrás de su cilicio, Jesús percibió el corazón más grande de toda la compañía. Ahora bien, nos enseña esta circunstancia:
1. Que todos nuestros dones sean depositados a la vista de Cristo. Como Divino Salvador se sienta, por así decirlo, frente a cada tesoro, y toma nota de lo que la gente deposita allí. No existe tal cosa como dar en secreto en lo que respecta a Jesús. Podemos dar para que la mano derecha no sepa lo que da la izquierda, pero Jesús lo sabe de todos modos.
2. Es el corazón el que determina el carácter de nuestra liberalidad. Lo importante no es la cantidad de dinero, sino la calidad del acto. Un centavo de una viuda es más a los ojos de Dios que mil de un millonario. Por lo tanto, debemos examinarnos a nosotros mismos y ver claramente cuáles pueden ser nuestros motivos.
3. Por lo tanto, incluso los más pobres pueden ser liberales. Es esto lo que necesitamos tener claro. Cuando tanto los pobres como los ricos dan con generosidad, llegará la «»edad de oro»» de la Iglesia. Es a esto a lo que nuestro Señor nos llevará.— RME
«