«
Introducción.
EL Libro de los Jueces, llamado en hebreo שוכּטים ,[1] en la Septuaginta ΚΡΙΤΑΙ, y en la Vulgata LIBER JUDICUM, o JUICES, toma su nombre, como los demás libros históricos, — los cinco Libros de Moisés, el Libro de Josué, el Libro de Rut, los Libros de Samuel y de los Reyes, los Libros de Esdras y Nehemías, y el Libro de Ester, por su contenido, a saber, la historia de ciertas transacciones que tuvieron lugar lugar en Israel bajo los jueces. Los jueces eran aquellos extraordinarios gobernantes civiles y militares que gobernaron Israel en el intervalo entre la muerte de Josué y la fundación del reino de Israel, excepto que el cargo de juez de Samuel era una especie de vínculo entre los dos: Samuel mismo siendo un juez, aunque de un carácter diferente de los que le precedieron, y su gobierno fusionándose en la última parte de él con el reino de Saúl; de modo que el Los tiempos de Samuel ocupan un lugar intermedio entre los Jueces y los Reyes, perteneciendo en parte a ambos, pero totalmente a ninguno.
La época del mundo en la que ocurrieron las transacciones registradas en el Libro de los Jueces estaba entre los años 1500 y 1000 a. C. Fue uno marcado por las mismas características peculiares en diferentes partes de la tierra. Era el crepúsculo tenue de la historia; pero, hasta donde podemos juzgar por los relatos mitológicos que preceden a la existencia de la verdadera historia, fue una época de mucho movimiento, de nacimiento de personajes heroicos, y de formación incipiente de aquellas naciones que estaban destinadas a ser las más destacadas entre las demás. las naciones de la tierra. Las mitologías de Grecia hablan de hazañas de héroes que implican tiempos inestables y perturbados, el choque de raza con raza, luchas feroces por la posesión de tierras, terribles conflictos por el dominio o la existencia. Y en la medida en que tales mitológicas contienen, como sin duda lo hacen, algunos fragmentos de verdad histórica y reflejan algo del carácter de los hombres de la época, están de acuerdo con la imagen contenida en el Libro de los Jueces de la época. que eran más o menos contemporáneos. En lugar de una comparación de las mitologías griegas que lleva a la conclusión de que la historia en el Libro de los Jueces también es mitológica, más bien brinda una valiosa confirmación de ese carácter histórico que la evidencia interna del libro reclama tan abundantemente para él. Las características que son comunes a las mitologías griegas y la historia hebrea, las guerras de los nuevos colonos con los antiguos habitantes, la temeridad de la vida humana, la crueldad feroz bajo la emoción, las hazañas heroicas y las aventuras salvajes de unos pocos grandes líderes, el sabor porque los acertijos, el hábito de hacer votos, la interferencia de dioses y ángeles en los asuntos humanos, las consultas frecuentes de los oráculos, etc., son productos de la misma condición general de la sociedad humana en la misma época del mundo. La diferencia entre las dos es que las tradiciones griegas han pasado por las manos de innumerables poetas y narradores, quienes en el curso de generaciones alteraron, agregaron, embellecieron, confundieron, distorsionaron e inventaron, según su propia fantasía fértil y sus propias imaginaciones creativas; mientras que los registros hebreos, por la providencia especial de Dios, se han conservado unos 3000 años o más sin corrupción ni cambios.
CRONOLOGÍA.
Lo primero lo que se busca en una historia científica es una cronología cuidadosa y precisa. Pero eso falta por completo en el Libro de los Jueces, por la razón de que no es una historia científica, sino una colección de narraciones que tienen un propósito moral y religioso; ilustrativo, es decir, del mal de la idolatría, del gobierno providencial de Dios del mundo, y de su gobierno especial sobre la raza escogida de Israel. Estamos obligados, por lo tanto, a construir nuestra cronología a partir de las indicaciones que toda historia verdadera contiene en sí misma de la secuencia y conexión de los acontecimientos. Pero estos son necesariamente inexactos, y no siempre se pueden hacer para determinar el tiempo dentro de un siglo o más, especialmente cuando no hay una historia contemporánea precisa. También existen circunstancias especiales que aumentan la dificultad en el caso de los Jueces. La fecha de la muerte de Josué, que es el terminus a quo del libro, es incierta por unos 200 años. Entonces el tiempo ocupado por los ancianos que sobrevivieron a Josué, que intervino antes de que comenzara la acción del libro, es indefinido; puede significar diez años, o puede significar treinta o cuarenta años. Nuevamente, el punto de unión del final del libro con 1 Samuel que le sigue es incierto; no sabemos con certeza hasta qué punto los últimos acontecimientos en la judicatura de Sansón coincidieron con las judicaturas de Elí y Samuel. Pero hay otro elemento de incertidumbre que afecta en gran medida la cronología del Libro de los Jueces. La historia no es la historia de un reino o mancomunidad, sino de varias tribus casi separadas e independientes. Excepto en grandes ocasiones, como la reunión nacional en Mizpa (y eso fue muy poco después de la muerte de Josué), Galaad, es decir las tribus al este del Jordán, tenían poca comunicación con el oeste de Israel; e incluso en el oeste del Jordán, Efraín y las tribus del norte se dividieron de Judá y Simeón y Dan en el sur. La gran tribu de Judá no se menciona tanto en la enumeración de las tribus que lucharon bajo Barac, ni en las victorias de Gedeón. Por lo tanto, es evidente que es al menos muy posible que algunos de los eventos narrados no sean consecutivos, sino sincrónicos; que las guerras pueden haber estado ocurriendo en una parte de Israel mientras otra parte estaba en reposo; y que es posible que seamos llevados a un error cronológico tan grande al sumar todas las diferentes servidumbres y descansos, como lo sería un lector de historia inglesa si hiciera que los reinados de los reyes anglosajones de la heptarquía fueran consecutivos en lugar de simultáneos.
Y hay otra causa de incertidumbre en cuanto a la cronología. Se nombran largos períodos de ochenta y cuarenta años sin que se registre en ellos un solo hecho. Ahora bien, es notorio que los números son particularmente propensos a corromperse en los manuscritos hebreos, como, eg., en el ejemplo familiar de 1 Samuel 6:19; de modo que esos números son muy inciertos y no se debe depender de ellos.
En todos estos relatos, una cronología precisa y cierta es, en nuestro estado actual de conocimiento, imposible. Hay, sin embargo, una fuente, aunque no en el Libro de los Jueces en sí, de la cual podemos buscar una ayuda más segura, y es de esas genealogías que abarcan el tiempo ocupado por esta historia. La principal de ellas es la genealogía de David adjunta al Libro de Rut, repetida en el Primer Libro de las Crónicas y nuevamente reproducida en los Evangelios de San Mateo y San Lucas. Esta genealogía da tres generaciones entre Salmón, que era joven en el momento de la ocupación de Canaán, y David. Estos tres son, sin embargo, aproximadamente equivalentes a cinco, cuando tenemos en cuenta la edad de Booz en su matrimonio con Rut, y la edad probable de Isaí en el nacimiento de David. También pueden admitir alguna extensión adicional, si Salmón, cuya edad exacta a la entrada en Canaán no sabemos, no engendró a Booz hasta diez o más años después, y si Jesé era un hijo menor de Obed. Sin embargo, considerando las generaciones como cinco, y considerando treinta y tres años por generación, obtenemos 5 X 33 = 165 como la duración aproximada del período desde la entrada a Canaán hasta el nacimiento de David. ; y descontando treinta años del tiempo de Josué y de los eideres, 135 años desde el principio del tiempo de los jueces hasta el nacimiento de David. Pero esto es probablemente demasiado corto, porque, si nos dirigimos a otras genealogías que cubren el mismo período, encontramos que las generaciones entre los que eran hombres adultos a la entrada de Canaán y los que eran contemporáneos de David eran seis o siete, como en la genealogía de los sumos sacerdotes dada en 1 Crónicas 6, donde hay siete generaciones entre Finees y Sadoc hijo de Ahitob. De nuevo, la lista de reyes edomitas en Génesis 36. y 1 Crónicas 1:43, etc., da ocho reyes que reinaron antes de que Saúl fuera rey de Israel, siendo el último de ellos contemporáneo de Saúl , y uno de ellos siendo rey en el momento del éxodo. Si él fuera el primer rey, eso daría seis entre la entrada a Canaán y David. La genealogía de Zabad (1 Crónicas 2:36, etc.) da seis o siete entre la entrada en Canaán y David.
Y puede decirse en general, que de nueve[2] genealogías, ocho concuerdan en requerir la adición de una o dos generaciones a la cinco indicados por David’s, mientras que ninguno requiere un número mayor. La genealogía de Saúl es de la misma longitud que la de David. Si seis es el número verdadero, tenemos un período de 198 años entre la entrada a Canaán y el nacimiento de David. Si siete es el número verdadero, obtenemos 221 años. Deduciendo treinta años para Josué y los ancianos, y (digamos) diez años para el intervalo entre el fin de los tiempos de los jueces y el nacimiento de David, obtenemos en el primer caso 158 años como el tiempo de los jueces (198- 40), y en el segundo 191 (231-40). Pero el consentimiento de todas las genealogías parece excluir la posibilidad de períodos tan largos como 400, 500, 600 e incluso 700 años, que algunos cronólogos asignan al intervalo entre la entrada a Canaán y la construcción del templo de Salomón.[3]
En cuanto a la época de la historia del mundo a la que pertenecen los acontecimientos del Libro de los Jueces, la obtenemos contando hacia atrás desde el nacimiento de David. Esto puede asignarse con cierta confianza a aproximadamente el año 1083 a. C. Si entonces suponemos que han transcurrido diez años entre el cierre del período de los jueces y el nacimiento de David, obtenemos el año 1093 a. C. como la fecha del fin. del período de los jueces; y si luego suponemos 158 años como la duración de los tiempos de los jueces, obtenemos 1093 + 158 — 1251 como la fecha del comienzo de los tiempos de los jueces; y si luego añadimos treinta años para Josué y los ancianos, y cuarenta años para la peregrinación en el desierto, obtenemos 1321 para la fecha del éxodo, que está dentro de los ocho años de la fecha tradicional judía 1313 aC, y nos lleva a el reinado de Menephthah, o Menephthes, que es el faraón más probable del éxodo que se ha propuesto. Este es un apoyo considerable al sistema de cronología aquí defendido.
ESTRUCTURA Y CONTENIDO DEL LIBRO.
Ya se ha señalado que la historia es no la de un pueblo unido, sino la de varias tribus separadas. La verdad de esta observación aparecerá si consideramos la gran extensión y el detalle de algunas de las narraciones, bastante fuera de proporción con respecto a su importancia en relación con toda la nación israelita, pero bastante natural cuando las consideramos como partes de los anales de una nación particular. tribus La conservación de la magnífica oda de Débora, los detalles completos de la historia de Gedeón, la larga historia del reinado de Abimelec, la interesantísima narración del nacimiento y las aventuras de Sansón, los relatos separados de la expedición de los danitas y de la caída de la tribu de Benjamín, que cierran el libro, se deben probablemente al hecho de que se tomaron de los registros existentes de las diversas tribus. Todo esto fue puesto en armonía y unidad de propósito por el compilador, quien seleccionó (bajo la dirección del Espíritu Santo) aquellas porciones que se relacionaban con su propósito principal, que era denunciar la idolatría, para confirmar a los israelitas en el servicio del Señor. el Dios de sus padres, y para ilustrar la fidelidad, la misericordia y el poder del Dios de su pacto. Y ciertamente, si algo pudiera confirmar a un pueblo voluble en su fe y obediencia al Dios vivo y verdadero, la exhibición de liberaciones como las de las invasiones cananeas, madianitas y amonitas, y de ejemplos de fe y constancia como los de Barac, Gedeón y Jefté estaban bien calculados para hacerlo.
Y esto nos lleva a observar una característica muy importante que el Libro de los Jueces tiene en común con los libros históricos posteriores, a saber, la unión de los contemporáneos. narrativas y documentos con edición tardía. El método de los escritores históricos hebreos parece haber sido el de incorporar en su trabajo grandes porciones de los materiales antiguos sin alterarlos, solo agregando comentarios propios ocasionales. El método de los historiadores modernos por lo general ha sido leer por sí mismos todas las autoridades antiguas y luego dar el resultado en sus propias palabras. La información obtenida de una variedad de autores se fusiona, los detalles sin importancia se omiten y se presenta al lector un todo armonioso que refleja la mente del autor tal vez tanto como la de las autoridades originales. Pero el método hebreo era diferente. Los anales antiguos, el Libro de las guerras del Señor, el Libro de Jaser, las Crónicas del reino, las visiones de Iddo el Vidente, el Libro de los Hechos de Salomón, las Crónicas de los reyes de Judá, etc. , fueron registrados, y todo lo que se requería para el propósito del autor se insertó corporalmente en su obra. De ahí que en el Libro de los Reyes los extensos episodios relacionados con Elías y Eliseo, la gran extensión del reinado de David en los Libros de Samuel, etc. Este mismo método es muy evidente en el Libro de los Jueces. Apenas parece abierto a la duda de que la mayor parte del libro consiste en los anales contemporáneos originales de las diferentes tribus. Los detalles minuciosos y gráficos de las narraciones, la canción de Débora, la fábula de Jotam, el mensaje de Jefté al rey de Amón, la descripción exacta del gran Parlamento en Mizpa y muchas otras porciones similares del libro, deben ser documentos contemporáneos. Luego, nuevamente, la historia de Sansón el danita, y la de la expedición danita a Lais, indican fuertemente los anales de la tribu de Dan como su fuente común; mientras que la importancia dada a Galaad en los caps. 10, 11 y 12. apunta a los anales de Galaad. Pero al mismo tiempo, la presencia de un compilador y editor de estos diversos documentos es claramente visible en los comentarios preliminares contenidos en Jueces 2:10- 19; 3:1-7, que repasa, por así decirlo, toda la narración posterior, así como en observaciones casuales incluidas de vez en cuando, como en Jueces 17:6; 18:1; 19:1; 20:27, 28; 21:25, y en la disposición general de los materiales.
Este esbozo de la estructura y contenidos del Libro de Jueces no debe concluirse sin mencionar la luz arrojada sobre la condición de las naciones vecinas, las tribus cananeas, Mesopotamia, los filisteos, los moabitas y amonitas, los amalecitas, los madianitas y los sidonios. Tampoco debe omitirse una breve referencia a las angelofanías repetidas, como en Jueces 2:1; 6:11-23; 13:3, etc. De nuevo, encontramos que existe la gran institución de la profecía, como en Jueces 4:4; 6:8, y, en cierto sentido, dondequiera que el Espíritu del Señor descendía sobre un juez, como Jueces 3:10; 6:34; 11:29, etc. En otros pasajes donde la palabra de Dios llega a los hombres no queda claro si es a través de profetas, a través de un efod , o por operación directa del Espíritu Santo (ver Jueces 2:20; 6:25; 10:11; etc.).
También es digno de observación de que hay en este libro muchas referencias directas a la ley y los libros de Moisés. La indagación del Señor (Jueces 1:1; 20:27 ); la mención de los mandamientos «»que Dios dio por mano de Moisés»» (Jueces 3:4); la alusión al éxodo, y a las palabras mismas de Éxodo 20:2 (Jueces 6:8, 13); el despido por Gedeón de todos los temibles según Deuteronomio 20:8 (Jueces 7:3) la referencia prolongada a la historia en Números y Deuteronomio (Jueces 11:15-26); la institución de los nazareos (Jueces 13:5; 16:17); la mención del tabernáculo y el arca (Jueces 18:31; 20:27, 28); la referencia al sumo sacerdote y a los levitas como ministros de Dios (Jueces 17:13; 19:18; 20:28), son algunas de las muchas pruebas de que la ley de Moisés era conocido por el escritor o compilador del Libro de los Jueces.
Debemos buscar, por lo tanto, alguna otra causa para el singular silencio en esta historia con respecto a los servicios del tabernáculo, y los sumos sacerdotes después de Finees , y ese cambio en la línea de los sumos sacerdotes que debe haber tenido lugar en el tiempo de los jueces entre Finees de la línea de Eleazar y Elí de la línea de Itamar. Debe haber habido con toda probabilidad dos o tres sumos sacerdotes entre Finees y Elí, cuyos nombres no están registrados, al menos no como sumos sacerdotes. Josefo, sin embargo, dice que Abishua (cuyo nombre es corrompido por él en Josepus) fue sumo sacerdote después de Finees, y que Elí sucedió a Josepo, siendo el primer sumo sacerdote de la casa de Itamar, y que los otros descendientes de Finees nombrados en el genealogía de los sumos sacerdotes (1 Crónicas 6:4-8) permaneció en la vida privada hasta que Sadoc fue hecho sumo sacerdote por David . Sea como fuere, es ciertamente extraño que no aparezca ni una sola alusión a un sumo sacerdote en todo el libro, excepto en Jueces 20:28, mientras Phinehas todavía estaba vivo. Tal vez la explicación sea que en la descentralización de Israel antes mencionada, el culto central en Silo perdió su influencia (como lo hizo Jerusalén después de que las diez tribus se rebelaron contra la casa de David); que en los tiempos difíciles que siguieron, cada tribu o grupo de tribus establecía su propio culto, y tenía su propio sacerdote y efod; y que los descendientes de Finees eran hombres débiles que no podían hacer respetar el sacerdocio, ni aun retenerlo en sus propias familias. Agregue a estas consideraciones que todas las narraciones están tomadas de anales tribales; que aparentemente ninguno es tomado de los anales de la tribu de Efraín (en la cual estaba Silo), viendo que en ellos aparece en desventaja toda la gran tribu de Efraín; y, por último, que en este libro no tenemos una historia regular de Israel, sino una colección de narraciones seleccionadas por su relación con el diseño principal del autor, y quizás tengamos una explicación suficiente de lo que al principio parece extraño, a saber. , la ausencia de toda mención de los sumos sacerdotes en el cuerpo del libro.
El libro consta de tres partes: el prefacio, Jueces 1. a Jueces 3:6; el cuerpo principal de la narración, desde Jueces 3:7 hasta el final de Jueces 16.; el apéndice, que contiene las narraciones separadas y aisladas sobre el asentamiento de los danitas y la guerra civil con Benjamín, y que pertenece cronológicamente al comienzo mismo de la narración, muy poco después de la muerte de Josué. El prefacio encaja de manera extraordinaria en el Libro de Josué, que, o los materiales de los que se compuso, el compilador debe haber tenido antes que él, y probablemente también en 1 Samuel.
FECHA DE COMPILACIÓN.
No hay nada peculiar en el lenguaje (excepto algunos términos arquitectónicos extraños en el cap. 3. en la parte relacionada con Aod, y algunas palabras raras en la canción de Débora, en ch.5.) de la que obtener la fecha de compilación. Pero de la frase en Jueces 18:31, «»todo el tiempo que la casa de Dios estuvo en Silo,»» y que en Jueces 20:27 Pero, por otra parte, las alusiones al Libro de los Jueces, o a hechos que en él se registran, en otros Hay que tener en cuenta los libros del Antiguo Testamento. En 1 Samuel 12:9-11 no solo hay alusiones a los hechos que forman el tema de Jueces 3, 4, 6, 7, 8; 10:7, 10; 11., sino citas verbales que hacen moralmente cierto que el escritor de 1 Samuel tenía ante sí las mismas palabras que ahora leemos en Jueces 3:7, 8; 4:2; 10:10, 15, y probablemente todo el narrativas tal como están ahora contenidas en Jueces. Se sigue necesariamente que el Libro de Jueces ya estaba compilado cuando Samuel pronunció estas palabras, o que Samuel tuvo acceso a los documentos idénticos que el compilador de Jueces incorporó posteriormente en su libro. El mismo argumento se aplica a 2 Samuel 11:21, donde la cita verbal es exacta. En Isaías 9:4; 10:26, hablado en el reinado de Acaz, la referencia es más general, aunque en el último pasaje hay la producción de tres palabras de Jueces 7:25 — sobre, o en (Hebreos בְ ), la roca Oreb. Nuevamente, en Salmo 83:9-11 hay una clara referencia a la narración en Jueces 7. 8.; y en Salmo 78:56, etc., y 106:34, 45, hay una referencia general a los tiempos de los jueces, como a uno cuya historia era bien conocida. Sin embargo, tomando en cuenta el hecho de que los tres salmos son de fecha incierta, no se puede traer un argumento muy distinto sobre la fecha de Jueces. En general, entonces cumpliría con todos los requisitos de los pasajes en el Libro de los Jueces (excepto la referencia al cautiverio de las diez tribus), y en los otros libros en los que se hace referencia a los Jueces, si tuviéramos que asignar el compilación hasta el reinado de Saúl, siendo conocidos incluso antes los contenidos separados del libro; pero hay que confesar que esta conclusión es incierta, y que hay mucho que decir a favor de una fecha muy posterior.
El Libro de los Jueces siempre ha estado contenido en el canon. Se menciona en Hechos 13:20, y Hebreos 11: 32.
Nota. — No se ha tenido en cuenta la cronología indicada en Jueces 11:26 por las razones expuestas en la nota de dicho pasaje; que en 1 Reyes 6:1 porque generalmente los críticos y comentaristas lo abandonan como una interpolación, y no está respaldado por el Libro de Crónicas y por Josefo; y el de la AV de Hechos 13:20 porque la lectura verdadera, «»felizmente restaurada por Lachmann del MSS., ABC, y apoyado por las versiones latina, copta, armenia y sahídica, y por Crisóstomo»» (Bp. Wordsworth en lc.), da un sentido bastante diferente: «»él les repartió la tierra por suerte en unos 450 años»» — desde el tiempo, ie, cuando hizo la promesa a Abraham.
LITERATURA DEL LIBRO.
COMENTARIOS SOBRE EL LIBRO DE JUECES, ROSENMULLER ‘S ‘Scholia’, en latín, son muy útiles tanto para el erudito hebreo como, en general, para la exégesis y las ilustraciones históricas y de otro tipo. Habla muy bien del Comentario de Sebastian Schmidt. La ‘Introducción al Antiguo Testamento’ de DE WETTE contiene algunos comentarios valiosos, pero debe usarse con precaución. Se refiere a los comentarios de Schnurrer, Bonfrere, Le Clerc, Maurer y otros. BERTHEAU, en el ‘Kurtzgefasstes Exegetisches Handbuch’, es, como siempre, muy capaz, muy erudito y exhibe mucha perspicacia crítica. El comentario de KEIL y DELITZSCH es útil y ortodoxo, pero deficiente en el discernimiento crítico. Con frecuencia difiere de Bertheau. Tiene la ventaja de conocer los descubrimientos de los viajeros más recientes. También se puede consultar HENGSTENBERG (‘Disertación sobre el Pentateuco’). La sinopsis de POOLE ofrece las opiniones de los comentaristas anteriores. De los comentaristas ingleses puede ser suficiente mencionar al obispo Patrick, al obispo Wordsworth y al ‘Speaker’s Commentary’. La lista del obispo Wordsworth de los principales comentaristas entre los Padres contiene los nombres de Orígenes, Teodoreto, Agustín Procopio, Isidoro y Beda; y entre los comentaristas judíos los de Kimchi, Aben Ezra y Jarchi. De otros libros muy útiles para ayudar a comprender las escenas donde tuvo lugar la acción dramática de los Jueces, pueden mencionarse especialmente el «Sinaí y Palestina» de Stanley; también las ‘Investigaciones bíblicas’ de Robinson y los artículos geográficos en el ‘Diccionario de la Biblia’; El mapa de Van de Velde, y especialmente el nuevo ‘Gran Mapa de Palestina Occidental’ por el Comité de Exploración de Palestina, de la encuesta reciente, en la escala de una pulgada a una milla. Para fines históricos, las ‘Antigüedades judías’ de Josefo deben estudiarse en su totalidad, aunque no arroja mucha luz adicional sobre la narración. Las ‘Lectures on the Jewish Church’ de Stanley aportan una descripción muy vívida y pintoresca de las personas y escenas, y dan gran realidad y plenitud a la narración. Los artículos históricos del ‘Diccionario de la Biblia’ también se pueden consultar con ventaja. El obispo Lowth, sobre poesía hebrea, tiene algunos comentarios sorprendentes sobre la canción de Deborah, y ‘Samson Agonistes’ de Milton, además de su belleza como poema, es un muy buen comentario sobre la historia de Sansón. Para la muy difícil cronología de los tiempos de los Jueces, el lector puede consultar, además de los comentarios antes mencionados, las «Antigüedades cronológicas» de Jackson y el «Análisis de la cronología» de Hale; y, para el sistema adoptado en este comentario, las ‘Cartas sobre Egipto y Etiopía’ de Lepsius, ‘Unos y costumbres de los egipcios’ de Wilkinson, y el capítulo del presente autor sobre ‘La discordancia entre la genealogía y la cronología de los jueces’, en su obra sobre las genealogías de nuestro Señor Jesucristo.
«
Y OTRAS AVISOS.