«
EXPOSICIÓN
Juan 20:1-31
2. La completa glorificación de Jesús en su resurrección. El registro hace una pausa para el terrible día de ese gran sábado, y continúa el maravilloso recital cuando se supone y se afirma que ha tenido lugar el acontecimiento más grande de la historia del mundo. Los paganos y los enemigos admiten el hecho de la muerte de Jesús; la evidencia es abrumadora, multiforme, suficiente para establecerse ante la razón ordinaria de la humanidad. Es un asunto de historia indudable, la prueba fue dada a todo el mundo, pero es otra cosa con el hecho de la anastasis de Jesús, ese evento estupendo fue revelado al ojo y a la mente de la fe por una serie de comunicaciones, que permiten a diferentes clases, grupos, géneros y estados mentales especímenes de la manera y calidad de la vida de resurrección.»»Muchas pruebas infalibles»» forjadas (como dice San Lucas, Hch 1,1-26.) convicción irresistible sobre la realidad de la Resurrección. La Iglesia de Cristo se originó por una fe en este nuevo y trascendental modo de existencia. Pasó una generación de hombres, se crearon decenas de comunidades en Palestina, Fenicia, Siria, Libia, Asia Menor, Acaya, Macedonia, Chipre, Creta, e incluso en Italia y la capital del imperio romano, todas ellas mantenidas juntas. por la convicción vivificante de la realidad de un mundo de cuerpo espiritual, en el que entran los redimidos. De esta realidad, la vida de resurrección de Cristo fue el tipo, la prueba, la primicia y las arras. Este hecho tan asombroso fue predicado en Galacia y Macedonia, en Corinto y Roma, en Babilonia y Alejandría, antes de que una sola palabra de los Evangelios fuera escrita en pergamino. Cuando la predicación de los apóstoles se redujo a la forma escrita, no fue con la idea de registrar un relato detallado o fácilmente armonizable del día de Pascua, o de proporcionar evidencia racional, jurídica o histórica del método o el orden de la grandes acontecimientos, sino más bien para proporcionar cinco series independientes de evidencias a las revelaciones que los apóstoles y compañía apostólica recibieron de la naturaleza y calidad de la nueva vida para la humanidad que ahora había comenzado. Varios detalles de profundo interés ocurren en la narración sinóptica, acerca de los cuales Juan guarda silencio, tales como, por ejemplo, el rodar una piedra a la puerta del sepulcro, el sellado de la piedra por la guardia romana, las apariciones resucitadas de los santos, la preparación especial que hicieron las mujeres para su posterior embalsamamiento en los días siguientes al gran terremoto, las dos compañías de mujeres que acudieron al sepulcro en sucesivos intervalos de tiempo, y las diversas señales y hasta apariciones por las cuales su tímida esperanza fue avivada en una el homenaje de adoración y la fe que obliga al mundo. Aunque Juan no recita estas conocidas narraciones, presupone algunas de ellas. Así
(1) aunque, a diferencia de los sinópticos, no dice nada de la piedra que fue rodada a la puerta del sepulcro, sin embargo (versículo 1) se refiere al hecho que (τὸν λίθον) la piedra fue quitada o quitada.
(2) Aunque no dice nada de los dos grupos de mujeres, da a entender que María Magdalena no estaba sola en el sepulcro (οὐκ οἴδαμεν): «No sabemos dónde lo han puesto». ), describe la visita de Pedro al sepulcro y da más detalles de los hechos que ocurrieron en más de una entrevista entre nuestro Señor y sus apóstoles, de los cuales Lucas y Marcos habían dado un bosquejo más vago. Pero no pretendemos producir aquí una historia o armonía de estos registros, sino seguir las impresiones producidas por la automanifestación del Señor en la mente del discípulo amado; sin pasar por alto las dificultades que han ocasionado sus peculiares experiencias, cuando se las compara con las narraciones sinópticas y paulinas. Juan en primer lugar (versículos 1-10) describe cómo llegó a creer personalmente en la resurrección de Jesús; luego (versículos 11-18) la forma en que se hizo la primera manifestación a María de Magdala (versículos 19-23); cómo diez de los apóstoles, incluido él mismo, recibieron una seguridad plena y satisfactoria del hecho estupendo (versículos 24-29); cómo una vez más, después de un intervalo de ocho días, no sólo Tomás, el más ansioso, dudoso e incrédulo de los once, sino todo el grupo, llegó a estar plenamente convencido, no sólo de la resurrección de Cristo, sino de su naturaleza y afirmaciones divinas. , su mesianidad y filiación, y de su propia posesión personal de vida en él y por él.
Juan 20:1-10
(1) El proceso de la propia convicción personal de Juan, por el descubrimiento de que el sepulcro estaba desierto.
Juan 20:1
Ahora en el primero día de la semana. Todos los evangelistas están de acuerdo en el día de la semana, que en adelante se convirtió en el nuevo comienzo de las semanas, «el día del Señor». Viene María£la Magdalena. Aquí todos los evangelistas son uno, aunque, a juzgar por los sinópticos, debió ir acompañada de otras mujeres. Esto está implícito en el οἴδαμεν de Juan 20:2, aunque Meyer repudia tal insinuación con la observación de que, al dirigirse a los ángeles, usa el singular, οἴδα; pero esta diferencia más bien confirma, que no de otro modo, el significado del plural, cuando ella por primera vez anuncia a los asombrados discípulos las maravillosas noticias. Pero cuando se enfrenta a los ángeles, está manifiestamente sola y habla por sí misma. Es probable que María Magdalena hubiera precedido a las otras mujeres, impulsada por la intensidad de su amor adorante y su abundante dolor, y de ahí que aparezca una ligera divergencia en cuanto al momento en que inició su peregrinaje. Mientras aún estaba oscuro, de madrugada, en la profundidad del alba (Lc 24,1); antes del amanecer, y λίαν πρωΐ́, «»muy temprano»» de Marcos, aunque, como él añade, después del amanecer (ανατείλαντος τοῦ ἡλὶου). Esta última expresión es difícil de conciliar como una declaración de tiempo idéntico. Pero muchas suposiciones simples explicarían la discrepancia. La casa de la Magdalena pudo haber estado a una distancia mayor del sepulcro, en las sombras de las colinas del este, mientras que la casa de las otras Marías pudo haber sido fácilmente accesible desde el sepulcro. Después del gran terremoto descrito por Mateo (Mat 28:2), y la oscuridad sobrenatural del día anterior, no hay incompatibilidad en la declaración doble de que todavía era oscuro (no de noche), aunque el sol había salido. Una profunda mortaja aún puede estar colgando sobre el mundo y el lugar que había albergado en su seno el cuerpo del asesinado Señor de la gloria. (Ella) viene al sepulcro, obviamente con el propósito declarado por todos los sinópticos. Traía las especias que ella, con otros, había comprado el viernes por la noche. No estarían detrás de Nicodemo y José en la expresión de su amor ilimitado. Los críticos se regocijan por lo superfluo de estas mujeres comprando especias frescas cuando deben haber conocido el gasto pródigo de los dos hombres ricos en el mismo diseño. Pero la combinación de las dos afirmaciones es absolutamente fiel a la naturaleza; es exactamente lo que harían las mujeres en todo el mundo, y una evidencia de la autenticidad de ambas narrativas. Y ve quitada la piedra del sepulcro. Esta es toda la información que nos da San Juan, como antecedente de la huida de María hacia Simón Pedro y él mismo. Tenemos que decidir entre tres hipótesis: o bien
(a) la narración de Juan difiere completamente del relato sinóptico de lo que María vio y oyó, y lo que trajo como su contribución a la los oídos de los apóstoles, y por lo tanto desacredita uno u otro o ambos relatos; o
(b) María de Magdala, habiendo precedido a las otras mujeres, encontró el sepulcro vacío y, sin esperarlos, corrió a la casa de Pedro y Juan con este inteligencia preliminar y nada más, luego, volviendo con ellos a la tumba, se unió a las mujeres etéreas que habían llegado después de que Juan y Pedro se habían retirado; o
(c) Que (Hengstenberg) María dijo más de lo que Juan dice haber dicho, que les dijo no sólo que ellos (los judíos) habían tomado quitado el cuerpo, pero que ella había visto una visión de ángeles, quienes afirmaban que el Señor había resucitado, y le daban ciertas comisiones. Del relato de Lucas del primer efecto de las noticias del sepulcro, los apóstoles pensaron que eran cosas ociosas, pero fueron al sepulcro y lo encontraron tal como habían dicho las mujeres, pero a él no lo vieron. ¿Qué eran los «»cuentos ociosos»»? No que la tumba estuviera vacía, porque eso era un simple hecho, que los dos apóstoles mayores verificaron, sino la historia de los ángeles que afirmaron que Jesús estaba vivo. Aun así, es muy probable que tal informe haya despertado en los apóstoles el entusiasmo de su primera visita a la tumba, y el efecto de ello para reaparecer en la conversación de los discípulos en su camino a Emaús. Si se sigue la tercera de estas hipótesis, entonces la narración de Juan simplemente registra con brevedad lo que los otros evangelistas habían informado con mayor extensión, omitiendo claramente la historia de los visitantes angélicos, dada en los tres sinópticos. Esta me parece la interpretación más justa y mejor de las cuatro narraciones. Según esta hipótesis, el relato que María Magdalena llevó a Pedro y Juan se corresponde con el de Mateo (Mat 28,6-8), donde las mujeres generalmente corrieron con la noticia, mezclando temor con gran alegría, emocionadas más allá de todo paralelo con la extraña y maravillosa seguridad que habían recibido, de que encontrarían a su Señor resucitado en Galilea. Según Marcos (Mar 16:1-8), oímos hablar de ángeles, la vista de la tumba vacía y la mensaje angélico a los apóstoles, especificando a Pedro como uno especialmente señalado para escuchar la comisión. Temblor, éxtasis, miedo, cerraron la boca mientras corrían a la morada de los once; no dijeron nada a ningún hombre, pero la noticia fue transmitida «»a los once ya todos los demás»» (Luk 24:9). San Lucas luego resume en una declaración todos los varios mensajes que fueron traídos, y menciona por nombre, no solo a la Magdalena sino a Juana, María la madre de Santiago, y dice, «»los restantes con ellos»» (en λοιπαὶ σὺν αὐταῖς). El efecto fue hasta ahora infructuoso; los apóstoles no creyeron las palabras (Lc 24,10). El hecho se destaca en los sinópticos de que la primera comunicación que llevaron las mujeres a los apóstoles, y no se limitó a ellos, consistió no solo en el hecho de la tumba vacía, sino en el lenguaje de los ángeles. La primera cosa podría haber sido fácilmente puesta a descansar por inspección directa; la otra parte de la narración podría fácilmente pasarse por alto como la voz del entusiasmo salvaje y la imaginación excitada. Debe percibirse claramente que las mujeres deben haberse dispersado al difundir su inteligencia, y Juan afirma positivamente que la tensión principal del informe de María se refería a la apertura de la tumba y la desaparición del cuerpo, y que fue entregado personalmente a él y a él. Pedro Esta solución de la primera dificultad fue confundida por la forma TR del relato de Mateo, que dice (Mat 28:9), «»Como fueron a traer palabra a sus discípulos, he aquí Jesús les salió al encuentro.»» Si ese fuera el verdadero texto de Mateo, está en irreconciliable antagonismo con el Evangelio de Juan, ie si María Magdalena debe ser considerada como una de el grupo al que se le aconsejó que dijera a los apóstoles que la tumba fue abierta y saqueada, y que el Señor había resucitado. Se opondría también a las afirmaciones tanto de Lucas como de Marcos sobre el primer mensaje que llevaron a los apóstoles ya los demás, así como sobre la forma de su salida del sepulcro. Sin embargo, si Mateo se está refiriendo aquí a un segundo grupo (llamado por los armonistas el grupo de Juana), entonces ellos, en su pasaje a los apóstoles, deben haber pasado por alto a Pedro y Juan en su camino hacia y desde el sepulcro, y estaría en contradicción. la afirmación de los cuatro evangelistas, que María Magdalena fue la primera en ver al Señor. Sin embargo, esta cláusula tan difícil del relato de Mateo ha sido rechazada por los críticos modernos y, en consecuencia, la narración de Mateo se libera de su mayor perplejidad. El hecho de que Jesús los encontró debe ser idéntico a la aparición descrita con mucho más detalle en la declaración del propio Juan (versículos 11-18). Todo el Evangelio de Mateo está singularmente desprovisto de avisos de tiempo, y encontramos agrupados aquí, como en otros lugares, eventos o enseñanzas sin perspectiva cronológica.
Juan 20:2
Entonces ella corre delante de las otras mujeres, cada una de las cuales intenta comunicar lo que ha visto y escuchó, y vino a Simón Pedro—¿por qué no, si, como dice Marcos, Pedro había sido especialmente mencionado por el ángel?—y al otro discípulo, a quien Jesús amaba . La forma de la expresión sugiere que vivían en casas diferentes. [Había dos discípulos sobre los que Jesús derramó la abundancia de su amor. La palabra aquí usada no es ἠγάπα, la que se usa en Juan 13:23 y Juan 21:7-20, y que denota el amor de alta estima, pero ἐφίλει, el amor de afecto personal, el tipo de amor derramado sobre Lázaro y sus hermanas (Juan 11:5). Lejos, entonces, de Juan exaltándose especialmente a sí mismo a expensas de Pedro, le da a Pedro el primer lugar en el afecto de su Maestro.] Y ella les dice: Han quitado al Señor—incluso el cuerpo de Jesús era el Señor para este discípulo urgente y apasionado—fuera del sepulcro, y no sabemos dónde—José y Nicodemo, o los principales sacerdotes, o soldados romanos, o judíos —lo han puesto. ¡No sabemos qué otro lugar de sepultura han elegido «»ellos»»! Los comentaristas anti-armonistas, con pesado literalismo, insisten en que María no podría haber dicho nada más. Una mujer efusiva como María de Magdala pronunció una frase, y eso fue todo: es, sin embargo, completamente evidente que ella debe haber dicho lo suficiente como para excitar gran asombro, prisa y actividad en los pechos de estos dos discípulos (ver arriba sobre el tres hipótesis).
Juan 20:3, Juan 20:4
Entonces salió Pedro ( ἐξῆλθεν, aoristo). Este es un hecho afirmado también por Lucas (Luk 24:12), «»Pero Pedro se levantó y corrió al sepulcro»», añade Juan. , y el otro discípulo se unió a Pedro, lleno de un asombro común, y (ἤρχοντο, imperfecto) se pusieron en camino hacia el sepulcro. Ahora corrían (ἔτρεχον, imperfecto) ambos juntos: y el otro discípulo corrió más—o, literalmente, corrió adelante, más rápido que—Pedro, y llegó primero al sepulcro. Los opositores de este Evangelio aportan numerosas sugerencias, con el fin de borrar este toque natural y vivo. (Εἰς se usa en lugar de πρὸς del versículo 2 o ἐπὶ de Luk 24:1; pero está claro por la forma de lo siguiente oración, que ἦ;θεν εἰς tiene un significado diferente de εἰσῆλθεν εἰς, y no significa «»directamente hacia», sino «»hacia».») Juan, como el hombre más joven, pronto superaría al discípulo anciano; y simplemente registra lo que en un sentido es un detalle insignificante, pero que él nunca podría olvidar. No hay disposición para engrandecerse a sí mismo, ya que la parte de Peter es obviamente la más conspicua. John huye más rápidamente de su juventud, el fervor de su naturaleza y el calor de su afecto; la reflexión que podría tener para transmitir directamente la extraña noticia a la madre de su Señor ayudó a apresurarlo.
Joh 20:5
Y habiéndose encorvado. Παρακύπτω es el verbo usado en Luk 24:12 para describir la conducta y el gesto de Pedro. Fue un preliminar necesario del acto subsiguiente de Pedro, aunque Lucas no se refiere a él. El mismo Pedro usa la misma palabra (1Pe 1:12). Significa literalmente «»doblarse sobre un lado»» con el deseo de mirar fijamente un objeto (Ec Luk 14:23; Lucas 21:23; Stg 1:25). Ve las sábanas de lino tendidas (ver Juan 19:40), sin dueño y sin usar, esas mismas telas de cerezo que él habían ayudado a envolver el cuerpo sagrado y herido, con su afluencia de dulces especias. Pero no entró dentro. Asombro, reverencia, misterio, miedo, esperanza naciente, el pensamiento muy posiblemente, «No aquí, sino resucitado», comenzó a amanecer débilmente en su mente. Le zumbaban los oídos: «Tu tristeza se convertirá en alegría». El toque del testigo presencial y la parte personal de quien describe su propia actividad. Weft-stein, en οὐ μέντοι εἰσῆλθεν, agrega, «»no pollueretur»» y cita numerosas autoridades talmudieales para mostrar cómo el cadáver, la tumba y la lápida contaminarían a los vivos (cf. Números 19:16). Si es así, entonces Pedro, antes de llegar a la conclusión de que no había muerte en el sepulcro, rompió una ley ritual que Juan respetó. También parece haber autoridad rabínica por el hecho de que los discípulos podrían llevar a «»los justos»» a su tumba sin tal lágrima de contaminación. Pero en ese momento ambos fueron elevados por encima de la región del ritual por completo.
Juan 20:6, Juan 20:7
Juan se quedó mirando, esperando, asombrado, y, mientras hacía esto, entonces vino Simón Pedro siguiéndolo a través del mismo jardín que debe haber tenido muchas marcas de la terrible tragedia que había terminado apresuradamente antes del comienzo de la sábado. La expresión «siguiéndolo» puede referirse a lo que Lucas (Luk 24:12) dice que Pedro hizo, a saber. que él también se agachó y miró como lo había hecho John. £ Westcott dice: «»sin una mirada o una pausa».» Pero, ¿por qué necesitamos suponer una contradicción total de Lucas? Tal modo de entrada es casi impensable. Pero hizo más: Y entró en el sepulcro. ¡Qué extrañamente impulsivo este hombre! ¡Qué característica de todas las demás acciones registradas de Pedro! Debe haber habido un Pedro que correspondiera al retrato cuádruple o quíntuple de la historia evangelística. La última vez que Pedro vio a su Señor fue cuando una «»mirada»» de su Amigo y Maestro cruelmente insultado le partió el corazón; sin embargo, ahora se apresuraba impulsivamente a mirar de nuevo ese rostro que, hasta donde él sabía, aún tenía todas las marcas del insulto infernal. El contraste de carácter entre Juan y Pedro se mantiene en todas partes. Juan, en Juan 21:7, primero reconoce al Señor; Pedro corre por las aguas para caer una vez más a sus pies. John está perdido en meditaciones silenciosas; Peter exclama y se pregunta. Y él contempla (θεωρεῖ, con una mirada más cercana y más cuidadosa, vívida e instructiva, no meramente βλέπει, la palabra usada por Juan de su propia conducta) los lienzos tendidos, y el servilleta (sudarium, schweisstueh) que estaba (había estado) sobre su cabeza. No dice de quién es la cabeza. ¡Cuán llena estaba la mente del escritor de Cristo! No acostado con las sábanas, sino separado en un lugar, enrollado, como si estuviera doblado o envuelto. Era claro, entonces, que el cuerpo no había sido llevado para otro entierro, ni había sido sacado apresuradamente, viendo que había signos de deliberación, elección y cuidado. Todo lo que fue sugerido por esta maravillosa apariencia de la tumba, todo lo que significa para nosotros, no podemos comprenderlo. La nueva vida tiene vestiduras propias, pertenecientes a una región superior de existencia, tejidas en telares espirituales; sin embargo, las manos que desenvolvieron estos vendajes y el velo, y los colocaron tal como Pedro y Juan los vieron, eran capaces de realizar esfuerzos y actividades físicas. ¡Qué indicios dogmáticos hay en este recital! Es una Persona viviente, no un principio abstracto o una fuerza vaga. Hay pruebas evidentes de que, por muy grande que haya sido el cambio que le había ocurrido, el Viviente era el mismo hombre que había sido siempre.
Juan 20:8
Entonces, envalentonado por la observación de Pedro, con un coraje reviviendo de su estupefacción asombrada , entró, por tanto, también el otro discípulo, el que había venido primero al sepulcro. Seguramente la acusación de que este escritor, bajo la enseñanza de las tendencias del segundo siglo, era esforzándose sistemáticamente por rebajar la estimación común de Pedro a favor de Juan, rompe en pedazos la autocondenación, que se registra aquí. El escritor, sea quien fuere, destaca su propia valentía menor, su reconocimiento tardío del hecho; pero añade: Y vio, y creyó. Según Agustín, Erasmo y Lutero, creía lo que María había dicho. Él vio ahora que la tumba estaba vacía, y creyó en su informe, ya sea que describiera el primer mensaje angélico o no; pero Lucke, Lange, Meyer y Moulton, siguiendo a Crisóstomo, etc., interpretan correctamente «él creía» que Jesús no había sido sacado de la tumba por otros. Vio que no había signos de prisa o confusión, o de una tumba saqueada. Creía que había resucitado, que esta muerte suya se había acabado, que vivía, como decía. Esta es una de las indicaciones más vívidas de que el escritor supone conocer la experiencia más íntima de ese discípulo a quien Jesús amaba. Lucas dice que «Pedro se maravilló en sí mismo por lo que había sucedido». Juan nos dice que, a partir de ese momento, todo el asunto se le pasó por la cabeza. Había algo para que él viera que arrojaba una luz ardiente sobre la Sagrada Escritura, sobre las promesas y los hechos de Jesús; y él «»creyó»» en el triunfo que se había logrado. Godet piensa más: creía en el Mesías y la filiación en un sentido que no se le había ocurrido antes. El apóstol parece relacionarse con aquellos que recibieron la bendición menor y menos perfecta pronunciada posteriormente sobre Tomás.
Juan 20: 9
Porque aún no conocían (ᾖδεισαν tiene un tiempo imperfecto, no pluscuamperfecto) la Escritura, la cual, si se interpreta correctamente, debe haberlos hecho triunfar en la hora de la más profunda humillación del Señor, y haberlos convencido de que el Sufridor ideal de Sal 22,1- 31. resultaría ser Señor de todos; y que el Cordero de Dios de Is 53:1-12. debe ver su simiente, y prolongar sus días; que el «»Santo»» de Dios de Sal 16:1-11. no podía ver la corrupción; que el Mesías de las cien esperanzas proféticas debe vencer a todos sus enemigos. Las palabras del mismo Jesús, en la memoria de Juan y en la de los sinópticos, habían sido oscuras y confusas, y no habían juntado todas en una gloriosa convicción que él debe (δεῖ, por una Divina necesidad) resucitar de entre los muertos; ni habían comprendido el hecho de que no era posible que él fuera retenido en los dolores de parto de la muerte. Las señales que vio Juan ahora juntaron todas sus esperanzas.
Juan 20:10
Entonces los discípulos partieron de nuevo a sus propios hogares. Πρὸς αὐτοῦς £ corresponde a Luk 24:12, al πρὸς ἑαυτόν al que volvió Pedro. Aquí, nuevamente, hay un toque vívido de individualidad. £ La propia casa de Juan albergaba a la madre del Señor. Alrededor de Pedro estaban reunidos los otros apóstoles, y pronto se les uniría el mismo Juan. A ellos se les repetiría cien veces el informe más detallado del lenguaje del ángel. La «»otra María»,» Salomé, Juana, todas inculcaron la maravillosa seguridad sobre los once, mientras se lamentaban y lloraban, y en su mayor parte estaban desconcertados o incrédulos. Los dos discípulos parten para Emaús, y todo lo que estos sabían hasta ahora era que «ciertas mujeres afirmaban que el sepulcro estaba vacío, que habían visto una visión de ángeles que declaraban que estaba vivo», y «»que ciertas de nuestra compañía había visitado el sepulcro, y lo hallaron tal como las mujeres ‘habían dicho, pero a él no lo vieron'» (Luk 24: 22-24).
Juan 20:11-18
(2) La revelación hecha al amor adorador, respondiendo a la primera parte de la oración sumo sacerdotal.
Juan 20:11, Juan 20:12
Pero María, que había seguido a Pedro y a Juan al sepulcro, y había presenciado su asombro, y la un rayo de esperanza en el rostro de Juan, estaba de pie junto al sepulcro fuera—no dentro—llorando. No había superado sus miedos. No había captado la idea de la resurrección o de la vida. Un dolor abrumador y abrumador todavía pesaba sobre ella, oscureciendo su visión y rompiéndole el corazón. Mientras lloraba sin cesar, ella, como Pedro y Juan antes que ella, se inclinó (ver versículo 5, nota) mira dentro del sepulcro, y ve dos ángeles vestidos de blanco (λευκοῖς) o vestiduras resplandecientes, el adjetivo que se usa con tanta frecuencia para las cosas preciosas celestiales, para las vestiduras de los glorificados (Ap 3:4, Ap 3:5, Ap 3:18; Hechos 1:10; Ap 7:9, Ap 7:13, etc.)—sentado, el de la cabeza, y el (otro) el de los pies, donde había yacido el cuerpo de Jesús. Aquí ha llegado el racionalismo con varias explicaciones. Algunos han dicho que dos esenios vestidos de blanco como los que también se supone que se aparecieron a nuestro Señor en el Monte de la Transfiguración, sus amigos secretos, que realmente se habían llevado el cuerpo de Jesús, se demoraron aún en la tumba y engañaron a María al una historia mentirosa. Despreciando esta hipótesis, los legendaristas han dicho: Aquí vemos la creación subjetiva de las mujeres aterrorizadas y llorosas, que tomaron ropas blancas para hombres o ángeles, y cuyas fantasías se creyeron fácilmente; mientras que hipótesis míticas han sugerido que un espejismo de amor, muchos años después del hecho, creó una patética y bella ficción de lo que pudo haber sucedido en aquel memorable amanecer. Cada una de estas interpretaciones se desvanece ante la autenticidad del Evangelio de Juan. El discípulo a quien amaba Jesús, el autor del Apocalipsis, conocía personalmente a María de Magdala, tenía mucha comunión con ella y podía creer de todo corazón su historia. Si no hay mundo espiritual, ni clase ni modos de existencia más allá de lo que llamamos lo visible y temporal, y ningún pensamiento superior al pensamiento del hombre; si cada testimonio de este mundo espiritual a lo largo de los siglos es un engaño y puede ser explicado; si se trata de una suposición irracional o imposible; pues, entonces esta visión debe desaparecer con el resto. Pero toda la enseñanza de la Biblia, de principio a fin, revela y da testimonio de un mundo que normalmente no es visto por los ojos humanos, pero no por ello menos real. Para algunos, la puerta así abierta al cielo está cerrada y sellada con los siete sellos del materialismo, el agnosticismo, el dogmatismo, el cientificismo, la mundanalidad, la indiferencia y la falta de espiritualidad. ¡Cuánto olvidan los hombres que toda la vida humana no es más que un manto muy temporal que siempre se desvanece alrededor de un espíritu permanente y permanente! que es completamente concebible que incluso el espíritu puro pueda venir para nuestra ventaja en formas aún más evanescentes que las que ahora poseemos, que sin embargo apelan a lo que llamamos nuestros sentidos de la vista y el oído. Por objetivas que sean tales manifestaciones, no son más visibles a todos los ojos u oídos que los misterios del arte están abiertos a toda sensibilidad humana. Las armonías del cielo no son escuchadas por aquellos que están envueltos en vestiduras de descomposición, y no hay nada más allá o detrás del velo de los sentidos para los no espirituales. Toda la escuela crítica podría haber deambulado por el jardín, con martillo y anteojos, y nunca habría visto un ángel o al Cristo resucitado; pero, gracias a Dios, no todas las miradas estaban tan apagadas. Estaban allí algunos que vieron y creyeron; y han revolucionado el pensamiento del mundo. Su visión es la llave del tiempo; su voz, la palabra que despierta a los muertos. Esta manifestación del mundo invisible no contradice la afirmación de Mateo de que un ángel del Señor había sido visto sentado sobre la piedra desplazada y aterrorizó a la guardia romana; ni la seguridad de Marcos de que las mujeres habían visto a un joven vestido con una túnica blanca, quien dio la seguridad divina que dejó perplejos a los once; ni la descripción de Lucas de dos hombres vestidos con ropa resplandeciente, quienes les dijeron que el Señor vivía. Seguramente es imposible representar la visión actual de María de Magdala como idéntica a la que había ocurrido en una hora anterior; pero está claro que, si ella compartió la visión anterior, no la había convencido, porque todavía lloraba en completa desesperación. El hecho de que estas apariciones angélicas tomen diferentes formas para diferentes testigos pertenece a su misma naturaleza. Tales visiones, traducidas a palabras, naturalmente serían diferentes. Si hubiera habido una rígida uniformidad en las declaraciones de los tres evangelistas, y del cuarto con ellos, se habría atribuido una grave sospecha a todo el recital. Las experiencias de varias mujeres diferentes se repetirían mil veces. Serían interrogados por separado y juntos en todas las formas posibles; y parece a partir de las cuatro narraciones que tres formas de las últimas tradiciones declaran por igual que la esperanza y el miedo que surgieron de la tumba vacía fueron vivificados y estimulados por embajadores angélicos, quienes prepararon su mente de diversas formas para recibir el gran hecho objetivo.
Juan 20:13
Y le dijeron: Mujer ¿Por qué lloras? «‘Εκεῖνοι aquí», dice Westcott, «como el nombre insertado en Juan 20:15, marca la pausa durante la cual María miró aquellos ante ella sin hablar.»» Aquí somos testigos de la maravilla angelical ante la incredulidad humana. ministerio angelical al dolor humano; porque el misterio de nuestras lágrimas no detiene la simpatía de estos espíritus triunfantes. A menudo, si nos vemos obligados a poner en palabras la supuesta causa de nuestra más amarga agonía, nos liberamos de nuestros miedos. Ella les dijo, como si hablara con sencillez y naturalidad a los seres humanos. Sin embargo, María de Magdala es la única de las mujeres que sabe que son «ángeles», pero está tan abrumada por la pérdida de su Señor que no se acobarda ni huye, sino que llora de nuevo el lenguaje que ya había pronunciado a los discípulos. . Lloro porque se han llevado a mi Señor. Ese «»mi»» hace una diferencia característica de «»el Señor»» de quien había hablado con Pedro y Juan. Ella no supo en ese instante que su Señor era el Señor de los ángeles. El «lo sé», en lugar de «nosotros sabemos», muestra incuestionablemente que ahora está sola, y las otras mujeres la han dejado y están electrizando la ciudad con sus extrañas historias. No sé dónde (quienes han tomado su sagrado cuerpo) lo han puesto.
Juan 20:14
Luego sigue el registro simple del evento más maravilloso en la historia del mundo. En ese momento, un destello de luz estalló sobre un alma humana, y sobre la vida humana en general, que ha estado brillando y ampliando su brillo hasta esta misma hora. ¡Con qué terrible y tierna sencillez está relatada! Cuando hubo dicho esto, se volvió (εἰς τὰ ὀπίσω) hacia lo que estaba detrás de ella, lejos de los ángeles y de su aparente pero infructuosa oferta de simpatía, llorando todavía apasionadamente en la total desolación. de un corazón roto. Pero ¿por qué se volvió? ¿No era consciente de una presencia cerca de ella que no había visto? Los ciegos son a menudo conscientes de la presencia de personas invisibles, cuando no se escuchan pasos ni se pronuncia una palabra. Y contempla (θεωρεῖ) Jesús de pie (ἑστῶτα, participio perfecto), como si hubiera estado allí durante algún tiempo, observándola (cf. lo que le había dicho a los once (Juan 16:22), «»Te veré»»). Pero extraño, misterioso, indescriptiblemente maravilloso, total y absolutamente inconsistente con la hipótesis, a la que nos hemos referido a menudo, de que este libro es un romance teológico, Juan, con la propia autoridad de María, agrega: Ella no sabía que era Jesús . Este es uno de esos toques notablemente vívidos y autópticos que conllevan la convicción de la verdad, cualquiera que sea la explicación o la conclusión que se extraiga de ella. ¿Hasta qué punto esta falta de reconocimiento se debió a ella, y hasta qué punto fue la primera manifestación hecha del «»cuerpo espiritual»» al conocimiento humano? Algunos han tomado frígidamente una explicación común. Sus ojos estaban cegados por el llanto continuo; o la oscuridad de la mañana; o Jesús pudo haber estado de pie en las sombras de la muralla de la ciudad, cuando el resplandor del primer rayo del sol brotó de la niebla púrpura sobre las colinas de Moab; o la apariencia de Cristo fue tan cambiada por la agonía por la que había pasado, y por la recuperación y reconstitución de su humanidad, que los signos de su identidad se oscurecieron. No podría haberse revestido con las vestiduras resplandecientes de la Transfiguración, o con las vestiduras deslumbrantes de los ángeles; porque ella lo confundió con el guardián del jardín, ya sea con el mismo José de Arimatea o con su mayordomo. «»Ella no sabía que era Jesús».» Los ojos humanos son a menudo retenidos para que no vean al Señor, incluso cuando por alguna manifestación objetiva Él hace posible hacer esto. Así (Jueces 13:16), «»Manoa no sabía que era el ángel del Señor».» Y varias otras de las teofanías del Antiguo Testamento, encontrando la ceguera de la visión humana, alborean lentamente hasta la inteligencia profética. Abraham, Jacob, Moisés, Josué, Gedeón, Samuel, son todos ejemplos. Y encontramos que en Mat 28:16, Mat 28:17 , «»algunos dudaron»» de la Resurrección, aun cuando la visión llevó a otros a adorar (Lc 24,16). Los ojos de Cleofás y su amigo estaban llenos, aunque sus corazones ardían. Los que iban con Pablo a Damasco vieron una luz y oyeron un sonido, pero no vieron ni oyeron lo que vio y oyó el apóstol. El μορφή de Jesús resucitado no fue, según Marcos (Mar 16,12), siempre el mismo. Para la visión y percepción de este modo de ser, el ojo necesita un entrenamiento y una preparación especiales. Aunque los ojos del amor son los más rápidos para discernir estas maravillosas realidades, sin embargo, la visión tarda, y es por un tiempo señalado, e incluso aquellos que finalmente ven tienen que esperar.
Juan 20:15
Jesús le dice, con las palabras del ángeles: Mujer, ¿por qué lloras? Estas son las primeras palabras de Jesús resucitado, pues Marcos nos dice: «»Se apareció primero a María de Magdala».» Y el resumen de Mateo de todo el La narración deja en claro que ella fue al menos una del primer grupo que vio al Señor resucitado. Él la recuerda a sí misma. Busca aliviar el dolor de la desolación, la amargura del amor desesperado. Como sus primeras grandes bienaventuranzas habían sido «Bienaventurados los pobres de espíritu», «Bienaventurados los que lloran y lloran» y «Bienaventurados los mansos», así las primeras palabras que pronunció después de levantarse de los muertos estaban destinados a consolar el llanto humano sobre el más irremediable de los dolores humanos. Son el comienzo de un cumplimiento de la promesa Divina de «»enjugar las lágrimas de todos los rostros»». Pero el Señor añade: ¿A quién buscas? Ha perdido a alguien, no a algo. Preguntas estas que ha estado haciendo a las almas de hombres y mujeres desde entonces, cuando su dolor y sus lágrimas, sus anhelos inconscientes e insatisfechos de sí mismo, han confundido sus percepciones y desgarrado sus corazones. Ella, suponiendo que era el jardinero, un amigo, no un extraño, un discípulo, no un soldado romano o un sacerdote hostil, quizás algún hombre que había estado con José de Arimatea el viernes por la tarde, o aun el mismo senador, le dijo: Señor, (Señor), si tú lo has sacado de aquí, dime dónde lo has puesto, y yo lo llevaré. strong> Este estallido apasionado revela el dominio cegador de una idea fija. No tenía noción de la Resurrección. Estaba completamente abrumada por un pensamiento amargo y cruel. El cuerpo sagrado debía ser embalsamado con las preciosas especias en las que ella había gastado todo para comprar. Otros se han anticipado a ella. Tal vez manos antipáticas han estado haciendo lo peor. Ella no sabe, en su dolor aterrorizado, si unas manos inicuas no han arrojado su cuerpo al valle de Hinnom. Ella parece dar a entender que el κηπουρός ha escuchado las palabras de los ángeles y su respuesta previa a ellos. Ella está tan llena de un pensamiento, que él, no eso, se explica solo. Es imprudente consigo misma y no se queda a calcular el costo. ¿No había derramado ella el ungüento precioso sobre sus pies, en días más felices, y los había lavado con sus lágrimas? ¿De quién puede hablar sino de aquel que dijo: «Tus pecados, que son muchos, te son perdonados»; «Ella amó mucho»; «»Tu fe te ha salvado»? Hasta aquí todo es preparación para la gran revelación. «Ciertamente el Señor ha resucitado»; pero, a diferencia de lo que la poesía o la teología podrían haber representado, o la facultad mitopética ha tejido de su fuerte persuasión de la vida indisoluble del Señor, él ha elegido ante todo presentar esta señal de manifestación de corporeidad espiritual a un corazón amoroso aplastado por el dolor, a uno que gime por un mal irreparable, sin una chispa de esperanza, de que la muerte fue vencida. Pero la que recibió la presentación objetiva estaba demasiado preocupada para sentir su equilibrio y su hogar en dos mundos. No fue «un entusiasta (une halucinee, Renan) quien le dio al mundo (un Dieu ressuscite) un Dios resucitado», sino un incrédulo, un sufriente desesperado y con el corazón roto, que no lo reconoció cuando lo vio.
Juan 20:16
Jesús dice a ella, María. La expresión más general, «»mujer»» (Jn 20,15), nos la hace parecer la representante de toda la humanidad doliente , llorando por la incapacidad de encontrar algún vínculo de compañerismo entre ella y el Dios invisible, sintiendo inconscientemente a Cristo y tal vez no encontrándolo, llorando porque la hostilidad lo había borrado o la superstición lo había ocultado, mientras que todo el tiempo él estaba cerca. . Pero ahora Jesús despertó el afecto de la persona viva y llorona que estaba a su lado al pronunciar su propio nombre con un tono que la estremeció en el corazón, y creó la nueva y sublime convicción de que había resucitado, como dijo. Ella se giró, como si la mirada anterior hubiera sido momentánea y parcial, y ahora la visión y la voz se mezclaron, y lo reconoció. Y le dice en hebreo: Rabbouni Ἑβραίστι es introducida aquí por editores modernos, Esta palabra solo aparece en este Evangelio y el Apocalipsis), una palabra (agrega el evangelista) que es decir, Maestro. El término hebreo, probablemente conservado en su forma galileana, ינִוּבּרַ , rabbouni, en lugar de en la forma ordinaria (ver versión autorizada) ינִרֹבּרַ , rabboni, si se traduce estrictamente, sería «mi maestro» o «mi maestro». » sin embargo, el pronombre personal no debe ser presionado. Sin duda, había perdido su especialidad como lo encontramos en muchos otros idiomas (monsieur, mein herr, «»my Lord»» son ejemplos familiares). Incluso si se instó a toda la fuerza del pronombre, la fe de María no había ido más allá del ideal de su devotamente amado Maestro, Amigo, Maestro, y se quedó muy lejos de la intuición que incluso el incrédulo Tomás exhibiría pronto, que el Señor había puesto en la gloria divina, y llenó todas las cosas. Aparentemente, cayó a sus pies sin palabras y con un afecto apasionado, como lo hicieron las otras mujeres poco después (ver Mat 28:9); pero con la idea de que ahora se reanudarían las antiguas relaciones entre el Maestro y los discípulos amantes. Ella no estaba de humor para responder a la duda de los discípulos que deseaban una prueba de su identidad, del hecho de su corporeidad, antes de que pudieran comprender su pretensión de ser su Guía perpetuo, y su promesa de estar con ellos «»hasta el final». del mundo;»» pero ella pensó de inmediato en la antigua vida en Galilea. Su alegría no conoció límites, pero su concepción de la realidad de lo que le fue revelado fue muy imperfecta. Fue la realización del amor más que la percepción del intelecto. Se apresuró a llegar a una conclusión muy limitada; y sufrió una obvia corrección, si no rechazo, que ha sido interpretada de muchas maneras.
Juan 20:17
Dícele Jesús: No me toques; para, etc.
(1) Algunos, Bengal y otros, hacen que el γάρ gobierne toda la cláusula que sigue, y así dan el significado,»» Quédate que no me toquen, sino que se apresuren hacia mis discípulos y digan: «» etc.; pero esto haría muy oscura la primera cláusula, a menos que se haga la suposición adicional, como la de Baur, Bush, Sears y muchos otros, de que nuestro Señor estaba a punto de ascender al cielo, ie de una (no, la primera) de sus muchas ascensiones al Padre, después de la cual el toque, en el sentido de adoración o de verificación, sería posible y legítimo, y también la suposición de que una «»ascensión»» intervino entre la aparición a la Magdalena y a las otras mujeres, o en todo caso antes de la revelación a los discípulos de Emaús, a Simón Pedro, o a los once, en todo lo cual tanto la verificación de su personalidad, como la adoración neta a sus pies, era permitido o alentado. Esta hipótesis se acerca peligrosamente a la suposición de una sucesión de visiones ilusorias de aquello que no tenía nada más que realidad subjetiva.
(2) Olshausen y Schleiermacher dan la visión totalmente naturalista de que el cuerpo espiritual del Señor era tan tierno que no podía soportar un agarre vigoroso o un toque físico. Peor aún,
(3) Paulo supuso que todavía sufría sus crueles heridas, lo que, por supuesto, sólo implicaría una aparente muerte en la cruz, y es una negación total de la Resurrección.
(4) El punto de vista de Meyer parece implicar que Mary se preguntaba si él tenía solo un espíritu glorificado sin forma corporal, y deseaba verificar esto último mediante manejando su Persona, y «»Jesús le da con su seguridad verbal la certeza que busca, añadiendo, Porque aún no he subido a (mi) £ Padre; por tanto, todavía no soy un espíritu glorificado que ha vuelto a bajar del cielo, adonde había subido». prueba tangible;»» «Todavía no soy un espíritu glorificado, y aún no tengo el cuerpo glorificado que imaginabas». » pero que a María se le atribuye una amplitud y profundidad de aprensión muy superior a su aparente desánimo y su poca fe en la dignidad de su Señor.
(5) Muchos toman el μὴ μου ἄπτου, «»No me abraces»,» como si ἄπτομαι fuera igual a κρατεῖν, «»retener»» o para propósitos de disfrute, e implican que María se apresuró a «»abrazar «» nuestro Señor (Hengstenberg y Bruckner), para agarrarlo por las rodillas o los pies; que Jesús advirtió y rechazó el esfuerzo, dando a entender que reprimió la exuberancia del gozo que ella manifestaba, apuntando a un contacto mucho más alto y más santo que sería posible cuando su glorificación fuera completa. Agustín, «» ‘No me toques’, es decir, No me creas así según tus nociones actuales. Porque ¿cómo podría ser de otro modo que carnalmente que ella todavía creyera en aquel por quien lloraba como un hombre? Porque aún no he subido a mi Padre.’ Allí me tocarás cuando creas que soy Dios de ninguna manera diferente al Padre». León el Grande: «No estoy dispuesto a que te acerques a mí (carnalitro) por cualquier mero toque físico, para que me reconozcas. por los sentidos físicos (sensu carnis). Os estoy atrayendo a cosas más sublimes; Os estoy preparando cosas mayores. Cuando haya subido al Padre, entonces me trataréis con mayor perfección y verdad, estando prontos, como entonces lo estaréis, a comprender lo que no tocáis, y a creer lo que no percibís». los expositores modernos más capaces adoptan este punto de vista o alguna modificación del mismo (Calvin, Melancthon, Lampe, De Wette y Tholuck); Luthardt ahora ve una dificultad en esta interpretación, por el doble sentido así atribuido a la palabra ἄπτεσθαι, y recurre al punto de vista anterior, «No te aferres a mí, sino ve y diles a mis discípulos», etc. Godet, sin embargo, lo dice así: «Todavía no he llegado al estado por medio del cual podré vivir con vosotros en la comunión que os prometí»; y muchos de los teólogos eclesiásticos descubren en las palabras una alusión a la comunión sacramental. comunión que será posible en el futuro, cuando se haya inaugurado la dispensación del Espíritu Santo. La ascensión de la que habla no es de un acto definitivo, sino de un estado continuo (ἀναβέβηκα, no ἀνέβην), por lo que se excluye la idea de las ascensiones repetidas. La dificultad surge del permiso que el Señor dio a los once para probar con pruebas tangibles, con signos visibles, la realidad de su resurrección, mostrándoles a modo de identificación las marcas sobre su persona de la gran agonía. Pero no hay necesidad de suponer que a María se le negó un toque cuando parecía deseosa de agarrarse a sus pies, y así redoblar la convicción ya forjada en ella por la vista y el oído de su nuevo modo de ser. Ἄπτεσθαι tiene este doble significado, «»manejar»» y «»retener».» La clave del pasaje está en el οὔπω, «»todavía no he subido al Padre»» y el razonable, no, la inferencia imperativa es que cuando haya ascendido al Padre, habrá amplia oportunidad para esa comunión espiritual con él que lo hará presente para siempre con su Iglesia. La meta de toda la enseñanza de Cristo (tal como la registra Juan) es su regreso al Padre, y la consiguiente plenitud del gozo de sus discípulos. Porque será glorificado inmediatamente en Dios mismo, en adelante estará tan cerca de ellos, tan competente para enseñarles, guiarlos y protegerlos, como en los días de su carne; más aún, porque harán obras mayores que las que él hizo antes que ellos, porque va al Padre, ascendiendo hasta donde estaba antes (Juan 14:18-21, Juan 14:23, Juan 14:28; Juan 16:14, Juan 16:17). Estará «sentado a la diestra de la majestad en los cielos», «pasará» «a través de estos cielos para llenarlo todo». Porque él es «el Cordero en medio del trono». ,»» él los conducirá a las fuentes vivas de agua. Debido a que está en el trono eterno, puede morar en ellos y manifestarse a ellos. Pero ve a mis hermanos. El nuevo nombre, más caro que los «»esclavos»,» que los «»siervos»,» que los «»discípulos»,» que los «»ministros»,» que los «»apóstoles»,» que los «»amigos»; uno que implica en sí mismo una herencia eterna. Observe que, aunque nuestro Señor (Mat 12:48, etc.) había preparado el camino para este inefable privilegio, no es hasta que Él ha vístase de la vida eterna, la vida de la victoria sobre la muerte, que libremente confiere esta elevada designación a ese tímido y desanimado grupo de seguidores especiales que lo habían abandonado y huido en su gran humillación. Pedro especialmente (Mar 16:7) recibe esta significativa seguridad y ( Lc 24,34) confirma su realización junto con Pablo (1Co 15,5). Estos once hombres son en adelante sus hermanos. Y diles: Yo subo; el proceso de ascensión ha comenzado; Empiezo a asumir todas las prerrogativas de la corporeidad espiritual; Me estoy vistiendo con mi forma eterna; He puesto mi vida para poder tomarla de nuevo y usarla para la mayor bienaventuranza de mis hermanos. Subo a mi Padre ya vuestro Padre. Obsérvese que no dice: «»al Padre nuestro».» «»El que es Padre de Cristo y Padre de los hombres, lo es de diversas maneras. Él es Padre de Cristo por naturaleza y de los hombres por gracia»» (Westcott). «»Él no dice ‘Padre nuestro’; en un sentido, por lo tanto, es mío, en otro sentido tuyo; por naturaleza mía, por gracia tuya»». A mi Dios, y a vuestro Dios. La misma observación puede hacerse aquí. Cristo sí habla de «»mi Dios»» desde el trono de la gloria (Ap 3:2, Ap 3:12). Su conciencia humana de Dios siempre ha sido única; su eterna conciencia del amor del Padre dignificó todas sus relaciones humanas con el Padre, y se convirtió en la verdadera inspiración de toda conciencia de Dios que poseían sus discípulos. “Él aparece en la presencia [delante del rostro] de Dios por nosotros,” y así tenemos acceso a un Padre y nos acercamos a Dios. Sin embargo, no dijo a «»Dios nuestro»» más que a «»Padre nuestro»».
Juan 20:18
María la Magdalena viene y les dice a los discípulos. Se precipita a la vez con rapidez y celo, y la palabra está en su lengua, he visto (no dice, lo he agarrado de la mano, o besado sus pies) el Señor, £ y cómo que le dijo estas cosas a ella. Este mensaje especial, no registrado en Mat 28:10, claramente no fue dado a las mujeres que sujetaban sus pies. Algunos armonistas se esfuerzan por identificar la narración de Mateo con este pasaje y otros hacen que la narración de Mateo sea idéntica al relato de las revelaciones hechas al grupo de Juana en una hora posterior y, por lo tanto, completamente distinta de ésta. El relato de Juan está libre de ambigüedad en sí mismo, mientras que el resumen rápido que se da en Lucas y la impresión general producida por todo el grupo de eventos, tal como los registra Mateo, sugieren la necesidad de inteligencia suplementaria. Las narraciones de los sinópticos, pues, registran que en el transcurso de este día de Pascua un grupo de mujeres que razonablemente se puede suponer que eran aquellas que llevaban los nombres de Juana, Susana y otras, y que habían ido al sepulcro con sus especias, había sido recibido por el mismo Señor, ya sea de ida o de vuelta, y había recibido la citación para decirles a los discípulos que los vería en Galilea. Los dos discípulos, en su camino a Emaús, finalmente descubrieron que el misterioso extraño que los abordó y disertó tan ampliamente era el Señor mismo. Regresaron a Jerusalén para afirmar el hecho, y encontraron a los once gozosos de que el Señor había resucitado en verdad, y que «se había aparecido a Simón Pedro». dado en los siguientes versículos de eventos que ocurrieron al final de la tarde del día de Pascua no podría ser otro que el que describe Lucas (Luk 24:36 ). Esto se vuelve algo desconcertante por el registro de Mar 16:12, que el lenguaje de los dos discípulos no fue aceptado por τοῖς λοιποῖς, «» el resto.»» Pero es obvio de cada una de las narraciones cuán lentos de corazón fueron incluso los apóstoles mismos para aceptar la seguridad de tan inesperado y maravilloso fenómeno. El abatimiento extremo de los discípulos, seguido de su fe vigorosa e invencible, es testimoniado por cada evangelista; pero por la naturaleza de la facilidad, algunos dudaron de la resurrección de Jesús durante el transcurso de todo el día. Juan describe con cierto detalle la naturaleza de la duda y el método con el que se disipó (ver nota en el versículo 1).
Juan 20:19, Juan 20: 20
(3) La manifestación a los diez discípulos, correspondiente a la segunda parte de la oración, y seguida por una conferencia especial de privilegio.
Juan 20:19
Cuando, pues, era tarde, en ese día, siendo el primer día de la semana; ie el final del día en que el Señor había resucitado; en «»aquel día»» que se hizo tan memorable en la historia de la Iglesia. En consecuencia, después de que se hicieran las más sorprendentes e independientes revelaciones a varios individuos, alrededor de las 8 de la noche ocurrió lo que Juan ahora procede a describir. La nota de tiempo la identifica con la escena y acontecimiento descrito por Lucas (Lc 24,36-43); en consecuencia, Juan tenía ante sí el relato anterior en el registro de sus propias reminiscencias. Para comprender toda la fuerza del pasaje, debemos traer a él las declaraciones de Lucas, Marcos y Pablo. Los discípulos habían sido preparados,
(1) por los informes de las mujeres, que la tumba había sido abierta y estaba vacía, y que las apariciones angelicales habían afirmado la resurrección de Jesús .
(2) Por la impresión que les causó a Pedro y Juan cuando la encontraron como María y las otras mujeres habían dicho. La desaparición del cuerpo de Jesús, confirmada por las cuatro líneas independientes de testimonio, es extrañamente difícil de explicar sobre cualquier hipótesis excepto la de la Resurrección. Los discípulos estaban evidentemente confundidos por el hecho. Los fariseos y el grupo sacerdotal estaban muy conscientes de que tal evento daría jaque mate a su supuesta victoria sobre un rival odiado. Los soldados romanos estaban comprometidos por el honor y por el orgullo y la pasión a no dejarse reducir así a la impotencia. Por lo tanto, no hay explicación del surgimiento o comienzo de tal leyenda, excepto el hecho histórico.
(3) Por una afirmación de la Magdalena de que había visto al Señor, y que había enviado un mensaje especial a sus hermanos sobre el cumplimiento de su glorificación en su ascensión al Padre.
(4) Por el anuncio, cuyos detalles no se recitan acerca de una aparición a Pedro: este hecho se basa en una evidencia notablemente fuerte de Marcos, Lucas y Pablo.
(5) Por la inmensa emoción de la aparición y desaparición del Señor en Emaús. Esto fue evidenciado por el regreso de los dos discípulos a Jerusalén, cargados con nuevas ideas del significado de las Escrituras y de la voluntad y el poder de Dios, y con nociones fundamentalmente nuevas de la naturaleza misma del cuerpo espiritual—cuerpo completa y absolutamente bajo el poder del espíritu. Los apóstoles estaban preparados para la maravillosa manifestación de un nuevo modo de ser; pero necesitaban algo más convincente de lo que habían recibido hasta ahora. Todavía sufrían de ceguera intelectual y lentitud de espíritu, y aparentemente eran incapaces de aceptar un mero testimonio. La declaración de Marcos (Mar 16:14) abarca la escena especial que Juan describe de manera mucho más vívida e instructiva (versículos 26-29). Pero Lucas da a entender expresamente que muchos más que los once se habían reunido, ya sea en la sala donde se había celebrado la cena pascual, o donde posteriormente tuvo lugar la elección de Matías. Estaban allí José y Nicodemo, las mujeres y algunos de los setenta discípulos; ni podemos concebir excluidos de su comunión a María de Betania, ni a Lázaro, ni a Simón el ciremano, ni a los «»hermanos del Señor»» así designados. Se nos dice que después de la llegada de los discípulos de Emaús, habiendo sido cerradas(cerradas) las puertas donde estaban los discípulos
Juan 20:20
Cuando hubo dicho esto—ie cuando había pronunciado todo lo que implicaba su saludo divino—les mostró sus manos y su costado. Lucas dice «sus manos y sus pies»; Juan llama la atención sobre la herida especial en su costado sagrado, cuya formación había descrito y verificado tan detalladamente (Juan 19:33-35). Igor era esta visión del Señor restringida al testimonio ocular, al mero hecho de la Resurrección, pero era una solemne seguridad de que Él, aunque resucitado, había muerto por ellos. Él es el Viviente que estuvo muerto y vive por los siglos de los siglos. Él está en medio del trono, un Cordero como inmolado. En su mayor gloria ni él ni su pueblo pueden olvidar su muerte sacrificial. «Les mostró las manos y el costado». Algunos han argumentado, por el silencio de Juan sobre sus «»pies»», que tenía la intención de corregir una impresión general que había producido la narración sinóptica, a saber. que los pies de nuestro Señor habían sido clavados en la cruz. No hay razón alguna para tal hipótesis. El evangelista simplemente enfatiza la espantosa prueba de la muerte real de su Señor, con sus acompañamientos sobrenaturales, como una evidencia de identidad más vívida que la perforación de los pies: además, era un hecho del que había dado un testimonio especial. Tanto en los Evangelios se da alguna concepción de las marcas como de los vestigios de la peregrinación terrenal que sobrevivirá a la muerte y pasará al mundo eterno. Los discípulos, por lo tanto, se alegraron cuando vieron al Señor. En Lucas 24:41 leemos que estaban incrédulos por el exceso de su alegría, y llenos de asombro. En el desconcierto de su éxtasis, añadió a su seguridad, y transformó su gozo en fe al participar públicamente y delante de todos de la comida. El abatimiento extremo se transforma en triunfante convicción de la verdad. Se les había hecho una nueva revelación de la naturaleza misma de la vida, mientras que el velo que desde el principio de los tiempos había ocultado la morada de los benditos muertos, finalmente se había rasgado en dos. Oyeron, vieron, palparon, la Palabra de vida. Sintieron que en su Señor ellos también estaban ahora en casa en ambos mundos. Su comunión era con el Padre y su Hijo Jesucristo.
Juan 20:21-23
(4) Paz, espiración del Espíritu Santo, y conferencia de poder para remitir o retener el pecado.
Juan 20:21
Por lo tanto [Jesús £ ] les dijo de nuevo: La paz sea con vosotros. Con énfasis añadido, y en referencia obvia a su discurso de despedida, les dio la esencia de su propio reposo sublime, la mezcla de un gozo infinito con una tristeza sin medida. ; el equilibrio que brota del dominio del espíritu sobre la carne. No un éxtasis extático, ni una alegría que haría insoportable su vida en la tierra por su contraste con su estado de ánimo permanente; pero paz: «»la paz de Dios, que sobrepasa todo entendimiento».» La primera «»paz»» dio a todos los que estaban reunidos una nueva revelación; el segundo «»paz»,» un llamado al servicio. El Señor añadió las memorables palabras, Como me envió el Padre£ (ἀπέσταλκε, me envió en una comisión especial), yo también os envío (πέμπω, os encargo que ve y cumple esta comisión mía); véase el excursus de Westcott sobre el uso de los dos verbos en el Nuevo Testamento, que hace mucho para justificar estos matices de significado. Ambos verbos se usan tanto para la misión del Hijo como para la misión de los creyentes, pero en los dos sentidos,
(1) que a veces el servicio especial en el que él o ellos se envían se enfatiza con el uso de ἀποστέλλω; y
(2) que en otras ocasiones la simple misión o envío es la idea dominante cuando se emplea πέμπω. Así, en Juan 4:38 el Señor dice: «Yo os envié (ἀπέστειλα) a segar lo que no habéis trabajado»; y Juan 17:18 (ver nota) la misma palabra se usa apropiadamente dos veces: para la propia comisión del Señor, y también para la comisión del discípulos Entonces parece apuntar hacia atrás a un evento en su historia y el trabajo hecho ya y antes de la muerte de Cristo por el mundo. Ahora los discípulos tienen una nueva concepción de Cristo y de su obra, y deben salir a cumplirla. Este uso de ἀποστέλλω es más o menos evidente en Juan 1:6; Juan 3:28; Juan 5:33; Juan 18:24. Πέμπω se usa a menudo para describir la misión del Hijo del Padre, la misión del Consolador y la misión de los discípulos (Juan 13:20 ; Juan 14:26; Juan 16:7 ). Moulton dice, «» Ἀροστέλλω significa ‘comisión’ y πέπμω ‘misión’. Con la primera palabra, nuestros pensamientos se vuelven hacia la ‘embajada especial’; con el segundo, a la autoridad del ‘embajador’ y la obediencia del enviado».» Otra peculiaridad de este pasaje es que el Señor usa el tiempo perfecto, ἀπέσταλκε, en lugar del aoristo usado en otros lugares, lo que sugiere una comisión completa en su lado propio, cuyo sentido y efectos siguen vigentes. Los que han recibido esta revelación han de convertirse al mismo tiempo en testigos del hecho de su resurrección, agentes y órganos de su Espíritu. Moulton sugiere que τέμπω se usa para imponer la separación física entre el Señor y sus discípulos; y que no podemos pasar por alto en la semejanza de las ideas la diferencia en la manera del envío, por el Salvador de los discípulos, de la manera en que el Hijo había sido enviado por el Padre. Cristo salió de la eterna compañía del Padre, en el hecho de su encarnación, elevando a la humanidad a su sustancia eterna. Los discípulos fueron enviados por el Señor resucitado, quien los había llamado por gracia a la comunión consigo mismo, y los equipó para su servicio. La diferencia en estos dos métodos de envío es tan evidente como el parecido.
Juan 20:22, Juan 20:23
Y habiendo dicho esto, sopló sobre ellos, y les dijo: Recibid (el) Espíritu Santo. La palabra ἐνεφύσησεν no se usa en ninguna otra parte del Nuevo Testamento, pero se usa en la LXX. en Gen 2:7 para describir la distinción esencial entre el alma viviente de Adán y el alma viviente de todos los demás animales. La vida del hombre no fue evolución de la vida en otras criaturas, ni consecuencia de propiedades preexistentes en el polvo de la tierra. Una voluntad directa del Todopoderoso confirió a la humanidad la vida de la carne. Así que aquí el segundo Adán, el Espíritu vivificante (1Co 15:45), fue representado como otorgando visible y sensiblemente a aquellos a quienes ahora envía para completar la misión de su gracia la vida divina que los haría nuevas criaturas y les daría el poder de generar el mismo espíritu en los demás. Tendrán poder para hacer esto al dar testimonio de lo que ven y saben que es el hecho de la tranquilidad. El célebre pasaje (Jn 7,39) que afirma que la «»glorificación»» de Jesús es la condición de la misión del Consolador ( cf. Jn 16,7) hace de la infusión del Espíritu en esta ocasión una prueba de que la glorificación ya había comenzado. ¿No le ha dicho ya a María: «Subo a mi Padre»? Así que ahora implica que el. llegará el momento en que, aunque está enviando a sus discípulos desde su presencia corporal inmediata, lo tocarán con otras facultades que no sean los ojos, los oídos o las manos. Él está a punto de dejarlos por siete días; ellos deben aprender la realidad de su presencia espiritual por una prenda de Pentecostés, por tal don del Espíritu que reconocerán, en el recio viento que sopla, la presencia de la misma Energía sobrenatural, reveladora y edificante. Hofmann, Luthardt, Gess, Moulton y, hasta cierto punto, Westcott y Coder insisten en que la ausencia del artículo debe estar representada en la traducción, que tenemos aquí «un espíritu santo» o una energía, una fuerza impersonal del Espíritu, o «»un don del Espíritu Santo»,» una efusión del Espíritu Santo, y no «»el Espíritu del Padre y del Hijo»,» no la plenitud del Espíritu Santo, no la realización de la morada divina, sólo prenda de la sublime realidad, expresión simbólica de la promesa del Padre. Godet dice: «Esta comunicación es a la Resurrección lo que Pentecostés será a la Ascensión. Así como en Pentecostés los iniciará en su ascensión, así ahora los asocia a la vida de la Resurrección.” Esto último puede ser perfectamente cierto; sin embargo, Πνεῦμα Ἅγιον, con o sin artículo, es «»el Espíritu Santo»» (cf. Rom 8:4; Gálatas 5:16). Meyer dice: «La idea de un Espíritu Santo intermedio, distinto del Espíritu Santo, se encuentra fuera de las Escrituras». primera reunión de la Iglesia el sentido de su Divina presencia, el don de la intuición espiritual, la conciencia de Dios, la experiencia de dos mundos, la unidad y comunidad de vida consigo mismo, que ha ido aumentando en realización positiva, en pruebas vívidas, en grandes poderes, desde aquella hora hasta esta. Quienquiera que entre en la esfera de ese aliento Divino se vuelve «»vivo para Dios»»; su fe es invencible; llega a conocer aquello que supera la experiencia actual. Este fue el comienzo de la vida sobrenatural que hace que la conciencia cristiana sea única entre las experiencias religiosas. Desde esa hora el mundo santo y el reino en el que Cristo gobierna ha sido un hecho objetivo. Se encuentra mucho más allá del alcance de la ciencia, y no puede encontrar ningún lugar en una filosofía sensacional, porque no es una experiencia universal. Se volverá así. Las posteriores revelaciones del Señor contribuyeron a crear la convicción, y Pentecostés la selló al mundo. Conviene recordar (cf. Lc 24,33, etc.) que no sólo los once apóstoles recibieron a esta Divina niña, sino todos los demás que se había reunido con ellos. Debe sostenerse que esta circunstancia gobierna hasta cierto punto el privilegio solemne y misterioso que parece seguir a la dádiva divina del Espíritu Santo. No podemos dividir la compañía en dos partes, una de las cuales recibió el Espíritu Santo, y la otra que no lo recibió; uno de los cuales se hizo consciente de la realidad Divina, y el otro no. Las mujeres que habían sido las primeras testigos y proclamadoras de la vida de resurrección del Señor no podían ser privadas de este sublime privilegio. A la pequeña sociedad de creyentes, que pronto llegó a ser de ciento veinte, se le concedió esta gran gracia, ya la nueva comunidad de fe se le otorgó el gran privilegio; porque continuó: A quienes vosotros (remitáis) los pecados, perdonáis, les son perdonados£ a ellos—absolutamente perdonados por Dios; porque ¿quién puede perdonar los pecados sino sólo Dios, y el Hijo del hombre que tenía y ejercía potestad en la tierra para perdonar pecados?—y a quienes se los retuviereis, les quedan retenidos. La historia de la interpretación de este notable pasaje se da extensamente en ‘Real Encycl.’ de Herzog, art. «»Schliisselgewelt,»» de Stein. Las doctrinas patrística, escolástica, tridentina y de la Reforma son tratadas con mucho cuidado. Los decretos del Concilio de Trento, sesión 16. co. 1.—6., muestran que toda forma en que la costumbre apostólica, la teología reformada y la exégesis moderna han resuelto el problema de su significado, fue repudiada y anatematizada por la Iglesia de Roma, y que la función de perdonar o retener el pecado fue reservada solo para el sacerdocio, ya sea con respecto al pecado venial o mortal (ver ‘Ecclesia: Problemas de la Iglesia considerados en una serie de ensayos’, artículo del presente escritor «»Sobre el perdón y la absolución de los pecados»»). Es imposible separar este pasaje de aquellos pasajes en Mat 16:19 donde la confesión de Pedro del Mesianismo saca del Señor la bendición extraordinaria y privilegio: «Todo lo que atares en la tierra quedará atado en el cielo, y todo lo que desatarás en la tierra quedará desatado en el cielo». Lightfoot y Schöttgen han demostrado, mediante numerosas citas del Talmud, que las frases Los rabinos utilizan repetidamente «» y «»suelto»» para denotar la declaración de lo que es vinculante y lo que es inmaterial en la vida ética y religiosa. Así dicen ellos: «La escuela de Hillel ata, la escuela de Schammai suelta o declara indiferente, esta o aquella regulación». Sabemos que le fue dada a Pedro, por la conferencia sobre él de los poderes del Espíritu Santo, declarar los términos de admisión y exclusión del reino de Dios. Así Hch 2:37-39; Hechos 3:19; Hechos 5:1-11; Hechos 8:20-24; Hechos 10:34-48; Hechos 11:17; Hch 15:8, etc. Ahora bien, encontramos a Santiago en la misma asamblea que avanza aún más que Simón Pedro (Santiago, que no era ni un de los doce discípulos); y Pablo repetidamente, en los Hechos y en sus Epístolas, declarando por inspiración divina los deberes, los privilegios, las ideas, los principios redentores del reino de Dios, «atando y desatando»,» con la plena confianza de que estaba el ministro y portavoz de Jesucristo. Esto no es notable, porque encontramos que el privilegio idéntico que estaba en Mat 16:1-28. descrito como un privilegio de Pedro es en Mat 18:15-19 conferido, no solo a Pedro, sino a toda la Iglesia , y aún más explícitamente sobre cualquiera de los dos que deben estar de acuerdo en cuanto al perdón de un hermano, para pedir al Padre en el cielo por este gran favor. Este privilegio se basa en la base de que «donde están dos o tres reunidos» en el nombre de Cristo, allí, dice él, «estoy yo en medio de ellos». Si el hermano ofensor hubiera rehusado todo arrepentimiento y descuidado para escuchar el juicio de la Iglesia, esta oración no puede ser urgida. Entonces Pedro busca más información: «¿Cuántas veces pecará mi hermano contra mí, y yo lo perdonaré? ¿hasta siete veces?” En respuesta a esta pregunta, Cristo le recordó a Pedro el amor sin límites del Padre, y lo hizo modelo del perdón humano; y toda la cuestión del perdón de las injurias se muestra íntimamente asociada con este poder de atar y desatar, esta anticipación, este descubrimiento de la voluntad del Padre, esta adquisición de la verdad en respuesta a la oración ferviente. La oración es, como hemos visto en innumerables lugares, el aumento de los deseos humanos en los mismos propósitos y la gracia de Dios, no un cambio forjado por nosotros en la mente y la voluntad de Dios; ¡Asegúrate un resultado como ese!—pero es en esencia un cambio obrado por Dios en nosotros, ayudándonos a decir: «¡Hágase tu voluntad!» nuestras oraciones, el amor perdonador de Dios, bajo las condiciones del arrepentimiento y la fe y un espíritu perdonador, no se limita a Pedro, sino que se confiere a todos los discípulos, más aún, a dos cualesquiera de ellos que estén de acuerdo en orar con el hermano pecador por perdón. Esta gran ley de amor, oración y perdón fue sin duda dada para todos los tiempos. Nuestro Señor, en esta repetición de una promesa hecha en una ocasión anterior, emite toda referencia a la atadura en el cielo de lo que está atado en la tierra. Sin embargo, no revoca la promesa, sino que especifica las ocasiones en las que los discípulos encontrarían que con mayor frecuencia tendrían que ejercerla. A cualquiera que pecare, etc. Es tanto como decir: Anunciad audazmente la remisión de los pecados en condiciones de fe y arrepentimiento (Luk 24:47 ) «»a todas las naciones, comenzando desde Jerusalén.»» Vuestro perdón incluso a mis asesinos, vuestro perdón a los samaritanos y publicanos, a los principales sacerdotes y fariseos, a los griegos y judíos, a los que os apedrean y os persiguen; así como vuestro anuncio de la infinita compasión de Dios, será justificado y ratificado en el cielo. Esta ha sido la función más divina de la Iglesia y de los discípulos de Cristo desde entonces. No hay caso que podamos encontrar en el Nuevo Testamento en el que los apóstoles como orden de hombres, o los ministros de la Iglesia como tales, asumieran de otra manera la potestad de perdonar personalmente, en lugar de Dios, al específico pecados de cualquier individuo. Aquí no podemos rastrear el asunto hasta las controversias que han surgido en cuanto al poder de un ministerio especialmente ordenado para absolver a los pecadores personalmente individuales de las consecuencias de su pecado contra Dios. La comunión espiritual con Cristo, la recepción personal de Cristo mismo de su propio Espíritu, es la más alta garantía de poder para proclamar con efecto emancipador la amnistía del amor, o para pronunciar con poder subyugante los terrores del Señor.
Juan 20:24-29
(5) La manifestación hecha al escepticismo ansioso, con la bendición sobre los que no vieron y creyeron.
Juan 20:24
Esta revelación fue de suprema importancia, y es el clímax de todo el Evangelio. Es peculiar de la narración de Juan y arroja luz sobre la construcción misma del Evangelio. Revela las características de la duda honesta e indica la abundancia de evidencia que se ofreció a clases y condiciones mentales específicas para ayudarlos a creer que el Señor había resucitado. La confesión extraída del corazón de este apóstol no sólo es valiosa en sí misma, sino que refleja un nuevo brillo sobre la manifestación anterior. Además, es acumulativo en su fuerza argumentativa. El más escéptico es el más entusiasta de los doce. Pero Tomás, uno de los doce (término de designación del primer grupo de los apóstoles, y al que no se renunciaba, aunque dos de ellos estaban ausentes. El número «»doce»» tenía un valor simbólico e histórico por su relación con las doce tribus, y encontramos (Hch 1:1-26.) que el once estaban ansiosos por llenar el lugar vacante dejado por Judas), llamado Dídimo (en griego, «gemelo», repetido aquí de Juan 11:16, no simplemente para dar a entender que Tomás era mejor conocido por su nombre griego, sino que había en él una mezcla de amor intenso y un temor que tenía tormento, una gran ambición y, sin embargo, exposición a los estados de ánimo. de desánimo, un deseo de tratar toda la manifestación de Cristo como completa, de creer que las palabras del Señor eran todas sublimemente verdaderas, junto con una espantosa duda de que todo era un engaño, una facultad de fe constructiva y especulación, de trascendental intuición lado a lado con un intenso deseo de manifestación sensible, una mayor fe en el Maestro que en los discípulos, pero sin falta de voluntad para aceptar lo que estaba suficientemente establecido). Tomás no estaba con ellos cuando Jesús vino. Nunca podremos saber por qué estuvo ausente. Estaba dado al miedo cambiante y se encogía en la soledad; y sin duda de muchas maneras y palabras, además de las registradas, habían implicado la ruina de sus esperanzas. Separado de la comunidad de espíritus afines, aumentó su melancolía; rápidamente tendía a la incredulidad. El estado de su mente durante la semana de la Pascua puede haber sido una de las razones por las que los apóstoles retrasaron su regreso a Galilea. Es posible que hayan acudido a él con frecuencia con su sublime anuncio, no una ni dos veces solamente.
Juan 20:25
Entonces los otros discípulos le dijeron: Hemos visto al Señor. María, Cleofás, Pedro, Juan, todos trataron de animar su espíritu decaído. Pero él les dijo: A menos que vea en sus manos (como supongo que ustedes tienen) la marca de los clavos, y (todavía más de lo que han hecho—toquen así como ver) meto mi dedo en la huella £ de los clavos, y meto mi mano en su costado, de ninguna manera creeré—no meramente en la Resurrección, de lo cual ustedes atestiguan, pero en la gran realidad que tuve gusto en admitir tan recientemente, el supuesto hecho de que él vino del Padre, que él es el Camino al Padre, que él está en el Padre, que él es todo lo que él dijo que era Si Themas pudiera captar la nueva vida, el nuevo y hasta ahora no revelado orden del ser, si pudiera ver espiritualmente la realización de todo el misterio del amor en la Resurrección, entonces todo lo que dudaba saldría de inmediato de su escondite. . Quizás, si hubiera estado presente con los demás, lo habría aceptado; pero ¿cómo puede «»creer a través de su palabra»»? El alcance de su duda se ve además en esto: no dijo: «Si veo la huella de los clavos… creeré», sino: «Si no veo… de ninguna manera lo haré». creer.»» La primera manifestación de nuestro Señor parecía corresponder con la primera porción de la oración sumo sacerdotal del Salvador, a saber. para que él mismo sea glorificado; la segunda manifestación del día correspondió con la oración por los discípulos; y ahora la tercera manifestación es hacer frente a las dificultades de la tercera y más numerosa clase, que debe obtener toda su convicción de la evidencia de los demás. Esta sutil relación entre partes del Evangelio muestra cuán profundo es el principio de su construcción.
Juan 20:26
Y después de ocho días—ie después de la semana de Pascua, durante la cual los discípulos estaban meditando las nuevas revelaciones de el día de Pascua, y haciéndose más capaces de comprender el significado de una presencia espiritual, de comprender lo que significaba el verdadero «»toque»» del Señor resucitado, nuevamente sus discípulos estaban dentro del la misma o similar morada mencionada en Juan 20:19. Algunos han instado a que esta manifestación ocurrió en Galilea, adonde los discípulos habían sido dirigidos a viajar para recibir las pruebas más convincentes de su poder y presencia. No hay evidencia de esto en absoluto, y la forma de expresión se corresponde tan estrechamente con la descripción de las condiciones de la primera reunión, que no podemos aceptar la sugerencia de Olshausen y otros. Algunos han insistido en que este es el comienzo de la celebración del día de la Resurrección, la santificación del primer día de la semana. Tal conclusión no puede afirmarse positivamente. Habiendo transcurrido completamente «»ocho días»» podría llevarlos a la tarde del segundo día de la segunda semana. La expresión «»siete días»» se usa indiscutiblemente para una semana en el Antiguo Testamento, aunque Lucas (Luk 9:28) parece para usar la expresión «unos ocho días» para una división de tiempo bien conocida, probablemente «de sábado a sábado» y de la forma judía de contar el comienzo de un día en la puesta del sol del anterior. día, podríamos calcular que, desde la mitad del primer domingo hasta la tarde del segundo, el período comprendería partes de ocho días. No hay nada, por lo tanto, que impida el cálculo de partes de ocho días desde los grandes acontecimientos del día de Pascua en su conjunto hasta la tarde del segundo domingo. Y aunque, como dice Meyer, no hay nada indicativo de ninguna consagración del primer día de la semana, obviamente está calculado para explicar la costumbre que tan rápidamente surgió en la comunidad cristiana. No carece de interés que Juan, en el Apocalipsis, se describa a sí mismo como recibiendo su primera gran visión en «»el día del Señor».» Y Tomás estaba con ellos. No había roto con los discípulos, aunque no podía aceptar su testimonio unánime. Ahora, al menos, estaba compartiendo su entusiasmo, y tal vez su esperanza, y muchos, además de los once discípulos, se esforzaban por comprender con ellos la nueva condición de las cosas, incluso su relación común con un Señor invisible y triunfante. El Evangelio de Mateo y la parte indiscutible de Mar 16:1-20. no describen ninguna aparición a los apóstoles en Jerusalén y, en consecuencia, los oponentes del Cuarto Evangelio han comentado sobre la huida cobarde de los apóstoles de Jerusalén y sobre el carácter ahistórico de las dos apariciones a ellos en la metrópoli. El hecho es que no hay ninguna indicación de huida en los sinópticos, y el Cuarto Evangelio arroja luz sobre el regreso a Galilea en Jn 21,1 -25.. Mateo da más bien un resumen de las apariciones de cuarenta días (Hch 1:3), en un evento para a lo que probablemente se refiere San Pablo (1Co 15:6). Cuando las puertas estuvieron cerradas, Jesús vino, y se paró en medio, y dijo (una vez más, al ver la perturbación natural de ellos; porque los hombres no siempre retroceden ante manifestación de espíritu puro o cuerpo espiritual?), Paz a vosotros (ver notas en los versículos 19, 20). La repetición de la aparición en igual hora y lugar confirmó e intensificó su experiencia anterior. Si las dudas se hubieran deslizado en alguna mente, la rectificación de la primera impresión estaría asegurada, y una alegría Divina una vez más inundaría sus mentes.
Juan 20:27
Entonces (εἶτα, no οὖν; engaño, Vulgata; darnach, Lutero) dice él a Tomás, como si hubiera leído su corazón y sondeado la profundidad de su complicado conflicto entre la esperanza y el miedo, la desesperación y el amor, y además insinuando el hecho de que había escuchado las protestas de su discípulo, así como misericordiosamente apreciado su Dificultades genuinas, y vacilaciones no antinaturales, Lleva aquí tu dedo, ese órgano con el que probarías la realidad de mi ser. Haz lo que quieras. ¡Mira! mis manos; y mientras pronunciaba la palabra, extendió ante su dubitativo y amante discípulo aquellas manos que estaban clavadas al madero maldito, con todas las señales de su gran agonía aún sobre ellas. Tomás había dicho que debía «»ver»» y que debía tocar: «»poner su dedo en la huella de los clavos».» Aquí estaba la oportunidad divina para él, con más de un sentido, para asegurarse de la realidad. Y acerca tu mano (nuevamente el Señor citó las mismas palabras en las que se había expresado la incredulidad de Tomás), y ponla en mi costado. No dice nada de la huella de los clavos, pero ofrece el privilegio sagrado al discípulo dudoso. Thomas tendrá la evidencia precisa que anhelaba. El más vacilante de todo el grupo tendrá la ayuda a su fe que creyó indispensable en su caso particular. ¡Cuán a menudo ha dicho el incrédulo: «Si tal o cual evidencia no me es concedida, no puedo, no creeré, de ninguna manera creeré»! Así, Gedeón probó la voluntad del Señor de utilizar su débil fuerza para librar a Israel de los madianitas; e incluso Acaz fue convocado por Isaías para elegir cualquier señal en el cielo o en la tierra para probar la vitalidad indestructible de la verdadera simiente de Israel y la verdadera casa de David. En consecuencia, no podemos decir con Bengel: «Si Fariseo its dixisset, ‘nisi videro, etc.’, nil impetrasset sed discipulo proudm probato nil non datur». El Señor a veces ofrece exactamente lo que le pedimos a modo de prueba; pero no podemos saber el efecto preciso que producirá, incluso cuando se otorga o cuando se proporciona algo aún más explícito para nuestra debilidad. Así como las crueles burlas que la malicia amontonó o arrojó sobre el nombre y la obra de nuestro Divino Señor se convirtieron en coronas de gloria para su frente, así las crueles heridas que la incredulidad y el odio fanático de la bondad habían infligido a Emanuel se convirtieron desde esa misma hora en lo alto, evidencia principal e indeleble de su suprema victoria. Y no te conviertas (μὴ γίνου) en lo que estás en peligro de llegar a ser—el Señor no dice que Tomás—infiel, sino que corre el riesgo de llegar a serlo finalmente por la dependencia de su espíritu del exterior (así Meyer, Lange, Westcott, etc.); pero sed creyentes, fieles. Es imposible expresar plenamente el juego de estas dos palabras. Ἄπιστος no es tanto una persona sin valor ni de confianza, sino alguien que se ha asentado en una condición permanente de incredulidad; y πίστος no es simplemente»»creer»,»sino»»digno de confianza»,»»»fiable»» y «»fiable»».
Juan 20:28
£ Tomás respondió y le dijo. Antes, hasta donde sabemos, se hizo ningún gesto o esfuerzo de su parte para aceptar las pruebas que tan temerariamente habían sido exigidas, pero tan generosamente ofrecidas. Ya encontró pruebas que eran mucho más eficaces que las que él, en forma burda y sensual, había considerado indispensables para su mente peculiarmente constituida. Antes de hacer algo más que llenar sus ojos hambrientos con estos signos que identifican la presencia objetiva real del Señor, en realidad tocó a su Señor con otros poderes que no fueran el dedo o la mano. Saltó desde las profundidades del desánimo hasta la cima misma de la fe, y «»respondió»: respondió a la prueba que ya había recibido del triunfo del Señor sobre la muerte, y al sello que ahora había sido puesto sobre el Señor. propios reclamos supremos y majestuosos, por un grito de adoración. Thomas «le dijo». Observe que no se insinúa que pronunció un grito vago y jaculatorio al Padre eterno (como Teodoro de Mopsuestia, los racionalistas y unitarios modernos han instado repetidamente, una especulación que se arruina en el εἶπεν αὐτῷ) . Tomás le dijo: Señor mío y Dios mío. Esta es la primera vez que alguno de los discípulos ha llegado a esta elevada conclusión de amor y razón. Lo habían llamado «»el Hijo de Dios», «»el Señor»», como un Ser de pretensiones bastante inconmensurables; y Juan, en el prólogo, después de años de meditación, declaró que «»el Loges que era Dios»» y «»con Dios»» y el Creador de todas las cosas, y «»la Luz y la Vida»» tenían » «se hizo carne», «y resplandeció» «la gloria del Hijo unigénito», «incluso en su vida terrenal; pero estaba reservado para la mente más deprimida y escéptica de todas, el que dudaba honestamente, el hombre que necesitaba pruebas inmediatas e irresistibles, pruebas infalibles, demostraciones triunfantes e invencibles; estaba reservado para Tomás decir A ÉL, y decir sin reprensión, sin condenación, por el Señor resucitado,»» MI SEÑOR Y MI DIOS!»» Aquí está condensada en una ardiente expresión del corazón preocupado de la humanidad la conclusión que se iba acumulando lentamente y que había sido constantemente inculcada en la mente de sus discípulos por todas las enseñanzas de el Salvador. Fue al fin espontáneo y exultante. Estas palabras son el clímax de todo el Evangelio. Cada narración apunta a esta expresión indiscutida. Desde las bodas de Caná hasta la resurrección de Lázaro, desde el testimonio del Bautista hasta los espantosos tonos de la oración de intercesión, cada discurso, cada milagro, apunta a esta conclusión superlativa, no respirada con acentos amorosos por la entusiasta María, no pronunciada pronunciada por el apóstol semejante a una roca, no susurrada por el discípulo amado con un afecto atemorizado, sino arrancada del corazón quebrantado del hombre que había dicho: «Vamos, para que muramos con él»; de aquel que clamó , «No sabemos adónde vas: ¿cómo podemos saber el camino?»» de aquel que había dicho: «A menos que vea la huella de los clavos, no creeré». Notorio que San Pablo habló de él como «»Dios bendito para siempre»,» lo llamó la»»Imagen del Dios invisible»,» como dotado con «»el Nombre que está sobre todo nombre»», como «»establecido a la diestra de la majestad en las alturas;»» que el autor de la Epístola a los Hebreos lo llamó la «»Imagen expresa de la sustancia del Padre»,» y «»el Efulg ence de la gloria del Padre.»» Los primeros testimonios del paganismo confiesan que los cristianos cantaban himnos a Cristo como a Dios (Plinio, ‘Carta a Trajano’)! pero esta era la hora de la gran confesión; este fue el grito de nacimiento de la cristiandad; esta fue la escena que hizo época, que guió la pluma de Juan desde el prólogo hasta el final del Evangelio. Así Tomás dudó que la Iglesia pudiera creer. Tomás ciertamente murió con su Maestro, para que pudiera sacar a una multitud de muertos de su desesperanza e inquietud a la vida de resurrección. Recibió una evidencia completa y suficiente de la vida divina y sobrenatural, y mil ochocientos años de fe han bendecido a Dios por la victoria que Tomás obtuvo sobre su abatimiento, y por la fuerza culminante con la que San Juan nos habla de ello.
Juan 20:29
Jesús dice a él: Porque me has visto, has creído. £ Nuestro Señor no le pide que se levante, ni le dice, como el ángel a Juan en el Apocalipsis: «Adora a Dios»; ni rechaza el homenaje que aquí se rinde tan grandemente; pero describe este mismo estado de ánimo que indujo al discípulo a decir: «¡Señor mío y Dios mío!», como esa elevada y santa adquisición que a lo largo de su ministerio había tratado como la condición principal y primordial de todas las bendiciones espirituales. «Tú has creído», dijo él, «y porque me has visto; te has convertido en un creyente en todo lo que soy, porque has recibido esta prueba suprema de la realidad de mi victoria sobre la muerte». Hay críticos o estudiosos (Lachmann, Meyer, Ewald, etc.), que tratan la expresión como un interrogativo: Porque me has visto, has creído (¿eres ahora un hombre creyente?); y los Revisores han puesto esta puntuación en su margen. Algunas cursivas señalan así las palabras, pero es improbable, porque parecería, aun así, haber sugerido una duda o pregunta en la mente del Señor tocante a la realidad de la fe del apóstol. Además, la puntuación oscurecería el contraste evidente entre los que han visto y los que no. Obsérvese que Cristo no dijo: «Porque me has tocado, has creído». La sola visión devolvió al apóstol a esa alta tensión de fe que él, con otros, había alcanzado en la noche de la Pasión (cf. Juan 16:30-32 y notas). Toda la marea del amor abrumador surgió dentro de él. Pero la condición de las multitudes era incluso entonces menos privilegiada que la de Tomás. No podía ser parte de la conducta del reino de Dios que cada alma por separado tuviera todos los elementos de convicción de que habían disfrutado los apóstoles, toda la visión y toda la inspiración de los profetas escogidos del Señor. Puede llegar y llegará un momento en que «todo ojo lo verá» como lo vio Tomás, cuando todos tendrán la función y los poderes, las mismas facultades y la oportunidad de verlo. En el Apocalipsis, el evangelista, al comienzo mismo de sus visiones, vio por sí mismo todo el misterio y la certeza de esta victoria suprema. Mientras tanto, la fe sobre el testimonio, la fe en la realidad por el poder de la verdad, se declara como la ley del reino, y la gran bienaventuranza que Cristo dejó como último legado es, Bienaventurados (son ) los que no vieron, y creyeron. ¿De quién está hablando? ¡Claramente no de aquellos que ya habían recibido la misma ventaja que Tomás había disfrutado tan tarde! Los apóstoles, en un principio, no aceptaron el testimonio de las mujeres, ni las voces y mensajes de los ángeles, ni el hecho objetivo del sepulcro desierto. Juan se reprendió a sí mismo por no saber que el Cristo debía resucitar de entre los muertos, ya sea que tuviera evidencia ocular personal de ello o no; y se culpó a sí mismo por no haber creído durante todo el ministerio terrenal de Cristo que «el Santo no podía ver corrupción». Sin embargo, el hecho era evidente, que no se alegraron hasta que los discípulos vieron al Señor. Incluso en su alegría había una mezcla de sorpresa e incredulidad. ¿A quién, entonces, se aplicaba la bienaventuranza? Seguramente, en primer lugar, a las multitudes de almas que aman y esperan, que fueron preparadas por su reverencia y la nueva vida que les fue dada, y por los desconcertantes rumores de la Semana Santa, para creer en la necesidad divina de la Resurrección. Cristo les dijo a los discípulos, en su camino a Emaús, que eran necios y torpes de corazón al no aceptar todo lo que los profetas habían dicho. Antes de la seguridad final dada por la identificación de su Persona, los persuadió a aceptar sus declaraciones y creer en todo lo que él era, incluido el hecho de su resurrección. Ya sea que tuvieran evidencia más convincente o no, estaban obligados a creer que el Mesías sufriente era, en la naturaleza misma de las cosas, y por necesidad divina, vencedor de la muerte, y debía ver el sufrimiento de su alma. Esto no hace sino repetir la misma idea, ‘Bienaventurados los que no vieron como Tomás y los otros discípulos estaban haciendo en este momento, y sin embargo creyeron'». Pero la bienaventuranza incluye todo el futuro de la Iglesia. «»A quien amáis sin haberlo visto; en quien, creyendo, aunque ahora no lo veáis, os alegráis con gozo inefable y glorioso.” Así dijo San Pedro a la Iglesia muy dispersa. El Señor no corta el vínculo entre los hechos externos y los principios espirituales, y así propone un grupo de concepciones subjetivas para una serie de realidades objetivas (como han instado Baur y otros); pero sí pronuncia una gran bendición sobre aquellos que pueden elevarse a la fe en sí mismo a través de la palabra que él ha dicho, y que sus apóstoles continuarían proclamando sin intervención de contacto físico o manifestación visible. “Si Cristo no resucitó, vana es entonces vuestra fe; aún estáis en vuestros pecados.” Estas palabras están cargadas con la base de convicción para otros. En lugar de que los primeros discípulos estuvieran dispuestos a transformar las alucinaciones de la manifestación espiritual en hechos objetivos tangibles y visibles, parecen haber sido más propensos y tentados a transformar algunos hechos completamente indiscutibles en fenómenos espirituales. Hubo hechos objetivos, pero todos los intentos que se han hecho para desacreditar la Resurrección mientras se admiten estos hechos se han derrumbado por completo. Aunque se dejen de lado las narraciones de los cuatro Evangelios, con su representación divergente, nada puede ser más cierto que, en el espacio de un cuarto de siglo, las Iglesias de Cristo en Antioquía, Corinto, Filipos, Roma , Éfeso y Ancira existían y sostenían, sin duda ni cuestionamiento, el hecho objetivo. Pablo (1Co 15:1-11) simplemente relata, no por primera vez, sino como un resumen de los hechos desde hace mucho tiempo. -Instrucción entregada, el hecho indudable de la Resurrección. No era una cosa increíble, incluso para Agripa, que Dios resucitara a los muertos; ni necesita ser así ahora para cualquiera que acepte como verdadera la cuenta de Cristo del Padre. La creación de la Iglesia incuestionablemente gira en torno a la arraigada convicción de los primeros discípulos de que Jesús resucitó de entre los muertos. Esa convicción no puede explicarse independientemente del hecho. Todo intento de explicarlo aparte del hecho en sí mismo ha fracasado hasta ahora.
Juan 20:30, Juan 20:31
(6) La conclusión del argumento del Evangelio. Ha prevalecido la controversia desde los días de Crisóstomo hasta los nuestros, en cuanto a si estos versículos son el resumen y la conclusión del Evangelio como un todo, o tienen una referencia especial al registro de las apariciones de Jesús después de su resurrección. No se puede dudar que como resume San Juan en Jn 12,1-50. la enseñanza general de Cristo y su efecto sobre el pueblo, hasta la terminación de su ministerio público, así al final de este capítulo, antes de registrar la influencia especial de la vida de resurrección y el poder espiritual de Cristo en la condición subsiguiente de la Iglesia —un relato de peculiar interés en sí mismo, correspondiente al prólogo de todo el relato— recoge el significado general de su Evangelio y su relación con otros libros.
Juan 20:30
Otras muchas señales, pues, hizo Jesús también en presencia de los £ discípulos, que no están escritos en este libro. Los «»muchos»» y «»otros»» se refieren a aquellos signos con los que sus lectores pueden estar familiarizados de otras fuentes y, según nos parece, en otros (βιβλία) libros. Hemos visto a lo largo de cuán completamente atento está el evangelista a los más mínimos detalles de la narración sinóptica. La palabra «»muchos»» parece incluir con mayor precisión más que las pocas apariciones después de su resurrección que no son mencionadas por Juan, pero que están registradas por los sinópticos, y «»otros»» se refiere muy probablemente a señales de un diferente clase de las que ha seleccionado. Los «»signos»» escritos en este libro son aquellos hechos centrales que formaron el tema y los puntos de partida de sus discursos. Las «»señales»» no significan necesariamente obras milagrosas (ἐργα), sino todas las «»indicaciones»» o «»señales»» de su naturaleza superior y comisión divina, como su aparición en la sinagoga de Nazaret; la limpieza del templo, que había afectado tan poderosamente la mente de Nicodemo; la reiterada afirmación de su preexistencia y gloria eterna; el sentimiento de los oficiales del Sanedrín, que «»nunca hombre alguno habló como este Hombre»»; el efecto producido por sus altas afirmaciones de ser «»Señor del día de reposo»» y «»mayor que el templo»»; la arrogancia del poder de perdonar los pecados; la destitución de la diputación de los principales sacerdotes y ancianos; el colapso de los soldados romanos; y todas las demás pruebas de su suprema autoridad. Todas estas σημεῖα no estaban indispensablemente conectadas con las correspondientes τεράτα. «Delante de los discípulos» sugiere una limitación y condición especial que se apoderó poderosamente de la mente del evangelista. Oímos en un pasaje que «no podía hacer milagros a causa de la incredulidad de ellos». Llegó a las mentes preparadas con sus revelaciones espirituales y sugerencias especiales de origen celestial. Juan ve pasar ante él los recuerdos, que ya han formado la herencia de la Iglesia, y recuerda «»muchos éteres»» que nunca han encontrado un cronista.
Juan 20:31
Pero, dice él, estos están escritoscon un propósito especial. El autor no tuvo la intención de escribir una historia completa o una biografía detallada; confesó haber hecho una singular y bien meditada selección de «»signos»» que formaron el tema de un gran discurso, de «»palabras»» que revelaron las entrañas de esa naturaleza maravillosa, y que lejos de agotar el tema , sólo tocó sus flecos; y lo hizo con un propósito distinto, para que vosotros (aquí se dirige a las Iglesias ya fundadas y que esperan su legado) creáis. ¿Creer qué? ¿Simplemente en el hecho de la Resurrección? Ciertamente no; pero ese Jesús, el Hombre cuya vida se ha representado en este escenario humano, es el Cristo, ha realizado toda la idea del Mesías y ahora es la realización del más grandioso esperanza teocrática; y además, que él es el «»Cristo»,» porque no es otro que el Hijo de Dios, la Revelación de la naturaleza Divina, la Imagen de la sustancia del Padre, el Eflujo de su gloria , viendo que suya es la gloria del Unigénito del Padre. Esto no es todo. Y añade, Y que creyendo en esta gloria, en esta realidad, en esta Cristeidad, en esta Filiación, podráis tener vida, la bienaventuranza del verdadero ser, la comunión sagrada con el Eterno, el asimiento PARA SIEMPRE, la santidad de «»la vida»» que es «»luz»,» la vida eterna de los hijos de Dios. El prólogo encuentra aquí su verdadero y eficaz complemento. El propósito ahora traicionado expone la estructura del Evangelio como un todo. El apóstol reclama parentesco con el apostolado central. El profeta hebreo no desdeña a sus verdaderos parientes. El evangelista no renuncia a sus predecesores. El amante de las almas revela su elevada pasión.
HOMILÉTICA
Juan 20:1-10
La Resurrección: Pedro y Juan en el sepulcro.
Nosotros acercarse a un acontecimiento que anuncia una vida nueva para Cristo y una vida nueva para el hombre.
I. ES ES A MUJER QUIÉN ES PRIMERO EN EL TUMBA EN LA RESURRECCIÓN MAÑANA. «»El primer día de la semana, María Magdalena vino de mañana, cuando aún estaba oscuro, al sepulcro, y vio quitada la piedra del sepulcro».
1. Evidentemente no estuvo sola durante toda la escena, pero parece haber llegado al sepulcro antes que las demás mujeres de su compañía ( Mateo 28:1). «»Ciertas mujeres de nuestra compañía estaban temprano en el sepulcro»» (Luk 24:22, Lucas 24:23).
2. El propósito de María era embalsamar el cuerpo de Jesús. Esto implicaba que ella no tenía más expectativas que los apóstoles de su próxima resurrección.
3. Fue un acto de gran valor ir en la oscuridad y confrontar , si es necesario, los centinelas rudos.
4. Es indicativo de la lealtad de las mujeres a Jesús que «»la mujer fue la última en la cruz , y primero en la tumba.»
5. Su descubrimiento de la tumba vacía fue la primera indicación de un hecho que es el más fundamental en el cristianismo.
II. LA VISITA DE PEDRO Y JUAN AL EL SEPULCRO.
1. María corrió sin aliento para dar a conocer a los dos discípulos su descubrimiento. «»Así que ambos corrieron juntos; y el otro discípulo corrió más que Pedro, y llegó primero al sepulcro. Y él, inclinándose y mirando adentro, vio las ropas de lino puestas; pero no entró.»
2. Juan, siendo el más joven, superó a Pedro, pero la prisa ansiosa de ambos discípulos indicaba su asombro, su curiosidad. , su expectativa.
3. La mirada vacilante de Juan, mientras se agachaba pero no entraba en la tumba, habla del asombro de su profunda espíritu contemplativo.
4. La presteza con que Pedro entró en el sepulcro sin detenerse, y divisó las ropas vacías, es característica del impulsivo y ansioso hijo de Jonás.
5. Ambos discípulos creyeron, como efecto de su visita al sepulcro. Sin embargo, hubo un falta de disposición evidente de su parte para creer en la resurrección de Cristo. «Porque aún no entendían la Escritura, que es necesario que resucite de entre los muertos». El estado en que encontraron las ropas sugeriría que el cuerpo no había sido arrebatado por enemigos. Todavía era menos probable que los amigos se lo hubieran llevado.
6. Los dos apóstoles salieron del sepulcro convencidos de que el Señor había resucitado, pero aun así, sin duda, incapaz de sondear el misterio que subyace bajo la transacción. «»Entonces los discípulos se fueron de nuevo a su propia casa»»—uno al menos creyendo, el otro meditando profundamente, pero esperando la primera entrevista personal con Jesús que disipa todo sus dudas.
Juan 20:11-18</p
María Magdalena, la primera heraldo del Señor resucitado.
Los dos apóstoles se retiraron, pero María permaneció junto al sepulcro. «»Un afecto más fuerte clavó en el lugar uno de una naturaleza más débil»».
I. EL AMORDE MARY > A EL SEÑOR. Se manifestó:
1. Por su persistente vigilancia de la tumba.
2. Por su llanto apasionado.
3. Por su ansia de encontrar algún rastro de su Señor. «»Se inclinó y miró dentro del sepulcro.»» Su amor es tan fuerte como la muerte.
II. EL EXITOSO RESULTADO DE SU AMOR.
1. Primero entra en comunicación con los dos ángeles en el sepulcro. Pueden haber sugerido por la dirección de sus miradas que Jesús estaba cerca.
2. Luego ve a Jesús, pero no lo conoce .
(1) La muerte le había hecho un cambio: apareció ἐν ἑτέρᾳ μορφῇ, «»en una forma diferente»» (Mar 16:12). Sin embargo, la voz permaneció completamente sin cambios, como inferimos de su reconocimiento instantáneo de su Señor después de que él se dirigió a ella por su nombre. «Mujer, ¿por qué lloras? ¿A quién buscas?»»
(2) Su amor persistente a través de todas sus incertidumbres. Ella le pide a «»el jardinero»» que le diga dónde lo ha puesto, para poder llevárselo.
3. Su gozoso reconocimiento a su amado Señor. «»Ella se volvió y le dijo: Rabboni; es decir, Maestra.»» El sonido de su nombre repetido por aquellos labios amorosos acabó con toda duda mejor que las palabras de un interés más común, «»Mujer».
III. NUESTRO CHEQUE DE NUESTRO SEÑOR PARA EL APASIONADO ARDOUR. «»No me toques; porque aún no había subido a mi Padre.»
1. Quizás ella se había arrojado a sus pies y había tratado de abrazarlos con su entusiasmo. devoción.
2. Sus palabras implican que las antiguas formas de relaciones familiares habían pasado. Había entrado en un nuevo modo de existencia.
3. Implican que no podría renovar el lazo que la muerte había cortado hasta que no hubiera ascendido a lo alto. Su ascensión sería la condición de una nueva unión cargada de toda bendición y consolación.
4. Es mejor conocer a Jesús en su humanidad glorificada que «»conocerlo según la carne .»» La teología romana lo ve como un niño en brazos de su madre o como el Crucificado; pero la verdadera teología debe contemplarlo a la luz de su resurrección así como de su muerte.
IV. NUESTRO SEÑOR EL MENSAJE A LOS APÓSTOLES. «»VE a mis hermanos, y diles: Subo a mi Padre, ya vuestro Padre; a mi Dios, y a vuestro Dios.»
1. Una mujer es honrada por hacer la primera comunicación entre Jesús y sus apóstoles.
2. El nombre con el que nuestro Señor los describe. «»Mis hermanos»» marca la nueva relación en la que son introducidos por su resurrección.
(1) Eran sus siervos, sus amigos, sus hijos, antes de su muerte. ; ahora son sus hermanos, según la antigua profecía: «»Anunciaré tu nombre a mis hermanos»».
(2) Su exaltación no ha producido ningún cambio en su afecto. a ellos Siguen siendo los objetos de su amor inmutable.
3. Su ascensión al cielo, estaba a la mano.
(1) Los apóstoles debían entender que su resurrección era el comienzo de su ascensión.
(2) La Ascensión debía colocar a los apóstoles ante Dios exactamente en la misma posición que él mismo.
(a) Jesús marca la distinción que existía entre él y sus apóstoles en su relación con Dios. Dios es Padre de Cristo por naturaleza, de los hombres por gracia. Su filiación no es la filiación de ellos.
(b) Jesús, al llamar a Dios «»su Dios»,» no niega la Deidad, porque es en su humanidad perfecta que él ve al Padre como su Dios.
V. MARIA CUMPLE LA ALEGRE MANDAR. «»Vino María Magdalena y dijo a los discípulos que había visto al Señor, y que él le había dicho estas cosas.»» Su relato causaría
(1) sorpresa ,
(2) alegría, y
(3) esperanza en la mente de los discípulos.
Juan 20:19-23
La primera aparición de Jesús a sus discípulos.
Se encuentra con ellos en la tarde del día en que resucitó de entre los muertos.
I. LOS DISCÍPULOS FUERON REUNIDOS JUNTOS PARA strong> LA MEMORABLE ENTREVISTA.
1. El mensaje de María evidentemente los unió.
2. Su nueva esperanza debe haberlos inclinado a reanudar su antigua vida colectiva.
3. El lugar de reunión pudo haber estado en «»el aposento alto».» (Hechos 1:13.)
4. Era una asamblea secreta, porque las puertas estaban cerradas «»por temor a los judíos«. » Los rumores de la resurrección de nuestro Señor, difundidos entre los judíos en ese día memorable, sugirieron la posibilidad o el temor de un ataque contra los discípulos.
II. LA APARICIÓN DE JESÚS A SU DISCÍPULOS. «»Vino Jesús» y se puso en medio, y les dijo: ¡Paz a vosotros!»»
1. Su aparición, mientras las puertas estaban cerradas , mostró que ya no estaba sujeto a las viejas condiciones de la existencia material.
2. Sus primeras Palabras son las palabras benditamente familiares de su último discurso en la noche anterior a su muerte. Sugieren
(1) más que el modo habitual de saludo judío;
(2) que con su muerte les había asegurado la paz; y
(3) ahora había venido a soplarlo en sus almas. «»Él vino y predicó la paz.»
3. Él les dio evidencia visible de su identidad. «Y habiendo dicho esto, les mostró las manos y el costado».
(1) Él satisface sus sentidos. Era esencialmente necesario que los primeros discípulos estuvieran convencidos del hecho de su resurrección.
(2) Su acto implica que no tenemos derecho a ignorar la evidencia de nuestros sentidos. . Por lo tanto, estamos justificados al rechazar la doctrina romana de la transubstanciación: es bastante opuesta a la evidencia de los sentidos.
4. El efecto de esta evidencia. «Entonces se alegraron los discípulos cuando vieron al Señor.»
(1) Su terror se cambia en alegría.
(2) Al principio «»no creyeron de alegría»» (Luk 24:41). Pero ahora es el gozo de la firme convicción.
(3) Había en su gozo toda la latitud de las más grandes esperanzas que podían congregarse en torno a la Persona de su Señor.
III. NUESTRO Señor RENOVACIÓN A SU DISCÍPULOS DE SU ORIGEN COMISIÓN. «»Paz a vosotros: como me envió el Padre, así también yo os envío».
1. Él les asegura la paz en relación con su futuros trabajos apostólicos. La paz de la reconciliación que han de llevar al mundo debe tener su reflejo en sus propios corazones.
2. Él les confiere el poder del ministerio como el efecto de su muerte.
3. Después de conferir el oficio, transmite el don. “Y habiendo dicho esto, sopló sobre ellos, y les dijo: Recibid el Espíritu Santo. A quienes remitáis los pecados, les son remitidos; y los pecados a quienes se los retuviereis, les quedan retenidos.»
(1) Esta dádiva del Espíritu Santo fue una prenda de la efusión pentecostal más completa.
(2) Los dones del Espíritu emanan tanto del Hijo como del Padre.
(3) Los poderes de remisión y retención del pecado no justifican el reclamo romano de la absolución en manos de un sacerdocio, por las siguientes razones.
(a) Los poderes aquí dados no se dan solo a los apóstoles, sino a todo el cuerpo de los discípulos (Lc 24:33).
(b) Los sacerdotes del Antiguo Testamento no tenían poder de absolución. Hicieron expiación por el pecado a través del sacrificio, pero nunca absolvieron.
(c) Los poderes otorgados aquí son similares a los otorgados a Pedro (Mateo 16:18), que se refieren a la absolución de las censuras de la Iglesia.
Juan 20:24-29
La segunda aparición a los discípulos.
Hubo un miembro del grupo apostólico aún en duda y oscuridad.
I. LA AUSENCIA DE DE strong> THOMAS DE EL PRIMERO ENTREVISTA CON EL SEÑOR. “Pero Tomás, uno de los doce, llamado Dídimo, no estaba con ellos cuando vino Jesús.”
1. El carácter de este discípulo, como ya dado a conocer, lo dejó expuesto a un profundo desánimo a la muerte de Cristo. «»Vamos también nosotros, para que muramos con él»» (Juan 11:16).
2. Su temperamento lo inclinaría a esperar en soledad la solución del misterio de la Pasión de Cristo.
3. Su ausencia de la primera reunión podría haberle costado cara, incluso la pérdida de su fe, de no haber sido por la misericordia de Cristo. No sabemos lo que perdemos al ausentarnos de la comunión de los amigos de Cristo,
II. TOMÁS OBSTINA INCREIDAD. «Entonces, cuando los otros discípulos le dijeron: Hemos visto al Señor, él les dijo: Si no veo en sus manos la marca de los clavos y le meto la mano en el costado, no creeré».
1. Marcar el profundo interés de los discípulos en su colega escéptico. Estaban ansiosos por impartirle la alegría de su propia fe satisfecha.
2. Tomás lleva su fe en la punta de los dedos, como si no podía creer en un hecho ampliamente establecido por el testimonio de hermanos dignos. La muerte de Cristo en todos sus detalles había hecho una impresión en su mente tan profunda que no podía contemplar la posibilidad de que la vida volviera al cuerpo de su Señor.
III. NUESTRO Señor CONDESCENSIÓN A TOMÁS INCREDULIDAD . «Entonces dijo a Tomás: Pon aquí tus dedos, y mira mis manos; y acerca tu mano, y métela en mi costado; y no seas incrédulo, sino creyente.»
1. Esta entrevista ocurrió una semana después de la primera . Los discípulos no partieron de Jerusalén hacia Galilea hasta que los escrúpulos de Tomás fueron vencidos. No se les ocurría abandonarlo a su irracional incredulidad.
2. Fue la urgencia de los discípulos la que, sin duda, aseguró la presencia de Tomás en este ocasión.
3. Nuestro Señor ofreció a Tomás todas las pruebas que ha estado exigiendo durante ocho días.
(1) ¡Cuán maravillosamente Jesús soporta nuestra debilidad!
(2) ¡Cuán listo está para ministrar a nuestra fuerza!
IV. EL CONVICCIÓN DE TOMÁS. «Tomás respondió y le dijo: ¡Señor mío y Dios mío!» Esta exclamación implicaba:
1. La dispersión instantánea de todas sus dudas.
1. La dispersión instantánea de todas sus dudas.
2. El éxtasis de una santa admiración.
3. Un acto de sincera adoración. Tomás vio en Jesús la Deidad suprema. no se puede sostener que fue una mera exclamación dirigida a Dios en vez de a Cristo.
(1) Porque fue dirigida a Jesús. «»Él le dijo.»»
(2) Las palabras, «»Señor mío»», indudablemente restringen el clamor a Jesús.
(3) Nuestro Señor no censura ni reprime la exclamación, como el ángel apocalíptico, que le dice a Juan: «Adora a Dios». Él responde, por el contrario. , «»Tú has creído.»
V. PROCLAMACIÓN DE NUESTRO
1. Es natural que supongamos que sería una ventaja para nosotros haber visto a Cristo en la carne. No fue así, sin embargo, para los judíos, que lo vieron en las circunstancias de su humillación terrenal.
2. Incluso aquellos creyentes que lo vieron en la carne tuvieron que ir más allá de la evidencia de los sentidos para ver su Deidad y autoridad. No fue esta evidencia lo que convenció a Thomas. La vista le mostró solo un hombre herido, pero se necesitaba algo más para permitirle ver a Cristo como Señor y Dios.
3. La reprensión de nuestro Señor a Tomás marca su consideración por la Iglesia de todos los tiempos. Parece decirle: «Crees que estabas haciendo lo correcto al permanecer sin convencerte hasta que pudiste recibir la evidencia más completa de los sentidos; pero ¿qué será de las generaciones futuras si ellas exigen la misma evidencia? Todos los futuros creyentes deben aceptar el hecho de mi resurrección sobre la base de su testimonio.»
4. La mayor bienaventuranza es nuestra; porque podemos actuar en los términos de esa fe que «»es la certeza de lo que se espera, la certeza de lo que no se ve»» (Heb 11:1 ). Debemos «»andar por fe, no por vista»» (2Co 5:7).
Juan 20:30, Juan 20:31
La dosis del relato del evangelista.
Tiene un terminación. El Evangelio comenzó con una afirmación de la Deidad de Cristo; termina con una confesión de la misma bendita doctrina.
I. EL MÉTODO DEL EVANGELISTA /strong> DE ESCRITURA SU NARRATIVA. «Y otras muchas señales hizo Jesús en verdad en presencia de sus discípulos, que no están escritas en este libro.»
1. Estas palabras implican la existencia de los otros Evangelios, con sus narraciones más completas de milagros. Él ratifica así el contenido de esos Evangelios.
2. Los milagros fueron obrados en presencia de los discípulos, porque iban a ser testigos de nuestro Señor. al mundo.
II. EL OBJETIVO DE EL strong> EVANGELISTA. «»Pero éstas se han escrito para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios; y para que creyendo, tengáis vida en su nombre.»
1. Es una bendita seguridad para la fe de la Iglesia de todos los tiempos que el evangelio fue escrito, y no dejado a las incertidumbres del recuerdo tradicional.
2. El objeto de la Escritura es ministrar a la fe. » «La fe es por el oír, y el oír por la Palabra de Dios.» Esta fe tiene:
(1) Como objeto inmediato la proposición de que «»Jesús es el Cristo , el Hijo de Dios.»
(2) Como su último designio la salvación: «»Para que creyendo, tengáis vida en su Nombre.»
(a) La fe es una necesidad fundamental en el cristianismo.
(b) Dale vida al alma.
«»La vida que ahora vivo en la carne, la vivo en la fe del Hijo de Dios»» (Gál 2,20). Esta vida es «»a través de su Nombre».» Él es nuestra Vida, y él da vida.
HOMILÍAS DE JR THOMSON
La ignorancia disipada por la evidencia.</p
YO. ESO ERA EL DIVINO PROPÓSITO QUE JESÚS DEBE RESUCIR DE EL MUERTO. Nada en el ministerio de nuestro Señor fue imprevisto y accidental. Las escenas finales de ese ministerio fueron evidentemente señaladas de antemano. Las expresiones «»debe»» y «»debe necesita»» aparecen con frecuencia en relación con estos maravillosos y memorables eventos. Son partes del plan dispuesto por la Sabiduría Infinita.
II. EL DIVINO PROPÓSITO QUE EL CRISTO DEBE RESUCIR DE EL MUERTO HABÍA SIDO INTRODUCIDO Dentro ANTIGUO TESTAMENTO ESCRITURA. El texto parece referirse especialmente a un pasaje de la Sagrada Escritura. Esto puede ser Sal 16:10—un pasaje citado por San Pedro (Hch 2,24) y por San Pablo (Hch 13,35) que encuentran cumplimiento en la resurrección del Redentor de la tumba. Hay otros pasajes en el Antiguo Testamento que tienen todo su significado expuesto a la luz del mismo acontecimiento glorioso. Pero la luz del cumplimiento es necesaria en estos casos, para que podamos leer el significado predictivo en las palabras del salmista y del profeta. No es de extrañar que los discípulos de Cristo no entendieran la referencia de algunos pasajes del Antiguo Testamento al Mesías. Pero la referencia estaba ahí—después del evento mismo para ser presentado con claridad y belleza.
III. JESÚS TENÍA EN VARIAS OCASIONES AVESTIÓ SU RESURRECCIÓN EN EL OÍR DE SU DISCÍPULOS. Al principio de su ministerio había hablado del templo de su cuerpo, que sería derribado y levantado de nuevo en tres días. Había predicho su resurrección representando la historia de Jonás como un tipo de lo que le sucedería a él mismo. Hacia el final de su ministerio, antes y después de su transfiguración, Jesús, en tres ocasiones distintas, había declarado de antemano a sus apóstoles lo que estaba a punto de ocurrir: cómo iba a ser traicionado, condenado y crucificado, y al tercer día resucitar de entre los muertos. Es sorprendente que estas comunicaciones hayan causado una impresión tan débil en sus mentes. Parece que estaban tan absortos en sus propias expectativas que realmente no recibieron su enseñanza expresa.
IV. NUESTRO SEÑOR LA RESURRECCIÓN FUE NO ESPERADA POR SU PROPIOS DISCÍPULOS. No podemos dejar de admirar la franqueza con la que los apóstoles reconocieron sus propias fallas. Hay en este lenguaje una confesión de ignorancia y de falta de simpatía con los propósitos de su Señor. Juan, el más probable de todos para captar el significado espiritual de las palabras de Cristo, admite que hasta ese momento no había tenido ninguna expectativa de que su Maestro moriría y luego resucitaría. María lloró porque consideraba a su Señor como perdido para siempre. Los dos que caminaban a Emaús estaban angustiados y abatidos por la muerte de Jesús. Tomás no quiso creer que Jesús había resucitado. Es notable que, mientras los discípulos olvidaron o no creyeron lo que su Señor había dicho, los sacerdotes y los gobernantes que lo habían ejecutado recordaron las palabras que se le atribuían y se guardaron, según pensaban, de cualquier atentado contra el parte de sus seguidores para retirar su cuerpo, y así dar color a un informe de su resurrección. Miraron fríamente los hechos; ¡los amigos de Jesús fueron cegados por una emoción abrumadora!
V. LA CREENCIA QUE LOS DISCÍPULOS VINIERON A CHERISH EN LA RESURRECCIÓN DE EL SEÑOR VI. ESTE CAMBIO DE ALIVIO, EN LA PARTE DE LOS DISCÍPULOS, ES LLENO DE INSTRUCCIÓN ESPIRITUAL Y SERVICIO strong> A TODOS QUIEN ESCUCHA EL EVANGELIO .
1. Confirma nuestra fe en la veracidad de las Escrituras.
2. Y en la Deidad de nuestro Señor.
3. Y en su mediación.
4 .
5. Nos anima a confiar en que estamos bien con nuestros amigos difuntos; porque su vida en lo alto es parte de la cosecha de la cual el Redentor resucitado fue las primicias.
6. Justifica la luminosa esperanza de la inmortalidad personal .—T.
Juan 20:11-18
Tristeza y desánimo intercambiados por alegría y servicio.
Entre los maravillosos eventos de la mañana del primer día del Señor, el incidente aquí registrado es notable por su patetismo y belleza, y también para instrucción y aliento espiritual.
I. ESTO ERA UN MUERTO Y PERDIÓ CRISTO QUE CAUSÓ MARÍA DOLOR Y CONSENTIMIENTO. El apego y la devoción de la mujer por el Salvador eran incuestionables. Ella y sus compañeros parecen haber sido más fieles a Jesús incluso que los doce.
«»Quien, mientras los apóstoles se encogían, podía desafiar los peligros;
Últimos en su cruz, y primeros en su tumba .»»
Para María Jesús era como un Amigo muerto. Ella compartió el dolor común de los discípulos y su ansiedad común durante el intervalo entre la Crucifixión y la primera aparición del Señor a los suyos. El amor la indujo a demorarse cerca de la tumba, y así ocasionó su entrevista con los ángeles y con el Maestro mismo. No es de extrañar que ella amara mucho; ella estaba en deuda, bien pudo haber pensado, más que otros con la compasión de Cristo, porque había sido liberada del poder de los demonios, y recibida en el favor y la amistad de su Libertador. Y ahora perder al Señor que amaba y en quien se apoyaba era una prueba para su fe, un dolor para su corazón; y de buena gana cuidaría del cuerpo sin vida del inmolado. Emblema de los que no han encontrado a Cristo; de aquellos que, habiéndolo encontrado, lo han perdido; de aquellos a quienes Cristo, ¡ay! es como si estuviera muerto, para quien no es una realidad viviente, ni una presencia cercana, ni un poder divino. Sin embargo, es mejor que las almas sensibles y ansiosas se aflijan por la distancia entre el santo Salvador y ellas mismas, a que consientan contentas e indiferentes en sus privaciones.
II. ES ERA UN CRISTO VIVIENTE QUE CAMBIÓ EL DOLOR DE MARÍA EN ALEGRÍA. Observe que Jesús conoció a María antes de que ella lo reconociera. El lenguaje que usó tenía la intención de sacar a relucir sus mejores sentimientos. Muy hermosa y conmovedora fue la forma en que Cristo se reveló a su corazón, pronunciando simplemente el nombre familiar, querido por el sagrado trato de la amistad. Era, tal vez, el nombre que había usado para desposeer a los demonios, y su pronunciación debe haber despertado muchos recuerdos tiernos en su corazón. El Cristo vivo se revela así, de un modo verdaderamente humano, a su amiga en un momento para disipar sus presentimientos y aliviar su dolor. Su grito, «¡Mi Maestro!», fue suficiente para revelar su gratitud y alegría, su alegría de verlo nuevamente, su gratitud porque la aparición y la revelación fueron para ella. Emblema de aquellas almas a las que —es su oscuridad y su tristeza, su escepticismo y su desánimo— Cristo se les aparece en su propia dignidad divina y simpatía humana, dirigiéndose a ellas en un lenguaje de compasión, y alegrándolas con la visión de su forma resucitada y de su vida glorificada y semblante agraciado.—T.
Juan 20:17
Un mensaje lleno de significado.
Cristo resucitado fue el vínculo entre la Deidad y la humanidad. De pie más allá de la tumba, pero por debajo de las nubes, envió un mensaje a los discípulos a quienes estaba a punto de dejar, acerca del Padre Divino a quien estaba a punto de unirse. ¡Cuán adecuada, sabia y tiernamente se comunicó con ellos con estas palabras!
I. DOCTRINA RESPECTO CRISTO MISMO.
1. Su humanidad. Todavía llama a los apóstoles «»mis hermanos».» Aunque ha resucitado en gloria y está a punto de ascender en majestad, «»no se avergüenza de llamarlos hermanos».» Habiendo pasado por amor a los hombres dolor y muerte, Lejos de olvidar lo que ha soportado, considera su humillación y dolor como un vínculo de apego que lo une a aquellos de cuya experiencia ha participado.
2. Su Filiación. Él dice: «»Padre mío».» Aunque se le ha permitido beber la copa de amargura, aunque ha lanzado el grito desolador, aunque su cuerpo ha yacido en la tierra, todavía su relación con Dios es la misma que antes. su pasión. En todo ha hecho libremente lo que agradaba a Dios. Todavía y para siempre es el Hijo amado, en quien el Padre tiene complacencia. Él es poderoso como representante del hombre. El Mediador y el Hermano de la humanidad es el Hijo de Dios.
3. Su subordinación. Él dice: «»Dios mío».» En tres ocasiones, nuestro Señor hizo uso de este apelativo: en la cruz, en relación con esto y en Rev 3: 12 del trono de gloria. Un lenguaje similar es usado a menudo de él por los apóstoles, quienes llaman al Eterno «el Dios y Padre de nuestro Señor». declaró, «»Mi Padre es mayor que yo.»
II. DOCTRINA REFERENTE CRISTIANO.
1. Son hermanos del Salvador resucitado. Por eso los llama aquí expresamente, enviándoles al mismo tiempo un mensaje fraterno. Es una palabra graciosa de aliento y aliento para aquellos que han estado soportando suspenso, tristeza y depresión.
2. Tienen con Cristo una comunidad de relación con Dios. Lo que el Padre infinito es para Cristo, eso —tal es la unidad entre el Maestro y los discípulos— lo es también para los más humildes y débiles de los amigos y seguidores de Cristo.
3. En esta comunidad, sin embargo, existe una marcada distinción. Jesús no dice: «Padre nuestro y Dios», como si hubiera igualdad entre Jesús y sus discípulos. En efecto, Dios es Padre de Cristo según la naturaleza de la Deidad, de los cristianos según la gracia y la adopción; es Dios de Cristo en cuanto a la humanidad de nuestro Señor, de los cristianos por la relación de alianza que ha instituido.
4. En esta comunidad hay una mediación superioridad de un lado y la correspondiente dependencia del otro. Es a través de Cristo Jesús que se nos da a conocer el carácter, el carácter, los propósitos de gracia del Padre, y es especialmente a través de él que se declara la paternidad divina; y es a través de Cristo Jesús que las relaciones en cuestión se establecen realmente y se mantienen constantemente.
APLICACIÓN. Este mensaje, dirigido en primera instancia a los apóstoles, se deja a toda la Iglesia del Redentor, para que todo el pueblo de Cristo no sólo sepa adónde ha ido, sino que comprenda el propósito de su ida en lo que a él respecta, y puedan gozar de la seguridad de que su Padre es el Padre de ellos, y su Dios su Dios.—T.
Juan 20:19-23
La primera tarde del día del Señor.
El día más maravilloso y memorable en el la historia del mundo estaba llegando a su fin. El sol, cuyos rayos nacientes habían brillado sobre la tumba vacía, los guardias asustados, las mujeres ansiosas y afligidas, ahora se habían puesto.
YO. EL NARRATIVA PRESENTA NOSOTROS A AN ANGUSOS EMPRESA. Se reunieron diez apóstoles y algunos de sus amigos íntimos y compañeros creyentes, atraídos por una comunidad interesada en su Salvador invisible. Tenían un recuerdo común, un amor común, un dolor común. Los llevaron a la reclusión, tanto por temor a que la ira de sus enemigos pudiera asaltarlos como por falta de simpatía en el exterior. Estaban desilusionados y perplejos. Sin embargo, entre ellos había indagación, excitación, asombro, especulación; porque las noticias traídas por Simón, por las mujeres, por los dos de Emaús, despertaron gran interés y las más contradictorias emociones.
II. EL NARRATIVA RELA LA ENTRADA DE UN DIVINO VISITANTE. Inesperado, asombroso, fue el acercamiento del Maestro. Amable fue su saludo, bienvenido su tono familiar. Los convenció de su identidad al exhibir sus heridas y demostró su humanidad al participar de la comida. Y aunque su venida fue amistosa, reprendió a sus discípulos por su incredulidad.
III. LA NARRATIVA REPRESENTA LA COMÚN Y REPENTINA ALEGRÍA QUE POSEÍ LA HERMANDAD. (Sobre esto, ver homilía en Juan 20:20.)
IV. LA NARRATIVA REGISTROS LA SAGRADA COMISIÓN CON QUE JESÚS AHORA ENCARGO SU DISCÍPULOS. Debe tenerse en cuenta que estos siervos de Cristo habían estado estrechamente asociados con él durante mucho tiempo y, por lo tanto, habían sido preparados para la obra de su vida. Una confianza tan tremenda que de otro modo sería inexplicable.
1. Debían ir entre los hombres como representantes de Cristo, como aquellos a quienes se les ha confiado la autoridad divina. , y debían actuar como embajadores de Dios.
2. Su misión especial era declarar a los hombres que debían recibir su mensaje y debían arrepentirse verdaderamente, la absolución y remisión de los pecados. El propósito de la venida de Cristo fue asegurar el perdón y la aceptación de los hombres pecadores; y este propósito debía cumplirse mediante el ministerio de los apóstoles y sus sucesores.
V. LA NARRATIVA MENCIONES LA CUALIFICACIÓN OTORGADA SOBRE LOS ENCARGADOS DE ESTA ALTA COMISIÓN. Las palabras de Cristo, «Recibid el Espíritu Santo», iban acompañadas del acto simbólico de soplar sobre ellas; y ambos denotaban la realidad del don divino por el cual los hombres ignorantes y débiles fueron capacitados para cumplir un ministerio de bendición para la humanidad.—T.
Juan 20:20
La gozosa visión.
El registro de la emoción de los apóstoles sirve un propósito de valor. Vieron su forma, sus manos, sus pies, su costado. Oyeron y reconocieron su voz cuando les dio su saludo de paz. Así quedaron convencidos de la realidad, la identidad, del Salvador resucitado. Y su convicción condujo a su testimonio, y por lo tanto a nuestra fe.
I. LAS RAZONES PARA EL ALEGRÍA QUE LOS DISCÍPULOS SENTIERON strong> CUANDO ELLOS VIERON AL CRISTO.
1. Los sombríos sentimientos de duda y presentimiento experimentados por ellos durante muchas horas pasadas ahora dieron paso a las emociones contrastantes de alivio, satisfacción y alegría. Los discípulos habían quedado desilusionados y derribados por el golpe que cayó sobre ellos cuando su Señor fue asesinado. Sus esperanzas se habían extinguido por completo. Estaban desconcertados y tristes. Ahora su suspenso había terminado, sus temores se disiparon, sus dudas se disiparon. La reacción fue genial. La nube que los había ensombrecido había sido negra; más bienvenida fue la ráfaga de sol que ahora iluminaba sus corazones.
2. Su alegría se incrementó por la reanudación de la comunión y amistad de Cristo. Cuando vieron al Señor, y escucharon su voz conocida y amada, apreciaron su atrevimiento para mostrar su interés y afecto. Todavía era su Amigo, y no sabían por cuánto tiempo se les permitiría disfrutar de su compañía y consejo.
3. Los discípulos deben haber sido cada vez más contentos, ya que obtuvieron a través de la Resurrección una visión más completa de la naturaleza, el carácter y el oficio del Señor. Ellos experimentaron el cumplimiento de las palabras de Cristo, «»Dentro de poco, y me veréis»; «»Al tercer día resucitaré», etc. Su esperanza de que resultaría ser el Mesías revivió. ¿Quién debe ser este a quien la misma muerte es incapaz de detener?
II. LAS RAZONES MÁS AMPLIAS RAZONES strong> POR NUESTRA ALEGRÍA POR DE EL RESURRECCIÓN DE CRISTO.
1. Nuestra fe se confirma así en la Divinidad y autoridad de nuestro Salvador mismo.
2. Como consecuencia de esto, nuestras naturales y angustiosas dudas sobre el interés y la benevolencia de Dios son efectivamente eliminados.
3. Un glorioso objetivo en la vida se nos presenta así; la Iglesia se convierte en testigo vivo de la Resurrección y del Evangelio, que se fundamenta en este hecho prodigioso.
4. Una luz acogedora y sagrada se proyecta sobre las perspectivas inmortales del pueblo de Cristo. Aquellos que lo vieron después de la Resurrección, y que lo habían oído decir: «Donde yo estoy, vosotros también estaréis», no podían sino abrigar la esperanza de una comunión inmortal con el Señor de la vida, que tiene las llaves de la muerte y del mundo invisible.—T.
Juan 20:21
La misión del Hijo y de los siervos.
La misión implica un remitente, la parte a la que envía, el enviado, y una comisión que debe cumplir el enviado en nombre del remitente y en beneficio de aquellos a quienes visita. Una misión religiosa tiene su origen en Dios, está diseñada para el bienestar de los hombres y es realizada en primera instancia por el Hijo de Dios, y luego por sus ministros.
I. LA MISIÓN EN DONDE CRISTO ESTABA ENVIADO POR EL PADRE.
1. El origen de la fina misión debe buscarse en el amor y la piedad del Padre hacia los hombres pecadores, y en la condición de humanidad que hizo deseable una interposición divina.
2. La condición de esta misión fue la encarnación y advenimiento del Hijo de Dios.
3. La evidencia y autenticación de esta misión se encuentran en las obras poderosas de Cristo y su ministerio benévolo en la tierra.
4. La finalización de esta misión se efectuó cuando el Señor Jesús puso su vida por las ovejas.
II. LA MISIÓN ON QUE APÓSTOLES CRISTIANOS Y EVANGELISTAS ERAN ENVIADO POR SU SEÑOR. Los doce fueron, porque así enviados, designados «»apóstoles».» No hay razón para limitar la misión a estos; fue compartida por los evangelistas que se asociaron con ellos, y de hecho por toda la Iglesia del Redentor.
1. Condiciones apostólicas. Estos son
(1) simpatía con la mente de Cristo;
(2) compasión por el mundo;
(3) renuncia a fines egoístas en la vida.
2. El espíritu apostólico. Este es ante todo un espíritu de dependencia del evangelio y del Espíritu de Cristo.
3. Métodos apostólicos.
(1) La proclamación de la verdad distintivamente cristiana;
(2) la institución de las sociedades cristianas;
(3) el empleo continuo del ejemplo cristiano, y el testimonio de la vida cristiana.
III. LA RELACIÓN ENTRE LA MISIÓN DE CRISTO Y QUE DE SU IGLESIA.
1. Una relación de dependencia. La misión de los apóstoles y predicadores sería imposible si no hubiera sido precedida por la del mismo Divino Señor. La misión del Hijo hizo posible la de los siervos.
2. Una relación de semejanza. No obstante la diferencia entre Divinidad y humanidad, entre la obra de mediación y la de publicación, la misión de los seguidores es como la del Líder. En ambos casos la obra es de Dios, la autoridad es de Dios, el favor y la ayuda es de Dios, y el fin buscado es de Dios. La recompensa y el gozo que sigue en ambos casos al éxito es uno y el mismo. ¡Qué honorable es la vocación cristiana! ¡Qué noble fin cristiano! ¡Cuán sagrada la comunión cristiana! ¡Cuán brillante es la esperanza cristiana!—T.
Juan 20:28</p
El grito de fe y alegría.
Si San Juan comienza su Evangelio con una declaración clara y completa de la Deidad de nuestro Señor, aquí hacia su final da su lectores a comprender que su convicción era compartida por otros que, como él, tenían la ventaja de una comunión prolongada y continua con Jesús.
I. EL TESTIGO DE ESTO LLORAR A EL NATURALEZA Y AUTORIDAD DE CRISTO.
1 . Este testimonio es tanto más importante, cuanto que
(1) dado después de la resurrección de nuestro Señor de entre los muertos, cuando su ministerio fue completado, y cuando su impresión fue única y perfecta; y
(2) dado por un apóstol incrédulo, cuya incredulidad fue superada por la fuerza de la evidencia, y cuya convicción fue por lo tanto más valiosa.
2. Este testimonio fue completo y explícito. Cuando Tomás exclamó: «¡Señor mío y Dios mío!», las dos apelaciones se dirigieron incuestionablemente a una misma Persona, que estaba delante de él. El lenguaje constituye una confesión de la Divinidad de nuestro Señor. Esto debe ser reconocido, incluso por aquellos que consideran la naturaleza de la unión de lo humano y lo Divino en Cristo como materia de especulación, porque no está revelada.
3. Este el testimonio fue aceptado por el Salvador, quien ciertamente lo habría rechazado si hubiera sido la expresión de un entusiasmo equivocado. Jesús, sin embargo, en respuesta a Tomás, dijo: «Tú has creído», es decir, con este lenguaje, «creíste la verdad acerca de mí».
II. EL TESTIGO DE ESTO LLORAR A EL APROPIADOR PODER DE FE.
1 . Cuando clamamos: «¡Señor mío y Dios mío!», implicamos que, a nuestro entender, Cristo no sólo se ha entregado por nosotros, sino que se ha entregado a sí mismo por nosotros. De lo contrario, no podría ser nuestro. El único derecho que podemos tener sobre él se basa en su propia generosidad y sacrificio.
2. Si tenemos propiedad en Cristo, se deduce que sentimos hacia él una relación espiritual y espiritual. cariñoso apego.
«»Jesús, eres mi Señor y Dios,
Me gozo en llamarte mío;
Porque en tu cabeza, aunque traspasada con espinas,
¡Veo una corona divina!»»
3. La apropiación por el alma de Cristo mismo es la apropiación de él en todos sus oficios . Al acercarse al Salvador, el alma se dirige a él así: «¡Profeta mía! mi Sacerdote! ¡Rey mío!»»
4. Cuando esta exclamación es sincera, es una confesión de que Cristo es una Porción suficiente y eterna. «¿A quién tengo en los cielos sino a ti? y no hay nadie sobre la tierra que yo desee fuera de ti!»»—T.
Juan 20:29
La bienaventuranza de la fe.
Este dicho de Cristo no era tanto un reproche dirigido a Tomás, sino un consuelo y bendición para la Iglesia del futuro. Los apóstoles tenían sus ventajas, en el sentido de que tenían trato personal con Jesús. Sin embargo, no carecemos de nuestras ventajas compensatorias, en el sentido de que podemos creer en aquel a quien no hemos visto. Que los fieles discípulos y amigos de Cristo tomen para sí mismos este consuelo, y que estén seguros de que los propósitos sabios y benévolos están asegurados por la provisión de que deben caminar, no por la vista, sino por la fe.
I. ES ES IMPOSIBLE PARA TODOS PARA VER; ES ES POSIBLE PARA TODOS PARA CREE. Parece como si el ministerio de nuestro Señor fuera en sí mismo una evidencia de la dificultad de establecer una religión universal por un Señor vivo en el cuerpo y accesible a la vista y al conocimiento de todos los hombres. Habría sido, hasta donde podemos ver, físicamente imposible para los hombres de todos los países ya través de todas las épocas haber visto a Jesús. Su ministerio se limitó a las ovejas perdidas de la casa de Israel; e incluso en Palestina debe haber habido multitudes que nunca se pusieron en contacto con él, que nunca lo conocieron. Considerando que la dispensación espiritual permite que los discípulos se reúnan con Cristo de todos los países y a través de todos los siglos, todos los cuales pueden cumplir las condiciones requeridas de la fe.
II. ES ES INNECESARIO PARA TODOS PARA VER ; ES ES NECESARIO PARA TODOS PARA CREE. De hecho, era necesario que algunos vieran. Los amigos y asistentes personales de nuestro Señor lo vieron y lo escucharon, y tuvieron la oportunidad de conocerlo tal como fue en su humillación y ministerio. Pero cuando sus oídos oyeron, sus ojos vieron, sus manos palparon la Palabra de vida, fueron capaces de testificar de aquel a quien habían llegado a conocer tan bien. Entonces el testimonio de unos pocos fue suficiente para convencer a muchos. La vista de algunos fue el medio, la preparación, para un fin, y ese fin fue la fe de todos. Para que los hombres gocen del favor de Dios y participen de la naturaleza y vida divinas, es indispensable que crean en el evangelio y ejerzan la fe en Cristo. Se puede prescindir de la vista, pero no de la fe.
III. ES ES INEXPEDIENTE Y INDESEABLE PARA TODOS PARA VER; ES ES CONVENIENTE Y DESEABLE PARA TODO PARA CREAR. ‘Sabemos que es posible que los hombres vean a Jesús y no crean. Los judíos vieron a nuestro Señor y sus milagros, pero muchos de ellos no mejoraron con la vista. Existe el peligro de que la vista se acabe en sí misma, de que los hombres queden satisfechos cuando se satisface su curiosidad. Pero los fines de la religión cristiana están asegurados por la fe. De esta manera se asegura la vida superior del espíritu.
IV. ESTA ESTÁ BIEN. strong> PARA VER Y PARA CREER; ES ES MEJOR QUE CREAR SIN VER. Aquellos que ven y creen pueden ser felices en verdad; pero son aún más felices los que aceptan el testimonio, los que ejercitan la intuición espiritual, los que adquieren experiencia que por sí misma confirma su fe. Esta felicidad no es, como a veces se supone, la felicidad de la ignorancia. Consiste en la sumisión al designio y designio divino, en la pura espiritualidad del proceso de la experiencia religiosa, en la armonía que existe entre el fundamento y la superestructura de la nueva vida, y en la perspectiva que anima el corazón de quien mira adelante a esa brillante visión del futuro: ver al Salvador tal como es.—T.
Juan 20:31
Escritura, fe y vida.
Para juzgar correctamente cualquier libro, es necesario tomar en consideración el propósito del escritor.
«»En toda obra hay que tener en cuenta el fin del autor, Si deseamos comprender este tratado, el llamado Evangelio de Juan, actuaremos sabiamente para consultar el tratado mismo, y aprender lo que su autor tenía en vista como su propósito al prepararlo y publicarlo. A menudo se la ha tratado como si fuera algo muy diferente de lo que realmente dice ser. Felizmente, en este versículo tenemos información clara en cuanto al diseño que el escritor puso delante de él al componer su narración y registro.
Yo. EL REGISTRO DEL ESCRITOR
porque nadie puede abarcar más de lo que se propone».»
1. Este es un registro de hechos, y no de «»fábulas ingeniosamente inventadas;»» de eventos que realmente sucedieron, y de palabras que realmente fueron pronunciadas. Este Evangelio no contiene falsedades ni ficciones; tampoco es una composición dramática o poética forjada por la fuerza y delicadeza de la imaginación.
2. Este es un registro de hechos en sí mismos tan importantes como para ser digno de ser guardado en la memoria. Son los acontecimientos que no ocurrieron en una vida ordinaria, sino en una vida que se distingue de todas las demás vidas por su comienzo, por su conclusión y por muchas circunstancias en su curso. En este pasaje el escritor habla de algunos de los eventos principales que registra como «»señales».» Esta es una designación de milagros, y es observable que Juan relata extensamente acerca de diez milagros realizados por el Señor Jesús. Pero la palabra se refiere especialmente a la significación, el significado moral, de las obras poderosas de Cristo; a la revelación que dan de su carácter, de su misión divina, de sus intenciones de gracia hacia los hombres. La referencia no es sólo a las apariciones de nuestro Señor después de su resurrección, sino a toda la manifestación de sí mismo a lo largo de su carrera terrenal.
3. Este es un registro de hechos de lo que el escritor da su propio testimonio personal. Lo que se establece no se establece sobre «» testimonios de oídas». Juan mismo vio a Jesús hacer algunas de las obras que se le atribuyen; Juan mismo escuchó a Jesús pronunciar algunos de los discursos que nadie más ha registrado. En otros casos, donde no estaba presente, Juan tuvo todas las oportunidades de saber lo que Jesús había dicho, de las mismas personas a las que les había hablado. No puede haber duda de que Juan escuchó a Jesús pronunciar el discurso registrado en los capítulos catorce, quince y dieciséis, que escuchó a Jesús ofrecer la oración que ocupa el capítulo diecisiete. Que los primeros que leyeron y aceptaron este documento, y que lo recomendaron a la atención de los cristianos en general, estaban convencidos de su autenticidad, se desprende del imprimatur que agregaron: «Este es el discípulo que da testimonio de estas cosas, y escribió estas cosas: y sabemos que su testimonio es verdadero.»
II. LOS LECTORES‘ FE. Leemos algunos libros por el encanto de su estilo, por la percepción que brindan de las peculiaridades mentales del autor. Leemos otros libros por su chispeante ingenio, su delicioso humor. Otros, nuevamente, leemos que nuestros sentimientos más tiernos pueden ser despertados, o que podemos ser sacados de las sórdidas preocupaciones y ansiedades de la vida a una atmósfera más fresca e inspiradora. Hay obras que se leen para adquirir conocimientos de carácter científico, técnico o histórico. Ahora bien, este tratado fue escrito con un propósito definido, que el escritor establece aquí exactamente. Si falla en este propósito, hasta ahora falla en lograr aquello para lo cual su autor lo escribió. En una palabra, el objetivo de Juan era que sus lectores pudieran creer correctamente acerca de Jesús.
1. Que pudieran creer que él es el Cristo; ie el Mesías esperado por los judíos, porque fue anunciado en sus libros proféticos; Ungido, comisionado por el Eterno para hacer grandes cosas por Israel y por la humanidad. En el curso de su ministerio, se iniciaron preguntas como: «¿No es éste el Cristo?», «¿Saben los gobernantes en verdad que éste es el mismo Cristo?». a una conclusión satisfactoria sobre este punto que Juan escribió. No oculta su propia convicción; pero, en general, se mantiene en un segundo plano; expone su tema glorioso a plena luz del día, y deja que sus lectores lleguen a una conclusión.
2. Para que crean que él es el Hijo de Dios. Si era más probable que el pueblo hebreo formara su investigación como se indicó anteriormente, para el mundo en general el problema era menos especial. ¿Tiene el Gobernante Soberano del universo algún interés en esta raza humana? ¿Es posible que, para enseñar, guiar y salvar a la humanidad, haya enviado a su propio Hijo al mundo, un hombre, pero divino en autoridad, en justicia, en amor? Antes de que alguien decida por sí mismo sobre esta cuestión, debe leer el registro del hijo de Zebedeo y adquirir los medios para formarse un juicio satisfactorio. La convicción de Juan era que el resultado apropiado de considerar su historial es la fe. Y en esto todos los cristianos están de acuerdo. La suya es una fe razonable, basada en evidencia suficiente —evidencia histórica, moral, milagrosa— evidencia que soportará todo escrutinio, que ha convencido al más sabio y al mejor de los hombres. Al mismo tiempo, es fe religiosa; porque está fijada en un Ser Divino, tiene respeto por el gobierno Divino y produce resultados espirituales y eternos. Esto explica las memorables palabras del mismo Jesús: «Bienaventurados los que no vieron y creyeron».
III. EL ALIVIOS‘ VIDA. Preciosa como es, la fe no es más que el medio para un fin. La fe es una postura del alma; la vida es un estado del alma.
1. La vida es el resultado natural de la fe. La vida de cada hombre se ve afectada por lo que cree; de hecho, las creencias de un hombre se convierten en los principios de su conducta. Es así en la política, en la literatura, en el arte.
2. La fe en Cristo es el medio hacia una vida espiritual. Si la creencia en , deidades viciosas hace a los hombres supersticiosos e inmorales; si la fe en representaciones corruptas del cristianismo tiene una influencia degradante; seguramente la fe en un Ser tan verdadero, tan santo, tan afectuoso como Jesús, debe tener poder para asimilar el alma creyente al Objeto de su apego. No se puede decir que la naturaleza humana viva que está muerta a todo lo que es puro, desinteresado y moralmente hermoso. Cristo vino para que tengamos vida, y para que tengamos vida en abundancia.
3. Esta vida espiritual es eterna. Con esto no se pretende decir que la mera continuación de la existencia consciente está ligada a la fe en Jesús; sino más bien que de tal fe depende todo lo que hace que valga la pena vivir la vida en este y en todos los mundos. «Más vida y más plena es lo que queremos». La vida que está escondida con Cristo en Dios es independiente de los accidentes de la tierra y del tiempo. Es inmortal como quien lo da.
APLICACIÓN. Que el lector de este Evangelio se pregunte: ¿He sido llevado por su lectura a recibir a Jesús como el verdadero Dios y la Vida Eterna?
«»Porque mejor nunca hubieran nacido,
Quién lee para dudar, o lee para despreciar.»—T.
HOMILÍAS DE B. THOMAS
Juan 20:11-18
Los poderes del amor santo.
Las mujeres se levantaron temprano al tercer día, pero hubo Uno que se levantó más temprano. Fueron los últimos en la cruz y los primeros en la tumba. María Magdalena fue la primera del grupo. Volvió corriendo a Peter y John con las noticias. Hubo una carrera entre los dos hacia la tumba. Juan superó a Pedro. El amor es más ligero de pies que la fe, pero la fe es más valiente y estuvo primero en el sepulcro. El amor siguió. María se pierde por un momento en la narración, pero vuelve a aparecer como la figura principal. Tenemos una ilustración del amor apasionado a Jesús. Aviso—
I. LA DEVOCIÓN DE AMOR . Esto se ve:
1. En su persistente y paciente permanencia en el lugar. «María estaba fuera», etc. Ella no entró con los dos discípulos; ella era demasiado débil para eso. Pero más débil en naturaleza, ella era más fuerte en afecto. Si no entraba, se quedaba más tiempo junto a la tumba. Se habían ido, pero ella estaba atada al lugar por las palabras de amor, buscando alguna pista sobre la misteriosa desaparición. El amor permanece con paciencia y devoción en las tumbas sagradas que contienen el polvo de sus seres queridos.
2. En su valor creciente. Ahora hace lo que no podía hacer antes: se agacha y mira dentro del sepulcro, como hizo Juan antes que ella. Su ejemplo la animó. Era más para ella mirar que para ellos entrar. Miró, no porque esperara encontrarlo más que a los demás, sino para verlo por sí misma, y ver incluso dónde había yacido. El amor actúa a menudo por instinto más que por la razón. Miramos a la tumba.
3. En sus intensos sentimientos. Ella se quedó afuera, llorando. Mientras se levantaba, lloraba y se agachaba. Ella lloró y miró a través de sus lágrimas. Y mientras lloraba se agachó. Sentimientos intensos la hicieron caer de rodillas. Estos no eran los lamentos de la ostentación y el egoísmo: no había nadie que viera sus lágrimas ni les hiciera caso; pero eran lágrimas de afecto genuino, suspiros de amor devoto y gemidos de dolor intenso. Se puso de pie y se agachó y miró, llorando. Esto es lo único que incluso el amor devoto podría hacer dadas las circunstancias.
II. LAS VISIONES DE AMOR.
1. La visión de los ángeles. Aviso:
(1) Su número. Dos. Los ángeles son sociales; rara vez, si es que alguna, aparecía solo en este mundo. Fueron enviados dos y dos. En el nacimiento una hostia cantó sobre los campos de Belén. Dos aparecieron en la Resurrección. Puede haber más allí; solo dos fueron vistos, y solo uno fue visto por los demás, dos por amor.
(2) Su apariencia. En blanco, el color del cielo, la moda de la mejor tierra. Todo es blanco allí. Es el color de la paz, la pureza, la felicidad y la gloria. Es una delicia ver el color en este mundo oscuro de pecado y dolor, y especialmente verlo en una tumba.
(3) Su postura. «»Sentados, el uno a la cabeza, y el otro a los pies, donde,»», etc. Amaban hasta el lugar donde yacía. Habían terminado su trabajo, rodaron la piedra, sacudieron la tierra, despidieron aterrorizados a la guardia, y sirvieron a su Maestro, y lo ayudaron a desnudarse y vestirse; y ahora se sientan a gusto, como descansando.
(4) Su simpatía. «Mujer, ¿por qué lloras?» Esta es una pregunta de amable simpatía. Uno pensaría que el llanto de una pobre mujer no afectaría en nada a un ángel. Nunca derraman lágrimas, y experimentalmente no conocen el dolor; pero son comprensivos y amistosos; tal vez habían asistido tanto al Señor, que naturalmente aprenderían simpatía.
(5) Su confianza inspiradora. No es a todo el mundo a quien le revelaría la causa de su dolor. Instintivamente sospecharía; pero la apariencia y el lenguaje de estos le inspiraron inmediatamente la confianza de que eran honorables y amistosos, y probablemente estaban estrechamente relacionados con su Maestro; por eso les confió inmediatamente el secreto de su dolor.
(6) Esta visión de los ángeles era muy natural. La naturalidad del incidente es para nosotros mucho más importante que la armonía literal de la narración. La aparición de los ángeles es natural en la Resurrección, y una introducción adecuada a lo que siguió; y como el Maestro había salido de la casa, era natural que dejara allí a los criados para atender ciertas llamadas que se hicieran, y entretener a los visitantes.
2. La visión de Jesús. (versículo 13.)
(1) Su conversación con los ángeles terminó abruptamente. Su conducta podría parecer casi grosera, excepto a la luz de lo que siguió. Se dio la vuelta, quizás por señas del ángel para que lo hiciera, o instintivamente sintió alguna presencia detrás de ella. Los sirvientes siempre señalarán al Maestro cuando esté presente, y observarán convertirse en silencio.
(2) Ella no conocía a Jesús, ¿y por qué? No esperaba encontrarse con él con vida. Sospechaba que el cuerpo había sido robado, pero poco sospechaba que Life era el ladrón. Estaba demasiado absorta en la ansiedad por su Señor muerto para reconocerlo vivo. La intensidad de los sentimientos a menudo es desfavorable para el reconocimiento inmediato, y Jesús no asumió la apariencia anterior.
(3) Hizo una buena suposición, pero aun así se equivocó. Ella pensó que él era el jardinero, por su atuendo y el momento de su aparición. Este era un pensamiento natural, y cierto en un sentido de Jesús. Era jardinero, y el mejor que había en este mundo. Se alegró de conocer al jardinero de Joseph. «»Señor, si tú lo has dado a luz», etc. Inmediatamente contó su historia, buscó información y su amor la hizo sentir lo suficientemente fuerte como para llevarse el cuerpo ella misma.
( 4) El Maestro se dirigió a ella de la misma manera que el sirviente, solo agregó: «¿A quién buscas?». La pregunta del ángel fue solo un eco de la suya. Es digno de notarse que esta es la primera pregunta de Jesús después de la Resurrección. «¿Por qué lloras?», etc. Todavía hace la pregunta: se levantó para enjugar las lágrimas y eliminar la causa del dolor humano.
(5) Estos visiones fueron concedidas al amor. ¿Dónde estaban los ángeles y el Señor resucitado cuando Pedro y Juan estaban en la tumba? Estaban allí, pero sólo el amor podía verlos. Los ángeles y Jesús se aparecen al amor intenso y devoto; si tuviéramos más deberíamos tener más visiones espirituales.
III. EL RECONOCIMIENTO DE AMOR.
1. Su reconocimiento fue consecuencia de una revelación directa.
(1) Por la voz. Los otros discípulos lo reconocieron de vista. Thomas dijo una vez que no lo reconocería excepto por el tacto, pero Mary por su voz.
(2) Su voz, pronunciando una sola palabra: su nombre, «»Mary .»» Ella no había escuchado su nombre pronunciado de la misma manera desde la última vez que él lo había llamado. Reconoció la vieja voz que le habló primero y muchas veces después.
(3) Jesús supo revelarse mejor. Sabía cómo tocar una cuerda en su corazón que la traería de vuelta a sí misma y a él.
2. Su reconocimiento fue cálido y reverencial . «»¡Rabboni!»» «»¡Oh mi Maestro!»» y ella cayó a sus pies, y estaba a punto de abrazarlos. Si su reconocimiento no fue tan alto y avanzado como el de Thomas, fue cálido y entusiasta.
3. Su reconocimiento en uno de sus modos fue controlado suavemente. «»No me toques [o, ‘no te aferres a mí’].»
(1) Esto era incompatible con las leyes de la nueva vida y relación De ahora en adelante no se le conocería según la carne, ni se le reverenciaría según la antigua moda de la existencia física.
(2) Esto sería un impedimento para su progreso ascendente. «Porque no tengo», etc. No había terminado su carrera gloriosa ni alcanzado su alta meta. Estaba en camino, y tal apego a él interferiría con su ascensión. Además de ser incompatible con la nueva vida, no había tiempo. Él estaba ascendiendo, y su servicio se requería de otra manera.
(3) El nuevo modo de homenaje a él se le reveló primero a Magdalena. Ella fue la única que intentó lo viejo; esto se verificó y se insinuó el nuevo método. Ella tenía en el corazón sentimientos devocionales ventajosos para la revelación. De ahora en adelante, la devoción a él era tomar un objetivo más alto y asumir una forma más alta. Después de su ascensión al Padre, la nueva vida sería completa, entonces en corazón y espíritu podría adherirse a él para siempre.
IV. EL MISIÓN DE AMOR. «Pero ve», etc.
1. Esta misión contiene como sustancia su ascensión. «»Subo».» No es «»He resucitado»,» sino «»Subo».» Incluye su resurrección, y más. No podía ascender a menos que hubiera resucitado. El primer movimiento de la vida nueva en Jesús fue un movimiento hacia arriba; de la tumba comenzó a ascender, y la primera inteligencia que se obtuvo de él fue que ya estaba ascendiendo.
2. La misión incluye su destino . «Subo a mi Padre». Ascendía a alguna parte, pero a un lugar especial ya un Personaje especial: a su Padre; se iba a casa de donde vino. La inteligencia de su destino final era importante. Pronto llegaría el momento en que estaría a la diestra del poder en lo alto. Ahora estaba la atracción. Era más natural para el Señor resucitado subir al Padre que quedarse aquí.
3. Esta misión era para los discípulos. “Pero ve a mis hermanos y diles,” etc. Ellos son los primeros en oír; ellos son los más preocupados en el asunto; son los más cercanos al corazón de Jesús. El mundo está para escuchar las noticias, pero a través de ellas. El Salvador resucitado es el mismo de antaño.
4. Esta misión es para ellos en una nueva relación. «»Mis hermanos».» Los términos de la misión explican la nueva relación. “Subo a mi Padre, y a vuestro Padre,” etc. Y teniendo un Padre y un Dios, eran hermanos y consúbditos del mismo reino; hermanos en espíritu, en fe, en amor, en circunstancias y en relación común. El Señor resucitado estaba más relacionado con los discípulos que nunca. La muerte y la resurrección acercaron la unión: él era su Hermano primogénito de entre los muertos. Y la Ascensión lo acercaría aún más: entonces serían uno en un Padre común.
V. LA OBEDIENCIA DE AMOR.
1. La obediencia es pronta. No hay demora. A pesar de una fuerte tentación de aferrarse a él, ella se va de inmediato. No se menciona que ella haya dejado a Jesús; sólo de su venida a los discípulos. Tan pronto como dejó el primero, estaba con el segundo. La obediencia del amor es rápida y pronta.
2. Su obediencia es completa. Ella contó toda la historia y entregó todo el mensaje. «He visto al Señor», etc. Y ella no se quedó ahí, sino que contó todo lo que él le había dicho.
3. Su obediencia fue gozosa . Su llanto se convirtió en risa, su dolor en alegría extática; y el rocío de su dolor fue besado por los rayos del sol naciente. Las noticias eran buenas y alegres; emocionó su propio corazón, emocionó el corazón de los discípulos, y ha emocionado el corazón del mundo desde entonces.
LECCIONES.
1. El Señor resucitado se apareció por primera vez a una mujer. Su corazón y ojos de amor fueron los primeros en contemplar la visión de bienvenida, porque ella tenía el amor más grande.
2. Una mujer fue la primera misionera de Jesús. Ella fue la primera en publicar las noticias de su resurrección, porque ella fue la primera en recibir esas noticias. Ella fue la primera en llegar a la tumba, y su amor no le permitió irse hasta que pudiera encontrar a Jesús. Ella esperó en la puerta del rey hasta que apareció, y se empleó a su servicio. El corazón femenino puede hacer mucho en la misión de vida y amor.
3. El amor se recompensa con visiones, revelaciones y empleo. En la medida en que amemos, veremos, conoceremos y entenderemos lo espiritual, y seremos empleados en sus gloriosas misiones.
4. No debemos aferrarnos a Jesús cuando se nos quiera hacer algo por él. Ni siquiera debemos deleitarnos a sus pies cuando otros requieren la noticia de su amor.
5. El amor se sorprende con más de lo que espera. María solo esperaba encontrar el cuerpo muerto, pero encontró a su Señor vivo. Las más altas expectativas de amor serán más que realizadas y recompensadas.—BT
HOMILÍAS DE D. YOUNG
Juan 20:15
Llorar por lo malo.
I. LA CAUSA DE LLORACIÓN DE MARIA . Intenta por un momento pensar en el cuerpo de Jesús como si fuera solo el de un mortal común. Deja que el ejemplo sea el de alguien querido para ti. El cuerpo ha sido depositado en un lugar seguro, y la tierra amontonada sobre él. Supongamos, entonces, que en una o dos mañanas encuentras la tumba abierta y el cuerpo retirado. Tus sentimientos ante tal ultraje te permitirían comprender los sentimientos de María aquí. Ningún sentimiento es más propio que el que considera el cuerpo de un amigo muerto como algo sagrado. Considere, también, qué extraordinario Benefactor de María Jesús había sido. De ella había echado siete demonios.
II. LA PREGUNTA VIENE DE AQUELLOS QUE TIENEN DERECHO A PREGUNTAR ES. Es la cuestión de los ángeles, y es también la cuestión de Jesús. Es la pregunta de aquellos que conocen el estado real de las cosas, a uno que angustiado sigue una falsedad, una de las falsedades más probables, ciertamente, pero una falsedad después de todo. En cuanto a Jesús, haría la pregunta con una especie de gozo secreto, sabiendo muy bien cuán pronto esas lágrimas se secarían, y cuán pronto María estaría asombrada y regocijada ante esta estupenda revelación de la inmortalidad. La pregunta no era ni intrusiva ni superflua. ¡Cuántas son las lágrimas y los lamentos de la ignorancia! Parecía como si, en este asunto de la Resurrección, lo posible tuviera que convertirse en real, incluso antes de que lo posible pudiera ser acreditado. Jesús no se asombraría de este llanto de María; lo que quería era ocuparse de ello con prontitud. No buscó llorar con María que llora, sino hacer que María se regocije con los ángeles que se regocijan, y con el mismo Jesús que se regocija; y por una vez en la historia del dolor humano esto fue posible. María habría estado satisfecha si hubiera encontrado el cadáver de Jesús: ¿qué dirá cuando aparezca aún más que el Jesús anterior? Del sentido de pérdida absoluta pasa al sentido de posesión plena. Y sin embargo, por grande que fuera el gozo, no era el mayor de los gozos, ya que era sólo una revelación a los sentidos. Esta no sería la última experiencia de llanto de María. Aunque resucitado de entre los muertos, Jesús estaba a punto de desaparecer, para que la vida en él pudiera manifestarse de otra manera. María aún tenía que ganar su camino hacia la alegría sobria y constante de la esperanza del cristiano.
III. LA PREGUNTA ES UNO A TODOS LLORONES. Muchos, además de María, se han quejado por problemas de su propia imaginación. Muchos, además de María, se han quejado por una cosa, cuando deberían haber estado gimiendo por algo muy diferente. El sentimiento no soportará ser analizado en sus profundidades y rastreado hasta todas sus causas. Jesús puede hacer poco por los llorones hasta que lloran por las cosas correctas y de la manera correcta. A menudo, la pregunta correcta sería: «¿Por qué no lloras?» Nos alegramos cuando deberíamos estar arrepentidos y satisfechos cuando deberíamos estar ansiosos. Puede que hayamos tenido muchos problemas y, sin embargo, en todo momento nuestras preocupaciones nunca han ido más allá de nuestras circunstancias externas. Es difícil satisfacernos en algunos aspectos, pero muy, muy fácil en otros. Jesús nunca se quejará de que estamos preocupados por pérdidas y decepciones comunes. No preocuparse por esto solo argumentaría una falta de sensibilidad inhumana. Pero también deberíamos estar preocupados por nuestra debilidad hacia todo lo que nos haría semejantes a Cristo y agradables a Dios. No necesitamos lamentar la pérdida de un Jesús exterior, un Jesús visible, un Jesús según la carne; un Jesús así podría hacernos poco bien. Queremos un Jesús interior, mezclándose con la vida y haciéndose sentir en todas partes.—Y.
Juan 20:19
Un saludo memorable.
Todos en la pequeña compañía deben haber escuchado y usado el saludo, «»La paz sea a ti!»» miles de veces. A menudo deben haberlo oído, incluso del mismo Jesús. Entonces, sin embargo, era sólo una expresión de cortesía y no necesitaba ser mencionada. Ahora bien, siendo especialmente mencionado, evidentemente tiene un significado especial. Jesús estaba ahora viniendo a sus discípulos en circunstancias totalmente diferentes de cualquier otra en la que había venido antes.
Yo. CONSIDERA CÓMO ELLOS HABÍAN SEPARADO. Fue en la oscuridad de Getsemaní, en completa confusión, y de manera bastante inesperada en lo que respecta a los discípulos. Todo el mundo pensó en su propia seguridad inmediata. Sin embargo, la dispersión y la separación deben haber sido de muy corta duración. El lazo de unión era más fuerte de lo que aún comprendían. Un poder superior estaba en el trabajo que sus propias inclinaciones y tendencias. Su conducta muestra una curiosa mezcla de coraje y miedo. Cerraron las puertas; pero las puertas cerradas no habrían impedido la entrada por mucho tiempo a los judíos que quisieran entrar. Si la seguridad era lo principal, entonces estos discípulos permanecían en el lugar más peligroso del mundo.
II. LA APARICIÓN DE JESÚS SOBRE EL ESCENA. De repente salió del más profundo misterio. No podemos dejar de pensar en sus propias palabras a Nicodemo acerca del viento: «No puedes decir de dónde viene ni adónde va». Con razón los discípulos estaban aterrorizados. En el pasado, a menudo habían sido descuidados y presuntuosos en su trato con Jesús, pero ahora ha surgido un extraño sentimiento de asombro que detiene de manera efectiva todo, como el descuido o la presunción. Entonces, justo en el momento en que no pueden decir nada ni hacer nada, Jesús dice la palabra correcta: «¡Paz a vosotros!». Sentirían que no injustamente podría haber pronunciado palabras de reprensión. Uno piensa en los temores innecesarios de Jacob cuando escuchó que Esaú venía a su encuentro con cuatrocientos hombres. Esta seguridad del regreso de Jesús era muy necesaria, tanto una seguridad como un saludo. Por débiles e ignorantes, irreflexivos y estúpidos que pudieran ser los discípulos, la actitud de Jesús fue siempre la misma. Él podría tener que herir su egoísmo y egoísmo; pero las heridas eran siempre las de un amigo, no las de un enemigo. Hay una diferencia inmensa entre una operación quirúrgica y una puñalada maliciosa.
III. EL SALUTACIÓN ES NUNCA EL MISMO. Desde lo invisible nos busca a todos, y siempre con la misma expresión. La paz es el deseo y la intención, y siempre el fin a conseguir, por largo y dificultoso que sea el proceso. La paz es el objetivo, aun cuando Jesús dice que viene, no trayendo paz, sino espada. Con demasiada frecuencia los hombres se acercan unos a otros, hablando de paz, pero preparándose para la guerra y buscándola. La apelación siempre es: «Reconciliaos con Dios». No somos nosotros los que tenemos que lanzar el grito vano y agonizante: «Oh Dios, ¿no estarás en paz con nosotros?». /p>
Juan 20:24-29
La incredulidad de Tomás.
YO. TOMÁS Y SU strong> COMPAÑEROS–APÓSTOLES. Cuando le dijeron a Tomás que habían visto a Jesús, y él se negó a creer, al principio debieron de estar bastante desconcertados. Insistirían en cómo habían visto a Jesús con sus propios ojos y lo habían oído con sus propios oídos; no uno de ellos, sino todos. Señalarían cómo el sepulcro estaba vacío, y cómo Jesús había dicho que le correspondía resucitar de entre los muertos. Podrían preguntar si Thomas se imaginaba que todos estaban en una conspiración para gastarle una broma indecorosa. Sin embargo, en realidad no había nada de qué quejarse en la incredulidad de Tomás. ¿Quién de ellos había creído a Jesús como merecía ser creído? Sus pensamientos nunca habían estado realmente dirigidos hacia la resurrección. Habían estado soñando con la gloria individual y el progreso, y todo lo que tendía en una dirección diferente había pasado desapercibido. Hay que hacerles la justicia de decir que no aparece ningún tono de denuncia contra Tomás. Estarían demasiado conscientes de que con la viga tan recientemente sacada de su propio ojo, no tenían derecho a declamar contra la paja en el ojo de su hermano.
II. TOMÁS Y JESÚS. ¿Qué debe hacer Jesús con Tomás? ¿Ha de permanecer en este estado de incredulidad enfática, sin tomar ningún medio para ayudarlo a entrar en la fe? ¿Hará Jesús una aparición especial, todo para satisfacción de Tomás? Seguramente eso difícilmente puede ser, pero el tiempo lo dirá. Transcurre una semana y los discípulos se reúnen de nuevo, estando Tomás con ellos. Jesús reaparece, justo a la manera anterior. Entonces, ¿qué hará Tomás? ¿Se precipitará hacia Jesús, confesando y lamentando la maldad de su incredulidad? Jesús elimina toda dificultad al dar él mismo el primer paso. Todos los apóstoles necesitan que se les enseñe una lección. Jesús sabe bien que la fe nunca puede originarse en cosas que se pueden ver, sentir y tocar. Tales cosas pueden ayudar a la fe, pero no pueden producirla. La confesión de Tomás, por rápida y ardiente que parezca, cuenta poco para Jesús. Él no dice: «Bendito eres, Tomás; porque no te lo reveló la carne ni la sangre, sino mi Padre que está en los cielos.” Tomás tuvo que ser tanto amorosamente ayudado como delicadamente reprendido.
III. PROBABLE DESPUÉS–EXPERIENCIAS DE THOMAS. Tomás se encontraría con muchos de un espíritu incrédulo, que no podía, sólo por su palabra, aceptar la resurrección de Jesús. Y entonces Thomas tendría que responder: «»Una vez pensé como tú; Insistí en ver las marcas de las heridas; y mi Maestro, en su ilimitada condescendencia por las debilidades de sus siervos, déjame ver lo que quería ver. Pero, al mismo tiempo, me enseñó una lección, en la fuerza de la cual he ido desde entonces». Todos los apóstoles pronto tuvieron que creer en Uno a quien no podían ver. Adónde había ido, no lo sabían; y cómo se comunicaría él con ellos y ellos con él, no podían explicarlo; pero con toda seguridad se estableció una comunicación real y fructífera. Jesús no estaba hablando de una bienaventuranza imposible, o colgando las atracciones de un sueño ante los ojos de sus discípulos. Lo que no se ve, y no lo que se ve, es lo que fortalece la fe. Lo que los hombres ven es precisamente lo que los hace incrédulos, confundiéndolos, perplejándolos, impidiéndoles por completo aferrarse a algo sólido y reconfortante. Si lo visible oculta lo invisible, de modo que Jesús mismo se convierte en el más simple de los mansos, entonces hay una miseria terrible.—Y.
Juan 20:30, Juan 20:31
El propósito del Evangelio de Juan.
Esta declaración encaja muy bien después de la narración de la duda de Tomás. Se podrían haber contado muchas más cosas, pero un mero registro de acciones no es nada en sí mismo; es precioso así como revela la naturaleza, el carácter y el oficio del actor. Un registro de Jesús más recargado de detalles, y más largo, podría no haber dado una visión tan clara de él.
I. JUAN‘ S OBJETIVO. Se han escrito muchos libros para destruir la fe; aquí hay un libro escrito para producirlo. Si un hombre cree una mentira, es verdadera bondad destruir su fe en ella; igualmente, si todavía no cree en la verdad, es un deber hacer todo lo posible para ayudarlo a entrar en la fe. Esta fue la brillante obra de Juan, no derribar, sino edificar; no para destruir la fe, sino para producirla. Ciertamente, al producir una nueva fe, destruyó una antigua; pero la decadencia y desaparición de lo viejo no se sintió en la alegría de dar la bienvenida a lo nuevo. Creer es ser fuerte, dudar es ser débil. Y ahora supongamos que uno comienza a leer el Evangelio de Juan, reflexionando sobre las cosas extrañas allí registradas: milagros de sanidad, lenguaje sobre la vida, la luz, el pan, la vid, el pastor, ponderando la resurrección de Lázaro, y aún más tarde la resurrección de Jesús, podría estar inclinado a decir: «No puedo hacer nada al respecto; parece absolutamente inexplicable».» Luego llega a las palabras aquí, y cómo debe ser ayudado. Este trabajo no fue escrito para desconcertar; si desconcierta, esa no era la intención del escritor. Juan, siendo él mismo un hombre creyente, quería llevar a otros a creer. Su apego a Cristo no fue el apego ciego de un fanático. No era un fideicomiso ignorante. John no era un abogado contratado, ni un hábil arreglador de hechos, ocultando lo que podría ser difícil de explicar o incómodo de revelar.
II. EL EVIDENTE RESULTADO. Seamos fieles a nosotros mismos, dándole al libro un juego limpio, y el fin será recibir la vida eterna. Por Cristo, a todos se nos hace sentir que la excelencia de nuestra vida presente está en vasos de barro. Un accidente repentino, unas pocas horas de enfermedad y todo desaparece. Sin Jesús no sabemos a dónde vamos, o lo que nos puede pasar. Pero, creyendo en Jesús, estamos seguros de una vida escondida de todos los peligros de este mundo presente. John no presenta este libro como si proporcionara los mejores argumentos que puede proporcionar. Es más bien el llamamiento suficiente de Cristo a todos los que tienen un sincero deseo de salvación y vida eterna. Si no hay suficiente en este libro para persuadirnos, tampoco seríamos persuadidos si Jesús mismo viniera en forma corporal. Los que aman el Nuevo Testamento estarán más llenos de vida eterna, porque estarán más llenos de fe y más libres de dudas. Las palabras de Jesús nunca serán para ellos palabras comunes. Mirando a su alrededor el mal ampliamente difundido y profundamente penetrante del mundo, sentirán que solo él tiene en sus manos el remedio completo para él. El reclamo de Jesús es uno que nunca puede desaparecer, ya que es el reclamo del Hijo. de Dios—el reclamo no solo de su designación, sino de su naturaleza.—Y.
«