«
EXPOSICIÓN
Juan 19:1-3
(d) [Dentro del pretorio.] La flagelación injusta y la corona de espinas.
Juan 19:1
Entonces Pilato tomó entonces a Jesús y lo azotó. La fuerza del «»por lo tanto»» se puede ver en las observaciones anteriores (ver especialmente Luk 23:23-25). Evidentemente, él imaginó que la vista de la humillación total de su víctima, su reducción a la posición más baja posible, saciaría su ira ardiente. La flagelación era el preliminar ordinario de la crucifixión, y podría considerarse como el veredicto de Pilato, o el conclusión de todo el asunto. Los historiadores romanos y griegos confirman la costumbre (Josefo, ‘Ant.’, Juan 5:11.1; ‘Bell. Jud.’, Jo 2:14. 9; borrador Mateo 20:19; Luk 18:33) de flagelación antes de la crucifixión. Puede haber tenido un doble motivo: uno para saciar el deseo de infligir tormento físico e ignominia, y otro aliado a la oferta de anodino, para acelerar los sufrimientos finales de la cruz. Pero el gobernador claramente pensó que, primero complaciendo al populacho, liberando a Barrabás de su encarcelamiento, y luego reduciendo a un absurdo político el cargo de traición contra César, salvaría al Prisionero de un mal mayor. La morbosa sugestión de una mente acostumbrada a los espectáculos de gladiadores y a los repentinos cambios de sentimiento que recorrían los anfiteatros ante la vista de la sangre, no sólo revela la incapacidad de Pilato para comprender la diferencia entre el bien y el mal, sino que prueba que había no sonaba la profundidad del fanatismo judío, ni entendía a la gente a la que se le había ordenado coaccionar. Juan usa la palabra ἐμαστίγωσεν, una palabra puramente griega. Mateo y Marcos, que se refieren a la flagelación que precedió a la conducción de Cristo al Calvario, utilizan otra palabra oficial y técnica φραγελλώσας (identificable con la palabra latina flagellans). Esto no requiere que creamos en dos flagelaciones. Mateo y Marcos simplemente se refieren a la flagelación, que había sido arbitraria e informalmente infligida, como nos informa Juan, antes de que se pronunciara la condena. Los flagelos del castigo romano infligían horribles torturas. «Se ejecutaba sobre esclavos con finas varas de olmo o correas que tenían adheridas bolas de plomo o huesos puntiagudos, y se entregaba sobre la espalda encorvada, desnuda y tensa». como el que en realidad ha sido encontrado por Sir C. Warren en una caverna subterránea, en el sitio de lo que el Sr. Ferguson considera como la Torre de Antonia (Westcott). La flagelación normalmente traía sangre con el primer golpe y reducía la espalda a un terrible estado de carne viva y temblorosa. Los hombres fuertes a menudo sucumbieron bajo él, mientras que la indignidad de tal proceder en este caso debe haber penetrado mucho más profundamente en el temible santuario del alma del Sufriente.
Juan 19:2
Pilato permitió entonces que el hombre herido y magullado fuera aún más insultado y cruel por parte de los soldados romanos, que se deleitaba en crueles juego y burdo desprecio. Y los soldados trenzaron una corona de espinas, y se la pusieron sobre la cabeza, y lo vistieron con un manto de púrpura. El «»hermoso manto»» que Herodes le había puesto a Jesús probablemente le había sido quitado antes de que lo llevaran por segunda vez al Pretorio, y necesariamente antes de su flagelación. Ahora bien, aunque Juan la llama «»túnica de púrpura»», probablemente era una toga desechada de la corte herodiana, con toda probabilidad era la misma prenda que se arrojó de nuevo alrededor de sus miembros encadenados, su rostro encorvado y sangrante. forma. Y los soldados tejieron una corona de espinas; en imitación de la corona del vencedor en un «triunfo», en lugar de la corona o diadema de un rey. Winer, Hug, Luthardt y Godet creen que el material es el Lycium spinosum, que se encuentra a menudo en Jerusalén, y no el acanto, cuyas hojas decoran nuestras columnas corintias. Es de tallo flexible, y pronto se tejería en una corona, cuyas puntas, cuando se colocara alrededor de esa cabeza majestuosa, se clavarían en la carne y producirían una gran agonía.
Juan 19:3
Siguieron £ acercándose a él, y diciéndole, en burla juguetona de su supuesta realeza, y con total desprecio de la nación cuya esperanza mesiánica se mofaban, ¡Salve, Rey de los judíos! Hicieron una falsa reverencia a él, habiéndolo elegido, como solían hacer los guardias romanos, un «»imperator»» en el campo de batalla. Las ofrendas que le presentaron no fueron el beso de homenaje, sino ῥαπίσματα. Seguían ofreciéndole golpes en la cara, golpes en la mano o con varas (cf. Jn 18,22, nota). Hengstenberg, recordando aquí (Mat 27:29) que le pusieron una caña en la mano, símbolo de un cetro, supone que se negó a sostener ella, en consecuencia de lo cual se la quitaron y lo golpearon con ella. La terrible indignidad fue una profecía maravillosa. No, desde esa misma hora comenzó a reinar. Esa corona de espinas ha sido más duradera que cualquier diadema real. Esos crueles insultos han sido los títulos de propiedad de su dominio imperial, por los cuales ha dominado a las naciones. Él fue herido, magullado, por las iniquidades de todos nosotros. Los representantes del mundo exterior comparten así expresamente la vergüenza y la prohibición por la que se aplasta a la teocracia hebrea y se juzga al príncipe de este mundo. «»No saben lo que hacen;»» pero judíos y romanos son culpables ante Dios.
Juan 19:4-7
(e) [Sin el Pretorio.] Otras protestas de Pilato sobre la inocencia de Cristo sacan a relucir el veredicto judío hasta ahora oculto que él había afirmado ser el Hijo de Dios.
Juan 19:4
Y Pilato, con sombría despreocupación, permite que se lleve a cabo la burla, y luego, con su pobre farsante ridiculizado a su lado, salió de nuevo £ del Pretorio a la plaza pública, donde mantuvo el conflicto con los acusadores y la multitud que se juntaba, y les dijo, con más pasión que antes, imaginando que esta lastimosa caricatura de un rey reducir el grito de «¡Crucifícale!» a una demanda más moderada y menos descabellada. Mirad, os lo llevo, coronado, pero sangrando, vestido como un rey, pero humillado hasta una condición peor que la de un esclavo, para que sabáis que no hallo ningún crimen. strong>£ en él; literalmente, sin cargo; es decir ningún «»crimen»». ¡Pilato bordea, renueva y varía su testimonio sobre el carácter del Santo! Hace otro llamado infructuoso a la humanidad y la justicia de la turba enloquecida. ¡Pero qué revelación de la propia debilidad y vergüenza de Pilato! No puede encontrar ningún defecto, pero ha conspirado, no, ordenado, la peor parte de este castigo atroz. Keim quiere que pensemos que la ansiedad de Pilato por salvar a un judío es una mera invención hecha por el fabricante del segundo siglo. Sin embargo, no hay nada incompatible con el anhelo de un oficial romano de no cometer un asesinato judicial, por su propio bien, y quizás por el honor de su orden. La hipótesis es irracional de que toda la representación del deseo de Pilato de ocultar o salvar a Jesús de la malicia de los judíos fue un dispositivo del autor, debido a su nacionalidad gentil y sus inclinaciones, ansioso por poner incluso a los funcionarios romanos en la mejor luz posible. Seguramente los cristianos no tuvieron la tentación de mitigar sus juicios sobre Roma en el momento de la persecución bajo Marco Antonino. Thoma, como Strauss, encuentra la base de la representación en los tipos proféticos de Is 53,1-12. y Sal 22:1-31.
Juan 19:5
Entonces salió Jesús, por orden de Pilato, a un lugar destacado, llevando (φορέω, no φέρω), como traje regular, la corona de espinas, y el manto de púrpura, y él (Pilato, desde su juicio- asiento) les dijo, mientras se representaba este odioso y trágico melodrama: ¡He aquí el hombre! ECCE HOMO! Esto se decía, sin duda, para mitigar o aliviar su ferocidad. «»¡Deja que su sencilla humanidad te suplique! Después de esto seguramente ya no podrás desear más». «»»El Hombre»» en lugar de «»el Rey».» Como Caifás no sabía el enorme significado de su propio dicho (Juan 11:50), por lo que Pilato, desde su posición puramente secular, no apreció el significado mundial de sus propias palabras. No sabía que tenía a su lado al Hombre de los hombres, el verdadero Hombre perfecto, el Ideal inalcanzable de toda la humanidad realizado. No previó que esa corona de espinas, ese manto de realeza simulada, esa señal de sangrienta agonía, y estos insultos soportados con sublime paciencia e inefable amor, estaban ya entonces elevando a Jesús al trono de la memoria eterna y del dominio universal; ni cómo sus propias palabras quedarían consagradas en el arte, y continuarían hasta el fin de los tiempos como cristalización de la emoción más profunda de la Iglesia de Dios. El himno de Gerhard expresa en tonos estremecedores el sentimiento universal y perpetuo de todos los cristianos-
«»O Haupt veil Blur und Wunden
Voll schwerz und yeller Hohn!
O Haupt zum Sport gebunden
Mit ether Dornerkon!»»
Pero la apelación a la humanidad fue vana, y el sentimiento momentáneo de Pilato fracasó en su fin. Ni una voz a su favor rompió el silencio; pero—
Juan 19:6
Cuando entonces los principales sacerdotes y los oficiales lo vieron, sofocaron todo movimiento de simpatía posible con «»fuertes y ásperos gritos»» (ἐκραύγασαν). ¡Gritaban, Crucifícale, crucifícale! £ La flagelación y la burla no satisfacen el caso, ni agotan la maldición y el veredicto que ya han pronunciado. Debe morir la condenación de los más viles. Él debe ser hecho a la muerte como un esclavo. Pilato les dijo, ciertamente no concediéndoles permiso para tomar la ley en sus manos, independientemente del tribunal pretoriano y en contra de su voluntad, sino con sarcasmo enojado, y con una amenaza no disimulada: Tomadlo vosotros mismos y crucificad; es decir, si te atreves. Ve, haz tu acto de sangre con tus propias manos, toma toda la responsabilidad; porque ningún crimen encuentro en él. Pilato se burla así de su impotencia y repite su veredicto de absolución (ver Juan 18:31). En este momento, el llamado juicio podría haber terminado, en lo que respecta a Pilato, con una liberación franca e inmediata. Pareciera como si el gobernador hubiera decidido, y no podía haber más discusión. Pero—
Juan 19:7
Los judíos le respondieron, listos con un expediente que hasta entonces no se habían atrevido a probar con el funcionario romano. Podría haber encontrado el tipo de recepción que Galión dio a los acusadores de Sóstenes en la corte de Corinto. Podría haberlos expulsado a punta de lanza o de látigo del tribunal. «»Los judíos» aquí mencionados, en lugar de «»los principales sacerdotes y oficiales»» del versículo anterior, porque la multitud, por algunos otros portavoces que ellos, exclaman: Tenemos una ley, y conforme a ella (la) ley £ debe morir; lo que hayas hecho con la acusación de traición política. En plena sesión de nuestro Sanedrín, se hizo a sí mismo, se representó a sí mismo, como algo más que César, es más, más que hombre, como Hijo de Dios. «»Rey de los judíos»» fue una usurpación de la dignidad mesiánica; pero él había afirmado, en presencia de ellos, ser más que un líder nacional. Se elevó a sí mismo a la posición de ser «»Rey de Jehová sobre su santo monte»», a quien Jehová había jurado: «»Tú eres mi Hijo; yo te he engendrado hoy;»» «»Hijo de Dios»» así como «»Rey de Israel»». Pilato no quería ni podía entender este extraño «»testimonio de la verdad»»; en un estado más enojado y excitado que nunca, y apeló a la ley de su propio código (Le 24:16), que denunciaba la muerte por el blasfemo. Este cargo era justo a menos que la afirmación fuera cierta. Si Cristo no hubiera sido en lo más íntimo de su conciencia lo que dijo que era, el Sanedrín estaba en lo correcto; y, según la ley, era culpable de muerte. Es muy interesante ver aquí otra indicación de la relación entre la narración sinóptica y el Cuarto Evangelio. Aunque Juan pasó siempre por las escenas ante el Sanedrín, y la circunstancia de que Cristo había estado realmente allí condenado porque no había ocultado allí sus pretensiones divinas, y se declaró rey en un sentido más alto de lo que soñaba Pilato; sin embargo, Juan ha dado pruebas claras de que estaba muy al tanto de la confesión, y registra el hecho aún más sorprendente de que este reclamo especial de prerrogativa suprema realmente llegó a los oídos y ante el tribunal de Roma.
Juan 19:8-11
(f) [Dentro del Pretorio.] El temor de Pilato, y la distribución de las medidas de la culpa por parte del majestuoso Víctima.
Juan 19:8
Por tanto, cuando Pilato escuchó esta palabra tuvo más miedo, lo que implica que Juan había visto todo el tiempo que algún elemento de «»miedo»» había movido a Pilato , y que ahora estaba aumentado. La superstición va de la mano con el escepticismo. En lugar de que esto sea (como dice Keim) contrario a las leyes psicológicas, la historia del escepticismo presenta constantemente los mismos rasgos (cf. Herodes Antipas el saduceo, que habría repudiado dogmáticamente la idea de la resurrección, gritando acerca de Jesús: «Es es Juan el Bautista, a quien yo decapité: ha resucitado de entre los muertos», etc.). No necesitamos suponer que Pilato se vio repentinamente afectado por la verdad del monoteísmo judío; pero fácilmente pudo haber creído que el maravilloso Ser que tenía ante él estaba envuelto en un misterio de portentos y pretensiones sobrenaturales que no podía comprender y ante los cuales temblaba. La idea de la energía divina atesorada y ejercida por los seres humanos no era del todo ajena al pensamiento pagano, y al menos un centurión, que probablemente estuvo presente en esta misma ocasión, exclamó que Jesús era un Hijo de Dios (Mateo 27:54).
Juan 19: 9
Y entró de nuevo en el Pretorio (Jesús lo seguía), y dijo a Jesús: ¿De dónde eres tú? pero Jesús no le dio respuesta. Casi todos los comentaristas rechazan la antigua explicación de la pregunta de Pilatos dada por Pablo, que simplemente le preguntó a Jesús sobre su lugar de nacimiento o su hogar. El gobernador estaba perturbado y listo para sospechar que tenía entre sus manos algún Ser sobrenatural a quien ninguna cruz podría destruir, alguna criatura misteriosa mitad humana, mitad divina, como la que llenaba la literatura popular; y, sin ninguna intuición espiritual de su parte, sedujo a Jesús para que le diera su confianza y le confiara algo del secreto de su origen, y la fuente del amargo antagonismo a sus afirmaciones. Había miedo, curiosidad y un gran deseo por salvar al Hombre sufriente de las garras de sus enemigos. «¿De dónde eres tú? ¿De verdad has hecho esta afirmación? ¿Mejor te llamas Hijo de Dios? que Dios es tu Padre propio; que vienes en la gloria del cielo; que tú, con tu túnica púrpura y tu forma sangrante, ya estás sentado en tu trono de juicio?»» Seguramente todo esto fue realmente transmitido por la pregunta, porque no podemos suponer que «»los judíos»» se limitaron a sí mismos al recital lacónico de el cargo como aquí registrado. El silencio de Jesús es muy impresionante, y nosotros, en nuestra ignorancia, sólo podemos decir vagamente lo que significó. Se ofrecen explicaciones muy numerosas. La idea de Luthardt de que Cristo no daría una respuesta que tuviera el efecto de impedir que Pilato, en su estado de agitación, diera la orden de su crucifixión, es teatral e irreal. Además, está ligado a una ética muy cuestionable y sugiere que Jesús es responsable del terrible pecado de Pilato, del cual, con una palabra, podría haberlo salvado. Admitimos que en cualquier momento el Señor hubiera podido, si hubiera querido, herir a sus enemigos con ceguera, o librarse de su malicia atravesándolos (cf. Jn 12, 1-50, 59). Todos habrían caído al suelo si él los hubiera mirado como lo había hecho con la guardia romana en Getsemaní y con ese mismo grupo de hombres que ahora estaban tan ocupados en borrar la mancha de su pánico momentáneo. En otras ocasiones, cuando no había llegado su hora de autoliberación y entrega a la voluntad del Padre, desconcertaba a sus enemigos; pero ahora había llegado su hora, y no se acobardó. Todo esto es cierto, pero no explica la negativa a responder a una pregunta como esta. Sin duda, el silencio era tan expresivo como el habla, y aún menos propenso a ser malinterpretado. No podría haber negado que él era «Hijo de Dios». No podría haberlo afirmado sin inducir a Pilato a incluir nociones humanas y paganas en ello. Pero él, que es la sabiduría infinita encarnada, ¿no podría haber dado una respuesta que hubiera evitado ambos peligros? Eso, sin embargo, es prácticamente lo que hizo. El cuadro profético había predicho de él, que “como oveja muda delante de sus trasquiladores, así no abrió su boca”; y los silencios anteriores de Jesús ante Anás, y ante los falsos testigos, ante Caifás, y el mismo Pilato , y ante Herodes, se rigen todos por la misma regla: la negativa a salvarse de la falsedad maligna, o del diseño engañoso, o de los cargos notoriamente mentirosos; pero cuando se le desafió a decir si era el Cristo, si era el Hijo de Dios, si era un Rey, dio las respuestas necesarias. Había alguna semejanza entre el espíritu de Herodes, Caifás y los falsos testigos, y del «¿De dónde eres tú?» de Pilato, que no merecía una respuesta afirmativa. El gobernador, que había azotado e insultado a un hombre aparentemente indefenso, en el mismo momento en que se proclamaba inocente, y ahora temía por lo que había hecho, entraba en la categoría de los degolladores del Cordero silencioso. Pero a la siguiente pregunta, que llegó a lo más profundo de su corazón, y reveló la absoluta falta de espiritualidad y la ignorancia de sí mismo que necesitaba respuesta, se le dio una respuesta maravillosa.
Juan 19:10
Por tanto £ le dice Pilato: irritado por este silencio, y con la arrogancia de un procurador romano, ¿me hablas mal? «No me sorprende tu silencio ante esa multitud maligna, pero para mí tu negativa a hablar es inexplicable». No parecía desear información genuina, ni su conciencia se conmovió al reflexionar sobre el odioso error que había cometido. «»El ἐμοί lleva el énfasis del poder mortificado, que incluso entonces intenta aterrorizar y seducir»» (Meyer). El archidiácono Watkins dice bien: «Pilato es fiel al carácter vacilante que ahora, como hombre, tiembla ante Uno que puede ser un ser del otro mundo, y ahora como gobernador romano espera que ese Ser tiemble ante él». >¿No sabes que tengo autoridad Juan 19:11
No quisiste £ autoridad en mi contra de cualquier tipo, ya sea judicial o real, o ambas combinadas: no ocuparías ningún cargo judicial que yo u otros pudiéramos reconocer, ni tendrías el más mínimo poder para proceder contra mí a menos que, etc. Aquí nuestro Señor señala la gran doctrina que Pablo expresó después (Rom 13:1) acerca de los poderes fácticos, e insinúa que cada circunstancia y evento que condujo a la ocupación de ese tribunal por Pilato, o que en tiempos recientes había entregado al pueblo del Señor a la autoridad de Roma, y preparado para la ocupación del Praetoriu m por el mismo Poncio Pilato, estaba completamente fuera del alcance de la espontaneidad y competencia de su juez. A menos que te haya sido dado de arriba (ἄνωθεν). Él no dice, «»de mi Padre»» o «»de Dios»»—frases que habrían sido incomprensibles para un pagano escéptico; sino «»desde arriba»,» de esa Divina fuente providencial de todo poder que lo gobierna todo. El Señor implica así la legitimación divina del rango judicial de Pilato; y el hecho de que su ocupación continua de él era un talento revocable en un momento por la mano que lo daba, y que todo el ejercicio de su llamado ἐξουσία dependía de su suprema voluntad. Por esta causa el que £ me entregó a ti. Aunque a Judas se le describe continuamente como παραδούς ( Juan 18:2; Juan 13:2; Juan 11:21; Juan 12:4; Juan 6:64-71), sin embargo, ya hemos visto que el acto de Judas había sido respaldado por el pueblo, y por el Sanedrín, que ahora por su más alto representante oficial había «»entregado» » él hasta Pilato (Juan 18:35, nota), lo entregó con intenciones asesinas al poder que no podía simplemente excomulgar, sino que podía matar por proceso judicial. Nuestro Señor puede referirse a Caifás (Bengel, Meyer, Luthardt) o al Sanedrín y al pueblo en su conjunto (Godet). Tiene mayor pecado. «»Porque la iniciativa ha sido tomada por él, e independientemente de ti; porque tu poder, tal como es sobre mí, es un arreglo divino, hecho independientemente de tu voluntad; y todo este procedimiento te ha sido impuesto contra tu mejor juicio”. Sin embargo, da a entender que Pilato ha pecado: estaba ejerciendo sus aparentes derechos judiciales independientemente de la justicia. Había declarado a Jesús libre de culpa o acusación en audiencia pública, pero, no obstante, había sometido al Sufridor inocente al mayor mal; pero el que entregó a Cristo a Pilato lo había hecho por ignorancia voluntaria, y estaba pecando contra la luz y el conocimiento. Caifás pudo haber reconocido el verdadero Mesianismo de Cristo, y aceptado sus verdaderas demandas, y se inclinó ante él como el Enviado de Dios, como el Hijo del Bendito; pero en lugar de esto, había violado la ley y sacrificado la esperanza y la independencia espiritual de su propio pueblo, por deferencia a los sacrosantos honores de su propia orden. Se reprende la conciencia de independencia de Pilato, y se apela a su conciencia, y el Señor, en estas últimas palabras a su juez, afirma ser su soberano y le adjudica su parte de culpa. Pilato dijo a los judíos: «No hallo falta en él»; Jesús le dijo a Pilato: «Has cometido un gran pecado, aunque hay otro ἔξουσια dado por Dios, que es más grave y culpablemente menospreciado que el tuyo». es: el que a ti me ha entregado, ha cometido uno mayor.»
Juan 19:12- 16
(g) Pilato vencido por sus temores egoístas, y sentencia dada.
Juan 19:12
Sobre esto [Versión revisada (ἐκ τούτου); no a partir de este momento, o «de ahora en adelante», como en la versión en inglés, sino como consecuencia de esta declaración y distribución de culpa, y no de ninguna apreciación por parte de Pilato de la filiación divina que Jesús había admitido sin más definición]— sobre esto Pilato procuró (tiempo imperfecto, lo que sugiere repetición e incompletud en el acto) soltarlo. No se nos dice por qué medios, y no tenemos derecho a introducir la noción adicional de «»perentoriamente»» o «»más», pero que dio algunos pasos más en la dirección de la resistencia a la voluntad de » «los judíos». Baur y otros piensan que el autor está, por razones doctrinales por mera fabricación, enfatizando la hostilidad de los judíos y prolongando la agonía de un intento vano. Cada uno de estos toques vívidos nos impresiona con la indicación involuntaria del testigo presencial. Probablemente el gobernador procedió a dar la orden de libertad; hizo señas a su guardaespaldas para que llevara a nuestro Señor a un lugar seguro, y tomó algunas medidas obvias para protegerlo de la malicia y la envidia de sus torturadores. Pero los judíos, viendo el proceso e imaginando alguna maniobra para alejarlos de su presa, revelaron un espíritu que a veces, pero rara vez, ha deshonrado a la humanidad: abandonaron su súplica religiosa, sofocaron su afectó la lealtad a su antigua Ley y, al no tener más cargos que presentar contra Jesús, ocultó su más intenso odio hacia el gobierno romano asumiendo la máscara de la sujeción leal a Tiberio y a la majestad del César. Se esforzaron por trabajar sobre los temores de Pilato, quien sabía perfectamente bien que su posición y su vida estaban en peligro si el asunto seguía como ellos pretendían. Con un abandono inescrupuloso de todas sus jactancias patrióticas, los hombres que odiaban a Roma y conspiraban perpetuamente contra el poder imperial, exclamaron (ἐκραύγασαν, £ gritaron con ásperos alaridos de amargo odio, que κραύγη sonó durante medio minuto). siglo en los oídos del discípulo amado y fiel), Si sueltas a este Hombre, no eres amigo de César. La amistad y confianza de César era el título en sus corazones de un odio y repugnancia incesantes; sin embargo, son lo suficientemente astutos para saber que Tiberio estaba celoso de su propia autoridad, y ningún cargo era tan fatal para un procurador romano como el crimen majestatis (Tácito, ‘Ann.’, 3:38). Amiens Caesaris era un título de honor otorgado a los gobernadores provinciales y, en ocasiones, a los aliados del César; pero (como piensan Alford, Meyer y Westcott) en esta ocasión se usó en un sentido más amplio, y fue capaz de un mero énfasis mortal. Todo el que se hace £ rey, habla contra (se declara contrario, se rebela contra) César. Como si eso pudiera angustiar a estos fanáticos enloquecidos; y como si Herodes y Pilatos no se hubieran burlado ya deliberadamente de la misma acusación. Había un Hombre que decía ser Rey, y Pilato era culpable de error de traición. La historia política de Pilato agravó sus temores. Sus relaciones con el emperador no fueron satisfactorias (Josefo, ‘Ant.’, Juan 18:3. 1,2; ‘Bell. Jud.’, Juan 2:9. 2-4; cf. Luk 13:1), y su conocimiento del poder de estos judíos para renovar cargos partidistas y patrióticos en su contra era ahora un peligro muy serio.
Juan 19:13
Entonces Pilato oyó estas palabras, o, dichos £ su temor de Tiberio llegó a ser mayor que su temor de Cristo; su ansiedad por sí mismo predominó sobre su deseo de justicia y juego limpio. Descubrió que había ido demasiado lejos. Algunos comentaristas y armonistas aquí introducen el «»lavado de manos»» (ver arriba, Juan 18:40); pero tal proceder en este momento, cuando se enderezaba la espalda por el último acto de injusticia, habría suscitado nuevas y peligrosas acusaciones contra su honor personal. Sacó a Jesús del Pretorio a un lugar a la vista de la gente y se sentó (no, como algunos dicen, hizo que Jesús, en burla, para tomar su lugar en el tribunal (κάθιζω tiene el sentido transitivo en 1Co 6:4 y Ef 1:20, pero no en Jn; y sin duda tiene el sentido intransitivo, no solo en Juan, sino en Hch 25:6, Hch 25:17 Además, la burla fue el acto de la soldadesca y de los hombres de guerra de Herodes, no de Pilato). Es notable, como señala el Dr. James Drummond, que Justino Mártir (‘Apol.’, 1:35) aparentemente se refiere a este supuesto uso transitivo de κάθιζω en esta misma conexión por Juan , por las palabras, Διασύροντες αὐτὸν ἐκάθισον ἐπὶ βήματος καὶ εἶπον κρῖνον ἡμῖν. fuerza tiva al verbo. Sobre el tribunal en un lugar llamado λιθόστρθτον, el enlosado —equivalente a «»unión de piedras»»— en el que los romanos se deleitaba desde los días de Sila; una decoración que Julio César llevaba consigo (Suet., ‘Vit.,’ 46.) con fines de juicio—pero en hebreo, Oabbatha. Probablemente se trataba de una plataforma elevada y fija que dominaba los patios del templo, o que unía el Castillo de Antonia con el templo. Su etimología es אתָיבִ־בגַּ , la cumbrera de la casa o templo. £ Ewald se ha esforzado por encontrar en la palabra la raíz עבַּקָ , arameo para «»insertar»,» modificado en עָגָּ , y luego suponer que aquí tenemos un equivalente exacto de λιθόστρωτον; pero donde aparece esta palabra en la LXX. es el equivalente del hebreo פצַרָ , Hijo 3:10. El λιθόστρωτον era posiblemente un asiento elevado al que se llegaba por un tramo de escaleras, y al aire libre, no la bema dentro del Praetorium, donde tenían lugar las conversaciones más privadas.
Juan 19:14
Era la preparación de la Pascua. Una vez más reaparece la cuestión de la discrepancia entre la implicación joánica y sinóptica del día de la muerte de nuestro Señor. Esta declaración es reclamada con entusiasmo por ambas clases de críticos. Hengstenberg, M’Clellan, Lange, Schaff, etc., insisten en que la palabra «»preparación»» es simplemente el «»viernes»» antes del sábado, «»la víspera del sábado»,» y que τοῦ Πάσχα es agregado en el amplio sentido juanino de toda la fiesta pascual, y significa el «viernes» de la semana de la Pascua, y que así Juan solo confirma la narración sinóptica de que la Pascua había sido sacrificada la noche anterior. A esto se responde, por Meyer, Godet, Westcott, Farrar, etc., que este uso de παρασκευή pertenece a un período muy posterior, y aquí se usa en el sentido de la «»preparación»» para la cena pascual, sin interferir con el hecho mencionado después, que era el pro-sábado, el día antes del sábado; el primer día de panes sin levadura coincidiendo con el sábado semanal ordinario. El τοῦ πάσχα aquí no tendría significado para un lector que no hubiera aprendido este uso técnico y patrístico posterior. ¿Por qué Juan, en ese entendimiento, no debería haber usado simplemente la palabra en el sentido que le dan los sinópticos, como equivalente a προσάββατον? [Hay otra dificultad en la interpretación anterior: si nuestro Señor fue crucificado en el primer día de los panes sin levadura y después de la cena pascual, habría una segunda preparación de la Pascua en ese día de la semana, por lo que Juan no podría haber hablado de con la precisión que usó (ver notas en Juan 13:1; Juan 18:28).] El balance del argumento, en lo que respecta a Juan, está a favor de que la carne de la Pascua todavía esté en perspectiva, y la declaración se hace para llamar la atención sobre el hecho de que, como dijo San Pablo, «Cristo, nuestra Pascua, es sacrificado por nosotros». Así, sin duda, se agrava la ceguera de los judíos, y se enfatiza el significado típico y simbólico de la correspondencia entre el ritual y su antitipo. Se produce otra perplejidad grave. Era como la hora sexta. Esto está en oposición manifiesta con la afirmación de Marcos (Mar 15:25) de que la Crucifixión tuvo lugar en la hora tercera, y con los tres sinópticos, que las tinieblas sobrenaturales cubrieron a Jerusalén desde la hora sexta hasta la novena. Esto se representa como teniendo lugar después de que nuestro Señor estuvo colgado por algún tiempo en la cruz. Se encuentra algún alivio a esta gran dificultad de la relojería en la ligera modificación del texto de ὥρα δὲ ὡσεὶ ἕκτη de TR a ὥρα ἦν ὥς ἕκτη, £ que puede sufrir la lectura de Lange («»es war gegen die»»), » «Iba hacia la hora sexta»»—pasó la hora tercera, las 9 am, y estaba pasando al mediodía. Westcott, en una nota elaborada sobre la medida del tiempo de John, se esfuerza por demostrar que siempre usa el sistema romano de medida desde la medianoche hasta el mediodía, en lugar del método oriental de medida desde el amanecer hasta el atardecer, y que quiso decir con la sexta hora 6 am, no las 12 del mediodía. Pero si esto es posible, la perplejidad más bien aumenta que disminuye. Es difícil imaginar que esta etapa del procedimiento pudiera haber sido alcanzada a las seis de la mañana, y que todavía transcurrieron tres horas antes de que el Señor fuera crucificado. M’Clellan defiende acaloradamente esta interpretación y, contra Farrar, sostiene que los romanos sí adoptaron este cómputo, mediante citas de Censorinus (‘De Die Nat.’, 23.), Pithy (‘Nat. Hist.,’ 2.77), Aulo Gelio y Maerobio; y recuerda a sus lectores que Juan escribió en Éfeso, y prueba que había un cómputo asiático del tiempo que correspondía con el romano, y que hay mucho tiempo antes de las 6 am para que todo lo que se necesita haya sucedido. Esta es la interpretación de Townson (‘Discursos sobre los Cuatro Evangelios’), y es adoptada por Cresswell, Wieseler, Ewald, Westcott, Moulton. Coder, sin embargo, da pruebas sólidas, en Juan 1:39, de que los griegos de Asia Menor estaban familiarizados con el cómputo judío desde el amanecer hasta el ocaso. (ver notas sobre Juan 1:39; Juan 4:6; Juan 11:9). Eusebio supuso una alteración del texto de Juan, convirtiendo Γ‘ = 3 en ς‘ = 6. Es extraño que ningún manuscrito haya revelado el hecho, aunque el tercer corrector de א y el suplemento de D sugieren esta pronta solución de la dificultad. Eusebio fue seguido por Amonio y Severo de Antioquía. Beza, Bengel y Alford aceptan con vacilación esta conclusión. Luthardt, Farrar y Schaff parecen inclinados a pensar que esta puede ser la explicación, a menos que el ὡς se use con gran latitud de significado, y que lo que realmente se pretendía era que se estaba moviendo hacia el mediodía. Se habían pasado las nueve. Luthardt está insatisfecho con cada explicación, no simplemente porque es inconsistente con la narración sinóptica, sino porque es incompatible con el propio cálculo de John. Hengstenberg pensó que la división del día en cuatro períodos de tres horas cada uno es mucho más antigua que el Talmud o Maimónides, y que la narración sinóptica calculada por el terminus a quo, que, tomado literalmente, sería demasiado temprano para el acto de crucifixión, y que el cómputo de Juan apunta al término ad quem, que, tomado literalmente, sería demasiado tarde. M’Clellan piensa que esto es «»escandaloso»», aunque Andrewes, Lewin, Ellicott y Lange prácticamente lo adoptan. Agustín dice: «A la hora tercera (Marcos) fue crucificado por las lenguas de los judíos, a la hora sexta (Juan) por manos de los soldados». Da Costa sugirió que la hora sexta se contaba hacia atrás desde 3 pm, el comienzo de la preparación. Marcos, al usar el aoristo, no puede haber tenido la intención de transmitir que todo el proceso de la crucifixión, comenzando con la flagelación, incluida la procesión al Gólgota, y la última escena de todo, estaba incluido en el verbo. A la hora, así indicada por un término que no puede ser finalmente interpretado, Pilato, temblando de rabia y furor impotente, trató de arrojar a la cabeza del altivo sacerdocio otra burla enloquecedora, y sin embargo con un destello de convicción interna que, después de todo, , lo hizo tambalearse: señaló una vez más al sublime Víctima, sangrando por sus heridas y coronado de espinas, con todas las marcas de su insultante crueldad y odio insensato, vistiendo las burlonas y crueles vestiduras de la realeza, y dice a los judíos: ¡He aquí vuestro Rey! Ahí está el Rey a quien has coronado, y cuyo reclamo está más allá de tu comprensión. Vacilando entre el favor de Tiberio y los reclamos de justicia, recordando que Sejano, a quien personalmente le debía su propio nombramiento, ya había sido víctima de los celos de su amo común, aún no puede reprimir la amarga burla involucrada en Ἴδε ὁ Βασιλεὺς ὑμῶν
Juan 19:15, Juan 19:16
Ellos en cambio gritaron £ Fuera, ¡Fuera con él! ¡Fuera con (él)! ¡Crucifícalo! Los aoristos, ἆρον σταύρωσον, implican la prisa y la impaciencia que manifiestan por haber terminado con el conflicto; y Pilato, deseoso de clavar otra daga envenenada en el corazón de su orgullo, y sabiendo que llamar a este Hombre a quien había envilecido a sus ojos su «»REY Juan 19:17-24
(4) LA CRUCIFIXIÓN. Amor hasta lo sumo.
Juan 19:17, Juan 19:18
(a) Las circunstancias de la muerte.
Juan 19:17
Por tanto, tomaron (recibió) Jesús£ de manos de los gentiles, guiando el camino en su procesión maldita, regodeándose en su víctima. Παρέλαβον nos recuerda (Westcott) de la παρέλαβον, (Juan 1:11), donde se dice: «»Sus propios no lo recibieron». «» No lo recibieron en la plenitud de su gracia, pero lo recibieron para infligir la maldición y la vergüenza y la muerte por la que habían tramado y clamado. Esta poderosa sugerencia se destaca en el texto enmendado. En este punto, cuando la sagrada Víctima abandonó el pretorio y fue arrastrada por la avalancha de la multitud vociferante, la narración sinóptica se vuelve mucho más completa en detalles. La terrible tragedia en-elude el desnudamiento. La forma sangrante se viste una vez más con sus propias vestiduras. No es necesario suponer una segunda flagelación (ver Jn 19,1). La circunstancia mencionada (Lc 23,26 y pasajes paralelos) de Simón de Cirene obligado a llevar su cruz tras él, muestra cómo Jesús en su forma humana la naturaleza ya había sufrido. Una segunda flagelación (si juzgamos por todo lo que podemos deducir de tal inflicción) habría sido seguida por la muerte inmediata, y así les habría arrebatado la realización de su propósito inhumano. La afirmación de que, llevando su cruz por sí mismo, salió, muestra que trataron de obligarlo así en su agonía a soportar esta humillación adicional, y, debido a su agotamiento físico, se vieron obligados a hacer uso del expediente descrito por los sinópticos. Marcos (Mar 15:22) introduce otra palabra muy sugerente, φέρουσιν αὐτὸν, literalmente, «»ellos lo llevan»» desde el lugar donde obligaron (ἀγγαρεύουσιον) a Simón a tomar su cruz, y al menos insinúa, si no lo expresa, el terrible hecho de que, por su crueldad de todo tipo, habían agotado finalmente toda la fuerza física humana del Sufriente. El lenguaje de Juan, aunque a primera vista discrepa con el de Lucas, realmente lo explica. Lucas también describe el llanto de las hijas de Jerusalén y el sublime olvido de sí mismo con el que Jesús desvió sus pensamientos de su agonía hacia ellas y sus hijos. Tanto Matthew como Mark relatan otra escena, en la que parece como si un rayo de piedad hubiera atravesado algún corazón: «»Le ofrecieron vino, mezclado con hiel narcótica»,» para adormecer sus sentidos y calmar su agonía física. No lo dijo «con mano suicida»; pero, como cantó Keble:
«»Sentirás todo, para que puedas compadecerte de todo; Que nublar tu alma, O no perder ningún atisbo del cielo antes de tiempo.»
( ‘Año cristiano.’)
Salió a un lugar llamado el lugar de la calavera, que en hebreo se llama Gólgota. «»Salió»» del Pretorio por la vía Dolorosa, dondequiera que estuviera, más allá de la muralla de la ciudad (Heb 13:12, etc. ., «»Sufrió fuera de la puerta»»). Moisés había prohibido (Le 24:14; Núm 15:35) pena capital dentro del campamento (cf. 1Re 21:13; Hechos 7:58). El sitio tradicional del lugar está lejos dentro de los muros actuales en el barrio noroeste de la ciudad, no lejos de la puerta de Damasco; y han prevalecido interminables discusiones con respecto a la línea de la segunda muralla de la ciudad, que en ese momento debió incluir o excluir el sitio de la Iglesia del Santo Sepulcro. La identificación del sitio del Gólgota se vuelve difícil debido al entusiasmo con el que se han sostenido las teorías.
(1) La teoría de Ferguson es que la «»Iglesia de la Resurrección» de Constantino » se encuentra en la ‘cúpula de la roca’ en el recinto del templo! Él insta a que la tradición se trasladara desde allí a la «»Iglesia del Santo Sepulcro»» en el siglo XI, cuando los califas fatimitas expulsaron a los cristianos y persiguieron a los peregrinos hasta el punto de producir la reacción de las Cruzadas.
(2) La teoría eclesiástica es que la tumba y todas las asociaciones terribles y benditas se deben considerar en algún lugar dentro de los edificios o ruinas de la iglesia actual. Las dificultades son grandes; porque, en lugar de estar «fuera de la puerta» o «cerca de la ciudad», está situado en el corazón de la ciudad actual, y es muy difícil imaginar o trazar cualquier línea de muralla que pudiera haber corrido de tal manera que excluye el supuesto sitio de la tumba de la ciudad.
(3) Una teoría moderna (ver ‘Survey of Palestine’) encuentra la tumba en el inmediaciones de la gruta de Jeremías, al norte de la puerta de Damasco. Este sitio tiene buenas afirmaciones, a partir de la probabilidad
(a) de que fuera el lugar de ejecución pública;
(b) que el segundo muro de la ciudad se correspondía con el muro actual;
(c) que hay razones para pensar que fue construido encima y oculto a la vista hasta relativamente últimos años.
Warren y Conder dan un dibujo de la tumba y su disposición, lo que sustenta la probabilidad de que sea la tumba una vez santificada por el evento más estupendo en la historia del mundo. Robinson dijo: «El lugar probablemente estaba sobre un gran camino que conducía desde una de las puertas, y tal lugar solo se encontraría en el lado oeste o norte de la ciudad, en los caminos que conducen a Jope o Damasco». La palabra «»Gulgotha»» o «»Gulgaltha»» es la forma aramea (cf. siríaco Gagulta) de Gulgolath, hebreo para «»cráneo»», y puede derivar su nombre de la forma del montículo o lugar desnudo donde estaba el jardín en el que se había excavado la tumba excavada en la roca de José. La vulgata traduce la palabra Calvaria, una calavera, de donde se deriva nuestra palabra «»Calvario»». La versión inglesa en Luk 23:33 traduce así la palabra griega κρανίον, y de este pasaje la palabra se ha naturalizado en nuestro idioma. No hay autoridad para la denominación «»Monte Calvario».» El nombre probablemente se refiere a la forma del sitio donde tuvo lugar el evento. De este versículo aprendemos que Jesús salió al lugar y (Juan 19:20) Juan dice además que estaba «cerca del ciudad,»» por lo tanto no dentro de ella. La misma posición relativa a la ciudad es obvia en Mat 28:11, donde la guardia romana salió de la tumba εἰς τὴν πόλιν. Los romanos estaban acostumbrados a ejecutar a sus criminales en algún lugar visible, junto a un camino transitado, para que los que pasaban, así como los que se congregaban al efecto, pudieran saber y aprender su significado. Llegaron al lugar elegido:
Juan 19:18
Donde lo crucificaron. Como Juan apenas menciona este terrible clímax de su Evangelio, no es necesario extenderse aquí sobre los desgarradores detalles de este horrible proceso, que Cicerón describió como «»crudelissimum, teterrimum, summum supplicium»,» del cual ningún ciudadano romano podría salir. sufrir, y que estaba reservada para los más ignominiosos y degradados de la humanidad, para los traidores, bandoleros y esclavos condenados. £ Baste decir que, por la mención del ἐπιγραφὴ ἐπ αὐτῷ (Luk 23:38), la cruz no era simplemente del Forma de T llamada crux commissa, pero más bien (Luthardt y Zockler) de la forma familiar + y denominada crux immissa, sobre la parte superior del brazo del cual se fijó el título o acusación, que se había colocado alrededor de su cuello. La víctima de este castigo era desnudada, colocada sobre la barra central, y los brazos sujetos con cuerdas a la viga transversal, las manos y los pies sujetos con enormes clavos de hierro a la madera. Se dispuso que un sedil soportara una parte del peso del cuerpo, que nunca habría sido sostenido por las heridas abiertas. Luego, los verdugos levantaron la cruz y la clavaron con un tirón feroz en el agujero o hueco preparado para ella. No había nada en esta tortura inhumana que necesariamente ocasionara la muerte. Los enfermos a menudo se demoraban durante doce horas y, a veces, durante varios días, muriendo al final de sed, hambre y una agonía absolutamente intolerable. Los romanos generalmente dejaban los cuerpos para que los devoraran las aves rapaces; los judíos enterraron los cadáveres. Constantino I, después de su conversión, por reverencia al Señor que había elegido, abolió el castigo, que, mucho más terrible que el de las fieras o el fuego, nunca se ha renovado y rara vez se practica en Europa desde ese día. Allí, entonces, estos judíos, por manos de inicuos, por verdugos romanos, «crucificaron al Señor de la gloria», y por su horrible insensibilidad a la bondad, por ceguera judicial, fanatismo, envidia y orgullo, sin conocer el crimen infinito que estaban cometiendo, ofrecieron un sacrificio, mataron al Cordero de Dios, mataron una Pascua de precio trascendente. Ese árbol de tortura se ha convertido en su trono, y el símbolo mismo de todo lo que es más sagrado e imponente en toda la región del pensamiento humano. No con esta grosera e inconcebible maldad llevaron su ira a su plena satisfacción; porque crucificaron a otros dos con hombres con él a cada lado (ἐντεῦθεν καὶ ἐντεῦθεν, una expresión que solo se encuentra en este pasaje y Ap 22 :2), y Jesús en medio, más destacado en esta tragedia, y exaltado a lo que creían que era el pináculo mismo de la vergüenza. La narración sinóptica nos ha dicho que estos dos hombres eran «»ladrones»» (λῃσταί, no κλεπταί) o (κακοῦργοι) «»malhechores»», quienes, según su propia confesión, estaban «»sufriendo la debida recompensa por sus obras». «» Durante un tiempo, estos dos rufianes moribundos trataron de agregar tormento a su tranquilo y paciente compañero de Sufrimiento. El relato de Lucas del cambio que se produjo en uno de ellos a medida que avanzaban las terribles horas es uno de los portentos más sublimes que acompañaron a la Crucifixión. Juan pasa por alto este conocido incidente, complementando de la manera más obvia la narración de los sinópticos con asuntos que habían omitido. Es extraño que Juan, si hubiera tenido simplemente un propósito teológico en su selección de hechos, hubiera omitido la oración sublime, «Padre, perdónalos; porque no saben lo que hacen»» (Luk 23:34), una revelación de compasión, poder, agonía interior, mezclada con la prerrogativa divina y una tranquilidad indecible, que tanto ha hecho para revelar «el corazón de Cristo», la esencia y el carácter del Dios vivo.
Juan 19:19-22
(b) El título en la cruz
Juan 19:19
El evangelista se dirige a un evento del que los sinópticos dicen poco y discretamente atribuyen a los propios judíos. Juan, a partir del acceso especial que tuvo a la información sobre el sumo sacerdote y la corte de Pilato, dice: Ahora bien, Pilato también escribió un título (la palabra técnica latina τίτλον se usa con preferencia a la palabra griega ἐπιγραφή, «»sobrescripción»»), y lo puso, por manos de sus propios soldados, en la cruz. No podemos traducir ἔγραψε como un pluscuamperfecto, y por lo tanto se vuelve probable que después de que la procesión se hubo ido aullando y maldiciendo al Gólgota, él había tenido la τίτλον preparada. Y estaba escrito sobre el pergamino, o tablilla, con letras que todos podían leer: JESÚS DE NAZARET EL REY DE LOS JUDÍOS, por lo que Pilato resolvió aguijonear a estos judíos asesinos para el último punto de exasperación, en armonía con el carácter que le dio Filo-Judeo; pero tal vez este motivo también fue estimulado por otro: aunque trató de castigar su orgullo con desprecio y mofa por su hipócrita acusación, pudo haber tenido alguna extraña e irresistible convicción de que había una realidad en la supremacía real de este maravilloso Ser, quien en todo momento fue conspicuamente triunfante en su paciente dignidad. Parece murmurar para sí mismo: «Que sea el jefe de los malhechores, pero es y será rey de los judíos, y no ignoro los recuerdos de David o Salomón, Zorobabel, Hircano o Idumeo Herodes». El título difiere ligeramente en su frase en los cuatro evangelistas, pero todos conservan literalmente el hecho central del cambio, «»el Rey de los judíos».» Solo Juan menciona la circunstancia, lo que puede explicar las diferencias mínimas (así Gresswell, ‘Diss.’, 42.), a saber. que fue escrito en tres idiomas,
(a) el vernáculo, o «»hebreo»»
(b) el oficial, o «»latín»»
(c) el discurso generalmente entendido por todos los extraños, o «»griego».»
Las diminutas diferencias pueden ser representadas por Mateo usando el hebreo, Marcos el latín, y Lucas y Juan el griego, este último simplemente agregando el nombre personal del crucificado. Si esta hipótesis que explica el «esto es» de Mateo, la «Rex Judaeorum» de Marcos, el «esto» de Lucas y la declaración más completa de Juan, que da lo que estaba contenido en uno de los idiomas , se verifique o no, debe observarse que los cuatro evangelistas están de acuerdo en cuanto a la forma literal de la αἰτία, complementando Juan más abundantemente la información al registrar la τίτλος completa. Incluso Strauss no considera estas diferencias como discrepancias.
Juan 19:20
Este título lo leían muchos de los judíos: porque el lugar donde Jesús fue crucificado estaba cerca de la ciudad; y estaba escrito en hebreo, en romano (latín), y en griego. La palabra Ἑβραῖστί aparece cuatro veces en este Evangelio y dos veces en el Apocalipsis, y en ninguna otra parte del Nuevo Testamento. El códice B dice Ῥωμαῖστι primero. La forma latina de la inscripción trilingüe puede muy naturalmente haber sido colocada en la parte superior. La referencia a esta peculiaridad de la inscripción, como también la da Luke, en TR, es omitida por Tischendorf (8ª edición), Tregelles, Westcott y Herr, y RT, M’Clellan y otros; parece como si la lectura hubiera sido tomada de Juan, o más bien de los espurios ‘Hechos de Pilato’, con los que concuerda verbalmente. La proclamación de la realeza de Cristo a las tres grandes divisiones del mundo civilizado es un hecho providencial de supremo interés. Miles de judíos llevarían la noticia del misterioso «»título»» a lugares lejanos y lo meditarían en sus hogares. Esto formaba parte de la preparación hecha por la Divina providencia para anunciar al mundo entero el reino de Jesucristo. Dado que la cruz desde el principio se convirtió así en un trono, y la Crucifixión en una instalación en el reino, aprendemos de allí el significado del principio cristiano: «Si sufrimos con él, también reinaremos con él». p>
Juan 19:21
Entonces dijo el jefe sacerdotes de los judíos a Pilato. Deben haberse apresurado a regresar a él con un resentimiento petulante por su desprecio intencional. Obsérvese la frase muy inusual, «los principales sacerdotes de los judíos», como si el sacerdocio sintiera la conexión entre el sacerdocio y la realeza del pueblo teocrático, y le diera un aguijón adicional al reproche sarcástico involucrado en la inscripción. No escribas, El Rey de los Judíos; sino que dijo: Yo soy Rey de los judíos. Les molestaba la asociación del símbolo teocrático o mesiánico con el Ser espiritual a quien habían condenado. ¿No habían declarado ya que no tenían más rey que César? Sin duda él dijo: «Yo soy el Rey de los judíos»; hizo la afirmación, no en un sentido que pudiera ser considerado racionalmente en una corte romana, sino en el verdadero sentido mesiánico y profético. Los sacerdotes sabían perfectamente bien que debido a que Jesús se había negado por completo, aunque era Heredero de David, a considerar el Reino en el único sentido en el que deseaban proclamarlo, se habían rebelado contra él y rechazado sus pretensiones. Que Pilato hubiera dado algún matiz a la prerrogativa puramente espiritual de su víctima despertó su protesta, pero que pudiera ser tratado como una identificación de la causa nacional con un criminal convicto y crucificado los exasperó.
Juan 19:22
Pilato respondió: Lo que he escrito, he escrito. Y los despidió secamente. Pilato ya no temía que convirtieran su aparente favor a Jesús en una queja al emperador, y cedió al temperamento indomable del que lo acusa Filón. Encontró una sombría satisfacción en insultarlos e intimidarlos por un momento, Ὃ γέγραφα γέγραφα. «»Lo dije, y lo dije en serio; He crucificado a tu Rey; sí, verdadero Rey en su propio sentido, pero no en el tuyo. Lo has acusado falsamente de rebelarse contra César, y sabes que me has mentido en la cara. Permitir; él es vuestro Rey, y así perezcan todos vuestros vanos intentos de romper el brazo que ahora os tiene en sus manos.” Eso y más se condensó en esta altiva y obstinada respuesta. Mientras esto sucedía en el Pretorio, se desarrollaba la tragedia en el Gólgota; y San Juan ahora regresa allí, y describe un evento de intenso interés que ocurrió, como dicen todos los sinópticos, en el mismo momento de la elevación de la cruz. Juan, sin embargo, tiene más hechos y detalles simbólicos para agregar que fueron omitidos por ellos.
Juan 19:23, Juan 19:24
(c) La vestidura sin costuras.
Juan 19:23
Mateo 27:35, Mar 15:24, y Luk 23:34 mencionan que los soldados tomaron sus vestiduras (ἱμάτια), y las dividieron según la costumbre ordinaria seguida en las ejecuciones entre ellos. Estos eran el tocado, el gran manto exterior con su cinto, las sandalias, uno tomando una cosa y otro otra, y cada evangelista añadía que los soldados echaron suertes sobre las vestiduras, quién tomaría cuál. Como estas prendas pueden haber tenido un valor variado, es posible que se haya requerido el lote; pero Juan, en su narración, arroja nueva luz sobre este último y humillante acto. Entonces los soldados, cuando hubieron crucificado a Jesús, tomaron sus vestiduras e hicieron cuatro partes, para cada soldado una parte. Esto muestra que un cuaternión de soldados, y no «»toda la banda»,» había sido reprendido por el acto infernal. Pilato sabía ahora que no había necesidad de un ejército para evitar que la gente se rebelara. El resto de la guarnición no estaba lejos, en caso de que fuera necesario; además, los servidores del sumo sacerdote estaban listos para actuar en caso de emergencia; pero Juan añade, Y también la túnica (la χιτών, la שׁוֹבּלְ ); la larga vestidura que cubría toda su persona, llegando desde el cuello hasta los pies, y que, al quitarla, dejaba desnudo el cuerpo sagrado. Esto probablemente no había sido eliminado ni por Tiered ni por Pilato antes, y la indignidad maldita alcanzó así su clímax (Hengstenberg; cf. Job 24:7 -10). Ahora bien, la túnica estaba sin costura £ desde la parte superior—desde las partes superiores—tejida por todas partes (δι ὅλου, una forma adverbial)—tejida, posiblemente, por la madre que lo amaba, y correspondiendo con la vestimenta de los sacerdotes. Keim y Thorns ven aquí «una simbolización de Jesús como el Sumo Sacerdote»» (ver la célebre imagen de Holman Hunt, la «»Luz del mundo»»). Ciertamente Juan vio al Señor en su gloria con un manto semejante (tejido de luz radiante, y que llegaba hasta los pies, Ap 1:1 -20.). La unidad de la vestidura sin costuras del Salvador ha sido tratada de diversas formas en la literatura patrística: como símbolo de la unidad de las naturalezas en su Persona, por los monefisitas; y por Cipriano (‘De Unitate Ecclesiae’, § 7) en su conflicto con los novacianos, como símbolo de la unidad de la Iglesia, y de hecho construye sobre ella su dicho, «Él no puede poseer la vestidura de Cristo que parte y divide la Iglesia de Cristo.»» Esta vestidura no podía dividirse convenientemente.
Juan 19:24
Entonces se dijeron unos a otros: No la partamos, sino echemos suertes sobre ella, de quién será. ¡Cuán obviamente tenemos el ojo- testigo de nuevo, y la observación de alguien cuyo corazón entero estaba sangrando con una angustia indescriptible! Aquí está la verdadera explicación de la «»suerte»» a la que se refieren los sinópticos, y además una reflexión posterior del evangelista, que vio una vez más una realización de la imagen profética del Sufridor ideal en su último extremo de oprobio y humillación. Cita casi verbalmente de la LXX., Para que se cumpla la Escritura (que£ dice), Repartieron entre sí mis vestidos (para sí), y para mi vestidura (ἱματισμόν μου) echaron suertes. Si Juan hubiera citado correctamente de el hebreo, habría conservado más obviamente el contraste entre el מדִגָבְּ y el שׁוֹבּלְ , que aún estaba claramente en su mente. El χιτών era la porción del ἱματισμός sobre la que se echaban las suertes. Lucke y De Wette (aunque no Meyer) consideran seguro que John tomó el ἱματισμός como idéntico al χιτών. Strauss describe Sal 22:1-31. como el programa de la Crucifixión. Lo llama así con el propósito de subestimar el carácter histórico de la narración y de sugerir que debe su origen a la imagen profética más que al hecho real (así Tomás). Hay otro sentido en el que la afirmación es verdadera. Inconscientemente los varios concomitantes del sufrimiento del Santo de Dios fueron siendo realizados uno por uno por el Divino Señor. Los sinópticos, sin referencia al antiguo oráculo, registran el hecho de manera imperfecta. Juan agrega lo que vio bajo su propio ojo, explica su representación inadecuada de la «»suerte»» y discierne el verdadero cumplimiento de la profecía. La referencia en Mateo a este cumplimiento de la profecía es eliminada del texto por Tischendorf (octava edición), Westcott y Herr, y RT, con la autoridad de א , A, B, D, nueve unciales y doscientos manuscritos, numerosas versiones y Padres. Así, el cuarto evangelista es la única autoridad para este cumplimiento de la palabra profética, y revela un rasgo que a veces le es negado por quienes tratan de establecer el origen gentil del Evangelio. Estas cosas, pues, hicieron los soldados. Un toque gráfico e histórico, correspondiente al método con el que Heródoto cerró su relato de la matanza de las Termópilas. En el caso de John, se sugirió más. Mientras Pilato había anunciado al mundo que Jesús de Nazaret era «»Rey de los judíos»», y Caifás había declarado que «era conveniente que un hombre muriera por el pueblo», los soldados romanos, sin ningún conocimiento de oráculos hebreos, inconscientemente habían llenado los rasgos del Mesías sufriente en armonía literal con la predicción antigua. En un comentario sobre el Evangelio de Juan no podemos discutir aquí algunas de las otras características impresionantes de la Crucifixión, sobre las cuales el cuarto evangelista guarda silencio. Mateo, Marcos y Lucas describen una escena repugnante de burla brutal que ridiculizó al Señor moribundo con su impotencia y lo acusó de hipocresía, se burló de que se jactaba de su filiación divina y del poder para construir el templo demolido en tres días. —una acusación ominosa, que iba a afrontar tan pronto. No vieron que estaban destruyendo el templo de su cuerpo, y que en verdad paralizaría todo su poder para aplastar su reino edificándolo en la hora predestinada. El gran clamor fue: «Baja de la cruz, y aceptaremos tus pretensiones y creeremos que eres ‘Hijo de Dios'». Esto fue una provocación aún mayor para su alma humana que la que el diablo había sugerido. en el desierto, o que había soportado en la Montaña de la Transfiguración (‘Estudios Bíblicos del Nuevo Testamento’ de Godet). Sabía que podía haber subido de inmediato desde la alta montaña al camino resplandeciente, y haber dejado tras de sí un ideal perfecto y lleno de gracia conmemorativo de la vida bendita. Pero él tenía una «muerte que cumplir» y descendió para «dar su vida en rescate por muchos» para tomar toda nuestra carga y todo nuestro cuidado y todo nuestro pecado sobre él, para dar su vida para volver a tomarla (cf. Juan 10:17). Pero surge la pregunta: ¿No ha hecho lo suficiente para hacer frente a todos los casos? ¿No ha sido ofrecido tan ciertamente como lo fue Isaac cuando Abraham ató a su hijo sobre el altar? ¿No podía, no podía, ahora descender de la cruz, habiéndose consagrado perfectamente? ¿No haría él por este acto convertidos del Sanedrín? ¿Y no convertirían decenas de miles a la vez sus maldiciones en jubilosos hosannas? Los principales sacerdotes se unen a la misma burla y, según Mateo y Marcos, incluso los ladrones moribundos le lanzan los mismos reproches en los dientes. La burla especial fue: «Salvó a otros; a sí mismo no puede salvarse.” Sublimemente cierto, el mismo huracán del abuso, al llegar a él, se transforma en la dulzura y fragancia del amor eterno. Tenía poder en el desierto para hacer suyos los reinos del mundo, si se hubiera inclinado ante el príncipe de este mundo. Tenía autoridad para desaparecer en el hogar etéreo con Moisés y Elías. Podría haberse salvado a sí mismo, pero no pudo. Debe beber la copa hasta la última gota. Él debe soportar la pena de muerte en sí. Si no hubiera hecho esto, la simpatía por el hombre habría caído infinitamente por debajo de las exigencias de su propio corazón. El pecado y la muerte todavía estarían inseparablemente unidos; la maldición no se habría roto, ni el sacrificio se habría completado. Como ante Pilato, Herodes y los demás, guardó silencio. Ningún murmullo, ningún reproche salió de él. El soplo de su boca es como una espada de dos filos. Pero el bandolero arrepentido, vencido por su majestuosa paciencia, suplica clemencia y, después de largas horas, el grito de la víctima indefensa a su lado encuentra una respuesta inmediata, mientras que todos los crueles fanáticos aulladores a su alrededor no pudieron prevalecer. saca de él una sílaba de amonestación! El «»Hoy estarás conmigo en el Paraíso»» es el realista de todas las palabras de la cruz. Según la hipótesis de la escuela de Tübingen, incuestionablemente deberían haber sido seleccionados para ser citados por el autor del Cuarto Evangelio. La asunción de la existencia y realidad de su reino, y la admisión en el otro mundo de su Señorío consciente sobre las almas de los hombres, es la reivindicación más explícita e inabordable que jamás haya hecho de las prerrogativas divinas. John se da cuenta de otra escena más impresionante, en la que él mismo tenía una preocupación personal y que afectó el resto de su maravillosa vida. Un incidente este que los otros evangelistas no se atrevieron a tocar. Fue la expresión divina de la verdadera humanidad del Hijo de Dios.
Juan 19:25- 30
(5) Las palabras en la cruz.
Juan 19:25, Juan 19: 26
(a) Amor filial—»»He aquí tu hijo!»»
Juan 19:25
Pero allí estaban junto a la cruz de Jesús. Mateo dice que muchas mujeres se pararon lejos contemplando estas cosas, y entre ellas María Magdalena, María la madre de Jacobo (el menor, ie el hijo de Alfeo) y de José, y la madre de los hijos de Zebedeo, expresamente identificados aquí como en otras partes con Salerno, «»mujeres que le siguieron desde Galilea»» (Luk 23:55), y le servían. El παρὰ de este versículo implica que, en el coraje de su amor y ternura, se habían acercado más a la cruz, conducidos al parecer por su madre misma, a quien Juan con mayor conocimiento menciona como el miembro más importante de un grupo. Juan agrega, y la hermana de su madre, luego (debe admitirse sin ningún conjuntivo καὶ) agrega, María la (esposa) de Cleofás, y María Magdalena. Casi todos admiten que Κλωπᾶς es identificable con יפַלְחַ , Alfeo, de Mateo 10:3. En consecuencia, «»la María (de Clopos)»» no es otra que la madre de Santiago, el discípulo menos conocido, así como de otros. Y esta segunda María es idéntica a la María de la que se habla en Mateo y Marcos con una fraseología ligeramente diferente. Surge la pregunta: ¿Juan aquí habla, entonces, de cuatro mujeres? ¿O dice que esta María era hermana de la virgen María? Si «María la mujer de Cleofás» es la hermana de la virgen, entonces Santiago el menor, José y otros son primos de nuestro Señor. Esta hipótesis ha sido utilizada por aquellos que identifican a estos hombres con los «hermanos del Señor», pero se vuelve improbable por el hecho al que se refieren dos veces los sinópticos y Juan, que sus «»hermanos no creían en él». ,»» y la certeza creciente de que «»Santiago el hermano de nuestro Señor»» no era «»Santiago el menor».» Además, es improbable que dos hermanas tengan el mismo nombre. La otra suposición es que la tercera mujer mencionada por los sinópticos (a saber, Salomé, la madre de los hijos de Zebedeo) era la hermana de la madre de Jesús. Contra esto está la no aparición de la καί entre el segundo y el tercer nombre. Esta ausencia puede deberse simplemente al hecho de que Juan menciona «»dos y dos»,» separándolos de «»las muchas mujeres»», según su costumbre. En contra, Godet y otros han insistido en que no tenemos otro indicio de la relación; pero de muchos hechos similares a lo largo del Evangelio solo tenemos las más mínimas indicaciones: tomemos, por ejemplo, la identificación de Judas (no Iscariote) con Lebeo y Tadeo; Natanael con Bartolomé, y hay muchas cosas que hacen que la identificación sea natural. Está a la manera de Juan omitir el nombre de Salerno, como siempre hace con el suyo a lo largo del Evangelio y las Epístolas. Pero toda la narración, de principio a fin, está iluminada por el hecho de que Juan era pariente cercano de Jesús. El ὅν ἠγάπα destella en luz y justificación a la vez. Mucho, tanto en las narraciones sinópticas como joánicas, recibe un significado más profundo. La amistad temprana, el ministerio privado de nuestro Señor, con Juan como su principal compañero, la petición de Salomé y el exquisito incidente que sigue ahora, cobran un significado más rico cuando queda claro que Salomé estaba tan estrechamente relacionada con Jesús. En esta conclusión coinciden Wieseler, Luthardt, Lange, Westcott, Sears, Moulton, Schaff y otros, aunque Meyer y Hengstenberg opinan lo contrario. Hengstenberg piensa que la tradición de las tres Marías es suficiente para contrarrestar lo que él llama un dispositivo aprendido. Asumiendo, entonces, que John era un amigo tan querido, un pariente tan cercano, entendemos mejor lo que sigue.
Joh 19:26
Entonces Jesús, viendo a la (su £) madre, y al discípulo a quien amaba que estaban cerca, dice: la (su) madre, Mujer, he aquí tu hijo! El término «»Mujer»» era en sus labios un título honorífico más que una expresión de frialdad. ¡Ningún átomo de falta de respeto o falta de afecto se manifiesta, ni podemos concebir posible que nuestro Señor se estuviera separando aquí en su carácter mediador de toda relación con la madre que lo dio a luz! Este punto de vista, adoptado en parte por Hengstenberg, por Steinmeyer, Luthardt, Alford y originalmente por el profesor Hoffmann de Erlangen, parece totalmente inconsistente con el espíritu de Cristo. Cierto, él le había advertido que no se entrometiera en sus modos de actividad (Juan 2:4), y le había dicho que sus discípulos eran sus hermanos. , hermanas, madre; pero la grandeza de su corazón es humana hasta el fin. No se necesita ninguna explicación monofisita del status majestaticus, ninguna separación nestoriana del Cristo divino y humano. Cristo añoró a la madre cuyo corazón estaba siendo traspasado por su agonía, y con filial ansiedad la encomendó, no a aquellos hermanos suyos —cualquiera que fuera el grado de su parentesco con él— que, sin embargo, no creían en él, sino a el discípulo a quien amaba.
Juan 19:27
(b) Amor filial—»»He aquí tu madre!»» y el resultado. Entonces dice al discípulo: ¡Ahí tienes a tu madre! Las mismas prendas que lo cubrían se habían repartido groseramente entre los soldados. Por lo tanto, es como un hombre muerto y, sin embargo, hizo los obsequios más reales y las asignaciones preciosas de lo que, sin embargo, era inalienable. Le dio una madre a su amigo más querido. Dio un hijo muy preciado al corazón afligido, desolado y quebrantado de su madre viuda. Es inconcebible que Weisse deba llamar a esto «la más vil autoadulación». El animus manifestado a este documento por cierta escuela participa de la animosidad del partidismo político. Desde aquella hora, dice el evangelista, el discípulo la llevó(εἰς τὰ ἴδια) a su propia casa. Este pudo haber sido algún alojamiento temporal en Jerusalén, pero es más probable, como hemos visto, que Salomé y Juan tuvieran casas tanto en Jerusalén como en Cafarnaúm. La mera frase se usa en Juan 16:32 en un sentido más general de todos los apóstoles. No es necesario creer que Juan se llevó de inmediato el depósito sagrado y el legado de su Señor moribundo a ese hogar, aunque es posible. Bengel y muchos otros piensan que sí, pero no es necesario limitar el significado de «»hora»» a momento. Difícilmente podría haber tenido lugar la partida hasta que todo hubiera terminado. En esta breve referencia se da una clave de lo que Juan llegó a ser para la Iglesia. Debemos pensar en Salerno y Juan siempre por la santa madre del Señor, ya sea en Jerusalén, Cafarnaúm o Éfeso. Las pocas palabras dicen mucho, y su reticencia aquí, como en otros lugares, da una grandeza indescriptible a sus palabras.
Juan 19 :28, Juan 19:29
(c) «»Tengo sed»»—la última agonía.
Juan 19:28
No entra dentro del propósito de Juan registrar los presagios que asistieron a la escena final, ya sea la oscuridad sobrenatural por un lado, o la rasgadura del velo de el templo por el otro. No registra las visiones de los santos, ni el testimonio del centurión. No registra la cita adicional de Sal 22:1-31.; el grito, «»Eloi, Eloi, lama sabachthani?»» ni la mala interpretación de las multitudes; ni la burla en sus agonías de muerte. Pero sí registra dos de las palabras del Señor, que habían omitido. Él, además, da a entender que había dejado a propósito que estas omisiones fueran completadas por los sinópticos, porque agrega: Después de esto, sabiendo Jesús que todas las cosas habían sido (τετέλεσται) ahora consumadas , dijo: Tengo sed, para que se cumpla la Escritura. Juan escuchó en esta palabra el clamor comprensivo que recogió todos los anhelos y agonías de su alma, que cumplió su trabajo de parto, que expresó el significado terrible de su sufrimiento, y extrañamente llenó el cuadro profético (Sal 69:21).
Juan 19:29
Estaba allí £ una vasija llena de vinagre, probablemente para uso de los soldados, y ocasionalmente ofrecido a los enfermos para calmar una parte de su tormento. Juan asocia claramente este hecho con el cumplimiento inconsciente de la profecía. Mateo lo da, con una extraña falta de conexión, siguiendo el grito: «»Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has desamparado?»» Así que (Mateo, «»uno»») habiendo colocado £ una esponja llena de vinagre sobre hisopo. Esta planta de hisopo, si es idéntica a la planta de alcaparras, produce tallos de tres o cuatro pies de largo y, por lo tanto, puede ser idéntica con la «»caña»» mencionada en Mateo y Marcos, mientras que Lucas (Luk 23:36) refiere el acto a los soldados ofreciéndole vinagre a beber, diciendo: «Veamos si viene Elías y lo salva.» Ellos lo pusieron, lo trajeron, lo llevaron a su boca. Esta no era la bebida estupefaciente que rechazó, sino una estimulante.
Juan 19:30
(d) «»Consumado es!»»—la gran victoria del sacrificio consumado. Cuando hubo recibido el vinagre, dijo (τετέλεσται), ¡Consumado es! e inclinó la cabeza y entregó su espíritu. Los otros evangelistas registran otra palabra más de sumisión divina y sublime, «»Padre, en tus manos», etc. Juan simplemente agrega el clímax y deja el Divino , hecho inescrutable, misterioso en su terrible grandeza. La deuda del mundo fue pagada. Los tipos y simbolismos del antiguo pacto se habían cumplido adecuadamente. La obra poderosa, emprendida por aquel que realizaría las expectativas de los profetas más antiguos y las profecías inconscientes del paganismo, estaba hecha. Cada iota y cada tilde de la Ley habían sido magnificados. La realidad de la cual el templo y el sábado eran sombras, el sacerdocio y las innumerables ofrendas eran figuras, todo se había realizado. Τετέλεσται! Consummatum est! Desde la base de la naturaleza humana, desde el corazón del Hombre en quien se acumularon todas las necesidades, peligros, pecados, misterios de la raza humana, ha ido la adecuada admisión del justo juicio de Dios contra esa naturaleza en su condición presente. . La muerte misma se convierte, no en su vergüenza, sino en su verdadera gloria. El pecado de la humanidad está marcado con una maldición eterna, más profunda que cualquier manifestación anterior de la justicia Divina pudo haber producido; y sin embargo pierde su aguijón. Dios reconcilia al mundo consigo mismo por la muerte de su Hijo, por esta maldición que cae sobre su Unigénito. Los jueces terrenales son condenados por su víctima. El gran y último enemigo está herido de muerte. La Simiente de la mujer hiere la cabeza de la serpiente cuando esa Simiente recibe la herida en su propio calcañar. El Cordero Pascual es inmolado. El Cordero de Dios quita el pecado del mundo. El príncipe de este mundo está al este. El lector debe acudir a la narración sinóptica para conocer los otros presagios de la Crucifixión: el terremoto, la oscuridad sobrenatural, el rasgado del velo del templo y el testimonio del centurión romano. El silencio del Cuarto Evangelio con respecto a estos eventos, sobre la suposición de su orión tardío, o sobre la hipótesis del mito glorificante, o sobre la sugerencia de que este evangelista era un místico teólogo del siglo segundo, que simplemente estaba moldeando la narración para establecer la tesis doctrinal de la Divina encarnación de los Logios, se vuelve del todo ininteligible. Pero cada línea sugiere la hipótesis de que este testigo presencial estaba complementando otras narraciones bien conocidas con detalles que estaban bajo su propia observación y que causaron una profunda impresión en su propia mente. El Dr. Westcott coloca «»las siete palabras de la cruz»» en el siguiente orden:—
(a) Antes de la oscuridad—
(1) «»Padre, perdónalos; porque no saben lo que hacen»» (Luk 23:34).
(2) «»Hoy estarás conmigo en el Paraíso»» (Lucas 23:43 ).
(3) «»Mujer, ahí tienes a tu hijo:… ¡ahí tienes a tu madre!»» (Joh 19:26).
(b) Durante la oscuridad—
(4) «»Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has desamparado?»».
(c) Después de la oscuridad—
(5) «»Tengo sed»» (Juan 19:28).
(6) «»Consumado es!»» (Juan 19:30) .
(7) «»Padre, en tus manos encomiendo mi espíritu»» (Lc 23: 46).
Es una cuestión de si la sexta o la séptima palabra es la más triunfante.
Juan 19:31-37
(6) La perforación del costado, con su significado: el cierre final de la vida de la tierra.
Juan 19:31
Los judíos pues, porque era la preparación; es decir, la víspera del sábado (Mar 15:42). Esta nota de tiempo ciertamente combina tanto a los sinópticos como a Juan en la seguridad de que la crucifixión tuvo lugar un viernes. Era también, según lo dicho anteriormente, la preparación de la Pascua, que, como hemos visto, se entiende mejor en ese sentido literal que en el sentido de «el viernes de la semana de la Pascua». santidad sobre ese sábado particular, ya que el descanso sabático del día siguiente a la cena pascual coincidía con el sábado semanal ordinario; (porque grande, o sublime, era el día de aquel sábado) (cf. Ex 12,16; Le Éxodo 23:7 y notas sobre Juan 13:1; Juan 18:28‘ Juan 19:14). Fue un día «grande» y «elevado» en un sentido mucho más profundamente impresionante que cualquiera que pudiera derivarse de las promulgaciones ceremoniales del código hebreo. El día de reposo de su descanso llegó por fin. El trabajo, la agonía, han terminado, el mundo entero se transforma durante sus horas en su lugar de descanso. No ha habido tal sábado desde que la Palabra creadora descansó de toda su obra. Para que los cuerpos no permanezcan en la cruz en sábado. Esta declaración, con los eventos que siguieron, confirma fuertemente nuestra interpretación del día de la Crucifixión. Los judíos difícilmente habrían justificado una crucifixión en el primer día sabático de la fiesta, si se hubieran retraído del procedimiento aquí descrito como en peligro de tener lugar en el sábado ordinario. Siguen la ley (Dt 21:22, Dt 21:23 ) en la medida en que corresponda, y acelerar la disolución del crucificado, si no se hubiera producido ya. (Ellos) pidieron a Pilato que les quebraran las piernas(aplastaran) [κατεαγῶσιν, lo mismo que aoristo pasivo, κατάγνυμι, ἀρθώσιν, primer aoristo pasivo], y que se las quitaran, como cadáveres contaminantes. La σκελοκοπία, equivalente al crurifragium, es una costumbre romana, como está claramente establecido por numerosas autoridades; una costumbre brutal, que se sumó a la cruel vergüenza y tormento, aunque aceleró el final.
Juan 19:32-34
Entonces vinieron los soldados , y quebró las piernas del primero, dos del cuaternión empleado en un acto, y dos en el otro, y del otro que estaba crucificado con él. Pero cuando llegaron a Jesús y vieron que ya estaba muerto, no le quebraron las piernas. Su misericordia bárbara fue innecesaria, y Juan graznó en esto otra correspondencia con el simbolismo sagrado y las anticipaciones proféticas del Viejo Testamento. Pero uno de los soldados atravesó—muy probablemente, porque la palabra ἔνυξεν se usa en ambos sentidos—su costado con una lanza (λόγχῃ, una lanza, un arma pesada formidable ) para darle el tiro de gracia, en caso de que sus expectativas no se cumplieran, y al instante salió sangre y agua. No entramos en las numerosas razones fisiológicas que han propuesto Gruner, Bartholinus y el Dr. Stroud («Causa física de la muerte de Cristo») para este evento, pero lo consideramos como uno de los grandes portentos de la Crucifixión, que no puede explicarse del todo como lo han hecho algunos fisiólogos. El Dr. Schaff parece dispuesto a aceptar la hipótesis de que la sangre extravagada, siendo primero separada en sus dos constituyentes, fue así liberada del pericardio—un fenómeno que parecería justificar la suposición del evangelista, que era sangre y agua. El Dr. Stroud se esforzó, con mucho conocimiento médico, para demostrar que esto podría seguir a la perforación del costado si la muerte física del Señor hubiera seguido, como argumentó, de la ruptura del corazón debido a sus intensas agonías. Sir R. Bennett ha aceptado esta solución. Tampoco vemos aquí ninguna referencia al sistema sacramental del que Juan en otro lugar dice tan poco; pero sí vemos una señal dada milagrosamente del doble poder de su vida y obra redentora
(1) renovación, refrigerio, ríos de agua viva brotando del κοίλια de Cristo, la primera gran oleada de poder espiritual que iba a regenerar a la humanidad; y
(2) la expresión de ese proceso redentor que se efectuó en el derramamiento positivo de su preciosa sangre. Era, además, una prueba y una señal dada a los soldados romanos de que su víctima estaba realmente muerta. No podemos pensar, con Westcott, que fue una especie de señal del comienzo de la vida de resurrección, lo que se acerca peligrosamente a la afirmación de que él nunca murió realmente. Moulton argumenta que los fenómenos eran fisiológicamente posibles si el evento ocurriera inmediatamente después de la muerte. No hay nada en la narración que impida tal yuxtaposición. Que Juan lo haya presenciado y no haya podido entenderlo, y por lo tanto lo puso entre las maravillas de la Crucifixión, corrobora la veracidad del testigo ocular (Webster y Wilkinson). La interesante cadena de interpretaciones patrísticas dada por Westcott (‘Nota adicional’) muestra que el primer escritor que se refiere a la maravilla, Claudius Apollinaris, la consideró como expresiva de λόγος y πνεῦμα, «»la Palabra y el Espíritu».» Orígenes mostró que de un cadáver tal fenómeno no podría ocurrir; y así, incluso en su muerte, todavía hay signos del que vive. Cirilo de Jerusalén vio los dos bautismos de sangre y agua; Crisóstomo, los dos sacramentos, o los misterios del bautismo y de la carne y la sangre. Macarius Magnes y Apollinarius vieron una alusión al costado de Adán, del cual fue tomada Eva, la fuente del mal; que ahora el lado del segundo Adán debería dar los medios de salvación y liberación. Tertuliano se detiene en los dos bautismos de agua y sangre; así Jerónimo; mientras que Agustín ve en él la fuente y la copa. Que hubo algún fenómeno anormal especial parece especialmente perceptible por el énfasis que el testigo ocular pone sobre la observación y el registro del hecho.
Juan 19:35
El que ha visto ha dado a luz, y ahora lleva, en esto y en esto, testigo, y su testimonio es verdadero—el más alto y seguro tipo de testimonio, el de la observación directa, tambaleante, confundiendo el sentido ordinario, pero probando que el Hijo de Dios murió en su cuerpo humano—y él sabe, por su propia experiencia interior, que él dice cosas verdaderas, para que vosotros también £ creáis. Se ha hecho un esfuerzo vehemente para separar este testimonio del evangelista y referirlo a una tercera persona ἐκεῖνος, y suponer que tuvo lugar durante la ausencia de Juan de la cruz (así Weisse, Schweizer, Hilgenfeld y otros); pero, como afirman Meyer, Godet, etc., no hay necesidad alguna de tal interpretación. Ἑκεινος se usa para el sujeto de la oración cuando está claro por el contexto que el hablante mismo es ese sujeto (ver Juan 9:37) . Con respecto a una tercera persona, el escritor no podría haber escrito: «Él sabe que dice cosas verdaderas para que creáis», sino más bien, «Sabemos que dice cosas verdaderas para que creamos». Pero Aquí Juan habla con fuerza de su propia convicción invencible y, como en Juan 21:24, aquí se da para inducir una fe más fuerte en el parte de sus lectores, no de sí mismo y de sus lectores en la muerte sobrenatural, en los signos que la acompañaron, adaptados para convencer a los espectadores de su maravilla, y para llenar el cuadro profético, Hilgenfeld, con extraña perversidad, insta a que el inteligente falsificador de la narración «se cae de su parte» y se olvida de sí mismo. Las explicaciones simbólicas y alegóricas son numerosas. Por ejemplo, el conocido himno de Toplady, «»Rock of Ages,»» contiene las palabras:
«»Deja que el agua y la sangre, Juan 19: 36
Porque estas cosas sucedieron para que la Escritura se cumpliese. Tanto la omisión del crurifragium como la perforación del costado del Redentor, con sus solemnes y extraños detalles, confirman a este gran testigo ocular el significado espiritual y el retrato mesiánico que encierran. Un hueso de él no será quebrado. Esta cita del ceremonial de la Pascua (Éxodo 12:46; Núm 9, 12), donde el cordero ofrecido a Dios debía ser protegido de mutilaciones innecesarias, está en armonía con las palabras del Bautista: «¡He aquí el Cordero de Dios!» y con el lenguaje de Pablo (1Co 5:7 Juan 19:37
Y otra vez dice otra Escritura. La segunda de las citas del Antiguo Testamento es importante y digna de mención en varios sentidos. El pasaje original es (Zac 12:10), וּדקָדָּ רשֶׁאֲ־תאֵ ילִאֵ , «Mirarán a mí, a quien traspasaron». El evangelista alteró el YO en ÉL, lo cual, tal como aparece en el antiguo oráculo, y considerado como el lenguaje de Jehová, es suficientemente sorprendente. La LXX. había sentido la dificultad, y lo tradujo Ἐπιβλέψονται πρός με ἀνθ ὧν κατωρχήσαντο, ie «»Mirarán hacia mí, porque me han ultrajado». por las cosas que han hecho con desdén contra mí. Es interesante ver que Juan es más preciso en su traducción griega de este pasaje profético, a saber. ὄψονται o ὃν, «»Mirarán»» con amor, gracia y arrepentimiento «»al que (ἐξεκέντησαν) traspasaron». Esta traducción griega del hebreo es seguida por Aquila, Teodoción y Símaco, y es citada por Justino Mártir; también se encuentra en Ap 1,7, formando un nexo de unión entre el Evangelio y el Apocalipsis. Además, es más impresionante encontrar que la terrible tragedia no se cierra ni siquiera en las manos de este escritor sin una palabra de promesa y esperanza. Zacarías 12:8-14 está claramente en la mente del apóstol. El Señor misericordioso espera el arrepentimiento de Israel, de aquellos que, instigando al poder romano para su destrucción, lo traspasaron tanto con su mordaz ingratitud como con la lanza romana. Se cumplirá más completamente cuando todos los ojos lo vean, y la plena revelación de su majestad herirá al mundo entero con penitencia o desesperación. Este notable evento y su resultado, cualquiera que haya sido el hecho fisiológico preciso, establece:
(1) El testimonio autóptico de quien apenas esperaba que se le atribuyera el resultado de su observación.
(2) La genuina humanidad de nuestro Señor.
(3) La más que humanidad de su manera de morir.
(4) El hecho de su muerte, y por tanto la realidad de la Resurrección.
(5) El aspecto simbólico y doble de su acto redentor.
(6) El cumplimiento de la palabra profética.
(7) El establecimiento de la conexión entre el sacrificio de la Pascua y el Cordero de Dios que quita el pecado del mundo.
Juan 19:38-42
(7) El entierro: los dos amigos, José y Nicodemo.
Juan 19:38
Después de estas cosas—es decir, después de todas estas transacciones e impresiones, después del crurifragium y la perforación y los procedimientos de los soldados con el permiso de Pilato; después, es decir, se dejó tiempo para ver el resultado completo del acto anterior, y el hecho terrible fue patente para todos: José, que es de Arimatea. Este «»Joseph»» se introduce con el artículo (Ὀ £), y un segundo antes de ἀπὸ, lo que implica para el lector que él es ahora. en razón de la narración sinóptica, una persona conocida. Este Arimatsea es probablemente el Ramataim de 1Sa 1:1, el lugar de nacimiento de Samuel, conocido ahora como Nebi Samwil, a unas dos leguas al noroeste. de Jerusalén (Caspari, § 49). Hengstenberg cree que el sitio es Ramleh, a ocho horas de Jerusalén. Los mapas del Palest. Explorar Ponlo fondo como una legua al oriente de Belén. Era un «»hombre rico»» (Mat 27:57), hecho que el Primer Evangelio recuerda sin citar el notable oráculo de Isa 53:9 Juan 19:39
Pero vino también Nicodemo, el primero que vino a de noche señalando (como también hace el evangelista en Juan 7:50) la memorable conversación con nuestro Señor detallada en Juan 3:1-20, cuando Jesús dejó claro a su visitante que sería levantado, como la serpiente levantado en el desierto».» No hay prueba de que este «»gobernante de los judíos»» y «»maestro en Israel»» haya sido alentado por el acto de José; pero podría parecer que estos dos entre ellos habían arreglado las ceremonias costosas. Hay todo un mundo de sugerencias en este hecho mencionado en voz baja. Sin duda había muchos otros de disposición tímida, que habían recibido convicciones más profundas de lo que parece sugerir el relato de la Pasión. Nicodemo había dicho: «Sabemos que eres un Maestro enviado por Dios». Debido a su fe no reconocida, el camino estaba preparado para las maravillosas conversiones de Pentecostés y días posteriores. Nicodemo vino a la cruz, con toda probabilidad ayudado por los cuidados amorosos de las mujeres y del discípulo a quien Jesús amaba, trayendo una mezcla £ de mirra, una goma odorífera, y áloes, una madera fragante, preparada para el proceso de embalsamamiento, alrededor de cien libras de peso. Esta fue una gran cantidad. Recuerda al lector «»la mirra y los áloes»» del Esposo real de la Iglesia (Sal 45,1-17.); del incienso y la mirra traídos por los Reyes Magos de Oriente; del generoso regalo de María, la hermana de Lázaro; del estallido de un amor sin límites que, a pesar de todas las crueles persecuciones y rechazos a que estuvo expuesto el Señor, al fin le fue prodigado. La mirra y el áloe eran machacados y mezclados con el fin de resistir la descomposición de la muerte. El método consistía en cubrir completamente el ὀθονίαι, con su polvo acre y purificador, y luego envolver todo el cuerpo con las vendas funerarias así enriquecidas.
Juan 19:40
Entonces tomaron—ie Nicodemo y José—el cuerpo de Jesús, y lo envolvieron en sábanas de lino con especias aromáticas, como es costumbre de los judíos enterrar. Los sinoptistas mencionan especialmente una sábana de lino (σίνδων), que se enroscan a su alrededor. Parecería probable, por lo que se dice después, que Juan deseaba discriminar y afirmar ambos procesos (ver Juan 20:7). El método de los judíos difería del proceso de embalsamamiento de los egipcios. Este último extrajo todas las vísceras; y, mediante largos procesos de horneado y otros, hizo que el caparazón restante del cadáver fuera incorruptible y casi imperecedero. El proceso de sepultura de los judíos difería de la cremación romana, y se enfatiza. Se daba importancia a un espléndido funeral (Luk 16:22); y este costoso entierro no estuvo exento de significado.
Juan 19:41
Había en el lugar donde fue crucificado, muy cerca de la misma cruz, un huerto, y en el huerto un sepulcro nuevo, en el cual aún no había sido puesto nadie (en el sitio, ver Juan 19:17, notas). Solo Juan nos habla del «»jardín»»; y vio claramente el significado de la semejanza con el «»jardín»» donde Cristo agonizó hasta la muerte, y fue traicionado con un beso, y también con el jardín donde el primer Adán cayó del alto estado de posse non peccare. No se nos dice, sin embargo, por él que este sepulcro era el propio José (Mateo da esta explicación), ni que fue excavado en una roca, ni la naturaleza o calidad de la misma. Mateo, Lucas y Juan comentan que era καίνον, no simplemente νέον, hecho recientemente, sino nuevo en el sentido de que aún no se había usado, evitando así la posibilidad de cualquier confusión, o cualquier milagro subordinado, como sucedió en la tumba de Eliseo (2Re 13:21), y así el cuerpo sagrado de nuestro Señor no entró en contacto con la corrupción. Así, desde la hora de la muerte, en que el amor de Dios en Cristo se manifiesta en su más deslumbrante brillo moral, y la glorificación de Cristo en su Pasión alcanza su clímax, la misma muerte quiere revestir nuevas formas y encantos inesperados:
(1) la efusión simbólica de agua y sangre;
(2) el costoso ungüento especias y honroso entierro prodigado a Uno que había sido anatema, y había muerto el castigo del esclavo;
(3) el jardín y los vigilantes.
Allí, pues, por causa de la preparación de los judíos, porque el sepulcro estaba cerca, pusieron a Jesús. Juan asigna la rapidez con la que se podía completar el proceso como razón para el entierro en este sepulcro particular del jardín, y el fundamento de la urgencia eran las solemnidades de «»preparación»». Una vez más, los críticos se dividen en dos grupos en cuanto al significado de esta referencia a la fecha de la muerte del Señor. Es obvio que tanto los sinópticos como Juan dan a entender que era un «viernes» y que el día siguiente era sábado. ¿Por qué, por tercera vez en el espacio de unas pocas líneas, debe advertirse esta circunstancia? En la primera ocasión, se dice que la mañana del día es «la preparación de la Pascua»; en la segunda se le llama «preparación antes del sábado», y Juan añade que ese sábado en particular era un «» gran día», «lo que, como hemos visto, se explica recordando que su santidad se duplicaba, ya que en ese año en particular el sábado semanal coincidiría con el 15 de Nisán, que tenía un valor sabático propio. Ahora dice por tercera vez que fue la «»preparación de los judíos»»—como nosotros lo entendemos, un día o una hora en que los judíos estaban haciendo preparativos especiales, y eso antes de la puesta del sol, para la muerte del Pascual. cordero. Además, se acercaba el sábado (ἐπέφωσκεν, Luk 23:54). Esta declaración triple implica que había algo más en el παρασκευή que el viernes de la semana de Pascua. Es curioso observar las conclusiones precisamente contradictorias extraídas de esta declaración por dos clases de intérpretes. ¡Godet ha dado un bosquejo interesante de la idea extraordinaria de M. Lutteroth, que el Señor fue crucificado el 10 de Nisán! que resucitó de entre los muertos tres días y noches completos después, en la mañana del día 14. Pero, ¿por qué debería Juan designar tres veces así el día? y ¿por qué los sinópticos deberían poner tanto énfasis en que es la «»preparación»» si el día fuera realmente el primer gran día de la Fiesta de la Pascua? Llama la atención que San Pablo, refiriéndose a la institución de la Eucaristía, no diga «la noche de la cena de Pascua», sino «la noche en que fue entregado» (1Co 11:23), y habla de Jesús como el (ἀπαρχή) «»Primicias de los muertos»,» como si la mañana de la resurrección coincidiera con la presentación de las primicias, que, sobre la idea de que Jesús sufrió el día 15, se habría presentado en la mañana del sábado judío, mientras que la referencia en 1Co 5,7-9, escrito en el momento de una Pascua, está más a favor de que el sacrificio del cordero pascual coincida con la muerte de Jesús que de la institución de la Eucaristía. La referencia más extraordinaria a la Παρασκεύη es la que introduce San Mat 28,1-20,62, cuando en realidad se refiere al sábado cuando había comenzado (en la tarde del 14 o del 15, cualquiera que fuera, es decir, después de las 6 pm) bajo la designación de «»el día después de la preparación».» Generalmente, el día más importante recibiría su propio nombre propio, y no sería designado por el día menos señalado. ¿Por qué San Mateo no dijo: «»Al día siguiente, que era sábado»»? El único grupo de intérpretes responde que deseaba diferenciar el verdadero día de reposo del medio día de reposo del día anterior, ¡por ser también el gran día de la fiesta! Pero es más natural suponer que «el día de la preparación», el día de la muerte del Señor, asomaba tan ampliamente en la mente del evangelista, que su mañana derivaba importancia en este caso particular de sí mismo. La única dificultad real para resolver esta tediosa controversia surge de una declaración de los sinópticos que, si se resuelve en el sentido rígido de limitar sus expresiones a la noche del 14 y principios del 15, nos involucra en graves dificultades al considerar cinco o seis declaraciones distintas e independientes del Evangelio de Juan. Hemos mostrado en cada uno de estos lugares el doble método de tratamiento exegético que se ha intentado, y en cada caso la honestidad nos obliga a admitir que Juan está aquí en aparente discordia con los sinópticos. Sin embargo, si nuestro Señor se anticipó por algunas horas a la celebración de la cena pascual, viendo que «había llegado su hora», no desviándose ciertamente del día legal (aunque, como Señor del sábado y más grande que el templo, estaba ampliamente justificado al hacerlo), pero apresurándose en el proceso entre el 13 y el 14, cuando se vería a los cargadores de agua ir a buscar su agua pura para el propósito; y si celebró la Pascua al principio y no al final del 14 de Nisán, entonces la aparente discordia entre Juan y los sinópticos se desvanece, y los terribles acontecimientos de los juicios y la crucifixión de Jesús realmente tuvieron lugar en el momento en que los judíos (no Cristo mismo) se estaban preparando para la Pascua propiamente dicha. Según esta hipótesis, las dos narraciones ya no estarían en un antagonismo desesperado. Con esta conclusión estamos más satisfechos, ya que, como hemos visto en Juan 13:1 y en otros lugares, los mismos sinópticos brindan numerosas evidencias corroborativas.
HOMILÉTICA
Juan 19:17, Juan 19:18
La Crucifixión.
Por fin ha llegado el fin.
I. JESÚS LLEVANDO SU CRUZ. «Y él, llevando su cruz, salió al lugar de la calavera, que en hebreo se llama Gólgota.»
1. El condenado , según el derecho romano, tenían que llevar el instrumento de su propio castigo.
2. Jesús llevó su cruz parte del camino, hasta que se hundió de agotamiento. En consecuencia, se requirió que Simón de Cirene hiciera el oficio. El agotamiento de Jesús fue causado
(1) por su larga vigilia y su profunda angustia mental en Getsemaní;
(2) tal vez, también, por el dolor o escozor que la cruz infligiría sobre sus hombros azotados e irritados.
II. EL ESCENA DE LA CRUCIFIXIÓN.
1. Es estaba fuera de la puerta de la ciudad, según la antigua ley judía. (Le 24:14.)
2. La exhortación, «Salgamos a él fuera del campamento, llevando su oprobio»» (Heb 13:12, Heb 13:13), se basa en esta antigua costumbre.
3. El lugar actual se llama Gólgota o Calvario; pero no ha sido identificado en época moderna.
III. LA CRUCIFIXIÓN. «»Donde lo crucificaron, y con él otros dos, uno a cada lado, y Jesús en medio».
1. ¿Quiénes fueron los que lo hicieron? este hecho?
(1) No un pueblo salvaje perteneciente a una tierra incivilizada, que nunca había oído hablar de Jesús.
(2) No un bandido merodeador, que había tomado la delantera en Jerusalén, y se amotinó en el asesinato.
(3) Fueron los judíos, actuando a través de los soldados romanos.
(a) El pueblo antiguo de Dios;
(b) los testigos de sus maravillas;
(c) en la tierra donde Jesús fue más conocido;
(d) y en el capitel de sus solemnidades.
2. ¿Qué hicieron? «»Lo crucificaron.»
(1) Esta fue la muerte de esclavos y malhechores.
(2 ) Fue, en palabras de Cicerón, «»el castigo más cruel y más terrible».
(a) La víctima fue clavada por sus manos y sus pies a la cruz, mientras aún yacía en el suelo.
(b) Estos clavos, por su posición, se suman a la tortura de la víctima.
(c) Fue una muerte prolongada, ya que la víctima a veces sobrevivía hasta el tercer día.
3. ¿A quién crucificaron?
(1) Al Señor de la gloria, al Príncipe de la vida, al Hijo de David, a su propio Mesías.
(2) Marca la indignidad de su posición en el Gólgota.
(a) Es crucificado con dos ladrones, como si era el colega adecuado de los malhechores.
(b) Él es crucificado entre ellos, como para añadir a su deshonra. Él es el Príncipe de los malhechores. De hecho, fue «»contado con los transgresores»» (Isa 53:12).
(c ) Su lugar central en esa escena de muerte—»»Jesús en medio»»—está, después de todo, de acuerdo con su lugar central en el cielo y en la tierra, y en las esperanzas de los hombres moribundos. (α) Él es central en el cielo; porque «el Cordero está en medio del trono».
(β) Él es central en la tierra,
(i.) como el Señor que, en el corazón del universo, sostiene todas las cosas con la Palabra de su poder;
(ii.) como el Centro de la Iglesia invisible, porque él es su única Cabeza;
(iii.) como Centro de la Iglesia visible, pues toda la cristiandad cristaliza en torno a la Persona de Cristo;
(iv.) como el centro infranqueable de las esperanzas agonizantes del hombre.
Juan 19: 19-22
La inscripción en la cruz.
«»Y Pilato escribió un título, y se lo puso la Cruz. Y la escritura era: Jesús de Nazaret, rey de los judíos.»
I. PILATO TOMÓ VENTAJA DE UN ROMANO COSTUMBRE A INSULTO LOS JUDIOS POR REPRESENTANDO ESTE MALEFACTOR COMO SU REY. Fue un acto de venganza por todas las humillaciones que los judíos le habían infligido.
II. ESO FUE ESCRITO EN LOS IDIOMAS DE EL TRES PRINCIPALES PUEBLOS DE EL MUNDO. «»Hebreo, griego y latín».
1. El hebreo era el idioma nacional de los judíos.
2. El griego era el idioma de la vida común.
3. El latín era el idioma de sus Maestros romanos.
III. CÓMO HACER NOSOTROS CONCILIAR LAS «»VARIAS FORMAS DE LAS INSCRIPCIÓN CON LA DOCTRINA DE INSPIRACIÓN VERBAL INSPIRACIÓN«»
1. Es muy probable que Pilato empleara representantes de cada idioma para redactar el título, que por lo tanto sería diversamente enmarcado de acuerdo con un idioma triple.
2. El título en el Evangelio de Juan, «»Jesús el Nazareno, el Rey de los judíos»» sería la forma griega. El título en Marcos, «»El Rey de los Judíos»,» sería dado con brevedad romana, «»Rex Judaeorum».» El título en Lucas, «¿Este es el Rey de los Judíos? no difiere del de Marcos, porque el pronombre introductorio es del propio Lucas. El título en Mateo, «Este es Jesús el Rey de los Judíos,» sería la forma hebrea.
IV. EL INSATISFACCIÓN DE LOS JUDÍOS EN LA FORMA DE LA INSCRIPCIÓN. «Entonces dijeron los principales sacerdotes de los judíos a Pilato: No escribas, El Rey de los judíos; sino que dijo: Soy rey de los judíos.»
1. El título aquí dado a los protestantes sugiere que eran los guardianes del honor teocrático de los judíos. .
2. Querían desconectar el nombre de Jesús de todas sus ideas sobre el Mesianismo, y presentarlo como un usurpador.
3 . O, tal vez, estaban ansiosos por adherirse a la admisión fatal: «No tenemos más rey que César».
V. EL INFLEXIBILIDAD DE PILATO. «»Lo que he escrito, he escrito.»
1. Está muy decidido en su propósito ahora que todo peligro ha pasado. Philo lo llama «un hombre inflexible». Bien hubiera sido para él si su firmeza de propósito se hubiera manifestado en las primeras horas del día.
2. era, después de todo, por su inscripción, sólo representando el hecho verdadero inconscientemente. Pilato es el heraldo que proclama la realeza de Jesús.
Juan 19:23, Juan 19:24
La despedida de las vestiduras.
Los soldados dan por muerto a Jesús, y por tanto disponen de sus vestiduras según el uso del derecho romano.
I. ESO FUE UNA GRAN HUMILLACIÓN PARA EL strong> VÍCTIMA PARA VER SU PRENDAS PARTED .
1. Implicaba que en adelante no le quedaba más que morir. Había acabado con la tierra.
2. Se da a entender que su cuerpo fue expuesto desnudo en la cruz.
II. LOS SOLDADOS FUERON SÓLO CUMPLIENDO EL ANTIGUO TESTAMENTO PROFECÍA. ““Para que se cumpliese la Escritura, Partieron entre sí mis vestidos, y sobre mi vestidura echaron suertes.” Poco pensaron los rudos soldados que inconscientemente estaban cumpliendo la letra de la antigua profecía.
Juan 19:25-27
La madre de Jesús en la cruz.
Aquí está el registro del legado filial.
I. EL GRUPO SIMPATIZADOR DE MUJERES. «Estaban junto a la cruz de Jesús su madre, y la hermana de su madre, María, mujer de Cleofás, y María Magdalena.»
1. Había un grupo de mujeres galileas de pie a cierta distancia de la cruz, «»mirando de lejos»» (Mat 27:55). Eran más valientes que los apóstoles de Cristo, que habían huido todos, excepto Juan, por miedo a ser arrestados.
2. Había un círculo íntimo de tres mujeres más valientes que los demás, que estuvieron bajo la misma sombra de la cruz.
II. EL ÚLTIMO LEGADO DE JESÚS. «»Entonces, cuando Jesús vio a su madre y al discípulo a quien amaba, dijo a su madre: ¡Mujer, ahí tienes a tu hijo!»»
1. María ahora estaba experimentando la amarga verdad de la profecía de Simeón, «»Una espada traspasará tu propio corazón».» Fue una prueba terrible para una madre ver los prolongados sufrimientos de su amado Hijo.</p
2. Jesús no está tan absorto en sus agonías como para olvidar a su madre.
3. Él la llama «mujer», no «madre», como si la vieja relación fuera a terminar ahora y se formara una nueva para su comodidad futura. La muerte había de cerrar todas las relaciones terrenas del Redentor.
4. Mientras da un hijo a su madre, da una madre a su discípulo amado. «»Entonces dijo al discípulo: ¡Ahí tienes a tu madre!»»
(1) Era una señal de amorosa confianza en Juan.
(2) Juan debía consolar a María en su viudez, ya que evidentemente José ya estaba muerto.
(3) El cargo fue rápidamente aceptado , y fielmente llevado a cabo. «»Y desde esa hora ese discípulo la llevó a su propia casa».» Nada se sabe de la vida después de la muerte de María. La tradición dice que murió once años después del Señor en Jerusalén, a los cincuenta y nueve años de edad.
Juan 19:28-30
La muerte de Jesús.
Después de haber ministrado así a otros, la atención se vuelve hacia sí mismo.
Yo. LA SED DE EL SUFRIENTE. «Después de esto, sabiendo Jesús que ya todo estaba consumado, para que la Escritura se cumpliese, dice: Tengo sed.»
1. La fiebre ardiente causado por la inflamación de sus heridas le dio sed. El grito atestigua su extremo sufrimiento.
2. El cumplimiento minucioso de la profecía está presente para el Mente del que sufre. «»Me dieron a beber vinagre»» (Sal 69:21). Seguramente fue «perfeccionado por medio del sufrimiento». fuerte>. «Estaba ahora una vasija llena de vinagre, y llenaron una esponja con vinagre, y pusieron sobre hisopo, y se lo pusieron en la boca.»
1. Esta bebida no era la que él había rechazado al comienzo de su crucifixión—una bebida dada en misericordia para adormecer a la víctima. Jesús moriría en la perfecta claridad de sus facultades.
2. El acto de los soldados fue de compasión, no de burla.
III. LA RENDICIÓN DE VIDA. “Entonces, cuando Jesús hubo tomado el vinagre, dijo: ¡Consumado es! e inclinando la cabeza, entregó el espíritu.»
1. El grito, «¡Consumado es!» proclamó:
(1) La consumación de sus sufrimientos.
(2) El cumplimiento final de la voluntad de su Padre de que darse a sí mismo en sacrificio por el pecado.
(3) El cumplimiento completo de todas las profecías mesiánicas, así como los tipos de la dispensación.
(4) El perfeccionamiento por una ofrenda «»los que son santificados».»
2. La muerte.
(1) Fue un acto libre, espontáneo. «»Nadie me quita la vida; Tengo poder para ponerlo, y tengo poder para volverlo a tomar»» (Juan 10:18).
(2) Los apóstoles lo consideraron exactamente bajo esta luz. «»Se entregó a sí mismo»» (Ef 5:2, Ef 5:25; Gál 2:20; 1Pe 2:23). Aunque, por tanto, su muerte fue violenta y cruel, fue un sacrificio voluntario.
Juan 19:31- 37
El quebrantamiento de las piernas.
Era costumbre de los romanos dejar a los muertos en la cruz para los estragos de las fieras. Un evento providencial cambió el uso en este caso.
I. LA ANSIEDAD DE LOS JUDÍOS POR LA EXTRACCIÓN DE LOS CUERPOS. «»Por tanto, los judíos, porque era la preparación, que los cuerpos no quedaran sobre la cruz en el día de reposo (porque ese día de reposo era un gran día), rogaron a Pilato que les quebraran las piernas, y que pudieran ser llevados lejos.»
1. Los judíos habían logrado su propósito, y ahora estaban ansiosos por llevar a cabo la letra de la ley. Los cuerpos deben, en cualquier caso, ser retirados antes de la noche’; pero había una necesidad especial a causa del día de la Crucifixión que precede a una gran fiesta.
2. Fíjate en su hipocresía. Se consideraban estrictamente obligados a observar la ceremonia exterior, pero no tenían escrúpulos en crucificar al Hijo de Dios. La parte ceremonial de la religión era de mayor importancia para ellos que la moral.
II. LA CONCESIÓN DE PILATO A SU DEMANDAS. «Entonces vinieron los soldados, y quebraron las piernas del primero, y del otro que estaba crucificado con él.»
1. Aunque un acto cruel , fue diseñado para acortar los sufrimientos de los crucificados. La gangrena fue el resultado inmediato. La rotura de las piernas, junto con la propia crucifixión, fue abolida por Constantino, el primer emperador cristiano.
2. Los soldados trataron a Jesús de manera excepcional. «»Pero cuando llegaron a Jesús, como vieron que ya estaba muerto, no le quebraron las piernas».
(1) La rapidez de la muerte de Cristo tomó a Pilato por sorpresa.
(2) La Escritura se cumplió en la exención de Cristo del crurifragium. «»Pero estas cosas sucedieron para que se cumpliera la Escritura: No será quebrado hueso suyo.»
(3) El acto del soldado, en traspasando el costado de Jesús, hizo segura su muerte. «»Pero uno de los soldados le abrió el costado con una lanza, y al instante salió sangre y agua».
(a) No se puede decir de ahora en adelante que él simplemente se había desmayado, y que sus discípulos habían venido de noche y se lo habían llevado.
(b) El costado traspasado era el tema de la profecía. ¿Mirarán al que traspasaron?
(c) La sangre y el agua tenían una aplicación figurativa. «»Éste es el que no vino sólo por agua, sino por agua y sangre»» (1Jn 5:6).
(α) La sangre indicaba la vida sacrificada.
(β) El agua era el símbolo de la vida espiritual. La muerte de Cristo aseguró a la vez la limpieza del pecado y la vivificación de las almas muertas por el Espíritu.
III. EL TESTIMONIO DE EL APÓSTOL JUAN A ESTOS HECHOS. «»Y el que lo vio dio testimonio, y su testimonio es verdadero.»
1. Fue el testimonio de un testigo presencial.
2. Fue diseñado para apoyar la fe del mundo en los hechos de la muerte de nuestro Señor.
Juan 19:38-42
El entierro de Jesús.
Fue un entierro honroso.
I. EL DEVOTO MINISTERIO DE AMIGOS. «Después de esto José de Arimatea, siendo discípulo de Jesús, pero en secreto por miedo a los judíos, rogó a Pilato que le quitara el cuerpo de Jesús, y Pilato le dio permiso.»
1. El carácter y posición de José.
(1) Era miembro del Sanedrín;</p
(2) un hombre justo y honorable (Mar 15:43);
(3) un discípulo de Jesús, que «esperaba el reino de Dios, y no consintió en el consejo del Sanedrín contra Jesús;
(4) pero un discípulo tímido, que temía comprometerse con los judíos.
2. Su aplicación a Pilato.
(1) Su posición como miembro del Sanedrín le daría derecho a la consideración del gobernador.
(2) La cruz saca a relucir curiosos contrastes en la conducta y circunstancias de quienes se relacionan con Cristo.
(a) Los discípulos, que se identificaron abiertamente con él en vida, lo abandonan en su última necesidad y no tienen parte en los honores de su entierro.
( b) Dos discípulos, que no tuvieron relaciones abiertas con él en vida, dan un paso adelante valientemente a su muerte, y le dan los últimos oficios de difuntos.
(3) José obtiene posesión del cuerpo de Cristo. “Él vino, pues, y tomó el cuerpo de Jesús.” Lo enterró en su propio sepulcro nuevo.
II. EL ASOCIACIÓN DE NICODEMO CON JOSÉ EN EL HONOR HECHO A LOS MUERTOS. «»Y vino también Nicodemo, el cual, al principio, vino a Jesús de noche, y trajo una mezcla de mirra y áloe, como cien libras.»
1. El carácter y posición de Nicodemo.
(1) Era un miembro del Sanedrín, que aparece por primera vez en la historia de las Escrituras como un secreto indagador (Juan 3:1-36.).
(2) Al igual que José, tenía miedo de los judíos.
(3) Manifestó una fe creciente cuando abogó por la justicia en el concilio: «¿Acaso nuestra ley juzga ¿Alguien antes de que le oiga y sepa lo que hace?»
(4) La última etapa de su experiencia se alcanza cuando se encuentra con José en presencia del cadáver. de su Redentor.
2. Los dos amigos envuelven el cuerpo de Jesús en lino con especias, y luego lo colocan en el sepulcro de José.
(1) Se hizo de prisa, «»a causa de los judíos preparación.»»
(2) Las santas mujeres pretendían completar su embalsamamiento provisional después del día de reposo.
3. Los dos amigos luego desaparecen de la historia.
(1) Nunca más se mencionan en las Escrituras.
>(2) Les envidiamos el privilegio sagrado que disfrutaron.
(3) Su conducta sugiere las siguientes lecciones.
>(a) Es mejor ser un discípulo tímido que ninguno.
(b) Hay inconvenientes en la vida de los discípulos secretos. ¡Cuánto perdieron al perder la oportunidad de una asociación constante con Cristo en la vida!
(c) La timidez no salva a los hombres de la molestia. José y Nicodemo perderían la confianza de aquellos con quienes aún se identificaban visiblemente, mientras que estarían expuestos al primer justo reproche de los amigos abiertos de Cristo.
(d) ninguno de nosotros transita el camino solitario, sino que confesamos abiertamente al Señor.
HOMILÍAS DE JR THOMSON
Juan 19:2
La corona de espinas.
Cuán profundamente se impresionó el incidente aquí relatado en la mente y el corazón de la cristiandad es manifiesto
(1) de las leyendas románticas corrientes entre los cristianos al respecto, desde la época de Helena, la madre de Constantino, hacia abajo; y
(2) de las frecuentes representaciones del Redentor coronado de espinas realizadas por pintores cristianos, que han utilizado todos los recursos de su arte para dar al «»Ecce Homo !»» el interés del dolor y de la belleza espiritual.
YO. EL OBVIO Y ORIGINAL IMPORTANCIA DE LA CORONA DE ESPINAS.
1. Era una evidencia de la crueldad y brutalidad de los enemigos de Cristo. El verdadero trenzado de la corona, y el hecho de colocarla sobre la cabeza del santo Sufriente fue obra de los soldados romanos. La insensibilidad al dolor experimentado por Jesús puede haber sido natural en tales hombres; pero la burla y el desprecio mostrados en el pretexto del homenaje deben haber sido aprendidos de los judíos.
2. Fue una oportunidad para que Jesús exhibiera esas cualidades morales que desde entonces se han asociado peculiarmente con su nombre. Su paciencia, su mansedumbre, esta dignidad, nunca fueron más conspicuas que cuando fue insultado y maltratado por sus calumniadores y enemigos. Tampoco podemos ver que tales disposiciones podrían haber sido exhibidas de manera tan llamativa excepto en circunstancias como aquellas en las que el Varón de dolores fue colocado entonces.
II. EL SIMBÓLICO Y PROFÉTICO SIGNIFICADO DE EL CORONA DE ESPINAS.
1. Esta coronación que afecta es una emblema del ministerio terrenal de nuestro Salvador. Su carrera reunió el odio y la devoción amorosa de multitudes; estaba marcado por la pobreza y la humildad, y sin embargo por una majestuosidad bastante singular; fue despreciado y rechazado por los hombres, sin embargo, su enseñanza constreñía la exclamación: «¡Jamás hombre alguno ha hablado como este Hombre!», y sus milagros constreñían el grito: «¿Qué clase de Hombre es éste?». Las espinas del odio y el desprecio fueron clavados en su cabeza; sin embargo, el amor y la lealtad los convirtieron en la corona de un vencedor, la diadema de un monarca.
2. La coronación de Jesús con espinas simbolizó el carácter de la religión que él fundó. A la cruz le siguió la resurrección; el entierro por la ascensión. Así reunió Dios, en la carrera de su propio Hijo, la más profunda humillación y la más exaltada gloria. Y este arreglo representa la naturaleza del cristianismo. Es una religión de humildad, contrición y arrepentimiento, y también de paz, victoria y poder. Golpea al pecador a tierra; eleva al cielo al penitente perdonado.
3. Este incidente fue profético del progreso y la victoria de la fe cristiana. Nuestra religión ciertamente ha triunfado, pero ha triunfado a través del sufrimiento. Su curso hacia adelante ha estado marcado por la sangre de confesores, mártires y misioneros, y por el trabajo y la angustia de miles de fieles promulgadores. Las espinas del sufrimiento son los medios; la corona de gloria y de conquista es el fin. Cristo fue perfeccionado a través del sufrimiento, y su Iglesia alcanzará un dominio universal solo por un camino arduo de lucha, regado con lágrimas y manchado con sangre.—T.
Juan 19:5
«»¡Ecce Homo!»»
Observe el espíritu con el que Pilato pronunció estas palabras. Discernimos en ellos piedad por Jesús, cuyo carácter era inocente, cuya posición era triste y penosa, cuya actitud era de calma y paciencia. Desprecio mezclado con piedad, desprecio por un fanático que se creía poseedor de la verdad, y por un prisionero que se tenía por rey. En la mente del gobernador estaba la perplejidad de cómo debía tratar al acusado, en quien sentía algo misterioso e inexplicable. Pilato sintió un sentimiento de asco hacia los judíos, porque leyó sus motivos y despreció su malicia, aunque no sabía cómo, sin peligro para sí mismo, proteger a su prisionero de sus enemigos. Observe, también, el espíritu con el que los gobernantes judíos y la multitud escucharon estas palabras. No fueron tocados por el patetismo de su posición y comportamiento, por la dignidad divina de su carácter, por el llamamiento de Pilato a su compasión, por cualquier preocupación por ellos mismos y su posteridad en cuanto a las consecuencias de su injusticia y malevolencia. El mismo Jesús que fue exhibido por Pilato al pueblo de Jerusalén se presenta ante nosotros que escuchamos su evangelio, y estas palabras que el gobernador romano empleó ante el Pretorio están dirigidas a todos a quienes se les predica la Palabra: «¡He aquí el Hombre! «»
YO. A QUIÉN HACER NOSOTROS ESTAMOS ?
1. El Hombre que Dios envió a este mundo: su Representante y Heraldo, su Ungido, su Hijo único.
2 . El Hombre a quien, históricamente, los judíos, en su enamoramiento, rechazaron.
3. El Hombre a quien sus propios discípulos abandonaron en la hora de su angustia.
4. El Hombre a quien los romanos, instrumentos inconscientes de un propósito divino, crucificaron y mataron.
5. El Hombre que estaba destinado, como lo han demostrado los acontecimientos, a gobernar y bendecir al mundo donde recibió un trato tan inmerecido. Leyendo los Evangelios como narraciones ordinarias, contemplando la figura del Nazareno como una gran figura en la historia humana, vemos mucho. Pero como cristianos no estamos satisfechos con contemplarlo así. Vemos en él lo que las lecciones de la inspiración y de la experiencia nos han enseñado a ver, y lo que deseamos que el mundo vea para su propia iluminación y salvación.
II. ¿QUÉ NOSOTROS MIRAMOS EN ÉL? El Hombre: más de lo que parece el ojo, el oído, mucho más de lo que Pilato entendió por las palabras que usó. Vemos:
1. El Hombre sin defecto. Sólo él, de todos los que han aparecido en la tierra, afirma estar libre de pecado, y se admite que estuvo sin mancha. En su carácter cumplió la ley de la santidad.
2. El Hombre benévolo y abnegado. No solo estaba sin pecado; en él se ejemplifica toda virtud activa y abnegada. Vivió y murió por los demás, por la raza cuya naturaleza asumió.
3. El Hombre, el Mediador, obrando la reconciliación entre el cielo y la tierra, introduciendo la gracia divina y la vida Divina en los corazones humanos.
4. Así el Hombre ideal, y Cabeza y Fundador de la nueva humanidad. Maravillosa es la correspondencia entre Cristo y el hombre tal como salió primero de la mano plástica del Eterno, entre Cristo y el hombre tal como será presentado al fin ante el Autor de su ser y de su salvación.
III. ¿Cómo DEBEMOS NOSOTROS CONTEMPLAR ÉL?
1. Con sincero interés y preocupación. Bien se pregunte al mundo acerca de Cristo: «¿No os importa nada a todos los que pasáis?», etc.
2. Con admiración y reverencia. El adorador de héroes se ha sentido a menudo decepcionado por el objeto de su adoración, en quien ha descubierto fallas insospechadas. Pero cuanto más miramos a Jesús, más brillante crece su gloria, más armoniosas sus perfecciones.
3. Con gratitud y amor. Contemplarlo es recordar lo que ha hecho, lo que ha sufrido por nosotros, es abrigar hacia él esos sentimientos a los que en la misma medida ningún otro tiene derecho.
4. Con fe y confianza, disposiciones del alma que encuentran en él su Objeto supremo.
5. Con consagración y obediencia. A quien le resulte difícil servir a Dios, se le pide que contemple a su Salvador coronado de espinas ante sus asesinos: no existe tal reprensión para el egoísmo y la obstinación, ni tal motivo para la devoción y la abnegación.
6. Con la esperanza de contemplarlo más de cerca y para siempre, no en humildad y vergüenza, sino en hermosura trascendente, en gloria eterna.—T.
Juan 19:9
«»¿De dónde eres tú?»
Esta pregunta, formulada por Pilatos al Señor Jesús, no tenía tanto por objeto orientar al interrogador en su capacidad judicial, cuanto satisfacer su propia curiosidad. Está claro que Pilato estaba convencido de la inocencia del acusado de cualquier delito político. Pero también está claro que estaba perplejo en su mente e incapaz de satisfacerse a sí mismo en cuanto al verdadero carácter y origen del misterioso Ser que estaba ante él. No hay razón para suponer que el procurador romano sintiera un interés muy profundo o duradero en el Profeta de Nazaret. Todavía tenía sus dudas sobre si Jesús no estaba poseído por algunas afirmaciones sobrehumanas. De ahí la pregunta, «¿De dónde eres tú?»
I. LA INVESTIGACIÓN.
1. Hay mucho en Cristo mismo que suscita la pregunta. Su carácter, sus obras maravillosas, su lenguaje aún más maravilloso, todo el ministerio que cumplió sobre la tierra, y especialmente el sacrificio y la victoria en que culminó ese ministerio, todo está preparado para sugerir e instar a investigar su origen y naturaleza.
2. Hay mucho en el hombre que lo induce a buscar la verdad sobre esta interesantísima cuestión. Concierne a cada uno a quien el evangelio llega a saber con qué autoridad habló Jesús, y qué valor se atribuye a su redención. Y para ello es necesario saber de dónde es, de quién viene, y en nombre de quién reclama a los hombres.
II. LA RESPUESTA. No es difícil entender por qué Jesús no respondió a Pilato. Ya había dado, tanto por su lenguaje como por su comportamiento, abundante evidencia para la formación de un juicio. Y Jesús pretendía que Pilato comprendiera cuáles eran sus posiciones relativas. El gobernador se consideró en este caso omnipotente; Jesús le dio a entender que en realidad su poder era muy limitado, mientras que el poder del acusado y aparentemente indefenso era en realidad el de Dios mismo. Pero nos equivocaríamos si supusiéramos que el Señor Jesús no quiso o no quiso dar razón para que los hombres reconocieran sus pretensiones y rindieran honor al Hijo.
1. El origen de Cristo es divino: salió de Dios y fue uno con el Padre.
2. La autoridad de Cristo es divina: habló, obró y padeció en nombre de Dios.
3. El origen divino y la autoridad de Cristo lo hacen apto en todos sus oficios para cumplir sus propósitos de gracia hacia la humanidad. ¿Es él nuestro Profeta, Sacerdote y Rey? Hace toda la diferencia para su suficiencia si cumple o no estos oficios con autoridad divina. Los hombres tienen razón al preguntarle a Jesús: «¿De dónde eres tú?»; pero se equivocan si, al recibir su propia respuesta, le niegan la fe de su corazón, la lealtad de su vida.—T.
Juan 19:14
«»¡Ahí tienes a tu Rey!» «
No es fácil decidir con qué espíritu dijo Pilato estas palabras. Ciertamente, el gobernador romano no fue engañado al creer que Jesús reclamaba una soberanía temporal que podría entrar en conflicto con el dominio romano. Ciertamente, no podía esperar que los judíos se apiadaran al representar a Jesús como Aquel que tenía de alguna manera autoridad entre ellos, un derecho a su consideración; porque lo habían entregado bajo el cargo de asumir la realeza. Parece como si Pilato se complaciera en enojar e insultar a los sacerdotes y fariseos, a quienes odiaba y despreciaba como a la nación a la que encabezaban y guiaban. No tenía motivos para ridiculizar a Jesús; tenía un motivo para burlarse de los judíos. No pudo sino reconocer la superioridad del augusto y paciente Sufridor ante él sobre los sacerdotes hipócritas y la turba fanática que exigía la muerte de ese Sufridor. E incluso cuando cedió, por su propia seguridad, a la petición injusta y clamorosa de los enemigos de Jesús, satisfizo su propio desprecio hacia los gobernantes y el pueblo judíos, primero convocándolos a contemplar a su Rey, y luego haciendo que la inscripción se escribiera. ser colocado sobre su cruz, «Jesús de Nazaret, el Rey de los judíos». El lenguaje que Pilato pronunció en escarnio, y que los judíos rechazaron en su ira, es, sin embargo, un lenguaje que contiene una verdad preciosa y gloriosa.</p
I. EL TERRENO DE CRISTO REINA. Los soberanos terrenales llegan al trono a veces por derecho de conquista, a veces en virtud de herencia, a veces por elección. Ahora, Jesús es Rey:
1. Por nombramiento Divino y derecho nativo. «»Sin embargo», decía la profecía, «he puesto a mi Rey sobre mi santo monte de Sión». Él es Cristo, es decir el Ungido, y es ungido Monarca de la humanidad. El reconocimiento o el rechazo de los hombres hacia él no hace ninguna diferencia en cuanto al hecho. Por la misma naturaleza de las cosas, por ser Hijo de Dios, es el Gobernante legítimo.
2. Por adquisición mediadora. Él es Profeta y Sacerdote, y por lo tanto Rey. Para que su soberanía legítima pudiera convertirse en una soberanía real, el Señor Jesús fue obediente hasta la muerte y compró su propia herencia. La cruz fue el medio por el cual ganó el trono.
II. EL REINO SOBRE strong> QUE CRISTO EJERCITA SU BALANCE.
1. Su reino se diferencia de los reinos de este mundo en que no es sobre las acciones externas, la vida meramente de los hombres. No reina con cetro y espada. No tiene palacio, ni ejército, ni la parafernalia de la realeza terrenal.
2. El reino de nuestro Señor es espiritual; es primero y principalmente un dominio sobre los corazones, las convicciones y los afectos de los hombres. Establece su trono en el ser interior y la naturaleza de sus súbditos; y si gobierna sobre sus palabras y acciones, es porque primero gobierna sobre sus pensamientos y deseos. Todos sus verdaderos súbditos, por lo tanto, lo son voluntariamente, y no por obligación.
III. EL CARÁCTER Del DOMINIO DE CRISTO. Nuestro Señor Jesús reúne en sí mismo los dos atributos supremos del gobierno.
1. Es el Rey Legislador. Promulga las leyes que sus súbditos están obligados a estudiar, respetar y obedecer. Las leyes de los reinos terrenales a veces son injustas. Pero las leyes de Cristo son supremamente justas; son mandamientos del mismo Dios; sólo la autoridad que les corresponde es penetrada de un espíritu de gracia y bondad.
2. Es el Rey judicial. Hace cumplir sus propios edictos. Él es el Juez tanto de la Iglesia como del mundo. Exige sumisión y obediencia. Y de las sanciones de su gobierno nadie puede escapar. Sus amigos serán exaltados, y enemigos y rebeldes serán puestos bajo sus pies.
IV. EL AMPLIACIÓN Y DURACIÓN Del REINO DE CRISTO.
1. Su reino es universal. Cuando Jesús, en sus parábolas, habló del reino de Dios como destinado a incluir a todas las naciones, nada podría haber parecido a los oyentes comunes menos probable de cumplirse que tal predicción. Y cuando él mismo fue crucificado, cualquier perspectiva que hubiera de que él ejerciera el dominio debe, a la vista de la mayoría de los hombres, haberse desvanecido por completo. Sin embargo, el dominio de nuestro Salvador se ha estado extendiendo constantemente y todavía está abarcando nuevas provincias. Y la fe se da cuenta de la proximidad del tiempo en que «los reinos de este mundo vendrán a ser los reinos de nuestro Señor y de su Cristo».
2. Su reino es inmortal. De los estados e imperios los historiadores han escrito la decadencia y la caída; ningún reino terrenal puede resistir la ley de la decadencia a la que parecen estar sujetas todas las cosas humanas. Del reino de Cristo, sin embargo, «»no tiene fin»» es «»desde el siglo y hasta el siglo».
CONCLUSIÓN PRÁCTICA. 2. Que su dignidad y autoridad sean reconocidas. Cuando Pilato señaló a Jesús con la mirada de la multitud, la suya era una realeza disfrazada, porque Jesús era «varón de dolores, experimentado en quebranto»; y la suya era una realeza ridiculizada e insultada, porque había sido vestido de burla con un manto de púrpura, y una corona de espinas le traspasaba la cabeza.
3. Que el homenaje, la reverencia, la lealtad, la devoción, se rindan a aquel a quien justamente se deben . Verdaderamente contemplar a Cristo es discernir su justo derecho a todo lo que nuestro corazón, nuestra vida, puede ofrecer. Su soberanía es absoluta y nuestra obligación hacia él es ilimitada.—T.
Juan 19:18
Tres cruces.
¡Qué cuadro es este! En un lugar cerca de Jerusalén, llamado Gólgota, los soldados romanos han levantado tres cruces. Y en estas cruces cuelgan tres figuras. Los enfermos han sido condenados a morir. Con un criminal a cada lado, el Hijo del hombre está soportando, no sólo la angustia del cuerpo, sino también una agonía de la mente sin paralelo. Los soldados, con cruel indiferencia, observan a las víctimas torturadas. La multitud contempla con vulgar curiosidad el inusitado espectáculo. Los gobernantes judíos miran con júbilo a aquel cuya muerte ha cercado su odio maligno. Discípulos amistosos y mujeres de corazón tierno contemplan con simpatía y lágrimas el dolor moribundo de su amado. No es de extrañar que la escena cautivara la imaginación y suscitara los poderes patéticos y pictóricos de innumerables pintores. No es de extrañar que cada gran pinacoteca de todo país cristiano contenga alguna obra maestra de algún pintor famoso, de una u otra escuela, que represente la crucifixión del Santo y el Justo. Para nosotros la escena no sólo tiene un significado artístico y conmovedor, sino también y mucho más espiritual.
I. UNO CRUZ ES EL SÍMBOLO DE DIVINO AMOR strong> Y DE HUMANA SALVACIÓN. La figura central de los tres es la que atrae todas las miradas.
1. Hay en esta cruz lo que todo espectador puede discernir. Un Ser indudablemente inocente, santo, benévolo, está sufriendo injustamente la recompensa del malhechor. Sin embargo, todo lo soporta con paciencia y mansedumbre, sin quejarse, sino con sinceras palabras de perdón para sus enemigos. Concebimos a Jesús diciendo: «Todos los que pasáis, mirad y ved; ¿Hubo alguna vez dolor como mi dolor?»»
2. ¿Qué vieron los enemigos de Cristo en su cruz? El fruto de su malicia, el éxito de sus planes, el cumplimiento, según les parecía, de sus egoístas esperanzas.
3. Una pregunta más práctica e interesante para nosotros es: ¿Qué contemplamos en la cruz de Cristo? Para todos los amigos de Cristo, su Señor crucificado es la Revelación del poder y de la sabiduría de Dios, no menos porque sus enemigos ven aquí sólo una muestra de debilidad, de locura y de fracaso. La voz que nos llega desde el Calvario es la voz que habla del amor Divino a toda la humanidad. Aquí los cristianos reconocen la provisión de salvación plena y eterna; y aquí vienen bajo la influencia del motivo más elevado que apela a la naturaleza espiritual, y suscita una devoción afectuosa y agradecida.
«»Desde la cruz levantada en alto, II. UNA SEGUNDA CRUZ ES EL SÍMBOLO DE IMPENITENCIA Y RECHAZO DE DIVINO strong> MISERICORDIA. En el ladrón blasfemo que colgaba del costado del Señor Jesús tenemos un ejemplo terrible del pecado y el crimen humano; un terrible testimonio de la justicia humana y de la pena con que se castiga a los transgresores; y una terrible ilustración de hasta qué punto los pecadores pueden llevar su insensible indiferencia hacia el pecado. Un criminal impenitente denigra al único Ser que tiene el poder y la disposición para librarlo de su pecado y de sus peores consecuencias. Se deja el egoísmo del tipo más estrecho y mezquino: «»¡Sálvanos!»» es decir de la tortura y el destino inminente. Una vida degradada es seguida por una muerte sin esperanza. Varias lecciones terribles son enseñadas por el carácter y el destino de este delincuente.
1. ¡Qué imposible es salvar a aquellos que rechazan los medios de salvación!
2. ¡Cuán posible es estar cerca de Cristo, en el cuerpo, en la comunicación, en el privilegio y, sin embargo, por falta de fe y de amor, estar sin ningún beneficio de tal proximidad!
3. ¡Qué necedad es confiar en un arrepentimiento tardío, viendo que los pecadores perseveran en el pecado y la incredulidad incluso en la perspectiva inmediata de la muerte!
III. UNA TERCERA CRUZ ES EL SÍMBOLO DE PENITENCIA Y DE PERDÓN. La historia del malhechor arrepentido nos muestra que, incluso cuando la justicia humana hace su trabajo, la misericordia divina puede salirse con la suya.
1. El proceso de buscar a Dios, incluso en la vida mortal. extremidad. La conciencia trabaja; sobreviene la convicción de pecado, y crea una nueva disposición del alma; esto provoca una intrépida reprensión del pecado del prójimo; se ejercita la fe —en las circunstancias verdaderamente asombrosas—; se ofrece oración verdadera, sencilla, ferviente.
2. La manifestación de la compasión y la misericordia. El Señor moribundo imparte al penitente moribundo una seguridad de favor; se anuncia el perdón gratuito; se inspira una brillante esperanza; la felicidad inmortal está asegurada.
3. Los espectadores de esta tercera cruz reciben lecciones de precioso aliento. Es posible que los más viles se arrepientan. Es seguro que el penitente sincero será considerado con favor. Incluso en la hora undécima no se debe desesperar de la salvación. Hay una perspectiva ante aquellos que son aceptados y perdonados, de gozo inmediato y comunión Divina después de que esta vida haya terminado.—T.
Juan 19:26, Juan 19:27
La tercera palabra desde la cruz.
Quienes de los amigos, seguidores y parientes de nuestro Señor estuvieron ausentes durante las terribles horas de la Crucifixión, sabemos que allí estaba su pariente más cercana, su madre, y que su más íntimo y simpático amigo y discípulo, Juan, fue testigo de la solemne escena. Estos, con algunos otros, se detuvieron junto a la cruz. Sin ser vistos por el Redentor moribundo, sus amigos más cercanos fueron objeto de su afectuosa consideración; y, como relatan estos versículos, algunos de sus últimos pensamientos fueron para ellos, y su última disposición se refería a sus relaciones futuras.
Yo. NOSOTROS NO PUEDE PERO REVERENCIALMENTE ADMIRAR EL YO–EL OLVIDO DE EL CRUCIFICADO REDENTOR. La naturaleza absorbente del sufrimiento corporal extremo es bien conocida. En la hora de la agonía, es difícil para el que sufre pensar en otra cosa que no sean sus propios dolores y torturas. Sabemos que el Señor Jesús fue exquisitamente sensible al sufrimiento. Sin embargo, incluso en medio de la angustia del cuerpo y de la mente que estaba soportando entonces, el Salvador pudo apartar sus pensamientos de sí mismo hacia la que lo dio a luz, que había compartido a menudo los honores y las pruebas de su ministerio, y que había ahora, con noble fortaleza y simpatía, venid a presenciar su muerte.
II. ESTAMOS ESTAMOS INSTRUIDOS POR LA REVELACIÓN DE EL ALTO strong> LUGAR DONDE EL AMOR HUMANO SOSTUVO EN EL CORAZON DE NUESTRO SALVADOR. María ahora avanzaba en la vida; su esposo Joseph probablemente estaba muerto. Su afecto probado durante mucho tiempo fue correspondido por ese Hijo cuya devoción filial había sido perfecta, y que ahora no tenía que recordar un acto, palabra o pensamiento no filial. Al mirarla, vio que la predicción ahora se había cumplido: «Una espada atravesará también tu propio corazón». Él la había amado toda su vida, y su amor nunca fue más agradecido, más tierno, más compasivo, que ahora. Llevaba la carga del pecado y el dolor de un mundo; sin embargo, había espacio en su sagrado corazón para pensamientos afectuosos de su amada madre. También Juan, que registra este incidente, en el que ocupó un papel tan destacado, se complacía en hablar de sí mismo como «el discípulo a quien Jesús amaba». era que debía tomar su puesto en la cruz de su Maestro. Jesús, que lo había amado en vida, tuvo el mismo afecto por Juan en esta hora de angustia. Así como hubiera sido un consuelo para Jesús que sus tres apóstoles predilectos velaran con él en el jardín, así sin duda fue un consuelo para él que el discípulo amado estuviera de pie junto a la cruz de la ignominia y el dolor. Jesús amó a su amigo por su fidelidad, y lo recompensó por ello incluso en la hora de su propia muerte. Así, reconocemos con gratitud la persistencia del tierno afecto de Emmanuel: «Habiendo amado a los suyos… los amó hasta el extremo».
III. NOSOTROS ESTÁN ASOMBRADOS ANTE LA PREVISIÓN Y SABIDURÍA EJERCIDA POR EL MORIENDO SALVADOR. Ya había orado por sus asesinos; ya había animado a su compañero de sufrimiento con palabras de gracia y promesa. Ahora dirigió su mirada pensativa a la madre que estaba llorando entre sus amigos. El arreglo que proponía era uno cuya propiedad e idoneidad son más evidentes. ¿Quién tan apto para tomar su lugar, en la medida en que ese lugar pudiera tomarse, como el discípulo amado? Hay una gracia y una belleza patéticas en el lenguaje en el que Jesús se encomendó a los dos. Reconoció la fidelidad y devoción de la madre hacia sí mismo; previó la desolación que le sobrevendría; él le proporcionó no sólo un protector y un hogar, sino también ese consuelo que vendría con los recuerdos comunes y la simpatía mutua. Había aquellos, tal vez, más cercanos a los parientes, pero ninguno podría estar más cerca de María en el corazón que el amigo más íntimo y confiable de Jesús. Así se aseguró que María fuera apartada de la angustiosa escena, y se le asegurara una atención constante y afectuosa. Tampoco podemos dudar de que este arreglo fue permanente, que María disfrutó de la amistad y los ministerios de Juan hasta que fue a ver a su Hijo en esa gloria que siguió a su amarga humillación. Así el amor y la sabiduría iban juntos en esto como en los actos precedentes del Hijo del hombre. Y lo que Jesús dijo e hizo en esta ocasión fue una muestra de su obra por la humanidad en general. Son tan felices, tan seguros, tan fuertes, como aquellos a quienes el Salvador revela su corazón, y por quienes Él en su sabiduría toma pensamientos santos y útiles.—T.
Juan 19:28 La quinta palabra desde la cruz.
Esta es la más corta de todas las declaraciones de Jesús al morir, y es la que está más estrechamente relacionada con él. Salió de los labios resecos de la Divina víctima hacia el final de su agonía, y después de las tinieblas que duraron desde la hora sexta hasta la novena. Más conmovedor en sí mismo, tiene su significado espiritual para nosotros.
YO. ESTO LLORAR RECUERDA NOSOTROS QUE NUESTRO SEÑOR JESÚS COMPARTIDO NUESTRA NATURALEZA HUMANA Y SU DEBILIDADES. La necesidad y el deseo a los que así se expresaba tenían una causa física y iban acompañados de un dolor físico. Jesús había tenido sed en su viaje cuando le pidió a la mujer samaritana un trago de agua del pozo de Jacob. Jesús parece no haber tomado ningún refrigerio del tiempo en que cenó con los apóstoles en el aposento alto; desde entonces había soportado la agonía en el huerto, había pasado por los repetidos exámenes ante el concilio judío y el gobernador romano, y había estado colgado durante horas en la cruz. La angustia corporal y el agotamiento de la crucifixión, agravados por su indescriptible angustia mental, explican la sed que se apoderó de la Víctima agonizante. Cuando se ofreció el refrigerio, Jesús humedeció sus labios con la posca, o vino agrio, que se le ofrecía en la esponja levantada sobre el tallo de hisopo. Esto parece haberlo revivido y fortalecido para los últimos gritos que profirió en su humillación.
II. ESTE LLORAR ES UN EVIDENCIA DE NUESTRO SEÑOR‘S EXTREMO HUMILIACIÓN. Cuando recordamos que Jesús era el Señor de la naturaleza, que podía alimentar a multitudes con pan y podía suplir un banquete con vino; cuando recordamos que este reconocimiento de la sed se hizo en presencia de sus enemigos y perseguidores; cuando recordamos de quién Jesús se dignó aceptar la bebida con la que se alivió su sed; no podemos dejar de impresionarnos por la profundidad de la humillación a la que se rebajó, fue «»obediente hasta la muerte»»; las «»cosas que sufrido»» no tenían ejemplo. Cristo no sólo condescendió a morir; aceptó la muerte en una forma y con las circunstancias que la acompañaban que la convertían en algo más que la muerte. Su muerte fue un sacrificio, y no se retrajo de nada que pudiera contribuir a hacerlo «»perfecto a través del sufrimiento».
III. ESTO LLORA MANDA NOS COMO AL EL PRECIO POR QUE NUESTRA REDENCIÓN FUE ASEGURADA fuerte>. El dolor del cuerpo de Nuestro Señor, la angustia del alma, las ignominiosas circunstancias que acompañaron su muerte, todo fue previsto y aceptado. Este mismo grito fue el cumplimiento de una antigua profecía; y el lenguaje del evangelista nos prohíbe considerar esto como una mera coincidencia. «Por su llaga fuimos nosotros sanados»; y podemos considerar su resistencia voluntaria a la sed como un medio para satisfacer la profunda sed de nuestro espíritu inmortal. En todo caso, en su angustia pagó el precio por el cual su pueblo es redimido.
IV. ESTE LLORAR SUGIERE A NOS UN MÉTODO POR CUAL NOSOTROS PODEMOS, EN SEGÚN CON CRISTO PROPIA DIRECCIONES, MINISTRA A ÉL. Jesús nos ha enseñado a identificar a su pueblo consigo mismo. Si el amor a él encuentra una oportunidad para manifestarse, una salida por la cual puede fluir, ésta debe encontrarse en aquellos ministerios a los «»pequeños»» de Cristo que él ordena a aquellos que reconocen su autoridad y que aman complacerlo. El vaso de agua fría puede darse al sediento en nombre de un discípulo. Algunas necesidades pueden ser suplidas, algunos sufrimientos aliviados, algunos agravios reparados. Y aquellos que por causa de Cristo ministran así a los sedientos, a los necesitados, a los que no tienen amigos, están justificados al considerarse, hasta ahora, ministradores de Cristo mismo. Es como si, al oír su llanto agonizante, le llevaran la bebida refrescante a los labios resecos. Considerará la obra de caridad como hecha para sí mismo.—T.
Juan 19:30
La sexta palabra desde la cruz.
Este momento solemne y terrible que Jesús había esperado durante todo su ministerio. A medida que el ministerio llegaba a su fin, sintió que se acercaba su consumación, y una y otra vez expresó sus sentimientos. Sabía que había llegado la hora, que estaba a punto de dejar el mundo; había mirado al Padre y había dicho: «Yo vengo a ti». Y ahora la razón de vivir había terminado, y no le quedaba nada más que morir. El final estuvo marcado por la breve y trascendental exclamación: «¡Consumado es!».
I. LAS PREDICCIONES REFERIDO A EL MESÍAS ERAN AHORA TODO CUMPLIDO. Estaba escrito: «La simiente de la mujer herirá la cabeza de la serpiente»; «»Tú me has metido en el polvo de la muerte»; serán cortados”; “Heriré al Pastor”. Estas predicciones de los sufrimientos del Ungido de Dios ahora se verificaban en la experiencia completada por el Hijo del hombre.
II. LA OBEDIENCIA Y HUMILIACIÓN DE EL HIJO DE DIOS FUERON AHORA TERMINADOS fuerte>. Su humillación había sido evidente al tomar la forma de un siervo y soportar la pobreza y las privaciones, la angustia y el desprecio. Su obediencia había comenzado en su niñez, había continuado durante su ministerio y ahora se perfeccionaba en la muerte, y muerte de cruz. Su servicio activo fue un largo acto de obediencia, y su paciente perseverancia ahora hizo que esa obediencia fuera completa. Él «aprendió la obediencia por lo que padeció». Nada se había dejado sin hacer que pudiera probar la sumisión inquebrantable de Cristo a la voluntad de Dios su Padre. Cuando hubo soportado la cruz, despreciando la vergüenza, su ofrenda de obediencia filial, sujeción y consagración estuvo lista para ser presentada al Padre por cuya voluntad había venido, y había soportado todas las consecuencias de la venida, a este mundo de pecado. y miseria.
III. EL TÉRMINO DE CRISTOEL SUFRIMIENTO Y EL DOLOR FUE EN AN FIN. No había retrocedido ante ninguna prueba; había vaciado la copa hasta las heces. Ahora no había más humillación, sujeción, conflicto. Estaba a punto de cambiar las túnicas falsas de la realeza, el cetro de caña, la corona de espinas, por los símbolos y la realidad del imperio universal. El período de agonía había pasado; se acercaba el período del triunfo.
IV. EL SACRIFICIO DE EL CORDER DE DIOS FUE CUMPLIDO. La única ofrenda señalada por la justicia y el amor divinos ahora iba a cumplir su propósito, para reemplazar los sacrificios proféticos y anticipatorios de la dispensación que estaba pasando. La economía de las sombras daría paso a la de la sustancia. La reconciliación, no meramente legal, sino moral, no sólo para Israel, sino para la humanidad, se produjo ahora por obra del Divino Mediador. El velo del templo se rasgó, se abrió el camino al Lugar Santísimo. Se hizo provisión para que la misericordia fluya como un torrente poderoso. Ahora se introdujeron los medios para asegurar el fin querido por el corazón divino: la salvación eterna de los hombres pecadores.
APLICACIÓN. 2. Tenemos también en este grito una exclamación que expresa la propia satisfacción y alegría de Cristo. Para él no podía sino ser un alivio sentir que la experiencia de dolor y amarga aflicción a la que se había sometido ahora había llegado a su fin. Es nuestro privilegio sufrir con él, y con él morir al pecado.
3. El oyente del evangelio puede recibir en estas palabras la seguridad de que la redención ha sido obrada. , que el rescate ha sido pagado, que la salvación ahora puede ser publicada a toda la humanidad a través del Redentor una vez crucificado y ahora glorificado.—T.
Juan 19:38
Discípulo, pero en secreto.
Del hombre así descrito por Juan sabemos pero poco. Su lugar de nacimiento, o asiento familiar, fue Arimatea; su rango entre los judíos era de los más altos, pues era miembro del consejo nacional o sanedrín. Se menciona su riqueza, y da cuenta de su posesión de la tierra, y de la provisión por él de costosas especias para ser usadas en el entierro de nuestro Señor. Su carácter moral se resume en la descripción de él como «bueno y justo». Cuando se nos presenta en relación con la escena final de la humillación de nuestro Salvador, combina elementos opuestos de carácter; porque se le representa como tímido y temiendo a los judíos, y sin embargo tan audaz como para ir a Pilato y pedirle al gobernador el cuerpo de Jesús crucificado. El oficio de entregar el cuerpo a la tumba fue desempeñado por Nicodemo, también un gobernante de los judíos, y también aparentemente un discípulo secreto, y por este José, quien ofreció con ese propósito el lugar de sepultura que poseía, y evidentemente diseñado para el uso de sí mismo y de su familia. José de Arimatea puede ser tomado como representante del discípulo secreto. Las circunstancias varían con el tiempo, pero la disposición aquí ejemplificada todavía existe.
I. HAY HAY VARIOS CAUSAS DE LAS CUALES CUENTA PARA SECRETO EN DISCIPULADO CRISTIANO.
1. Es natural y propio que los comienzos del discipulado consciente se oculten. Cuando la semilla comienza a germinar, a dar los signos y la promesa de vida, queda escondida debajo de la superficie del suelo sin ser vista por ningún ojo. Y cuando un corazón joven en sus anhelos, o un corazón penitente en su mezcla de pesares y esperanzas, se vuelve al Señor Jesús, como a un Amigo Divino y Salvador poderoso, el cambio es desconocido, ignorado por el observador. Llega el momento en que la planta aparece sobre la tierra; y llega el momento en que las señales de vida espiritual en un carácter, disposición y hábitos cambiados son inconfundibles. Pero hay un tiempo para el secreto, y hay un tiempo para la publicidad.
2. Hay quienes mantienen en secreto su interés por la verdad cristiana, su afecto por el mismo Cristo, a través de una reverencia temblorosa por las cosas espirituales y divinas. Sin duda, muchos son sinceros en los gritos y cantos públicos, por los cuales sus naturalezas bulliciosas se jactan de la luz y la libertad recién descubiertas. Pero muchos espíritus mansos, tímidos y refinados son igualmente sinceros y devotos en su reserva. Hay hombres y mujeres como ella que «guardaron y atesoraron estas cosas en su corazón». Hay un momento en la experiencia cristiana en que el sentimiento es demasiado sagrado para ser profesado.
3. La desconfianza en sí mismos y un sobrecogedor sentido de la responsabilidad explican el retraso de muchos discípulos sinceros para confesar su fe y su amor. ¿Qué pasa si profesan ser de Cristo, y luego se avergüenzan de él, o lo desacreditan por falta de lealtad? El mismo temor de que esto sea así lleva a la reticencia y al silencio.
4. Hay que considerar un motivo inferior, a saber. el miedo del hombre. Algunos, especialmente entre los jóvenes, temen la oposición o el ridículo o el reproche de sus semejantes. Tal fue el caso de José, que temía a los judíos, temía ser perseguido, como Jesús, o ser despreciado y odiado. Un miembro de una clase distinguida y privilegiada es particularmente sensible a la frialdad, el desprecio o la burla de aquellos cuya opinión hace que la opinión pública tenga más influencia sobre él.
II. EXISTE ESTÁ TRAVESURA PRODUCIDA POR SECRETO DISCIPULADO. Cuando los que aman a Cristo, y se proponen servirle, ocultan su apego y su piadosa resolución, ya sea por timidez o por desconfianza, se sigue el mal.
1. El discípulo quien retiene o retrasa su confesión abierta del Salvador, al hacerlo frustra su propio progreso y felicidad religiosos. «Con el corazón se cree para justicia, y con la boca se confiesa para salvación». La misma actitud de reconocimiento audaz y público de la fe en el Señor Jesús es un medio de confirmación y mejora espiritual. Porque tal actitud es la expresión natural de la fe, y atrae el semblante y la simpatía de aquellos que tienen ideas afines.
2. La retención de una confesión de Cristo es desobediencia. a Cristo ya su Espíritu. Si aprendemos de él, estamos obligados a obedecerle. Y nos ha pedido que tomemos nuestra cruz y lo sigamos. Él nos ha pedido que observemos la Cena del Señor en memoria de su muerte. No es honrar a Cristo retrasar, sin motivo suficiente, tal confesión de nuestra fe en él como su propia Palabra justifica y exige.
3. El secreto del discipulado es desalentador para la Iglesia de Cristo. Esa Iglesia tiene muchos enemigos; tiene necesidad de todos sus amigos. Debilita las fuerzas de la hueste espiritual cuando aquellos que deberían caer en las filas se mantienen al margen. Hay un sentido en el que los que no están con Cristo están contra él.
4. El mundo se confirma en el error y la incredulidad cuando hay una aversión por parte de los cristianos. abiertamente a declararse lo que realmente son. Es bastante natural que el mundo interprete tal conducta como una falta de sinceridad y minuciosidad en el discipulado. Los hombres preguntan si los que están afuera no están en la misma posición que los que suben a la puerta, pero no entran.
III. AHÍ. strong> SON CONSIDERACIONES QUE PUEDEN PROTEGER CONTRA LA TENTACIÓN DE OCULTAR EL DISCIPULADO CRISTIANO.
1. La grandeza del Maestro a quien debemos lealtad. Cristo es tan grande que nadie tiene por qué avergonzarse de pertenecerle; tal relación es el más alto honor accesible al hombre. Cristo es tan grande que nadie debe sentir ningún temor al confesarle abiertamente lealtad. Ninguno es tan capaz como el «»Señor de todos»» para proteger y librar a los que se adhieren a él.
2. Debe ser recordado por aquellos que están en duda confesar o no a Cristo, que viene un día en que debe manifestarse la verdadera posición de todos los hombres con respecto al Divino Redentor. De los que se avergüenzan de él delante de los hombres, el Señor Jesús se avergonzará en el juicio delante de su Padre y de los santos ángeles.—T.
Juan 19:38-42
La última etapa de la humillación del Salvador.
Juan, que nos presenta las visiones más sublimes de la naturaleza divina y la gloria de Cristo, no duda en relatar en este pasaje cuán profunda humillación condescendió Cristo.
I. EL PROPÓSITO HISTÓRICO CUMPLIDO POR CRISTO ENTIERRO DE strong>. Se puede observar que los cuatro evangelistas registran, y con muchos detalles, el entierro del Hijo del hombre. Esto se explica, no tanto por la importancia intrínseca de la sepultura, cuanto por su posición intermedia entre la crucifixión y la resurrección de nuestro Señor.
1. La sepultura de Jesús es de actualidad, pues establece el hecho de su muerte real. Algunos teóricos incrédulos han argumentado absurdamente, sin saber cómo tratar con la evidencia de las apariciones posteriores de nuestro Señor, que él realmente no murió en la cruz, que simplemente se desmayó, de lo cual, bajo el cuidado de sus amigos, se recuperó. Si tal hubiera sido el caso, el cuerpo no podría haber sido colocado en la tumba y dejado allí.
2. La narración también es concluyente en cuanto a la realidad de la resurrección de nuestro Señor. . Él no podría haber resucitado de entre los muertos a menos que hubiera muerto primero. No es posible desconectar las diversas partes de la narración entre sí. Tal como está, el registro es consistente y creíble.
II. EL SOLICITANTE Y LA APLICACIÓN. Es notable que, en la misma crisis cuando los discípulos profesos y prominentes de Jesús eran tímidos y desaparecieron de la escena, dos discípulos secretos se adelantaron y desempeñaron los últimos oficios de amistad para el Señor en su humillación. De José sabemos que era de Arimatea, que era rico y un miembro honrado del Sanedrín, que no estuvo de acuerdo con la condenación que se hizo sobre el Profeta de Nazaret; También sabemos de su posición religiosa que era uno de los que buscaban que se estableciera el reino de Dios, y que era discípulo de Jesús, aunque en secreto, por miedo a los judíos. Con José estaba asociado Nicodemo, quien parece haber sido envalentonado por el ejemplo de José para presentarse, declarar su afecto por Jesús y participar en el entierro de su Maestro. Una ilustración del contagio de un ejemplo valeroso, que puede recomendarse a quienes dudan entre el discipulado secreto y el abierto. Con respecto a Pilato, se debe observar que, como no tenía hostilidad personal hacia Jesús, y probablemente disfrutaba molestando a los líderes judíos, estaba naturalmente dispuesto, aparentemente sin ser sobornado, a aceptar la solicitud de José. . Se convenció, por el testimonio del centurión, de que Jesús estaba muerto, y luego permitió que el solicitante tomara el cuerpo. Así ni el cadáver fue expuesto durante las solemnidades pascuales, ni fue consignado a la indignidad del entierro de un criminal.
III. EL LUGAR Y MANERA DE EL ENTERAMIENTO. El tierno cuidado se manifiesta en cada línea de esta imagen. Manos afectuosas envuelven el cuerpo en pliegues de lino costoso. Las riquezas consagradas colocaron mirra y áloes en los rediles. Una generosa comunión ofreció la tumba que fue diseñada para la familia del propietario, pero que se consideró honrada y santificada al convertirse en la morada temporal de la forma del Salvador. Manos fuertes y dispuestas hicieron rodar la gran piedra contra la entrada del sepulcro excavado en la roca. Mujeres reverentes y amorosas, que habían visto al Sufriente cuando estaba en la cruz, ahora miraban el cuerpo sin vida consignado a su pacífico lugar de descanso. Estos son incidentes domésticos, pero son santificados y glorificados por el amor humano que revelan. Fancy se demora en el jardín que fue el escenario de estos servicios y encuentra apropiado que, así como un jardín fue testigo de la agonía del Salvador, un jardín también debe presenciar su reposo.
IV.
IV.
IV.
IV. EL MARAVILLOSO HECHO Del ENTRAMIENTO DE CRISTO V. EL RELIGIOSO SIGNIFICADO DE EL Entierro DE CRISTO.
1. Observamos a Jesús compartiendo toda nuestra suerte en su mayor humillación. El que se inclinó al pesebre en su nacimiento no desdeñó la tumba después de su muerte. Como Hijo del hombre, no retrocedería ante ninguna experiencia humana. Le correspondía en todo ser semejante a sus hermanos. Así se capacitó para ser a la vez nuestro Representante ante Dios y nuestro eterno Hermano, un Sumo Sacerdote tocado por el sentimiento de nuestras debilidades.
2. Observamos que el final de la humillación de nuestro Señor fue el comienzo de su gloria y reinado. Fue perfeccionado a través del sufrimiento. A través de la tumba pasó al trono. Su «muerte y sepultura preciosas» fueron el medio y la introducción a la majestad y señorío que le pertenecen por derecho y para siempre.
VI. LAS LECCIONES PRÁCTICAS DE EL ENTIERRO 1. Nuestra obligación de gratitud y amor se presenta de manera sorprendente ante nuestros corazones cuando aprendemos lo que nuestro Salvador dio a luz por nosotros.
2. Los cristianos deben compartir espiritualmente la muerte y la sepultura de Cristo. Están sepultados con Cristo, por su bautismo hasta su muerte.
3. La tumba pierde sus terrores para aquellos que saben que Jesús la comparte con su pueblo. Como la tumba no pudo contenerlo, así la piedra que sella el sepulcro de su pueblo seguramente será removida.—T.
HOMILÍAS DE B. TOMÁS
Juan 19:23, Juan 19:24
La división de sus vestiduras.
Observe esto circunstancia—
I. Como ILUSTRATIVO DE CIERTAS COSAS CON RESPECTO A LOS CRUCIFEROS Y EL CRUCIFICADO.
1. Respecto a los crucificadores.
(1) Su total falta de delicadeza común. Lo primero que hicieron al ejecutar la sentencia fue despojar al culpable de todos los harapos y colgarlo en la cruz en estado de desnudez. Esto revela por parte de los patrocinadores de esta costumbre una total falta de delicadeza, y grosería y barbarie de gusto. Estaban dispuestos a satisfacer los gustos más morbosos, las pasiones más animales y la más baja curiosidad de una turba excitada e irreflexiva. Los romanos no fueron los primeros ni los últimos en manifestar estas cualidades con respecto a la ejecución de los criminales. Hasta hace muy poco, nuestras ejecuciones tenían mucho del mismo estilo. Miles fueron a ver las últimas corridas de un criminal con sentimientos muy parecidos a los que irían a ver una corrida de toros, y muchos de ellos mucho peor a los ojos de Dios que el que fue ahorcado. Pero, gracias a nuestra avanzada civilización cristiana, esto ha pasado. Nuestras ejecuciones ahora se llevan a cabo en privado, con la mayor decencia y el menor dolor posible para el culpable, reconociendo así la santidad de la vida, incluso la de los más mezquinos, inútiles e injuriosos. Es de esperar que la vida pronto se vuelva aún más sagrada de acuerdo con el espíritu misericordioso de la dispensación bajo la cual vivimos.
(2) Su refinada crueldad . No bastaba que el Crucificado soportara todos los suplicios de la cruz, sino que también debía soportar todas las vergüenzas e indignidades de la desnudez. Para algunos, sin duda, que estaban hundidos en el más profundo desenfreno físico y espiritual, no fue tan doloroso, pero por el alma pura de Jesús debe haber sido profundamente sentido. No se mostró consideración en su caso. No estuvo exento de un solo ítem en el catálogo de indignidades, ni de una sola ignominia en el programa de la vergüenza; sino que, por el contrario, éstos se alargaron con las aportaciones voluntarias de una multitud servil. Los crucificadores de Jesús eran tan refinados en su crueldad como groseros en sus gustos, y tan diminutos en sus indignidades como laxos en su sentido de la delicadeza común.
2. En relación con el Crucificado. Indica:
(1) La sencillez de su vestimenta. Sólo el traje común de un pobre galileo. Jesús no buscaba la moda y la finura en el vestir más que los lujos en la dieta; pero en todo se caracterizó por la sencillez. En cierto sentido, también era extraño que el que pinta el lirio y la rosa en los matices más ricos, y el ala del pájaro en los colores más fantásticos, ¡esté él mismo vestido con el sencillo vestido de un pobre artesano! Pero, en otro sentido, esto no es extraño; es generalmente el caso con la verdadera grandeza. Él era suficientemente glorioso en sí mismo. No es la prenda, sino el que la viste.
(2) La pobreza de sus circunstancias. Cuando sus asuntos mundanos terminaron, consistieron en un vestido humilde. Cuando esto se dividió todo se dividió, él poseía en este mundo, no tenía casas, dinero, ni tierras para ser confiscadas por el gobierno, y para enriquecer el tesoro imperial, solo el manto y la túnica, y estos probablemente los regalos de algún amable amigo, este último, tal vez, tejido por las tiernas manos de su madre, o por Magdalena, como original dispositivo y don de amor para una bondad original y divina. Esto es muy conmovedor y significativo, que el que estuvo en el mundo, y el mundo fue hecho por él, se vaya sin nada de eso. Sólo el que hizo el mundo podía contentarse con dejarlo así. Lo fue.
(3) Su más que humana sumisión en el sufrimiento. Cuando fue despojado de sus vestiduras, no se quejó, ni pidió ser perdonado. esta indignidad. Naturalmente, uno esperaría que pidiera este favor y dijera: «Estoy dispuesto a sufrir hasta la muerte, pero déjame morir con mi ropa». Pero ni una palabra ni un murmullo. “Como cordero fue llevado al matadero,” y todo por nosotros. Él fue despojado para que podamos vestirnos, se desnudó para que podamos vestirnos de un blanco inmaculado.
II. AS AN strong> ACTO DE EGOÍSMO RAPACIDAD. «»Los soldados,» etc.
1. Fueron inspirados por el amor a la ganancia sórdida. Cada principio básico en existencia fue representado en Gólgota ese día. Todos los buitres del infierno revoloteaban sobre la cruz listos para descender sobre sus respectivas presas. Y entre los grupos oscuros estaba el amor a la ganancia listo para sus vestiduras. No le importaba nada más.
2. Esto lo confirmaba el hábito y la costumbre. La ropa de la víctima era su pago por la ejecución. Entonces no era un trabajo tan rentable como lo es ahora. Pero encontrarás personas dispuestas a hacer cualquier cosa por una pequeña ventaja mundana. Te ahorcarán por tu ropa; os asesinarán física o moralmente, lo que es peor aún, por la consecución de un finito egoísta. Su propio discípulo lo vendió por treinta piezas de plata: ¿por qué, entonces, deberíamos maravillarnos de estos soldados toscos e ignorantes crucificándolo por sus vestiduras? Y este demonio de la ganancia egoísta fue sancionado por la ley.
3. Se hizo con mucha prisa. Tan pronto como fue crucificado, antes de que muriera, se apresuraron a dividir sus vestidos delante de sus propios ojos. En esto son típicos de muchos más. El amor a la ganancia siempre tiene prisa. Los devotos del egoísmo siempre tienen prisa. Tan pronto como la víctima está a salvo en las garras de la aflicción, comienzan a buscar las llaves. La tumba se abre antes de que casi haya exhalado su último aliento.
4. La división es justa y justa. Esta es una cualidad redentora en el asunto. En lugar de estropear el chaleco, lo echan a suertes. Esto probablemente surgió del egoísmo, cada uno esperando que fuera el suyo; pero, si egoísta, fue sabio, y un ejemplo para muchos al repartir el botín. Es mejor echar a suertes o dejar una cosa en paz, que dejarla sin valor. Hay algo de honor entre los ladrones, sí, más que entre muchos hombres de mayor rango. «»Los hijos de este mundo son más sabios,» etc.
III. COMO EL CUMPLIMIENTO DE ESCRITURA. «»Que la Escritura,» etc.
1. Cristo fue el gran Sujeto de la Escritura antigua. Su encarnación, carácter y muchos incidentes de su vida y muerte fueron predichas siglos antes de que hiciera su aparición. Muchos de los profetas lo describieron como si realmente estuviera presente para ellos. David, el gran antitipo del Mesías, a menudo estaba tan inspirado que lo personificó y relató hechos como si realmente hubieran sucedido en su propia experiencia, mientras que se relacionaban completamente con el Rey venidero. Tal fue su referencia a la partida de su manto.
2. En la vida y muerte de Cristo se cumplió literalmente la antigua Escritura. Incluso en la división de su manto.
(1) En esto los soldados eran agentes inconscientes. Nada podría estar más alejado de su conocimiento y conciencia que el hecho de que cumplieron cualquier Escritura.
(2) En esto, solo llevaron a cabo su propio contrato y cumplieron sus propios diseños. No hubo ninguna influencia secreta y sobrenatural ejercida sobre ellos, de modo que sus acciones pudieran encajar con la antigua profecía; pero la profecía antigua era una lectura verdadera de eventos futuros, y fue probada por estos eventos a medida que ocurrieron.
(3) A través de estos agentes inconscientes se cumplió la Escritura.
(3)
3. Este cumplimiento literal de la Escritura antigua fue una prueba notable del Mesianismo de Jesús—que él era el Divino prometido desde la antigüedad, y con quien la la antigua dispensación estaba de parto. Incluso la división de su manto atestiguaba su identidad y la divinidad de su misión; y estos soldados dieron testimonio inconsciente de su Mesianismo.
LECCIONES. 2. Las vestiduras de Jesús cayeron en manos irreflexivas. Uno casi siente curiosidad por saber quién tenía las piezas de la túnica y quién tenía la túnica sin costuras. ¡Qué intercambio! El chaleco que una vez usó el Hijo de Dios fue luego usado por un soldado irreflexivo. Bien estaba que ninguna de sus vestiduras cayera en manos de sus amigos; de ser así, habría peligro de idolatría.
3. Las vestiduras de Jesús perdieron su virtud cuando dejó de usarlas. manto, cuyo borde era tan sanador para la fe, ya no lo era. La virtud no estaba en el vestido, sino en quien lo vestía. Dio grandeza y virtud a todo lo relacionado con él.
4. Arreglemos nuestros asuntos hasta donde podamos antes de morir, y deja el resto a la lotería de los eventos, que siempre está bajo el control Divino. Nos importa muy poco lo que será de nuestras vestiduras después de que terminemos con ellas. Si los tenemos mientras los necesitamos, debemos sentirnos agradecidos.—BT
Juan 19:25
Aferrándose a la cruz.
La tierra, el infierno y el cielo estaban representados en la cruz de Jesús. Estos representantes naturalmente se formaron en grupos. Aviso—
I. ESTO INTERESANTE GRUPO EN LA CRUZ. ¿Quién la compuso?
1. La madre de Jesús. Ella es mencionada primero. Ella se destaca entre el resto, como bien puede ser. De todas las madres, ella es la más popular e interesante. Ella está sola en el rol materno del mundo. Jamás una madre tuvo tal Hijo, y jamás un hijo tuvo tal madre. Se ha hecho demasiado de ella por un lado y demasiado poco por el otro. De ella heredó el Hijo de Dios su humanidad y su crianza humana. Humanamente hablando, le debía mucho a su madre por su excelente naturaleza humana y sus simpatías. Que Mary fuera su madre no fue un accidente. Jamás una madre tuvo tanta alegría ni tanta tristeza; y ahora estaba abrumada con lo último. Ella estaba allí: ¿y qué podía mantenerla alejada?
2. Su hermana. ¿Quién era ella? no la esposa de Cleofás. Ella también era una María; y dos hermanas del mismo nombre no era algo probable. Ella era sin duda Salomé, la esposa de Zebedeo y la madre de Santiago y Juan. Juan era primo hermano de Cristo, lo que explica la semejanza, el apego y la confianza. No se menciona su nombre, lo cual es característico de la modestia de John. No mencionaría su propio nombre, ni el de su madre.
3. María la esposa de Cleofás. La madre de Santiago el Menor, José y Judas. Es difícil decidir si esta Cleofás era la misma que se encontró con Jesús en el camino a Emaús. Fue, sin duda, un buen hombre y discípulo de Jesús; pero se destaca en la historia sagrada en relación con su esposa más heroica, quien lo adelantó en la carrera, lo dejó en las afueras de la multitud y siguió adelante con sus camaradas hacia la cruz del Señor.
4. María Magdalena. Un personaje muy conocido de este período. Jesús la curó de muchas enfermedades, al menos de sus siete espíritus inmundos, y desde entonces ella estuvo especialmente unida a su gran Benefactor, y fue una de las muchas buenas mujeres que siguieron a Jesús desde Galilea, y le administraron de sus bienes, según a la costumbre de los judíos; y ella ahora estaba entre ese pequeño grupo de almas simpatizantes que asistieron a sus últimos momentos.
II. SU POSICIÓN. «»Junto a la cruz de Jesús.»» En esta posición manifestaron:
1. Gran fortaleza. Para darse cuenta de esto:
(1) Piense en los sufrimientos que tuvieron que presenciar, y el espectáculo que tuvieron que ver. Tuvieron que presenciar la muerte agonizante, la vergüenza y las indignidades incalculables de su mejor Amigo. Muchos corazones valientes han fallado en el lecho de muerte de un ser querido; pero estuvieron junto a la cruz de la muerte de su Señor.
(2) Piense en el escarnio público y el ridículo al que fueron expuestos. Eran, sin duda, conocidas por muchos de los enemigos del Salvador como sus adherentes, y no estaba nada de moda que las mujeres aparecieran en tal escena; pero ¿qué les importaba el decoro social o el desprecio público? Su coraje superó con creces esto en el desempeño de un deber sagrado.
(3) Piense en su peligro personal. Como amigos del Crucificado, en los mismos dientes de sus crueles enemigos, sus vidas estaban en peligro; pero ellos no tuvieron en cuenta a estos queridos para ellos, sino que estuvieron allí cara a cara con la muerte.
2. Fuerte afecto. Esto explica su coraje. Su heroísmo fue el del amor, y su coraje el del cariño. Su afecto puede considerarse como:
(1) Afecto materno. ¿Qué amor tan fiel y heroico como el de una madre? Y nunca fue más fuerte que en su corazón quién era la madre de nuestro Señor; y la acercó ahora a su cruz.
(2) Afección social.
(3) Cariño piadoso. Era más que el afecto ordinario de los parientes humanos y la amistad. Era el amor que brotaba del apego piadoso, de la esperanza cristiana y de la fe en él como Mesías y Salvador. María Magdalena seguía ardiendo de gratitud y fe, que ardía aún más cerca de la cruz.
3. Fuerte y genuina simpatía. Estaban dispuestos a prestarle cualquier ayuda y, de ser posible, habrían asumido parte de sus agonías sobre sí mismos. Eran impotentes, pero hicieron lo que pudieron y llegaron lo más lejos posible.
4. Gran autocontrol. Hemos leído sobre madres que se vuelven frenéticas y pierden la vida para salvar a sus seres queridos; pero aquí se mantuvo una maravillosa calma, que hace más heroico el amor de la madre y más sublime su heroísmo. Había emociones profundas y agitadas en sus pechos, con poca o ninguna demostración; pero se manifestó un dominio propio maravilloso, como si sus almas hubieran sido presa del espíritu sereno del Crucificado.
III. SU CONDUCTA COMO UN EJEMPLO PARA LA IMITACIÓN DE TODOS.
1. Estuvieron a su lado en su hora de mayor prueba y sufrimientos. Una cosa era estar a su lado en su hora de gozo y triunfo, en el día de su poder y las hazañas de su fuerza amorosa, cuando el cielo se abrió y derramó sobre él su gloria; cuando la Divinidad rodeó su frente, e hizo su palabra omnipotente y su misma mirada o toque todopoderoso; cuando a su mandato las enfermedades huyeron, y los demonios abandonaron sus oscuros lugares; cuando la tormenta se calmó, y las olas se agazaparon ante su voz; cuando la comida aumentó bajo sus manos, e incluso la Muerte entregó su presa cuando habló. Pero otra cosa era estar a su lado en una cruz, cuando el infierno lo asediaba con sus tormentos, el cielo parecía cerrarse a sus respiraciones, y la Divinidad misma parecía haberlo abandonado.
2. Estaban a su lado cuando otros lo habían dejado. Una cosa es estar junto a Jesús, uno de muchos; pero es otro estar a su lado, uno de los cuatro. Una cosa es seguirlo con discípulos fieles y una multitud jubilosa; pero otra es estar solo junto a su cruz. ¿Dónde estaban Pedro, Santiago, Andrés, Felipe y otros, celosos y de buen corazón? Todos se habían ido, a excepción del discípulo del amor y estas mujeres amantes. Otros pueden estar entre la multitud, o en las afueras, mirando de lejos; pero ellos se pararon junto a su cruz cuando todos lo habían dejado. Mientras otros dejan a Cristo, pongámonos a su lado y acerquémonos más a él.
3. Hicieron todo lo que pudieron. Estaban indefensos , y no podía prestar ninguna ayuda. No pudieron hacer ningún progreso; aun así se mantuvieron firmes y manifestaron su apego imperecedero e invencible. Se aferraron a Jesús por su propio bien aparte de las circunstancias. Como ellos, hagamos lo que podamos, y avancemos lo más posible, y, cuando no podamos más, permanezcamos firmes; y, de hecho, en la hora de la tentación más terrible, lo máximo que podemos hacer es mantenernos firmes.
LECCIONES. 2. Digno de notar que los fieles en la cruz fueron mujeres. Seguramente «»Él da poder a los fatigados».» En los vasos más frágiles estaba la mayor fortaleza.
3. Aquellos que estaban junto a la cruz de Jesús inconscientemente se pararon cerca de un rico tesoro. La escena exterior era de vergüenza, pobreza y agonía y miseria indecibles; pero el interior era de indecible paz, gozo, riquezas y gloria. Allí se hizo la expiación, se abrió la fuente y terminó la obra de redención. Tropezaron con una rica fortuna. Esto no se les ocurrió entonces, sino que se les apareció después. La cruz les hizo más bien a ellos que ellos al que colgaba de ella.
4. Aquellos que están junto a Jesús en la hora de su prueba, él estará junto a . Todos tenemos nuestras cruces, aflicción y muerte a nuestro turno. Estemos junto a la cruz de Jesús, y él estará junto a la nuestra, y no nos abandonará en la hora de nuestra mayor prueba.—BT
Juan 19:26, Juan 19:27
Amor filial fuerte en la muerte.
Aviso—
I. LA INFERIORIDAD DE RELACIONES HUMANAS. Nuestro Señor se dirige a su madre como «»mujer»»—un término de ternura y respeto; todavía sugiriendo a la vez la inferioridad de las relaciones humanas en comparación con las espirituales.
1. Las relaciones humanas pertenecen a este mundo. Pertenecen al orden natural, físico y visible de las cosas. Son el resultado de nuestra existencia, los arreglos de la sabia Providencia, e importantes para el gobierno de la raza humana, su orden social, progreso y felicidad, y capaces de servir a nuestros más altos intereses.
2. Cristo habló de ellos y los trató como inferiores a las relaciones espirituales. Aunque fue el más obediente, afectuoso y ejemplar de los hijos, sin embargo, siempre habló de sus relaciones espirituales y divinas como superiores y más importantes: las que surgen de un nacimiento divino y espiritual, de la voluntad de Dios, como superiores a las que surge del nacimiento físico, o la voluntad de la carne. El primero siempre tuvo su preferencia, y hablaba más fuerte de sus parientes según el espíritu que de los de la carne. Una vez. cuando le dijeron que su madre y sus hermanos estaban fuera buscándolo, dijo: «El que hace la voluntad de mi Padre», etc.
3. Al morir, las relaciones humanas se fusionan con las de una vida superior. Él dice: «»mujer», no «»madre»» y, señalando a Juan, y no a sí mismo, «»¡He aquí tu hijo!»» Tanto como para decir, en el antiguo sentido del término, » «De ahora en adelante dejo de ser tu Hijo, y tú dejas de ser mi madre». Tenía que pensar en él, no como su Hijo, sino como su Señor y Salvador. Por la influencia regeneradora del cristianismo y el tránsito de la muerte, lo material se pierde en lo espiritual, lo humano en lo Divino y lo temporal en lo Eterno.
II. EL CUMPLIMIENTO DE EL DEBER FILIAL. «»Cuando vio a su madre,» etc. Este deber implicaba provisiones para el futuro apoyo y consuelo de su madre.
1. Este deber se siente y admitido por Cristo. Esto implica:
(1) Que las relaciones humanas implican deberes especiales. Los hermanos tienen deberes especiales hacia los hermanos, los padres hacia los hijos y los hijos hacia los padres. Cristo sintió que su madre viuda dependía de él para su apoyo y consuelo, y siente que es su deber sagrado proveer para ella.
(2) Estos deberes son titular, aunque las relaciones de las que surgen están a punto de cesar. Jesús estaba a punto de dejar de ser Hijo de María, en el sentido antiguo; estaba a punto de entrar en una vida superior. Aun así, sintió que era su deber proveer para ella. Lo espiritual no compensa lo material. Las obligaciones de cada estado de existencia deben cumplirse en esa etapa. Nuestras obligaciones sobreviven a las relaciones que las originaron.
(3) El cristianismo hace que todos los que están bajo su influencia estén más atentos a los deberes de las relaciones humanas. No es como Cristo dejar el mundo como ladrones y aquellos que nos amaban y dependían de nosotros como prófugos. La vida superior de Cristo lo inspiró a cumplir los deberes de esta, el cristianismo ennoblece toda relación, y consagra todo deber de la vida. El hijo cristiano será el más cariñoso y cuidadoso de su madre sobreviviente.
2. Este deber fue realizado por Cristo en las circunstancias más difíciles. Este deber se cumplió en medio de los sufrimientos más insoportables, físicos, mentales y espirituales. Fue hecho en el mismo acto de morir. Al pronunciar estas palabras de ternura, estaba en las garras de la muerte más dolorosa. Lo hizo cuando realizaba la obra más importante de su vida. Al proveer para las necesidades espirituales del mundo, él proveyó para las necesidades temporales de su madre. Estos hechos prueban:
(1) Su absoluto olvido de sí mismo. «»Se despojó a sí mismo».» No a sí mismo, sino a los demás. No sus propias agonías, sino el consuelo de su madre sobreviviente y afligida.
(2) Su maravillosa soberanía sobre las circunstancias más adversas de la vida. En medio de sufrimientos e indignidades estaba perfectamente tranquilo y sereno. Tenía control total sobre sus sentimientos, acciones, sufrimientos e incluso la muerte. Mantuvo a raya a la muerte hasta que cumplió el último deber de amor perteneciente a esta vida.
(3) La fuerza de su afecto filial.
(4) Su continuo interés inherente en aquellos a quienes amaba. En su amada madre y discípula. Y este interés, que ardía tan intensamente en la oscuridad de la muerte, no era probable que se extinguiera en la felicidad y el esplendor de la vida del más allá.
(5) La minuciosidad y. ternura de su cuidado amoroso. Mientras contemplamos este, su último acto de amor filial, en las circunstancias en que se realizó, estamos dispuestos a exclamar: «¡Qué humano! ¡Qué divino! que completo! que minuto! ¡Qué parecido a Dios! ¡Qué parecido al Padre de todos!»» Mientras gobierna y sustenta el vasto universo, no olvida ni un solo objeto, ni siquiera el más pequeño. Ilumina el sol y guía las estrellas, pero no se olvida de la luciérnaga, ni de sonreír a la rosa y al lirio. Y así el Divino Hijo ahora en la cruz, mientras hizo expiación por el pecado, satisfizo la justicia y honró la Ley; aún así, al mismo tiempo, su madre no es olvidada.
3. Este deber se cumplió de la mejor manera.
(1) de la manera más eficiente. La encomendó al cuidado de su mejor amigo terrenal, uno con los medios y el corazón, la voluntad y el camino . No podía hacer nada más. No tenía medios para legarle; pero tenía un corazón amoroso a su disposición, que siempre sería amable con ella.
(2) De la manera más natural. ¿Qué podría consolar tanto a la madre doliente como otro hijo, tan amado y tan parecido al perdido? Juan le recordaría a Jesús, y su sociedad sería agradable, y su conversación sería dulce en cuanto al pasado y al futuro.
(3) En la forma más adecuada tiempo. Hasta ese momento estuvo con ella; no había necesidad de nadie más. Pero ahora su vida ya no tiene esperanza; su madre sufría las agonías reprimidas del dolor y la pena: la espada le atravesaba el corazón. Luego se presentó otro hijo que nunca dejaría de cuidar de ella, una ayuda muy presente.
III. EL EJERCICIO DE AMOR OBEDIENCIA. Esto se ilustra en la madre y en el discípulo.
1. La nueva relación se siente y se realiza de la forma más natural. No choca con los sentimientos de ninguno de los dos; pero el rubor de un nuevo parentesco pasa por su semblante.
2. El cargo sagrado fue aceptado con la mayor alegría. No había necesidad de una larga lección; ¡sólo la breve introducción, «He aquí», etc.! Por su Espíritu y providencia había preparado a ambos para la nueva relación.
3. Se aceptó prácticamente. La llevó a su propia casa. La obediencia amorosa es siempre práctica y plena. A su propia casa, que era la casa del amor.
4. Fue inmediatamente práctico. No hubo demora. «Desde aquella hora». La obediencia del amor es cordial y pronta. Probablemente en ese mismo momento se la llevó.
(1) Por su propio bien. Apenas podía soportar más la escena desgarradora. Sus instintos maternales se aferrarían a la cruz hasta el final; pero los tiernos instintos de su hijo recién adoptado la alejarían con consideración. Fue suficiente.
(2) Por causa de Cristo. Sus ojos humanos deben ver la obediencia del amor. El cargo sagrado se tomaría de inmediato, y su testamento se ejecutaría inmediatamente. Esto no debería presionarlo ni un momento. Una madre que llora no debe impedirle la muerte. ¿Acaso Cristo no moriría más feliz después de ver a su madre cuidada?
LECCIONES. 2. Aquellos a quienes Jesús ama especialmente, él los honra especialmente—honra con su confianza, amistad, mente y tesoros.
3. El mayor honor que Cristo puede conferirnos es emplearnos en su servicio especial.
4. Jesús tiene muchos parientes pobres que aún necesitan atención. Aquellos que se hacen amigos del huérfano y la viuda están haciendo un servicio especial a Jesús. Todavía escuchamos de la cruz las palabras, «Hijo, ahí tienes a tu madre!», etc.—BT
Juan 19:38-42
Discipulado secreto.
Aviso—
I. QUE JESÚS EN CADA EDAD TIENE ALGUNOS SECRETOS DISCÍPULOS. Aquí se mencionan dos: José y Nicodemo. ¿Por qué eran secretos?
1. Por el peligro que los rodeaba. «»Por miedo a los judíos».» ¿Cuáles fueron las influencias que despertaron su miedo?
(1) La influencia de la posición. Estaban en una alta posición mundana, miembros del principal consejo de la nación, y confesar a Jesús significaba la pérdida de esta.
(2) La influencia de casta. Los sentimientos de casta eran muy fuertes entre los judíos; ya que son, de hecho, especialmente fuertes entre todas las naciones, tanto cristianas como paganas. Estos concejales serían marginados de la sociedad si aceptaran a Jesús como su Maestro.
(3) La influencia de la riqueza. Eran hombres ricos, y su confesión pública de Jesús significaría la pérdida de este.
2. Su timidez natural de disposición. Bien podemos suponer que la disposición natural de José y Nicodemo era modesta, reflexiva, cautelosa, tímida y retraída; y esto, naturalmente, influyó en su conducta pública. Su disposición era totalmente opuesta a la de Pedro, y su tentación estaría en una dirección opuesta. Debido a la disposición natural, no es esfuerzo, y en consecuencia no es virtud, en uno ser valiente y heroico; mientras que en el otro es la difícil tarea de la vida.
3. La incompletud esencial de su fe. La fe en Cristo en este momento, en el mejor de los casos, era débil e imperfecta. Así fue en los discípulos, quienes tenían todas las ventajas del ministerio y los milagros de Cristo. ¿Qué debe haber sido en estos discípulos más distantes y secretos? No habían disfrutado de las ventajas de la educación religiosa y, por lo tanto, su fe era naturalmente incompleta.
4. Sin embargo, eran discípulos genuinos. El miedo a los judíos, aunque tenía cierta influencia en ellos, no era realmente predominante. La publicidad de la profesión no es garantía de sinceridad; ni el secreto es una barrera para ello. Todo verdadero discipulado comienza en secreto, y tiene mucho de secreto a lo largo de su carrera. La verdadera fuerza moral del hombre está en el secreto de su corazón.
II. QUE GENUINO DISCÍPULOS , AUNQUE SECRETO, SOLO REQUIERE CONVENIENTE CIRCUNSTANCIAS PARA SACAR LOS FUERA. Estos fueron extraídos; y ¿qué los atrajo?
1. Evidencia adicional a la fe.
(1) La evidencia de la conducta de Cristo. Su conducta mansa, paciente, sumisa y digna en las circunstancias más difíciles, y en los sufrimientos y provocaciones más insoportables, estaba altamente calculada para inspirar fe en él.
(2) La falsa y demente conducta de sus enemigos. Su perjurio, su crueldad extrema y loca en relación con tal personaje, naturalmente hablaría a su favor y retrocedería sobre sí mismos.
(3) La evidencia de Pilato. Cualquiera que sea el carácter de ese notable gobernador, él pronunció sentencia muy decididamente contra los judíos ya favor de Jesús. Sólo se lo entregó al fin bajo una protesta. Esto, para cualquier persona reflexiva y bien dispuesta, debe haber sido muy significativo y hasta convincente.
(4) La evidencia de la naturaleza. La rasgadura del velo y las rocas, los temblores de la tierra, la apertura de las tumbas y el oscurecimiento del sol al mediodía cuando Jesús colgaba de la cruz, hablaban poderosamente de la fe a su favor. Hubo tal concurrencia de evidencia de principio a fin que naturalmente traería la fe dondequiera que estuviera, e incluso la produciría donde no la hubiera.
2. La la muerte de Cristo, en sí misma, fue calculada para sacar el amor y el coraje latentes. La muerte es una circunstancia que tiende a disminuir las faltas del hombre ya magnificar sus virtudes. De los primeros, Jesús no tenía ninguno, ya través de la oscuridad de la muerte, los segundos brillaron con un resplandor divino. En el pecho tímido, naturalmente inspirarían a la conciencia pesar y deseo de reparación, y avivarían la llama del pabilo humeante del amor. Solo a la muerte de un ser querido, nosotros y los demás llegamos a saber cuánto lo amamos en vida. José y Nicodemo nunca supieron que amaban tanto a Jesús hasta que fue crucificado y falleció.
3. El amor y el coraje latentes se manifestaron con el ejemplo. Joseph salió primero y su ejemplo fue inspirador. Nicodemo se contagió, siendo el más tímido de los dos, y vino también; probablemente observó los movimientos de José. Casi se moría por mostrar su respeto y amor al Crucificado, pero se sintió demasiado débil hasta que vio la acción decidida de su hermano más fuerte. Esto de inmediato decidió su curso, y él también vino. Sin duda, José y Nicodemo sostuvieron muchas conversaciones secretas sobre el objeto de su amor común, y uno animó e inspiró al otro.
III. ESO SECRETO PERO AUTÉNTICOS DISCÍPULOS, ATRAÍDOS FUERA POR CONVENIENTE CIRCUNSTANCIAS, SON A MENUDO MUY HEROICO Y BENEVOLENTE. Estas cualidades se manifiestan aquí en:
1. Una petición valiente. José acudió a Pilato para pedirle permiso para llevarse el cuerpo de Jesús para ser sepultado. Esta fue una empresa audaz, como lo expresó Mark, que implicaba un riesgo personal considerable y, por lo tanto, contraria a su temperamento natural y conducta pasada. Pero ahora es su nuevo yo y no el viejo, o su viejo y real yo en su verdadero atuendo.
2. Un acto valiente y amoroso. Se dio permiso. Su aventura inspirada resultó exitosa. Su elocuente petición fue concedida y se llevó el cuerpo. Este fue un acto público, en el que compartió y del cual fue responsable. Su miedo a perder posición, casta y riqueza ahora se ha ido. Está bajo el dominio del principio opuesto del amor. No es el temor de los judíos, sino el amor de Jesús, lo que lo mueve ahora, y pronto se le une un hermano tímido.
3. Regalos benevolentes .
(1) El regalo de Nicodemo. Cien libras de costosas especias. No vino al funeral ni con el corazón ni con las manos vacías, sino con un regalo principesco: abundancia de especias para embalsamar el cuerpo muerto pero sagrado.
(2) El regalo de José. El lino y la tumba. Estaba decidido a que el cuerpo de Jesús no compartiera la suerte de los delincuentes comunes, sino que tuviera una tumba, una tumba nueva en su jardín, probablemente destinada a él mismo. Jesús debe dormir en su cama. Pero no habría inconveniente, ya que Jesús lo dejaría bastante temprano; así que no había peligro de que José la necesitara antes de que Jesús la dejara. Y lo dejó muy mejorado. Un jardín nunca fue depositario de tal semilla; y una tumba nunca fue el lugar de descanso de tal inquilino.
(3) Estos eran regalos y actos de amor devocional. Suyo era el heroísmo de un afecto invencible, que ya no podía ser reprimido. El río se desbordó y barrió todo a su paso. El Cristo viviente estaba en el corazón de José, y su cuerpo muerto estaba ahora en su tumba sagrada. Las cien libras de costosas especias fueron las devociones del amor de Nicodemo por el Salvador.
4. Todo esto se manifestó en la hora más oscura.
(1) Cuando sus enemigos habían terminado su trabajo. Habían logrado sus propósitos y realizado sus mayores esperanzas en la crucifixión y muerte de Jesús. Pero mientras el concilio lo había crucificado, dos de sus miembros enterraron su cuerpo. Cuando el odio había alcanzado su punto más alto de triunfo, el amor latente y secreto alcanzó un punto más alto de valentía pública.
(2) Cuando sus amigos lo abandonaron. Sólo las mujeres y el discípulo amado estuvieron presentes en su última hora. Ninguno de sus seguidores públicos vino a enterrarlo, ni siguió su cuerpo a la tumba. Luego, estos discípulos secretos se presentaron como la fuerza de reserva del Rey, y con valentía y amor realizaron sus sagradas exequias.
(3) Cuando su causa aparentemente había llegado a su fin. Nicodemo nunca acudió a él en una noche tan oscura como esta. La fe común fue eclipsada y la esperanza casi extinguida; pero entonces la fe, la esperanza y el amor de estos discípulos privados resplandecieron y brillaron en la oscuridad de la muerte.
LECCIONES. 2. En los concilios más perversos generalmente hay algunos hombres buenos. En el mismo nido de sus asesinos, Jesús tenía al menos dos amigos genuinos.
3. El principio genuino, por débil que sea, triunfará al final. La vida finalmente se hará ver y sentir. Aquellos que sinceramente vienen a Jesús de noche, vendrán a él finalmente de día, y en el día de mayor necesidad.
4. Jesús siempre tiene algunos discípulos secretos , que hará por él lo que otros hagan o no puedan. Se pretendía que tuviera un entierro principesco. Si en vida estuvo con los pobres, en su muerte estuvo con los ricos. Nadie podía prever cómo podría suceder esto; pero Jesús tenía amigos secretos entre los ricos, y ellos enterraron su cuerpo de una manera rica, muy apropiada. Otros lo enterraron; él mismo resucitó.
5. Cristo influyó más en la muerte que en la vida. En vida, no logró sacar a José y Nicodemo en público; pero en la muerte no pudieron resistir la atracción. Él dijo: «Si muero, dibujaré;» y aquí hay una ilustración llamativa, pero no la única.—BT
HOMILÍAS DE D. YOUNG
Juan 19:5
«»Ecce Homo!»»
I. PILATO SENTIDO. Quería decir que una cosa muy pequeña asustó a los sacerdotes y ancianos y sus simpatizantes. Los invitó a mirar a Jesús, con el. corona de espinas que rodeaba sus cejas, y la túnica púrpura, sin duda alguna pieza andrajosa y gastada de ropa arrojada sobre sus hombros. Seguramente si Jesús fuera realmente un Rey, si su realeza estuviera tanto en el poder como en la palabra, toda esta burla habría sacado a relucir la realidad.
II. EL RESULTADO ACTUAL DE ESTE TRATAMIENTO. Pilato quiso decir que Jesús debería parecer absolutamente despreciable. Poco se soñó cómo en el transcurso del tiempo una gran multitud de todas las naciones, tribus, pueblos y lenguas responderían a este llamado, y contarían a Jesús como Rey aún más, solo por la corona de espinas y el manto de púrpura. . Fue Pilato, no Jesús, quien finalmente se convertiría en despreciable. Los mismos judíos no podían mirar las cosas con los ojos de Pilato, y Pilato ni siquiera podía mantenerse firme en el tono de burla y desprecio. Unos versos más adelante leemos acerca de él teniendo miedo. Y nosotros, al mirar hacia atrás en esta escena, con toda su manifestación de hermoso carácter, casi podemos sentir como si tuviéramos una deuda de gratitud con la memoria de Pilato. Los soldados hicieron algo que ningún discípulo de Jesús hubiera querido que se hiciera; pero, una vez hecho, todo discípulo de Jesús se alegra por lo que mostró. El trabajo de la coronación, si se mira bajo la luz adecuada, fue uno de los más reales.
III. NOSOTROS DEBEMOS MIRA, NO JESÚS SÓLO, PERO EL HOMBRES QUIÉN TRATÓ ÉL SO. Los hombres en cuyas manos Jesús fue entregado debían salirse con la suya sin obstáculos ni obstáculos. Los hombres tenían plena oportunidad de mostrar lo malos que podían ser. Pilato señala a Jesús y dice: «¡He aquí el hombre!» Dios señala a Pilato y a los sacerdotes, y dice: «¡He aquí la humanidad!» Estos hombres no eran especímenes especialmente malos de la humanidad, sino expresiones promedio del espíritu. del mundo. Pero en el mismo contraste entre Jesús y sus atormentadores hay esperanza y alegría. Porque si los verdugos son de la misma carne y sangre que nosotros, también lo es Jesús. Jesús, el coronado de espinas, siempre manso, siempre inofensivo, siempre benéfico, siempre muy por encima de todo lo que es egoísta y resentido, es de nuestra raza. Nunca debemos mirar a ninguno de los especímenes degradantes de la humanidad sin mirar también a Jesús. Porque entonces mantenemos el justo término medio entre decir demasiado y decir demasiado poco. Ambos recordaremos cuánto mejor es Jesús que los mejores, y cuán paciente y compasivo es con los peores.
IV. NOSOTROS DEBEN CONTEMPLAR EL HOMBRE EN TODO SU MANIFESTACIONES. En el cruce. Después de su resurrección. A Pablo en su camino a Damasco. A Juan en Patmos. En la gloria, como en la humillación, el hombre sigue siendo evidente. Con cualquier brillo que la Divinidad pueda brillar, no puede ocultar la humanidad. Aquí está el hombre que deberíamos ser; aquí está el hombre que seremos. No puede haber verdadero conocimiento de la naturaleza humana sin el conocimiento de Jesús; y cuanto más sepamos de él, más nos conoceremos a nosotros mismos.—Y.
Juan 19:10, Juan 19:11
Poder humano Otorgado por el cielo.
Los jueces humanos ven todo tipo de personas ante ellos para ser tratados. Algunos presos, en las situaciones más críticas, revelan la mayor frialdad e indiferencia; otros están fuera de sí en la agonía de la desesperación. Y Pilato, sin duda, había tenido una gran experiencia con todo tipo de prisioneros. Pero ahora, por fin, Jesús hace su aparición, y Pilato está profundamente perplejo sobre cómo tratar con él. Si Pilato hubiera sido un hombre perfectamente justo y hubiera tratado con Jesús bajo un código de leyes perfectamente definido, no habría tenido dificultad. Pero debido a que el hombre pensó primero en sus propios intereses y se dejó llevar por métodos perfectamente arbitrarios, se encontró en las mayores dificultades. Cada pregunta adicional que hace solo lo deja en mayor perplejidad. «¿De dónde eres tú?», le dice a Jesús; y ¿de qué le servía a Jesús responder? Pilato no habría entendido ninguna explicación; estaba demasiado lejos del reino de los cielos para eso. Canaán no se puede ver desde Egipto; uno debe llegar primero al monte Pisga. Y así Jesús permaneció en un silencio paciente y gentil.
I. PILATO ASERCIÓN DE DE strong> AUTORIDAD. Era muy natural que Pilato hablara así. Confundió el espíritu o’ Jesús; pero no se jactó en vano al hablar de su poder para crucificar y liberar. Tenía tropas de soldados obedientes a su disposición para llevar a cabo lo que él decidiera. Esta exhibición del poder de Pilato tenía su lado bueno. Por malo que haya sido Pilato, ocupó un oficio necesario y beneficioso. Por brutales que fueran los soldados, formaron la última barrera contra la anarquía y la anarquía. El oficio de Pilato es siempre honrado en toda verdadera enseñanza cristiana. Un ejecutivo fuerte es algo por lo que estar agradecido. Hay que vigilar a los jueces y magistrados, porque el simple hecho de envolver a un hombre en escarlata y armiño no puede quitarle sus debilidades, prejuicios y antipatías. Pero el cargo es bueno, y el hombre que lo ocupa suele ser bueno. No somos bestias salvajes. Debe haber algo para contener la mano violenta y depredadora. Si el león en el desierto ve al antílope, salta sobre él de inmediato; ningún poder posterior vendrá a preguntarle al león por qué mató a la bestia indefensa. Pero si un hombre en una comunidad civilizada reflexiona sobre una mala acción, tiene que reflexionar también sobre todos los posibles resultados. No puede superar el riesgo del castigo.
II. JESÚS Y EL ORIGEN DE AUTORIDAD. Pilato no era un hombre preocupado por buscar y pensar bajo la superficie de las cosas, o se habría hecho la pregunta: «¿Por qué estos soldados están tan dispuestos a obedecerme? ¿Por qué yo, un hombre, tengo bajo mi control a todos estos habitantes de Jerusalén?” El hombre reconoce la necesidad de la autoridad. Jesús no quiso disputar el derecho de Pilato a hacer con él lo que quisiera. Pilato habría rastreado el origen de su autoridad hasta Roma, pero eso solo llevó la pregunta un poco más atrás. Cuando llegamos a lo más alto que se ve, sentimos que, por así decirlo, una mano invisible se estira hacia abajo y lo convierte en lo que es. Jesús quería que Pilato sintiera que, cualquiera que fuera el poder que tuviera, sería llamado a rendir cuentas por el uso del mismo. Judas tuvo la culpa mayor, pero Pilato no pudo escapar.—Y.
Juan 19:15
El rey reconocido por los sumos sacerdotes.
YO. EL AGRADABLE DE HOMBRES CUANDO EL TIENEN UN FIN PARA GANANCIA. «No tenemos más rey que César». Seguramente los sumos sacerdotes nunca habrían dicho algo como esto excepto en la forma en que realmente lo dijeron. No amaban a Roma ni al gobernante de Roma, y Pilato lo sabía, y debe haberlos despreciado porque profesaban estar influenciados por la lealtad a César en toda su enemistad hacia Jesús. Estaban dispuestos a decir cualquier cosa y hacer cualquier cosa, por incoherente o mendaz que fuera, si les ayudaba a llegar a su fin. Así tenemos evidencia clara de su propia conducta de lo malos que eran. No podemos darles el crédito de ser patriotas equivocados. Los verdaderos amantes de su país, por exasperados que estén, por arrinconados que sean, nunca habrían hecho una confesión mentirosa de lealtad al odiado extranjero.
II. AUN SI LA DECLARACIÓN HUBIERA SIDO VERDADERA, LA ACCIÓN CREÍDA LA PALABRA. Supongamos que hubiera habido una fidelidad real al César, el rechazo de Jesús era la forma misma de dañar el gobierno de César. Cuantos más súbditos de Jesús haya en cualquier reino, mejor para ese reino. Los cristianos pueden luchar valientemente contra todo lo que es tiránico y autoritario sin olvidar que la autoridad humana de algún tipo es una ordenanza del Cielo y debe ser mantenida y honrada. Toda oposición al cristianismo tiende a la anarquía y, no obstante, porque la tendencia puede ser negada.—Y.
Joh 19:18
«»Jesús en medio.»»
Difícilmente puede haber sido por casualidad que Jesús se colocó en medio. Si tres hombres fueran crucificados juntos, seguramente el que fuera considerado el principal culpable sería puesto en la posición central. Los detalles del castigo se dejarían a los subordinados encargados de llevarlo a cabo, y tal vez el sentimiento de parte de los soldados era que quien decía ser rey debería tener algún tipo de honor en la cruz. Pero quienquiera que haya ordenado la posición, y por el motivo que sea, no podemos dejar de sentir que la posición era la correcta. Si pretendía ser un insulto, se ha convertido en un honor. Los soldados pusieron a Jesús justo en el lugar apropiado. Era su lugar antes, y ha sido su lugar desde entonces. Era justo que, si otros habían de sufrir con Jesús, Él, que sufrió por toda la humanidad, pudiera mirar a una persona que sufre a cada lado.
I. ALGO EN ARMONÍA CON LA POSICIÓN JESÚS NATURALMENTE TOMA. Jesús nunca se puso oficiosamente en una posición de eminencia. Nunca necesitó decir: «Deja el lugar central para mí». Dondequiera que se sentaba, naturalmente se convertía en el lugar central. No podemos evitar poner a Jesús en medio. Actuó de tal manera que no pudo evitar ser el personaje central de cada asamblea. Y esto es lo glorioso de Jesús que, siendo el primero, nunca ha perdido su posición en medio. No está tanto por encima de los hombres como entre ellos. Dondequiera que se reúnan dos o tres, él desea estar en medio de ellos. Jesús, podemos estar seguros, está interesado en todo lo que debería interesar a la humanidad. Y de la misma manera no debemos interesarnos en nada a menos que podamos tener a Jesús en la empresa.
II. AN EJEMPLO PARA EE.UU.. No hay nada más en lo que debamos seguir el ejemplo de estos soldados, pero bien podemos hacerlo poniendo siempre a Jesús en medio. Y especialmente cuando tenemos que tratar con los que sufren de cualquier tipo, debemos tratar de hacerles sentir, recordando su posición en la cruz, que Jesús mismo como Sufriente estaba en medio de los que sufrían. Y que no se espere que todos los malhechores, todos los infractores de la ley, todos los que sufren el castigo por el crimen, serán particularmente susceptibles a las afirmaciones de Jesús, cuando se les aclara que de esta manera enfática Jesús fue «contado con los transgresores»»?—Y.
Juan 19:26 , Juan 19:27
El gran modelo de deber filial.
Las últimas horas de Jesús, como era de esperar, estuvieron marcadas por un sentimiento muy profundo del vínculo que lo unía a su Padre en el cielo. El motivo dominante era fuerte en la muerte. Pero la madre humana fue igualmente recordada según sus demandas y necesidades. Incluso en medio de un dolor intenso y al borde de la muerte, Jesús piensa en todos los que deben ser pensados. El dolor, por intenso que sea, pronto pasará, pero permanecerá el Padre en el cielo, con quien Jesús tiene que morar en poder y gloria, y permanecerá la madre en la tierra, provista por el ministerio de un amigo de confianza. Jesús parece haber tenido un momento difícil con sus parientes; bien es que este último vistazo es tan hermoso.
YO. CONTRASTE CON EL > CAMINO EN DONDE LOS FAMILIARES DE JESÚS TRATÓ ÉL. Esta es la única transacción de Jesús con sus parientes en la que él toma la iniciativa. Jesús tuvo que protegerse de las sugerencias plausibles de aquellos que sentían que tenían derecho a moldear o al menos modificar su curso. Sus dificultades en este sentido comenzarían mucho antes de que emergiera a la vida pública. Podemos estar seguros de que Jesús no amaba la oposición o la contradicción por el bien de la oposición o la contradicción. Pero cuando sus parientes naturales señalaron un camino, y su Padre celestial otro, no pudo haber duda en su propia mente sobre qué camino tomar. Y debemos aprender, como lo hizo Jesús, a no tener en cuenta a los parientes como consejeros y, sin embargo, seguir amándolos y ayudándolos como parientes. Que un hombre sea tu padre no lo hace más competente para aconsejarte; solo puede hacerlo más poderoso para engañarte y arruinarte, si su consejo es malo.
II. PARIENTES DEBE NUNCA SER TRATADO COMO PARIENTES. Llega el momento en que se reconoce la pretensión de la naturaleza, y se cumple tanto mejor cuanto antes había que rechazar otras pretensiones. Si Jesús hubiera escuchado las protestas de sus parientes, él mismo habría soportado la vejez de su madre y aliviado su almohada moribunda. Pero hizo algo mucho mejor. Cualquier cosa que María haya perdido en lo natural, tuvo la oportunidad de ganar mucho más en lo espiritual. María estaba entre el grupo de oración en el aposento alto, esperando Pentecostés, y sin duda, cuando descendiera el Espíritu de poder, se regocijaría con gran alegría de que su Hijo hubiera continuado con una devoción sincera a la voluntad de su Padre. Jesús, por lo tanto, es un gran Ejemplo y Guía para nosotros en todos los tratos con los parientes. En tales tratos necesitamos particularmente un ejemplo y una guía. No permitiría que sus parientes fueran más allá de sus derechos, pero todo el tiempo fue muy observador de sus reclamos. Cuando leemos acerca de él proporcionando un protector y un hijo para su madre, no podemos dejar de recordar su denuncia indignada de aquellos que retuvieron los regalos útiles del padre y la madre bajo el pretexto de que estaban dedicados a Dios. Para agradar a Cristo, debemos atender el reclamo legítimo del parentesco natural, y también debemos estar preparados para el reclamo que viene sobre el amigo humano.—Y.
Juan 19:28
Sufrientes, pero no ascéticos.
Cada uno de las siete palabras de la cruz, si han de ser apreciadas en todo su valor, deben mirarse a la luz de las otras seis. Este es especialmente el caso aquí. Esta palabra es la quinta en orden. Las tres primeras palabras muestran a Jesús pensando en las necesidades y sufrimientos de los demás en lugar de los suyos propios. La cuarta palabra lo muestra sintiendo mucho más sufrimiento mental que corporal. Mientras Jesús se sentía abandonado por el Padre, las necesidades del cuerpo casi permanecían dormidas. Pero cuando retornó la sensación gozosa de la presencia del Padre, entonces, por primera vez, Jesús se sentiría plenamente consciente del dolor físico. El dolor del cuerpo se olvida en el dolor de la mente. Pero, al fin y al cabo, la sed corporal es una realidad, elevándose a uno de los dolores más intensos, más intolerables, que puede sufrir el cuerpo físico; y así, cuando Jesús se hizo completamente libre para sentir que tenía un cuerpo, naturalmente dio expresión a la profunda necesidad. ¡Qué curiosa correspondencia hay con la experiencia de Jesús en el desierto al principio! Entonces tuvo hambre; ahora tiene sed. Allí estaba él, en soledad, y no necesitaba decir nada; ahora hay gente a su alrededor, capaz de calmar su sed, si así lo desean.
I. EL SENTIMIENTO MISMO. Saber que Jesús tuvo sed de esta manera es saber que debió sufrir mucho dolor físico. El dolor se sugiere más que se describe, lo cual es mucho mejor; porque ¿quién quiere descripciones minuciosas del dolor físico? Y, sin embargo, debe haber algún indicio particular para producir en nuestras mentes una impresión muy clara en cuanto a la realidad e intensidad del sufrimiento por el que pasó Jesús. Jesús, aunque un Sufriente tranquilo, debe ser también un gran Sufridor, de lo contrario no puede ser completamente cierto que «gustó la muerte por todos». ; parecen disolverse fuera de la existencia natural sin apenas dolor. ¡Pero qué escena de sufrimiento otras muertes presentes! ¡Qué gemidos! ¡Qué manos apretadas! ¡Qué insoportable miseria revelada en el rostro! Y por eso, Jesús también tuvo que conocer la mayor intensidad del dolor físico. Sus consuelos en el dolor son los consuelos de quien ha pasado por el dolor. El mismo hecho de que sufrió tanto físicamente muestra que el sufrimiento físico está lejos de ser el peor de los males. Es algo de lo que hay que escapar, si es posible, y aliviar tanto como sea posible; pero hay cosas mucho peores. Un Jesús sufriente sin sentimiento de perdón por los que así lo habían tratado, sin simpatía por su compañero de sufrimiento, sin solicitud por su madre a punto de ser despojada, absorto en su propio sufrimiento, un Jesús así habría experiencias sugeridas más deplorables que cualquier dolor físico.
II. LA DECLARACIÓN DE EL SENTIMIENTO. La sed podría haber sido sentida, pero el sentimiento no expresado. ¿Por qué, entonces, se expresó? El mero cumplimiento de una profecía no explica, porque entonces la profecía misma tiene que ser explicada. Seguramente la gran lección de la declaración es que, cuando el sufrimiento ha hecho su trabajo, puede cesar. En el sufrimiento meramente como sufrimiento no hay mérito. El mérito del sufrimiento se mide por los agentes reparadores y purificadores que pone en juego. Jesús no fue un asceta, ni siquiera en la cruz. Nunca se apartó ni un centímetro de su camino para buscar privaciones y dolor. Lo que se interpuso en el camino del deber lo enfrentó y lo aceptó; pero a la noción de que Dios puede complacerse con el sufrimiento como sufrimiento, con la austeridad como austeridad, nunca prestó la menor sanción. Y así, cuando el dolor mental pasó, aprovechó la primera oportunidad para aliviar el dolor físico. Pero no debemos quedarnos en la mera interpretación literal del grito. No fue suficiente para Jesús escapar del sufrimiento. La sed del cuerpo pronto se aplacó, pero quedaba una sed del corazón por satisfacer. Tenemos que pensar en los objetivos, deseos y logros que yacen más allá de todo este sufrimiento. Hay un intenso deseo en el corazón de Jesús de ganar el mundo para sí. Los anhelos de los profetas y apóstoles por un mundo mejor no son más que débiles tipos del anhelo que mora en el corazón del Salvador. Conocía por experiencia el deleite de un trago de agua fría de manantial en una tierra seca y sedienta. Agradable para él, tal bebida debe haber sido a menudo. Pero mucho más placentero es, porque refrigerio para su corazón amoroso, cuando cada uno de los últimos entre los hijos de los hombres viene a él en plena confianza y obediencia.—Y.
Juan 19:30
La obra consumada.
Desde el naturaleza del caso esto no podía ser más que una mera eyaculación; pero el significado es bastante claro para aquellos que pongan sus mentes en un estado para percibirlo. Suponga que tiene un amigo que está construyendo una casa. Habías estado presente cuando se colocaron los cimientos, y de vez en cuando habías observado el progreso del edificio. Por fin, su amigo irrumpe en usted una mañana con el grito: «¡Está terminado!». Sabría de inmediato lo que quería decir: que la casa estaba terminada. Y su amigo presumiría de su parte un interés vivo y real por conocer las noticias. Así también debemos saber mucho de lo que Jesús dijo e hizo durante la vida, o fallaremos en comprender lo que dijo e hizo en la hora de la muerte. El que dijo: «¡Consumado es!», también debe haber tenido temporadas en las que pudo decir: «Comenzó», «Continúa».
I. Debemos ilustrar cómo JESÚS MIRA HACIA HACIA UN TIEMPO PARA PRODUCIR ESTA PALABRA. Acordaos de lo que dijo a los discípulos junto al pozo: «Mi comida es que haga la voluntad del que me envió, y que acabe su obra». día de reposo Habla allí de las obras que el Padre le había dado para que las terminara. Aquí hay muestras de las obras peculiares y testificantes de Jesús. Aquí hay declaraciones del mismo Jesús acerca del propósito unificador y definido con el que estaba ligada su vida. Lo que hablaba de vez en cuando debía haberlo pensado continuamente. Para el ojo superficial, de hecho, la vida de Jesús no parecía tener ningún propósito definido. ¿Cómo habría sido colocado en la columna «»ocupación»» en un registro del censo? Sin embargo, la vida de Jesús estuvo llena de propósito, propósito que nunca estuvo ausente, nunca se olvidó. La parábola del hombre que se fue de casa, dejando su dinero como depósito en manos de sus siervos, es seguramente una parábola que surge de lo más profundo de la propia experiencia del Salvador. A él se le dio una mayordomía de valor inestimable. ¡Cómo esperaría el siervo de los cinco talentos la rendición y el cumplimiento de su cometido! Y precisamente con este espíritu, Jesús debe haber esperado la hora en que debería poder decir: «¡Consumado es!».
II. ASÍ EN EL ENCARNADO VIDA DE JESÚS NOSOTROS TENEMOS ALGO COMPLETO PARA NOSOTROS PARA BENEFICIO POR. ¡Algo completo! La vida de Jesús fue completa, así como la vida de una semilla se vuelve completa cuando ha pasado por todo el ciclo de sus cambios: germinación, brotación, florecimiento, formación de fruto, maduración de fruto. La misma vida de Jesús fue una obra terminada. Era como un libro en cuya última página se podía escribir verdaderamente «»Finis»». Aquí está el libro de una vida humana realmente completa. ¡Qué diferencia entre Jesús y muchos autores y hacedores de cosas acabadas! Muchas cosas completas, cosas que el mundo está de acuerdo en llamar completas y preciosas en su propio orden, fueron realizadas por hombres muy incompletos. Lee las palabras del historiador Gibbon, en las que deja constancia de sus emociones al culminar su monumental obra. Ha tenido éxito y, sin embargo, en el fondo de su corazón, de alguna manera ha fallado. Miles están terminando muchas cosas, pero nunca tocando lo único necesario. Nosotros, desde lo incompleto de nuestra vida, debemos contemplar la plenitud de la vida de Jesús y, mientras miramos, elevarnos a esa esperanza y confianza que su plenitud manifiesta está destinada a dar. He aquí Aquel que vivió la vida de la humanidad según el ideal de aquel que hizo la humanidad. Nunca necesitó orar, «Perdóname mis deudas», porque nunca tuvo una deuda que no pagó, nunca cerró un día de vida que no estuviera tan lleno de servicio como de oportunidades de servicio. podría comenzar y también terminar algo que, de no ser por la terminación de su propia obra, nunca hubiéramos tenido la disposición de tocar.—Y.
«
Y preferirías luchar con fuerte dolor
Tan clara en la agonía,
Desde tu costado hendido que fluyó,
Sé del pecado la doble cura,
Límpiame de su culpa y poder.»»
1. atención a este Divino Monarca. «»¡He aquí tu Rey!»» De todos los seres él primero reclama la consideración de los hombres.
Donde el Salvador se digna morir:
¡Qué melodiosos sonidos escucho,
estallando en mi oído embelesado!
La obra redentora del amor está hecha;
Ven y acoge, pecador, ven.»
1. En este lenguaje tenemos un apelar a la aprobación del Padre. Es para nosotros un asunto de infinita importancia saber que la voluntad de Dios fue cumplida al máximo por nuestro Sustituto y Representante.
1. Todo lo relacionado con la verdadera grandeza se vuelve interesante. El lugar de nacimiento de un gran hombre, la casa en la que vivió después, la silla en la que se sentó y el bastón que llevó. Las vestiduras de Jesús están llenas de interés, especialmente el chaleco sin costuras. La eliminación de incluso sus vestiduras no pasa desapercibida.
1. Jesús no ha sido en ningún momento totalmente desierta.
1. Hay algunos a quienes Jesús ama más que a otros. Juan era tal. Lo amó especialmente por sus cualidades de amor especial y su semejanza con él.
1. Esa sinceridad general de carácter es ventajoso para la recepción de Jesús. José era un hombre justo y honorable. Este era su carácter general, ya tal Jesús debe encomendarse.