Interpretación de Ezequiel 47:1-23 | Comentario Completo del Púlpito

EXPOSICIÓN

Como la primera parte de la visión de Ezequiel (Ezequiel 40-43.) trata del templo, o » «casa»,» y la segunda (Ezequiel 44-47.) con el ritual, o «»adoración»,» así la tercera, que se relaciona con el presente capítulo (Ezequiel 47:1-23; Ezequiel 48:1-35.) , trata de la tierra, o «»herencia»» estableciendo primero su relación con el templo (versículos 1-12) y con los países periféricos (versículos 13-21), y en segundo lugar su división entre las tribus, incluidos los sacerdotes, Levitas, santuario, príncipe y ciudad (Eze 48:1-23), con una declaración de las dimensiones y puertas de la última (versículos 24-35).La sección de apertura del presente capítulo (versículos 1-12) es de Kliefoth y otros conectados con la segunda parte como una conclusión, en lugar de con la tercera parte como una introducción, pero, tomada ya sea manera, el pasaje tiene el mismo importancia o casi. Si se lee como continuación de lo anterior, describe las benditas consecuencias, en la forma de vida y sanidad, que deben fluir a la tierra de Israel y sus habitantes a partir de la erección en medio de ellos del santuario de Jehová, y la observancia por parte de ellos. de las santas ordenanzas de la religión de Jehová. Visto como un prefacio a lo que sigue, exhibe la transformación que la institución de tal cultura efectuaría sobre la tierra antes de proceder a hablar de su partición entre las tribus. Las imágenes del profeta en este párrafo pueden haber tomado como punto de partida el hecho bien conocido de que las aguas de Siloé (Isa 8:6; Salmo 46:4) parecía fluir de debajo de la colina del templo, el estanque de Siloé había sido alimentado por un manantial que brotaba con acción intermitente de debajo de Ofel. Para Isaías «»las aguas de Siloé que van mansas»» ya habían sido un emblema de las bendiciones que se disfrutarían bajo el gobierno de Jehová (Isa 8:6); a Joel (Joe 3:18) «»una fuente,»» viniendo saliendo de la casa del Señor y regando el valle de Sitim, o el valle de Acacia, en los términos de Moab, al otro lado del Jordán, donde los israelitas se detuvieron y pecaron (Num 25:1; Num 33:49), había simbolizado los beneficios que debería experimentar Israel en la era mesiánica cuando Jehová moraría permanentemente en su santo monte de Sión; para Ezequiel, por consiguiente, la misma figura aparece naturalmente como un medio de exhibir la vida y la curación, la paz y la prosperidad, que deberían resultar para Israel de la erección sobre su suelo del santuario de Jehová y la institución entre su pueblo de la adoración de Jehová. Zacarías (Zac 13:1; Zac 14:8) y Juan (Ap 22:1, Ap 22:2 ) indudablemente hacen uso de la misma imagen, que, incluso es probable, derivaron de Ezequiel (comp. Eclesiástico 24:30, 31, en el que se introduce la Sabiduría diciendo: «»Yo también salí como un arroyo de un río, y como conducto a un jardín. Dije: Regaré mi mejor jardín, y regaré abundantemente el lecho de mi jardín; y he aquí, mi arroyo se convirtió en un río, y mi río se convirtió en un mar «») .

Eze 47:1

Habiendo completado su encuesta de las cocinas de los sacrificios en el atrio exterior (Ez 46,19-24), el profeta fue una vez más conducido por su guía a la puerta de la casa, o del templo en sentido estricto, es decir del santuario. Allí percibió que aguas salían (literalmente, y he aquí aguas que salían) de debajo del umbral de la casa, ie del pórtico del templo (ver Eze 40:48, Eze 40 :49; y comp. Eze 9:3), hacia el este, habiéndose determinado la dirección por el hecho de que el frente de la casa estaba o estaba hacia el este. También notó que las aguas descendían (o descendían) (el templo estaba situado en un terreno más alto que el atrio interior) de debajo del umbral, del lado derecho de la casa—literalmente, del hombro(comp. Eze 40:18, Eze 40:40, Eze 40:41; Eze 41:2, Eze 41:26; Eze 46:1-24 :29) de la casa, el derecho. Las dos cláusulas no deben unirse como Hengstenberg, Ewald y Smend, como si quisieran decir, desde debajo del lado derecho de la casa; pero mantenida distinta, para indicar las diferentes características que entraron en la imagen del profeta. La primera fue que las aguas brotaron de debajo del umbral de la casa; la segunda, que procedían del lado derecho u hombro de la casa, es decir de la esquina donde se unían el muro sur del pórtico y el muro este del templo ( ver Eze 41:1); la tercera, que el arroyo fluía por el lado sur del altar, que estaba exactamente enfrente de la plataforma del templo (ver Eze 40:47), y habrían obstruido el curso de las aguas si hubieran salido de la entrada de la percha en lugar del rincón descrito anteriormente.

Ezequiel 47:2

Como el profeta no podía seguir el curso del arroyo pasando por la puerta interior del este, que estaba cerrada los seis días hábiles (Eze 46:1), o por la puerta exterior oriental, que siempre estaba cerrada (Ezequiel 44:1), su conductor lo llevó fuera de los atrios interior y exterior por las puertas del norte (literalmente, al norte(exterior) puerta), y le hizo dar la vuelta por el camino exterior hasta la puerta exterior, por el camino que mira hacia el oriente. Esto solo puede significar que, al llegar a la puerta exterior del norte, el profeta y su guía giraron hacia el este y se dirigieron hacia la puerta exterior del este. La Versión Revisada dice, por el camino de la puerta que mira hacia el este; pero como la puerta exterior del este era el terminus ad quem de el camino del profeta, es mejor traducirlo, a la puerta que mira hacia el oriente. Cuando el profeta hubo llegado allí, una vez más vio que allí se acababa. strong>—literalmente, goteaba ( מְפַכִּים aparece aquí solo en las Escrituras, y se deriva de פָכַה , «»caer hacia abajo,»» o «»llorar»»)—aguas. Obviamente estos eran los mismos que Ezequiel ya había observado. En (literalmente, desde) el lado derecho; o, hombro. Esto, de nuevo, representaba la esquina donde se unían el muro este del templo y el muro sur de la puerta.

Eze 47:3

Habiendo brotado de la esquina de la puerta exterior oriental en gotas, la corriente, que no había crecido en su paso por el atrio exterior y debajo del muro del templo , exhibió rápidamente un aumento milagroso en profundidad y, por lo tanto, en volumen. Habiendo avanzado hacia el este a lo largo del curso de la corriente una distancia medida con precisión de mil codos (alrededor de un tercio de una milla), el guía del profeta trajo, o lo hizo pasar, a través del aguas, cuando halló que estaban hasta los tobillos; o, ¿eran aguas de los tobillos, como traducen los caldeos, siríacos, vulgatas, Keil, Kliefoth, Ewald y Smend, en lugar de «agua de las plantas de los pies» ,»» como lo traducen Gesenius y Havernick, que significa,»» agua que hasta ahora solo había sido lo suficientemente profunda como para mojar las suelas».» El ὕδωρ ἀφέσεως, o «»agua de desaparición»» de la LXX,, se basa en la idea de «»fallar»,» «»cesar»,» «»llegar a un final«,» que parece ser la raíz -concepción de (ver Gen 47:15, Gen 47:16 ; Sal 77:9; Is 16:4 ).

Ezequiel 47:4

A una segunda y tercera distancia de mil codos se repitió el mismo proceso cuando se encontró que las aguas eran primero aguas hasta las rodillas, y en segundo lugar aguas (o , de) los lomos. La expresión inusual, מַיִם בִּרְכָּים , en lugar de מֵי , como en las expresiones similares anteriores y posteriores, puede haber sido elegida, sugiere Keil, para evitar el parecido con la frase, מֵימֵי רַגְלַיִם en Isa 36:12 (Keri): no es una explicación probable. Havernick lo describe simplemente como un ejemplo de énfasis audaz. Schroder lo divide en dos cláusulas, así: «aguas, hasta las rodillas llegan». Smend cambia מַיִם por מֵי .

Eze 47:5

Después de una cuarta distancia de mil codos, las aguas habían subido, o, levantado (comp. Job 8:11, en el que se usa el verbo de una planta que crece), y convertirse en aguas para nadar—literalmente, aguas para nadar ( שָׂחוּ ocurre solo aquí; el sustantivo צְפָה solo en Eze 32:6)—un río que no podía pasarse, a causa de su profundidad. La palabra נָחַל se aplicaba a un río que fluía constantemente de una fuente, como el Amén, o a un torrente invernal que brotaba de la lluvia o la nieve sobre las montañas, y desaparecía en el verano como el Cedrón, que rara vez tenía agua en (ver Robinson’s ‘Bibl. Res.’, 1.402). Que el río de Ezequiel se ensanchara y profundizara tan repentinamente, y aparentemente sin recibir ningún afluente, apuntaba claramente a una acción milagrosa.

Ezequiel 47:6

Entonces él… me hizo volver a la orilla del río. La dificultad que radica en la palabra «»retorno»» ha dado lugar a una variedad de conjeturas. Hengstenberg supone que el profeta había probado la profundidad del río vadeándolo (quizás hasta el cuello), y que el ángel lo hizo regresar del arroyo a la orilla. Según Hitzig, la medición se había realizado a cierta distancia del río. y el profeta, habiendo llegado a su guía desde la orilla después de probar la profundidad del agua, fue conducido una vez más de regreso a la orilla del río. Havernick concibe que el sentido es que el profeta, después de haber acompañado al ángel hasta el punto donde la corriente desembocaba en el Mar Muerto, fue conducido de regreso a la orilla del río. Toda dificultad, sin embargo, se desvanece si, ya sea con Schroder referimos וַיְשִׁבֵנִי a un retorno mental, como si el significado fuera que el ángel, habiendo comprobado que el profeta había «»visto»» el curso del río, ahora le dijo que dirigiera su atención a la orilla, o, con Keil y Kliefoth, traducir עַל por «»a lo largo»» o «»en»» en lugar de «»a». y la profundidad del agua, así que ahora se le «»hizo volver»» a lo largo o en la misma orilla para notar la abundancia del follaje con el que estaba adornado.

Ezequiel 47:7

Cuando volví בְּשׁוּבֵנִי es de los mejores intérpretes, después de Gesenius, considerado como una forma incorrecta de בְּשׁוּבִי (literalmente, en mi regreso), aunque Schroder se adhiere al sentido transitivo del verbo y traduce,»» cuando me había convertido,»» y Hitzig toma el sufijo נִי como un geniti ve de posesión, y traduce, «cuando volvió conmigo». En cualquier caso, en el viaje de regreso el profeta observó que en (o, en) la orilla (o, labio) del el río había muchos árboles a un lado y al otro. Hitzig supone que los árboles no habían estado allí cuando el profeta descendió, pero saltó cuando se volvió hacia su guía (Eze 47:6), y se paró con de espaldas al río. La conclusión de Kliefoth es mejor, que los árboles habían estado allí todo el tiempo, pero que la atención del profeta no se había dirigido a ellos. El follaje exuberante de esta visión reaparece en la del río apocalíptico (Ap 22,2).

Eze 47:8

Hacia la tierra del oriente ( הַקַּדְמוֹנָה אֶל־ הַגְּלִילָה ); literalmente, el círculo del este, en este caso probablemente «»la región alrededor del Jordán»» (Jos 22:10, Jos 22:11), sobre el Mar Muerto, donde el valle o ghor se ensancha en un cuenco de pan, equivalente a כִּכַּד הַיַרְדֵּן (Gen 13:10). La LXX. render, o τὴν Γαλιλαίαν, con el propósito de esto, sin embargo (presumiblemente), solo para grecizar la palabra hebrea גְּלִילָה como lo hacen con el término הָעַרָבָה , desierto, o, simple, que traducen por τὴν Ἀραβίαν. El Arabá significaba el valle bajo y estéril al que desemboca el Jordán cerca de Jericó, en el que se encuentra el Mar Muerto (por eso se llama «el mar del Arabá,»» Dt 3:17; Dt 4: 49), y el arroyo Cedrón, o «»río del Arabá»» (Amo 6:14), y que se extiende tan al sur como la cabecera del golfo Elanítico. Robinson (‘Bibl. Res.’, 2.596) describe toda la región como una región de extrema desolación, un carácter que le pertenecía en la antigüedad (Josephus, ‘Wars’, 3.10.7; 4.8.2). La parte de este Arabá en la que desembocaron las aguas estaba situada al norte del mar, claramente no el Mediterráneo, sino el Mar Muerto, «»el mar del Arabá»», como se dijo anteriormente, y el «»mar del este»» como se llamó después (Eze 47:18), en el que finalmente desembocaron. La cláusula, que siendo arrojada al mar, puede conectarse con las palabras precedentes o formar una oración independiente. Entre los que adoptan la construcción anterior prevalece una variedad de versiones. La LXX. dice: «»(Y el agua) llega al mar (ἐπὶ τὸ ὕδωρ τῆς διεκβολῆς), al mar del derramamiento,»» es decir el Mar Muerto, en el que desemboca el río. Con esto Havernick está de acuerdo, traduciendo, «»al mar de esa salida». Ewald lee, «»al mar de aguas turbias»», es decir, el Mar Muerto. Kimchi, «»hacia el mar de donde brotan las aguas»,» es decir el océano (el Mediterráneo), cuyas aguas salen para abarcar el mundo. Hengstenberg, Kliefoth, Keil y Currey, que adoptan la última construcción, toman prestada בָאוּ de la cláusula antecedente y traducen, «»Al mar (vienen o van) las aguas que han sido traídas»» con lo que concuerda el Revisado Versión. Las últimas palabras registran el efecto que debe producir su entrada en el mar. Las aguas serán sanadas, es decir salubres, de ser dañinas (comp. Éxodo 15:23 , Éxodo 15:25; 2Re 2:22 ). La traducción de la LXX; ὑγιάσει τὰ ὕδατα, es inexacto. Tácito describe el carácter malsano del Mar Muerto: «»Lucius immenso ambitu, specie maris sapore corruptior, gravitate odoris accolis pestifer, neque vento impellitar neque piscis ant suetas aquis volucres patitur«» (‘Hist.,’ 5.6). Yon Raumer escribe: «El mar se llama Muerto, porque no hay en él plantas verdes, ni aves acuáticas, ni peces, ni conchas. Si el Jordán lleva peces a él, mueren». «»Según el testimonio de toda la antigüedad y de la mayoría de los viajeros modernos», dice Robinson (‘Bibl. Res.’, 2.226), «»existe dentro de las aguas del Mar Muerto ningún ser vivo, ningún rastro, de hecho, de vida animal o vegetal. Nuestra propia experiencia viene a confirmar la verdad de este testimonio. No percibimos señal de vida dentro de las aguas.»»

Ezequiel 47:9

La naturaleza de la curación se describe a continuación como impartir tal celebridad a las aguas que todo lo que vive, lo que se mueve—mejor, todo ser vivo que pulula (comp. Gen 1:20, Gén 1:21; Gén 7:21)—sobre los ríos ( literalmente, los dos ríos) vendrán, vivirán. El significado no puede ser que todo lo que vive y pulula en el mar a donde llegan los ríos vivirá, porque el Mar Muerto no contiene peces (ver arriba), pero dondequiera que lleguen los ríos, allí surgirán criaturas vivientes y pululantes de todo tipo. , cobrará vida y florecerá. La forma dual, נַחֲלַיִם , ha sido explicada por Maurer, como seleccionada debido a su parecido con מַיִם ; por Hävernick y Currey, como apuntando a la unión de otro río, el Cedrón (Hävernick), el Jordán (Currey), con la corriente del templo antes de este último, debería caer al mar; por Kliefoth, en alusión a una división de las aguas del río después de entrar en el mar; por Neumann y Schroder, refiriéndose a las aguas del mar y las aguas del río, que en adelante deberían estar unidas; y por Hengstenberg, con quien Keil y Plumptre están de acuerdo, como un dual de intensificación (como en Jeremías 1:1-19:21), que significa «»río doble»», con alusión a su grandeza, o la fuerza de su corriente. Ninguna de estas interpretaciones está libre de objeciones; aunque probablemente, a falta de mejor, lo último es lo mejor. Ewald cambia el dual a נַחְלָם , un singular con un sufijo, mientras que Hitzig lo convierte en plural; pero ninguno de estos dispositivos es satisfactorio. Como prueba adicional de que las aguas del mar deberían ser sanadas por la afluencia de las aguas del río, se afirma que el mar debería contener a partir de entonces una gran multitud de peces (literalmente, y serán muchísimos los peces), de los cuales antes no contenía ninguno. Las siguientes cláusulas explican la razón de esta abundancia de peces, porque estas aguas (del río) deberán—o, son (Versión revisada) venid allá—(a las aguas del mar), por (literalmente, y) ellos, este último, será (o, son) curado, y todo vivirá ( o, conectando esto con la cláusula anterior, y todo será sanado, y vivirá) dondequiera que venga el río —el río, es decir, el que sale del templo.

Eze 47:10

Como otra consecuencia de la afluencia de este río al Mar Muerto, se afirma que los pescadores (mejor dicho, pescadores, sin el artículo) debería estar sobre sus orillas, desde Engedi, incluso hasta Englaim; habrá lugar para tender las redes. La versión revisada expresa más correctamente, los pescadores estarán junto a ella; desde Engedi hasta Eneglaim, será un lugar para tender las redes; o, más literalmente, un lugar de esparcimiento, para redes (comp. Ezequiel 26:5). Engedi , עֵין גֶּדִי , que significa «»Fuente del cabrito»» originalmente llamado Hazezon-Tamar (2Ch 20:2), ahora llamado ‘ Ain Jidy (Robinson, ‘Bibl. Res.,’ 2.214), estaba situado en el medio de la costa oeste del Mar Muerto, y no en su extremo sur, como suponía Jerome. Englaim, עֵין עֶגְלַיִם , que significa «»Fuente de dos becerros»», fue localizado por Jerome, quien lo cargó En Gallim, en el extremo norte del Mar Muerto, y suele identificarse con la moderna ‘Ain Feshkhah, o «»Fuente de niebla»» en el extremo norte de la costa oeste, donde se encuentran las ruinas de casas y un pequeño torre han sido descubiertas (Robinson, ‘Bibl. Res.,’ 2.220). Ewald cita Isa 15:8 para mostrar que Englaim estaba en la orilla oriental del Mar Muerto, que, según señala Smend, fue abandonado por los profeta para los hijos de Oriente.

Ezequiel 47:11

Sus pantanos y sus pantanos גְבָיָאו , «»sus estanques y pantanos»» (comp. Isa 30:14, donde el término significa un depósito de agua, o cisterna), eran las extensiones bajas de tierra a orillas del Mar Muerto, que en la temporada de lluvias, cuando sus aguas se desbordó, se cubrió de estanques (ver Robinson, ‘Bibl. Res.’, 2.225). Estos, según el profeta, no deben ser curados, obviamente porque las aguas del río-templo no deben alcanzarlos, sino que deben ser dados a sal. Cuando las aguas de los estanques antes mencionados se han secado o evaporado, dejan tras de sí un depósito de sal (ver Robinson, ‘Bibl. Res.’, 2.226), y Canon Driver, siguiendo a Smend, concibe que lo anterior- Los lugares cenagosos y pantanos nombrados en las cercanías del Mar Muerto debían permanecer como estaban debido a la excelente sal que proporcionaban. (Sobre la supuesta (!) excelencia de la sal derivada del Mar Muerto, se puede consultar ‘Land and the Book’ de Thomson, p. 616.) Sin embargo, si este fuera el significado correcto de las palabras del profeta, entonces el La cláusula describiría una bendición adicional para ser disfrutada por la tierra, a saber. que no se permitiría que el río del templo estropeara sus «salinas»; pero la intención manifiesta del profeta era indicar una limitación a la influencia dadora de vida del río, y dar a entender que los lugares y personas no visitados por su corriente sanadora sería abandonada a una destrucción incurable. «»Dar a la sal»» en las Escrituras nunca expresa bendición, sino siempre juicio (ver Dt 29:23; Dt 29:23; Jueces 9:47; Sal 107:34; Jeremías 17:6; Sof 2:9).

Ezequiel 47:12

El efecto del río sobre el la vegetación que crece en sus orillas es la última característica añadida a la imagen del profeta. Ya mencionado en Eze 47:7, aquí se desarrolla con mayor extensión. Los «muchísimos árboles» de ese versículo se convierten en todos los árboles, o todo árbol para comer, es decir toda clase de árbol con fruto comestible (comp. Le 19:23), cuya hoja no debe marchitarse ni marchitarse, y cuyo fruto no debe consumirse ni acabarse, es decir, no debe fallar, sino continuar dando fruto nuevo, es decir; primeros frutos o primicias, según sus (o, sus) meses; o, cada mes; el לְ en לָחֱדָשִׁים se toma distributivamente, como en Isa 47:13 (compárese con לַיוֹם , «»todos los días»» en Eze 46:13). Esta notable productividad, vio el profeta, se debía, no tanto al hecho de que las raíces de los árboles absorbieran la humedad del arroyo, sino a la circunstancia de que las aguas que bebían salían del santuario. strong> A la misma circunstancia se debían las propiedades nutritivas y medicinales de sus frutos y hojas respectivamente. La imagen de este versículo se basa inequívocamente en Génesis 2:9, y el vidente apocalíptico la reproduce claramente en Ap 22:2. Sobre toda esta visión son dignos de ser consultados los comentarios de Thomson, en ‘La Tierra y el Libro’.

Ezequiel 47:13-23

Los límites de la tierra, y la manera de su división.

Ezequiel 47:13

Así dice el Señor. La fórmula habitual que introduce una nueva promulgación Divina (comp. Eze 43:18; Eze 44:9; Eze 45:9, Eze 45:18; Eze 46:1, Ezequiel 46:16). Este. גֵה es obviamente un error de copista de זֶה , que la LXX; la Vulgata y el Tárgum lo han sustituido; el cambio parece demandado por la total intraducibilidad de גֵה , y por el hecho de que וְזֶה גְּבוּל se repite en Eze 47:15. El límite por el cual heredaréis la tierra; o, dividir la tierra en herencia (Versión Revisada). El término גְּבוּל , aplicado en Eze 43:13, Eze 43: 17 hasta el borde del altar aquí significa el límite o límite de la tierra. (Para el verbo, comp. Num 32:18; Num 34 :13; Is 14:2.) Según las doce tribus. Esto presuponía que al menos representantes de las doce tribus regresarían del exilio; pero es dudoso que esto pueda probarse a partir de las Escrituras, lo que una vez más muestra que una interpretación literal de esta visión del templo no puede llevarse a cabo de manera consistente. Smend observa que la palabra comúnmente empleada en el sacerdote-cede para denotar «»tribus»» es מַטּוֹת (Num 26:55; Num 26:55; Núm 30:1; Núm 31:4; Núm 33:54; Jos 14:1; Jos 21:1; Jos 22:14), que es nunca usado por Ezequiel, quien habitualmente selecciona, como aquí, el término שְׁבָטִים (Eze 37:19; Eze 45:8; Eze 48:1), que tampoco era desconocido para el sacerdote -ceder (Éxodo 39:14; Núm 18:2; Jos 13:29; Jos 21:16; Jos 22:9, Jos 22:10, Josué 22:11, Josué 22:13). Es decir, si el sacerdocio existió antes de Ezequiel, él tuvo la opción de ambos términos, y seleccionó shebhet; mientras que si Ezequiel existió antes del sacerdote-ceder, y preparó el camino para ello, el autor de este último rechazó la palabra shebhet de Ezequiel, y adoptó otra perfectamente desconocida para el profeta. Este hecho parece apuntar a una dependencia de Ezequiel del sacerdote-ceder en lugar del sacerdote-ceder en Ezequiel. José tendrá dos porciones; más bien, porciones de José, como חֲבָלִים no es dual. Sin embargo, es indudable que se pretendía dos (ver Gn 48:22; Jos 17:14, Josué 17:17).

Ezequiel 47:14

La heredaréis, tanto el uno como el otro; literalmente, un hombre como su hermano, la frase hebrea habitual para «»igualmente»» (ver, sin embargo, 2Sa 11:25 ). Los participantes iguales debían ser las tribus, no las familias, como en la distribución Mosaica (Num 33:54). Si se hubiera indicado el principio anterior de distribución como el que se seguiría en el futuro, no habría sido posible dar a las tribus porciones iguales, ya que algunas tribus ciertamente tendrían un mayor número de familias que otras. Sin embargo, la división debía ser igual entre las tribus, lo que demuestra que era más bien una distribución ideal que una distribución real de la que hablaba el profeta. Entonces lo que debían repartirse entre ellos sería la tierra acerca de la cual Jehová había alzado su mano, una frase peculiarmente ezequieliana (ver Eze 20:5, Eze 20:6, Eze 20:15, Eze 20:23, Eze 20:28, Eze 20:42), que significa «»jurar»» (comp. Gen 14:22; Deu 33:1-29 :40)—para dárselo a sus padres (ver Gn 12:7; Gn 18:8; Gén 26:3; Gén 28:13). Que la tierra no se dividiera de esta manera entre las tribus que regresaron del exilio es una prueba más de que las instrucciones del profeta no tenían la intención de llevarse a cabo literalmente.

Ezequiel 47:15

El límite norte. Y este será el límite de la tierra hacia el lado norte. La Versión Revisada sigue a Kliefoth y Keil al separar la última cláusula de las palabras precedentes y leer. Este será el límite de la tierra: en el lado norte. Desde el gran mar, el Mediterráneo, por el camino de Hetlón, como van los hombres a (o, hasta la entrada de) Zedad. El primero de estos lugares (Chethlon), que se menciona nuevamente en Eze 48:1, aún no ha sido identificado, aunque Currey sugiere para el «»camino», «»el desfiladero entre las cordilleras de Lebanus y Antilibanus, desde el mar hasta Hamath». Este último (Zedad) Wetstein y Robinson encuentran en la ciudad de Sadad(Sudud), al este del camino que va de Damasco a Humo (Emesa), y por lo tanto al oeste de Hamat; pero como Hamat con toda probabilidad estaba al este de Zedad, esta opinión debe ser rechazada.

Eze 47:16

Los cuatro nombres aquí mencionados pertenecen a pueblos o lugares que se encuentran en el camino a Zedad, y se extienden de oeste a este. Hamat, llamada también Hamat la Grande (Amo 6:2), situada sobre el Orontes, al norte de Hermón y Antilíbano (Josué 13:5; Jueces 3:3), fue la capital de un reino al que también pertenecía Ribla (2Re 23:33). Originalmente colonizado por los cananeos (Gen 10:18), se convirtió en la época de David en un reino floreciente bajo Toi, quien formó una alianza con los hebreos mal reinado contra Hadadézer de Zoba (2Sa 8:9; 1Ch 18:9). Posteriormente fue conquistada por el rey de Asiria (2Re 18:34). Winer piensa que nunca perteneció a Israel; pero Schurer cita 1Re 9:19 y 2Cr 8:3, 2Cr 8:4 para mostrar que al menos durante el reinado de Salomón se anexó temporalmente al imperio del hijo de David. En el cuadro de Ezequiel, el territorio del Israel unido debe extenderse, no hasta el pueblo de Hamat, sino hasta el límite sur de la tierra de Hamat. Berothah era probablemente el mismo que Berothai (2Sa 8:8), luego llamado Chun (1Cr 18:8), si Chun no es una corrupción textual. La ciudad en cuestión tampoco puede identificarse con la moderna Beirut en la costa fenicia (Conder), ya que debió estar al oeste de Hamat, y por lo tanto a una distancia considerable del mar; o con Birtha, el día actual El-Bir, o Birah, en la orilla este del Éufrates, que está demasiado al este; o con el galileo Berotha, cerca de Kadesh (Josefo), ya que está demasiado al sur; pero debe buscarse entre Hamat y Damasco, y muy probablemente cerca de la primera. Sibraim, que aparece aquí solo, puede, por otro lado, suponerse que estuvo más cerca de Damasco, y puede, quizás, identificarse con Zifrón (Num 34:9), aunque el sitio de esta ciudad no puede estar donde Wetstein lo colocó, en Zifran, al noreste de Damasco, y en el camino a Palmyra. Smend lo compara con Sefarvaim (2Re 17:24). Damasco era la conocida capital de Siria (Isa 7:8), y el principal emporio de comercio entre Asia oriental y occidental (Eze 27:18). Su gran antigüedad está atestiguada por ambas Escrituras (Gen 14:15; Gen 15,2) y las inscripciones cuneiformes, en las que aparece como Dimaskiy Dimaska. Hazar-hatticon; o, el hazar medio, probablemente fue llamado así para distinguirlo de hazar-enan (versículo 17). (Sobre la importación de Hatticon, véase Exo 26:28 y 2Ki 20:4, en ambos lugares significa «»el medio».») La palabra Hazar ( חֲצַר ), «»un recinto»» o «»lugar cercado»» se empleó para denotar aldeas o municipios, de los cuales al menos seis se mencionan en las Escrituras (ver Gesenius, ‘Lexicon’, sub voce). Hauran, Αὐρανῖτις (LXX.), «»Tierra de las cavernas»,» llamada así por el número de sus cavernas, muy probablemente fue diseñado para designar «»la totalidad extensión de tierra entre Damasco y el país de Galaad»» (Keil).

Ezequiel 47:17

El límite norte se define además como la extensión desde el mar, es decir el Mediterráneo en el oeste, hasta Hazar- enan, o el «»Pueblo de las fuentes»,» en el este, cuyo pueblo nuevamente se declara haber sido la frontera, ciudad fronteriza (Keil), en la frontera (Versión revisada ) de Damasco, y por tener al norte hacia el norte la frontera o territorio de Hamat. La cláusula final agrega, Y este es el lado norte, ya sea entendiendo וְאֵת , con Gesenius, como equivalente a αὐτός, ipse, «»este mismo,»» o con Hitzig y Smend, después del siríaco, sustituyéndolo aquí y en Eze 47:18, Eze 47:19 ואֹת como en Eze 47:20; aunque Hengstenberg y Keil prefieren considerar a אֵת como el signo habitual del acusativo, y aportar algún pensamiento como «»vosotros»» (Hengstenberg), o «»mediréis»» (Keil), que Eze 47:18 muestra que estaba en la mente del profeta. Comparado con el antiguo límite norte de Canaán (Num 34:7-9), este designado por la Torá de Ezequiel para la nueva tierra muestra una marcada correspondencia.

Eze 47:18

El límite este. Y el lado este mediréis desde Hauran, etc. La Versión Revisada, después de Keil y Kliefoth, traduce, Y el lado este, entre Hauran y Damasco y Galaad, y la tierra de Israel, será (el) Jordán; del ( norte) borde hasta el mar del este mediréis. Smend ofrece como la traducción correcta, El lado este va desde Hauran y Damasco, y desde Galaad hasta la tierra de Israel, a lo largo del Jordán, desde la frontera hasta el mar oriental. En En cualquier caso, según esta instrucción, en primer lugar, la tierra de Israel se definió como el territorio que yace al oeste del Jordán, y en segundo lugar, su límite debería extenderse desde el último límite norte mencionado en su punto más oriental, Hazar-enán, bajando por el valle del Jordán hasta el mar Muerto. El efecto práctico de esto sería cortar las tierras que en la división anterior (Num 34:14, Núm 34:15) se había asignado a Rubén, Gad y la media tribu de Manasés. Por lo demás, el héroe fronterizo dado se corresponde con el trazado en Números, aunque este último es más minucioso. Hengstenberg, sin embargo, piensa que el profeta no puede haber tenido la intención de afirmar que el nuevo Israel no debería poseer la tierra de Galaad como una frontera en el futuro como antes, ya que en ese caso habría estado en desacuerdo, no solo con las Escrituras preexistentes (comp. Sal 60:7; Miq 7:14 ; Jeremías 1:19; Zac 10:10 ), pero con la historia posterior.

Eze 47:19

El límite sur. Esto debería comenzar donde terminaba el límite este, a saber. en Tamar, «»Palmera».» Diferente de Hazezon-Tamar, o Engedi (Eze 47:10 ; 2Cr 20:2), que estaba demasiado lejos en el lado oeste del mar, Tamar difícilmente puede identificarse con el Tamar de 1Re 9:18 cerca de Tadmor en el desierto, o con la Tamara (Θαμαρά) de Eusebio entre Hebrón y Elat, supuestamente por Robinson a él Kurnub, seis horas al sur de Milh, hacia el paso de Es- Sufah, ya que estaba demasiado lejos del Mar Muerto. La conjetura más plausible es que Tamar era «»un pueblo cerca del extremo sur del Mar Muerto»» (Currey). Continuando hacia el oeste, el límite sur debería llegar hasta las aguas de la contienda en Kadesh; mejor, a las aguas de Meribotk Kadesh. Estas estaban en el desierto de Sin, cerca de Kadesh-Barnea (Num 20:1-13), que, de nuevo, estaba en el camino de Hebrón a Egipto (Gen 16: 14). Sin embargo, el sitio exacto de Kadesh-Barnea es motivo de controversia; Rowland y Keil lo encuentran en el manantial ‘Ain Kades, en la esquina noroeste de la tierra montañosa de Azazimeh, que se extiende al sur de Palestina desde el sur -suroeste a norte-noreste, y forma la divisoria de aguas entre el Mediterráneo y el valle de Arabah. Delitzsch y Conder lo buscan en las cercanías de Wady-el-Jemen, en el lado sureste de la cuenca anterior, y en el camino desde Mount Hot. Robinson (‘Bibl. Rea,’ 2.582) lo descubre en ‘Ain-el-Weibeh, no lejos de Petra. Un escritor (Sin; Smend?) En Riehm (‘Handworterbuch des Biblischen Alterthums’, art. «»Kades»») aboga por un sitio en el lado oeste de la meseta de Azazimeh, y en las cercanías de la carretera de Shur a Egipto. . Saliendo de Kadesh, el límite debería continuar hasta el río, o arroyo, de Egipto, y desde allí extenderse hasta el gran mar, o Mediterráneo. La puntuación de גַחֲלָה , que hace que la palabra signifique «»lote», debe cambiarse a נַחְלָה , para que signifique «»río»», ya que la referencia manifiestamente es al torrente de Egipto, el Wady-el- Arish, en las fronteras de Palestina y Egipto, que entra en el Mediterráneo cerca de Rhinocorura (Ῥινοκόρουρα). En Núm 34:5 se le llama el río de Egipto. Y este es el lado sur hacia el sur (ver en Núm 34:17). La correspondencia entre esta línea y la del cuadro anterior (Num 34:4, Núm 34:5) es una vez más evidente.

Eze 47:20

El límite occidental. Esto, como en Núm 34:6, debería ser el gran mar desde la frontera, es decir la última frontera sur mencionada (Núm 34:19), hasta que un hombre pase contra Hamat; literalmente, hasta (el lugar que está) frente a la llegada a Hamat; es decir hasta el punto opuesto (en la costa) en el que se entra en el territorio de Hamat (comp. Jueces 19:10; Jueces 20:43 ).

Ezequiel 47:21-23

Una vez indicados los límites geográficos de la tierra, se proporcionan instrucciones generales en cuanto a la forma de su distribución.

(1) Debe dividirse entre las tribus como tribus en lugar de entre las familias de Israel (ver en Ezequiel 47:13).

(2) La división del territorio debe hacerse por sorteo. Esto se señala mediante el uso de חָלַק (de חֵלֶק , «»una piedra lisa»»), que significa «»dividir por sorteo».

(3) Los extranjeros que residan entre las tribus y engendren hijos entre ellas deben heredar por igual con los israelitas que hayan nacido en el país.

(4) La herencia del extranjero debe ser le asignó en la tribu donde residía. De estas regulaciones, las dos últimas fueron un avance sobre la legislación mosaica anterior con respecto a los «»extranjeros»» o גֵּרִים , que debían ser tratados con cariñosa amabilidad (Éxodo 22:21; Éxodo 23:9; Le 19:34; Dt 1:16; Dt 24,14), admitido para ofrecer sacrificio (Le Eze 17,8, Eze 17:10, Eze 17:13), e incluso se les permitió participar de la Pascua al someterse a la circuncisión (Éxodo 12:48), pero bajo ningún concepto se le permite tener propiedad en la tierra (Le 25:47-55). Pero si el código sacerdotal fue posterior a Ezequiel, ¿por qué habría de alejarse del espíritu más libre y liberal de Ezequiel? Si el desarrollo progresivo puede determinar las edades relativas de dos documentos, entonces Ezequiel, que otorga los mismos derechos a judíos y gentiles en el nuevo Israel, y por lo tanto anticipa el derrumbe de la pared intermedia de separación que ha tenido lugar bajo el evangelio (Juan 10:16; Rom 2:10, Rom 2:11; Rom 9:24; Gál 3,8-14, Gál 3,28; Ef 2,14-16), debe ser posterior al código-sacerdote, que se muestra aún no emancipado de las trabas del exclusivismo judío. Al mismo tiempo, la Torá de Ezequiel no otorga los mismos derechos que los israelitas nativos a los «»extranjeros»» indiscriminadamente, o solo a aquellos de ellos que deberían tener familias, como sugiere Hitzig, en recompensa por aumentar la población, sino a aquellos de ellos que deben establecerse permanentemente en medio de Israel, y mostrar esto al engendrar hijos, y de esta manera «»construir casas»» para sí mismos. Kliefoth advierte con razón que no se debe concluir de la declaración del profeta que el momento en que la visión del profeta se realice será necesariamente uno en el que se casarán y engendrarán hijos; y con igual justicia señala que el número de Israel, especialmente cuando se incremente por una afluencia de gentiles, será tan grande (compárese el versículo 10) como para hacer que su asentamiento dentro de los estrechos límites de la tierra sea imposible, en esta circunstancia. encontrando otra indicación de que el lenguaje del profeta estaba destinado a ser interpretado simbólicamente, no literalmente.

NOTA.—En los límites de la tierra. Smend piensa

(1) que con respecto al límite norte, Ezequiel y el código sacerdotal contradicen la fuente más antigua del Pentateuco, que no permitir que el territorio de Aser se extienda tan al norte como Hamat (ver Jos 19:24-31; y comp. Jueces 1:31);

(2) que nunca en ningún tiempo los israelitas habitaron así al norte como a la entrada de Hamat;

(3) que esta extensión de la tierra hacia el norte era int terminó como compensación por la retirada del territorio al este del Jordán; y

(4) que al dividir entre tribus en lugar de entre familias, Ezequiel se desvía tanto de la tradición jehovista como del código sacerdotal.

Pero

(1) si los pasajes antes citados no extienden el territorio de Aser‘s más allá de Tiro, Gen 15:18, que los críticos atribuyen al Elohista, uno de los autores de JE; la llamada narrativa profética del Hexateuco, y Éxodo 23:31, que, según las mismas autoridades, formaba parte del comúnmente llamado libro del pacto, mencionan expresamente el gran río Éufrates como el límite norte de la tierra, mientras que el mismo es reconocido por el Deuteronomio (11:24; Éxodo 19:8).

(2) 1Re 4:24; 1Re 8:65; y 2Re 14:25 muestran que en la época de Salomón los límites de la tierra llegaban al norte hasta Hamat.

(3) Como no estaba originalmente contemplado por la distribución Mosaica tomar posesión inmediata de la tierra del este del Jordán (Núm 34,10-12), y esto sólo se concedió a Rubén, Gad y la mitad de Manasés a petición de ellos ( Núm 32:33-42), no existía ningún motivo por el cual su retiro deba ser compensado.

(4) Si Ezekiers división de la tierra según las tribus en lugar de que familias demuestra que existió antes del código-sacerdote, entonces el mismo argumento debe demostrar su existencia anterior a JE; que en todas las as-piedras el principio de división según las familias.

(5) Si Ezequiel precedió al código sacerdotal, será necesaria alguna explicación para entender, primero, por qué el el autor de este último debería haber seguido la tradición jehovista comparativamente incierta en lugar de los arreglos definidos hechos por un profeta a quien consideraba prácticamente como el originador de su fe; y en segundo lugar, por qué debería haber alterado tan materialmente los límites de la tierra y las disposiciones tribales de ese profeta.

HOMILÉTICA.

Ezequiel 47:1-5

La visión de las aguas.

Hasta ahora, la mayoría de las representaciones de Ezequiel de la era feliz de la restauración se han dado en detalles un tanto prosaicos que podrían realizarse en hechos reales. Pero ahora vuelve a su estilo figurativo y nos presenta un cuadro narrativo del glorioso futuro. Pasa de los reglamentos del sacerdocio y del gobierno a la descripción de una fuente de agua que brota del templo de la manera más natural, como si todas estas cosas fueran igualmente seguras de suceder en el curso del tiempo. Pero el profeta difícilmente puede haber estado anticipando una repetición del milagro de Moisés en la roca de Horeb, porque su lenguaje posterior sería absurdo si lo leemos literalmente. Debe ser, por lo tanto, que la profecía es aquí simbólica. Las bendiciones de la era mesiánica son como aguas que brotan de debajo del umbral del templo.

I. LA BENDICIÓN DE LAS AGUAS. En una tierra seca, las corrientes de agua son muy apreciadas. Sus orillas, bordeadas de verde, cuentan una agradable historia de la vida y la fertilidad que traen dondequiera que fluyan. Las bendiciones del evangelio son como aguas vivas.

1. Purificación. Dios ha abierto una fuente para toda inmundicia .

2. Vida. Cristo da el agua de vida. Sin su gracia nuestras almas están resecas y pereciendo.

3. Refresco. El agua fluye continuamente; no es una piscina estancada. La vida que primero aviva es alimentada diariamente por sus suministros vigorizantes. El buen Pastor conduce a su rebaño por las aguas de reposo para que lo animen y lo refresquen repetidamente.

4. Belleza. Donde el el agua fluye, la tierra es verde y hermosa. La belleza de la santidad brota por el cauce de la gracia de Cristo.

5. Fecundidad. Crecen junto al agua árboles frutales. La fecundidad cristiana brota de las fuentes siempre frescas de la gracia de Cristo.

II. LA FUENTE DE DE strong> LAS AGUAS.

1. De Dios. La corriente sale del templo donde Dios visita la tierra y tiene su morada típica. Él es quien envía el diluvio que da vida. Tenemos el evangelio de la gracia de Dios. De él, y sólo de él, proviene nuestra salvación.

2. Por el sacrificio. La corriente debe fluir de debajo del altar en el que se ofrecen los sacrificios. La gracia de Dios nos es dada en Cristo, y por medio de su gran sacrificio expiatorio. Cristo afirmó especialmente dar aguas vivas (Juan 4:10). Es por su muerte que vivimos. De su cruz fluye ahora el arroyo para la sanidad de las naciones.

3. A través de la adoración. El templo había ser edificado, el altar puesto, y los servicios debidamente conducidos. Recibimos gracia a través de la fe cuando entregamos nuestro corazón y nuestra vida a Cristo.

III. EL CURSO DE LAS AGUAS.

1. Salida. Se levantan en el templo; pero no están encerrados en el recinto sagrado; fluyen para el bien de la gente. El evangelio se levantó en el judaísmo y pasó al mundo gentil. La gracia de Cristo es para el pueblo en general, principalmente para los que tienen sed y desfallecen por necesidad de ella.

2. Creciendo. El riachuelo se convierte en un río caudaloso. «»Él da más gracia».» Las bendiciones de Cristo aumentan con el tiempo. Cuanto más sabemos de él, y cuanto más lo seguimos, más de su gracia fluye hacia nosotros. El evangelio amplía su área a medida que fluye a lo largo de las edades. El diminuto arroyo, representado por el aposento alto de Jerusalén, se convierte en el caudaloso río de la cristiandad. A medida que se amplía el área de influencia, la gracia de Cristo llega en suministros cada vez más abundantes, de modo que hay suficiente para todos.

Ezequiel 47:8-11

Vida y sanidad.

La corriente que brota de la roca del templo fluirá a través de los secos barrancos del desierto oriental hasta llegar al Mar Muerto, cuyas aguas desoladas serán curadas milagrosamente con la llegada del diluvio portador de vida. Entonces los peces pulularán en el mar purificado, «»y todo vivirá donde el río viene». Esta es una parábola del curso del evangelio de Cristo.

I. LA GRACIA DE CRISTO FLUYE HACIA LOS MÁS MUERTOS Y DEGRADADA GENTE. El Mar Muerto puede tomarse para representar al mundo en su pecado, o esa parte de la humanidad que está más hundida y sin valor. Las aguas del templo no estaban confinadas a las alturas tonificantes de Jerusalén. No podían contenerse en esas regiones altas. Su cantidad era tan grande que no podían sino desbordarse y derramarse por el desierto. Cristo no puede guardar sus ricos dones para unas pocas almas santas y raras que ya están seguras en la Iglesia. Son para el mundo, principalmente para el mundo en su pecado y desolación. La creciente inundación no puede descansar hasta que encuentre el bajo nivel del Mar Muerto. Cristo no puede tener satisfacción hasta que su evangelio haya llegado a las criaturas más pecadoras y caídas del mundo.

II. LA GRACIA strong> DE CRISTO TRAE PURIFICACIÓN Y SANACIÓN .

1. Purificación El Mar Muerto está cargado de sales; se representa a la corriente llevándoselos o transformándolos de alguna manera. Se necesita una gran limpieza para purgar la mezcla terrenal del corazón y la vida del hombre. Cristo trae aguas en las que los más inmundos se lavan y quedan limpios.

2. Curación. La salmuera fuerte del El Mar Muerto es fatal para toda la vida. Si los peces bajan al Jordán, deben perecer tan pronto como lleguen al lago fatal. Para el bañista las aguas son tan picantes que producen sensaciones angustiosas en los ojos, y su sabor es insoportable. Encerradas por la más azul de las colinas, humeantes con el calor tropical, las aguas turbias y pesadas producen una escena de belleza nociva, como el encanto de la serpiente, como la fascinación del pecado. Pero el evangelio trae sanidad al mar envenenado de la vida humana, como se imaginó que la inundación del templo la traería al Mar Muerto.

III. EL PURIFICACIÓN Y SANACIÓN DE LA GRACIA DE CRISTO DAR FRUTO EN VIDA. El mar purgado se juntará con peces, y los pescadores tenderán sus redes en sus ahora descuidadas costas. Antes de que Cristo venga, los hombres están muertos en delitos y pecados. Él da vida a los muertos, y dondequiera que va su evangelio, presenta esta vida al mundo. Incluso la vida intelectual, social y política recibe energía del cristianismo. La vida más fuerte, viva y fresca del mundo se encuentra en la cristiandad. Aquellas tierras que una vez fueron cristianas y que desde entonces han perdido la religión de Cristo, se han hundido de nuevo en la semibarbarie; por ejemplo, el norte de África. El mejor alimento para la vida más elevada del hombre en todas sus ramas se encuentra en el Nuevo Testamento. Cuando se recibe a Cristo, la vida es fuerte, rica y fructífera.

Ezequiel 47:12

Árboles de la vida.

I. EL SITIO strong> SOBRE DONDE ELLOS CRECEN. «»Junto al río en la orilla, de este lado y de aquel lado»» Todas las bendiciones del cristianismo se extraen de su corriente central en la gracia de Cristo. Pero ese arroyo fertiliza sus riberas, como el Nilo, y muchos árboles eclipsan sus aguas. Así como el seco wady es interrumpido agradablemente por un hilo verde justo donde el curso de agua lo atraviesa, así el lúgubre y espiritualmente infructuoso yermo del mundo azotado por el pecado tiene la presencia alegre en medio de la cristiandad y los frutos del amor y la obra de Cristo. Debemos estar cerca del arroyo si queremos llegar a los árboles, y debemos estar cerca de Cristo si queremos disfrutar de su bendición. Cuanto más cerca estén los árboles de la corriente refrescante, más libremente crecerán y florecerán, y cuanto más cerca esté todo nuestro trabajo cristiano y varias instituciones de Cristo, mejor prosperarán.

II. EL NÚMERO Y VARIEDAD DE ELLOS. «»Todos los árboles para carne,» etc.

1. Son numerosos. Muchas agencias cristianas se agrupan en torno al evangelio de Cristo. Hay abundancia de vida y energía aquí. Por muchos que busquen la gracia de Cristo, hay suficiente para todos.

2. Son de varias clases. Por lo tanto, se adaptan a diferentes órdenes de mentes, a diferentes circunstancias y necesidades, y a diferentes buenos fines. Hay una rica variedad en las bendiciones del evangelio, como la variedad de la naturaleza, en la que muchos tipos y especies contribuyen al bienestar general de todos.

III. SU PERENNE FRESCURA.

1. Son perennifolias. La mayoría de las comodidades terrenales se desvanecen y desaparecen con el transcurso del tiempo. Las cosas buenas humanas están sujetas a las estaciones cambiantes. El carácter voluble, cambiante y transitorio de las comodidades de este mundo debería llevarnos al refugio eterno de la Roca de la Eternidad y la frescura inmarcesible de los árboles de la vida. La gracia de Dios nunca falla. Las bendiciones que brotan del cristianismo son independientes de las fluctuaciones de la vida exterior. Es posible disfrutar de la hoja verde en el jardín del Señor cuando todo alrededor está desnudo y desolado en la muerte invernal.

2. Su fruto viene continuamente. «»Producirá nuevos frutos cada mes».»

(1) La estación de los frutos en el reino de los cielos dura todo el año. Aquí a menudo se nos hace distinguir entre el momento de la siembra, que puede ser de lágrimas, y el de la cosecha gozosa. No es así con los árboles celestiales de la vida. Dan fruto en «el invierno de nuestro descontento». Nunca hay un momento en que no podamos buscar y encontrar algún consuelo y satisfacción en Cristo.

(2) Estas bendiciones vienen una y otra vez como nuevos regalos de Dios: Nuevo fruto. No debemos estar satisfechos con la gracia del pasado; la gracia llega de nuevo al pueblo de Dios.

IV. EL GRANDE SERVICIO ELLOS RINDEN.

1. Ellos suministran alimentos. «»Su fruto será para la comida».» Así Dios nutre la vida interior de su pueblo con frutos celestiales. Excluidos del Edén terrenal, pueden comer del mejor fruto del paraíso espiritual e invisible. Las almas viven de Cristo, el Maná celestial. Su carne es carne en verdad.

2. Dan medicina. «Y su hoja para medicina». Necesitamos sanidad espiritual además de alimentación: sanidad de la mordedura del pecado de la serpiente, del golpe aplastante de la adversidad, de todo lo que enferma el corazón y el alma. Esto también está provisto en la gracia de Cristo, el «»buen Médico».» El bálsamo de Galaad puede fallarnos, pero el Herbolario Divino tiene decocciones de las hojas del árbol de la vida que curan todas las dolencias del alma.

Ezequiel 47:13

La doble porción de José.

Cuando se dividió la tierra, no todas las tribus se repartieron por igual. Unos tenían territorios más grandes que otros, y los descendientes de José tenían dos porciones tribales, estando divididos en dos tribus: Efraín y Manasés.

I. EL BENDICIONES DE EL PADRE DESCENDER A LOS NIÑOS. José había demostrado ser el mejor y el más grande de los hijos de Jacob. Él había devuelto bien por mal a sus hermanos crueles y asesinos, y había sido el medio para traer bendición a toda la casa de su padre. Ahora estaba bendecido en la bendición de sus hijos. No hay mejor manera de recompensar a los buenos padres que haciendo prosperar a sus hijos. Podemos ver el favor de Dios descendiendo en línea de generación en generación de los que le temen.

II. JUSTICIA ES NO EL MISMO QUE IGUALDAD. Puede parecer injusto para el resto de las tribus que los descendientes de José sean contados como dos tribus. Pero no siempre es correcto y justo dar exactamente lo mismo a todos. La partición igual puede significar un gran error. La justicia tiene en cuenta el mérito; algunos merecen más que otros. Toma nota de la necesidad; algunos requieren más que otros. Hace referencia a la capacidad; algunos pueden usar más que otros. No es justo recompensar al incrédulo tanto como al siervo fiel, ni dar al gigante una comida tan pequeña como al enano, ni confiar al hombre de mente pequeña tanta responsabilidad como a uno de grandes poderes. Las tribus de José pueden haber merecido, haber necesitado o haber sido capaces de usar más territorio que cualquiera de las otras tribus. Eran más numerosos en población.

III. HAY HAY NO INJUSTICIA DÓNDE NINGUNO UNO ESTÁ MAL. Se hizo provisión para la doble porción de José al dar a una de sus tribus la porción que habría correspondido a la suerte de Leví, quien fue provisto de las ofrendas de sacrificio y de las ciudades sagradas cuya herencia era el Señor. Así, cuando se concede que se deben hacer sacrificios y pagar diezmos con fines religiosos, podemos concluir que había una porción sobrante. Las diez tribus no fueron despojadas para dar a Efraín o Manasés, No se hizo injusticia a aquellos trabajadores de la parábola de nuestro Señor que habían trabajado todo el día cuando los trabajadores de la hora undécima recibieron salarios iguales; porque el primero había recibido el pago completo, todo lo que habían acordado, y la tasa más alta del pago dado al segundo dependía solo de la generosidad del patrón, quien, habiendo satisfecho todos los derechos debidos, tenía derecho a hacer lo que él quería. haría con los suyos (Mat 20:15). Los ángeles no tienen derecho a envidiar la gracia de Dios hacia los hombres, porque los ángeles tienen lo que les corresponde. No tenemos derecho a envidiar a ningún pueblo cualquier favor que Dios les muestre. Él no nos roba.

IV. DIOS PROVEE PARA PERSONAS INDIVIDUALES , Y NO SOLO PARA COMUNIDADES. Efraín y Manasés, las dos tribus de José, eran iguales en población a las otras tribus, si no más numerosas. Por lo tanto, los miembros individuales de estas dos tribus no recibieron más que sus hermanos en otras tribus. Al preocuparse por el hombre y no por las comunidades, Dios fue justo al dar la mayor parte de la tierra a la rama más poblada de la familia de Jacob. Sus bendiciones ahora son para almas separadas.

V. GRANDES CONFIANZAS TRAER GRANDES RESPONSABILIDADES. El hombre de cinco talentos cumple con su deber al obtener cinco más, mientras que el de dos talentos cumple con su deber al obtener solo dos más. Con territorio doble, se esperaba que las dos tribus de José proporcionaran un suministro proporcionalmente grande de hombres para la defensa nacional. Mucho se espera de aquellos a quienes mucho se les ha dado. Los cristianos especialmente privilegiados pueden estar seguros de que se les han encomendado deberes especialmente importantes.

Ezequiel 47:21

La división de la tierra.

YO. EL DIVISIÓN ESTABA EN ASIGNACIONES SEPARADAS ASIGNACIONES. La tierra de Israel no era propiedad común de todo el pueblo. Ciertas cuotas estaban sujetas a él, y ciertas reglas regían el trato que le daban sus dueños. Por lo tanto, estaba prohibido para cualquiera hacer una venta absoluta de su propiedad. En estas condiciones cada familia poseía su propia tierra, como los campesinos propietarios de Francia y Bélgica, Dios divide nuestras vidas por partes. Cada uno debe vivir su propia vida separada y cumplir con su deber individual mientras recibe su gracia personal, debemos vivir en la comunidad y para su beneficio, llevando las cargas los unos de los otros y cumpliendo así la ley de Cristo, pero aún cada uno tomando su propia parte en la vida común del todo.

II. LA DIVISIÓN FUE CLARO Y DEFINITIVO. Había límites exactos, y era un delito penal que cualquiera quitara el lindero de su vecino (Dt 19:14). No debemos tener ninguna duda en cuanto a nuestra porción en la vida. De vez en cuando podemos ver una casa desolada y ruinosa, parte de una finca en cancillería, cuya propiedad está en disputa; por otro lado, escuchamos de reclamantes de fincas que encuentran difícil obtener lo que reclaman como propiedad propia. Pero en la región de la religión personal cada uno debe ver cuál es su porción y misión para el mundo.

III. LA DIVISIÓN INCLUYE UNA PORCIÓN PARA CADA ISRAELITA. Fue hecho con tanto cuidado que no se debe pasar por alto a la familia más insignificante. Debería haber una parte para cada uno en el producto de nuestra gran tierra fructífera. Los centros de población pueden estar superpoblados, pero la tierra aún no está llena. La locura y el pecado, la tiranía, la injusticia y el robo mantienen a muchos fuera de sus luchas. Si todos cumplieran con su deber y tuvieran lo que les corresponde, habría suficiente para todos. Esto es válido también en el mundo espiritual. Hay lugar en el reino de los cielos para todos. Nadie debe temer que otros entren primero y tomen la bendición, y lo dejen demasiado tarde para obtener algún beneficio de la generosidad divina, como el hombre impotente en el estanque de Betesda (Juan 5:7). Hay una porción en la redención de Cristo para cada alma del hombre. Sólo resta que todos reciban su herencia, aceptándola por la fe y entrando en ella con obediencia al Señor que es supremo sobre todos.

IV. EL DIVISIÓN FUE POR LOTE. Este expediente evitó todas las denuncias de supuestas injusticias. El propietario de un trozo de ladera pelada no tenía derecho a envidiar al afortunado poseedor de una rica parcela en el valle. Pero había más que este objeto a la vista en el uso de la suerte, que se tomó como parte del método de gobierno Divino. «»La suerte se echa en el regazo; pero todo el disponer de ella es del Señor»» (Pro 16:33). El pueblo debía así sentir que Dios iba a determinar dónde debía establecerse cada uno, y decir: «Él escogerá nuestra herencia por nosotros»» (Sal 47 :4). Hablamos de la «lotería de la vida», pero debemos recordar que la Providencia borra el azar. Dios ordena nuestras circunstancias, y ya sea que las líneas nos hayan caído en lugares agradables y tengamos una buena herencia, o quedemos en la pobreza y las penalidades, la elección de nuestro Padre debe ser buena.

Ezequiel 47:22, Eze 47:23

La porción del extraño.

Hacemos mal a la antigua Ley judía y al carácter de los judíos mismos cuando consideramos una exclusividad egoísta como la característica marcada de los tiempos del Antiguo Testamento. Se requería cierta separación para mantener al pueblo de Dios alejado de la idolatría y la inmoralidad de sus vecinos paganos, y ninguno de los privilegios de Israel podía disfrutarse excepto con la condición de entrar en el pacto de Israel, el pacto que necesitaba ser aceptado y aceptado. guardada por el propio pueblo elegido para que pueda disfrutar de sus privilegios. Pero el celo amargo que se vio en el judaísmo estrecho de los tiempos del Nuevo Testamento no es alentado por la Ley, ni parece haber sido consentido por los israelitas del Antiguo Testamento. Fue la venganza de una secta perseguida que se volvió contra sus poderosos opresores. Un espíritu más libre, más feliz y más generoso prevaleció en la primera nación hebrea. A la gente se le enseñó a cultivar la hospitalidad nacional. El cuidado del extraño fue inculcado repetidamente en su Ley. Mucho más incumbe a los cristianos manifestar un espíritu fraterno al acoger a los extraños.

I. EXTRAÑOS DEBEN RECIBIR UNA BIENVENIDA FRATERNAL DE GENTE CRISTIANA. La hospitalidad es un hábito oriental; debe ser una gracia cristiana.

1. En la iglesia. Se debe tener cuidado de hacer que los extraños se sientan cómodos. casa entre nosotros. La menor aversión a tener a un extraño sentado a nuestro lado puede obstaculizar el comienzo de un nuevo curso de vida al repeler al buscador de la verdad de los medios de la iluminación. Los desamparados, los pobres, los tímidos, los penitentes, deben ser recibidos con especial amabilidad.

2. En el hogar. Los cristianos no han tenido suficientemente en cuenta el mandato de su Señor de hacer huéspedes de los pobres que no pueden ofrecer nada a cambio (Luk 14:13).

3. En el mundo. Un espíritu cristiano generoso debe abrir el corazón para recibir a los extraños. El aislamiento miserablemente egoísta en el que se encierran algunas personas es bastante ajeno al espíritu fraterno de Jesucristo.

II. EXTRAÑOS SON ACOGIDO POR CRISTO EN EL REINO DE EL CIELO.