«
EXPOSICIÓN
Este capítulo de treinta y tres versos es paralelo a los sesenta y un versos que comienzan con 2Re 18:13 y terminar con 2Re 19:37; y por Isa 36:1-22; Isa 37:1-38. Nuestro capítulo da, como se podría anticipar, pero un relato muy parcial y algo fragmentado, por lo tanto, de este tramo de la carrera de Ezequías, y ninguna descripción adecuada Cualquiera que sea la impresión del gran poder de algunas porciones del paralelo. Una comparación cercana de los dos lugares nos deja tolerablemente claro en cuanto al orden y la consecutividad de la historia, aunque tal vez no del todo. El estilo de nuestro presente capítulo traiciona las marcas habituales. de inconexidad, en el caso de extractos de la historia más completa, en la indefinición de sus frases de conexión, que se encuentra, por ejemplo, en Isa 37:1, Isa 37:9, Isa 37:24, Is 37:31. Nuestro compilador, por omisión, parece proteger a Ezequías, probablemente deliberadamente, del desprestigio que se debe sentir por su falta de fe, coraje y fidelidad en su custodia de la propiedad sagrada del templo como se indica en lo que está escrito en 2 Reyes 18:14-16, del cual ver más infra.
2Cr 32:1
Su establecimiento; traducir, y esta (su) verdad. La palabra es la misma con el tercero del trío (ver arriba), como se da en 2Cr 32:20 del capítulo anterior. El significado evidente que se pretende transmitir es: «Después de estas cosas y de esta verdad», es decir, la veracidad de la conducta de parte de Ezequías, siendo la traducción estricta, » «Después de las cosas y de la verdad esto.» Senaquerib… vino… entró en Judá… acampó contra las ciudades cercadas… pensó en vencer. Este versículo y estos elementos pueden, sin ningún esfuerzo inconveniente, coincidir con un solo versículo de Reyes, el treceavo de 2Re 18:1- 37. El rey personalmente parece haberse dedicado especialmente al asedio de Laquis, una ciudad amorita de hecho originalmente, y un lugar de gran fuerza de petición, pero conquistada por Judá (Jos 10:26, Jos 10:31-35; 2Cr 11:9; 2Cr 25:27; y infra aquí y en paralelo). Esta invasión de Senaquerib (Herodes; 2.141), hijo de Sargón, puede colocarse con certeza moderada en la fecha BC 701. Pensamientopara ganar . Una traducción débil para el propósito preferible o alardeado para romperlos (Gen 7:11).
2Cr 32:2
Cuando Ezequías vio… y que se proponía… Jerusalén. Si los tres versículos de mal agüero ya mencionados (2Re 18:14-16) pueden ser un precedente de este versículo, y afirman que los sobornos habían sido pagados, y sin embargo habían fracasado en su objetivo, de modo que Ezequías se vio ahora obligado a prepararse para la ocasión, y «tomó consejo», etc. (el siguiente versículo ); o si este versículo data (como algunos piensan) del corazón acobardado de Ezequías, y una oferta o pago parcial de un tesoro por parte de Ezequías a Senaquerib, lo que solo aumentó su insolencia, como inmediatamente ahora relacionado, es incierto, tal vez. Frente al lenguaje enfático de los tres versículos del paralelo, y en consideración de los posibles motivos sugeridos anteriormente para que nuestro compilador omitiera el asunto por completo, nos inclinamos por la primera opinión. Eso tendría el efecto de hacer que este versículo dijera que cuando a Ezequías se le abrieron los ojos ante el fracaso de su soborno, un pago inútil, porque Senaquerib todavía «se propuso pelear contra Jerusalén», finalmente procedió a dar los pasos correctos. . Sin embargo, el testimonio e indicaciones de Isa 22:13-19; Isa 29:2-4, puede ayudar a proteger a Ezequías de toda la culpa. El silencio de nuestro compilador sobre todo el asunto es el único residuo de hecho, y desafortunado en su sugerencia.
2Ch 32 :3
Para detener las aguas de las fuentes… sin la ciudad. Estas fuentes o manantiales fueron probablemente las representadas por En Rogel, sobre el espolón de Ofelo montículo muy grande, o cerro fortificado (mal traducido posiblemente de esa circunstancia «»torre»,» en 2 Reyes 5:24; Isa 32:14 ), en el sureste del templo. El objeto de Ezequías es bastante obvio. La palabra ( סָתַּם ) para «»detener»» aparece en las trece veces: dos veces en piel en Génesis, una vez en niph. en Nehemías, y diez veces en kal en Reyes, Crónicas, Daniel, Ezequiel y Salmos. A todos los efectos materiales, se traduce de manera muy uniforme en todos estos lugares por la palabra «»detener»» ocho veces, y de lo contrario «»cerrar»» o «»cerrado»» o para tener un significado derivado, «»oculto»» o «»secreto».» Si se empleara la palabra «»cerrar»» o «»cerrar»», se adaptaría a todas las ocasiones. Así que no se nos dice aquí cómo detuvo la fuente o fuentes, sino que cerró las aguas de una dirección y las guió hacia otra, vie. por un conducto que corre hacia el oeste desde los manantiales y el Gihón (es decir el arroyo) que fluye naturalmente por el valle del Tiropeo hasta un estanque preparado para ello en la ciudad. Este estanque muy probablemente no era otro que el estanque de Siloé.
2Cr 32:4
El arroyo que corría por en medio de la tierra. Compare la Septuaginta, que dice, «»por medio de la ciudad;«» y compare el verso anterior y la nota; y vea nuevamente la referencia anterior al ‘Manual’ de Courier en detalle.
2Cr 32:5
Él se fortaleció a sí mismo; ie; como en nuestros varios casos anteriores de la aparición de la frase (1Cr 11:10; 2Cr 12:1; 2Cr 25:11; 2Cr 26:8), tomó todos los medios posibles para hacerse fuerte a sí mismo, a la gente y a la ciudad para resistir al invasor. Todo el muro que se derrumbó (ver Isa 22:9). Aunque leemos que la devastación provocada por Joás (2Cr 25:23) fue reparada en gran parte por Uzías (2Cr 26:9) y por Jotam (2Cr 27:3), no es dijo explícitamente que los cuatrocientos codos rotos del muro, desde la puerta de Efraín hasta la puerta de la esquina, se repararon absolutamente de nuevo, aunque evidentemente se hizo mucho en el asunto de las torres y fortificaciones. Nótese también la palabra «»todos»» aquí, al lado de «»mucho»» de 2Cr 27:3. Y subió (él) hasta las torres. Deseche esta representación de Versión autorizada. No se puede pronunciar con certeza sobre el significado, pero tal vez se pretenda decir que él alzó las torres. La objeción es que se necesita el mismo verbo para la siguiente cláusula, y que su traducción tendría que estar allí ligeramente reducida nuevamente a una mera declaración de levantar del suelo (ie construir) otro pared sin. Millo reparado (ver nota, 1Cr 11:8).
2Cr 32:6
La calle de la puerta; traducir, la amplia zona de la puerta, etc.; no se especifica qué puerta, pero presumiblemente «»la puerta de Efraín»,» que sería la opuesta al campamento de los sitiadores, o posiblemente «»la puerta de la esquina»».
2Cr 32:7
Varios de los toques dramáticos descriptivos de Isa 22:4-14 son comentarios convincentes y apropiados para este versículo.
2Cr 32:8
(Véase 2Re 6:16; Jeremías 17:5.) El admirable lenguaje de Ezequías aquí aviva nuestro deseo de sentirnos seguros de que esto fue después (y después de un arrepentimiento genuino por) su infidelidad (2Re 18:14-16).
2Cr 32:9
El pasaje que comienza con este versículo y termina con 2Ch 32:21 2Cr 32:10
En el sitio. Sin embargo, esta traducción de la Versión autorizada es manifiestamente incorrecta, si simplemente omitimos el artículo y nos ponemos en estado de sitio, probablemente tendremos la idea exacta de Senaquerib. No habló de lo técnico literal del asedio, sino de la angustia y el encierro que la aprensión del asedio no dejó de traer. Este, por así decirlo, tono moral en la interpretación de la palabra ( בְּמָצוֹר ) es mucho más preferible que el del margen, «»en la fortalezao fortaleza.»»
2Cr 32:11
La política de Senaquerib, en el intento directo de socavar a Ezequías apelando directamente a su pueblo, en lugar de a sí mismo o a sus ministros de estado, es aún más pronunciado en expresión, como se ve en 2 Reyes 18:26, 2Re 18:27.
2Cr 32: 12
Algunos piensan que esta tergiversación de las acciones piadosas de Ezequías fue una ignorancia inocente por parte de Senaquerib. Sin embargo, es poco creíble.
2Cr 32:13
Algunas de estas hazañas de Senaquerib y sus padres, es decir predecesores en el reino de Asiria, se mencionan en detalle en 2Re 17:1-41, passim.
2Cr 32:15
La urgencia del llamamiento de Senaquerib al pueblo era, por supuesto, su forma de tratar de salvar el trabajo de la realidad. asedio, lucha, etc.; para él y su ejército. El cuánto menos del mensaje de Senaquerib probablemente significaba que su estimación del tu Dios es decir el Dios de Israel, se medía en parte por la comparativamente pequeña y el carácter poco belicoso de la nación de Judá, cuando se la compara con las grandes naciones paganas, y en parte por el carácter espiritual e invisible y el ser de Dios, poco inteligible para alguien como Senaquerib.
2Cr 32:16
Y sus siervos habló aún más. Un vistazo al hecho de que el compilador de nuestro libro extrajo muy intencionadamente solo lo que consideró necesario de recursos mucho más abundantes.
2Cr 32:17
Cartas para injuriar al Señor Dios de Israel (así que 2 Reyes 19:8-14). El rumor del acercamiento de «Tirhakah Rey de Etiopía»» (2Cr 32:9) aceleró la ansiedad de Senaquerib por atajar el conflicto en Jerusalén, intimidando al pueblo para que su resistencia colapsara antes de tiempo.
2Cr 32:18
En el discurso de los judíos (ver de nuevo 2Re 18:26 , 2Re 18:27). Las últimas tres cláusulas de este versículo son materia adicional a la contenida en el paralelo.
2Cr 32:19
Como contra los dioses de los pueblos de la tierra, obra de manos de hombres. Nuestro compilador, en todo caso, señala la diferencia, que Senaquerib peor que minimiza, entre el Dios de Israel y los llamados dioses de las naciones paganas circundantes.
2Cr 32:20
Para la oración de Ezequías, ver 2 Reyes 19:14-19; y para el lugar de la oración u oraciones de Isaías, y las indicaciones de haber sido ofrecidas, véase igualmente 2Cr 19:4-7, y los versículos del gran pasaje, versículos 20-34.
2Cr 32:21
El asunto exacto que corresponde con este versículo es abarcado por los versículos 35-37 en el paralelo (2Re 19:1-37.). Da el número de muertos en ciento ochenta y cinco mil. No habla de la gran proporción de líderes y capitanes perdidos. Nos lleva a suponer que para todos los sobrevivientes fue una sorpresa en la mañana, esa visión silenciosa de los muertos en tan vasta variedad. Estableciendo, por otro lado, en mero detalle histórico seco, el regreso de Senaquerib a su propia tierra, su morada en Nínive, y el asesinato, en la casa de Nisroch «»su dios»,» a manos de sus propios dos hijos , mencionado por su nombre Adrammelech y Sharezer, que tuvo que volar por él a Armenia (Ararat), no muestra el toque moral obviamente diseñado de nuestro compilador, por lo que regresó con vergüenza de rostro a su propia tierra, ni la descripción de complexión similar del tiempo, lugar y agentes de su asesinato. Por último, da a Esarhadón como el nombre de su sucesor en el trono.
2Cr 32:22
Este versículo, con la notificación de la gran liberación de Ezequías de manos del rey de Asiria, resume también sus varias otras liberaciones, con referencia tácita a la sugerencia de otros conflictos como los que tenemos en 2Re 18:7 2Cr 32:23
Regalos a Ezequías. Las «»cosas preciosas»» ( מִגְדָּנוֹת ) de 2Cr 21:3.
2Cr 32:24
La extrema brevedad de nuevo de nuestro compilador, en el relato de la enfermedad de Ezequías, y su muerte tan ligeramente sobre cualquier cosa que en él arroje sombras sobre su carácter y carrera, no puede escapar a nuestra atención. Mucho más completa es la narración de 2Re 20:1-21. Le dio una señal (ver 2Re 20:8-11, y nuestro versículo 31, medio Ver también en detalle sobre la enfermedad de Ezequías, Isa 38:1-22.).
2Cr 32:25
El paralelo, 2 Reyes 20:12-19 y Isaías 39:1-8 ; Explique completamente las circunstancias a las que aquí se refiere, y podemos concluir que el pecado de Ezequías consistió en el espíritu con el que actuó, mostrando sus tesoros, de modo que fue en el sentido más completo un pecado del «»corazón».
2Cr 32:26
Ezequías se humilló. Posiblemente el lenguaje del verso diecinueve en el paralelo es el único rastro histórico que sobrevive de esto. El lenguaje que se encuentra en Jeremías 26:19 también puede ser una nota de lo mismo, aunque su dependencia (ver Jeremías 26:17, Jeremías 26:18) en Miqueas 3:12 parece hacerlo menos probable.
2Cr 32:27
Si Ezequías no sólo comenzó a negociar, sino que de hecho pagó los metales preciosos, etc; con el que ofreció sobornar la invasión de Senaquerib (2Re 18:14-16), es posible que se haya recuperado considerablemente por los presentes y regalos que posteriormente, al parecer, le trajeron generosamente (ver nuestra 2Cr 32:23), y es posible que esto puede darnos alguna pista más sobre dónde fue que su corazón se extravió, mientras mostraba su riqueza y tesoros a los mensajeros de Berodach-Baladan, rey de Babilonia.
2Cr 32:28
Se deben tender corrales para los rebaños, por el contrario, rebaños a los establos , es decir, establos llenos de rebaños.
2Cr 32:30
Detuvo el curso de agua superior, etc. (vea nuestra 2Cr 32:3, 2Cr 32:4). Lo que Ezequías «detuvo» fue el manantial, o más estrictamente el acceso a él, y condujo sus preciadas aguas hacia abajo, probablemente por un canal subterráneo, a Siloé, o bien al estanque de la ciudad que él había construido y cercado por ese «»otro muro fuera»» (2Cr 32:5), al oeste de la «»ciudad de David».»
2Cr 32:31
Sin embargo; literalmente, y así. Prescindiendo de la letra cursiva, el verso puede traducirse, Y así con o entre los embajadores de los príncipes… Dios lo dejó, etc. Los príncipes. Este plural puede ser el pluralis excellentiae, y designar al rey mismo, quien sin duda dio la orden oficial a los mensajeros de visitar a Ezequías con regalos, etc; pero no necesariamente así. La palabra puede traicionar las preguntas y la curiosidad de los príncipes de Babilonia, bajo el rey, cuya expresión condujo a la embajada, por así decirlo.
2Cr 32:32
En la visión de Isaías (así Isa 1:1).
2Cr 32:33
En el principal de los sepulcros; literalmente, en la subida de los sepulcros; es decir, en nuevos lugares de enterramiento, ya sea en la subida a los antiguos, probablemente ahora llenos, o bien por encima de ellos.
HOMILÉTICA
2Cr 32:1-23
La debilidad que presagia fortaleza; la fuerza desafiante que presagia el borrado de la vergüenza.
Una de las fuentes más fructíferas de fortaleza en el carácter individual es de acuerdo con la confianza que pueda haber en él: la ausencia, o casi la ausencia total , de ella por un lado, y la mayor o menor parte de él por el otro. La confianza es un punto de inflexión seguro, un rasgo determinante en la formación original y en la formación creciente de cualquier carácter. La dirección en la que esa confianza sale a ejercerse, o va en busca de un objeto en el que, en su amor, apoyarse, se observa con bastante frecuencia con solicitud temblorosa, y es un asunto de importancia intrínseca. Es innegable que la disposición confiada a menudo significa que es propenso a confiar demasiado pronto, con demasiada facilidad y, por lo tanto, para su propio perjuicio. A menudo, también, va con demasiado poca confianza en uno mismo. Estas son, sin embargo, las debilidades inherentes a lo que es realmente una característica fuerte. Donde una persona es más fuerte, allí, por muchas analogías, puede acechar alguna forma de debilidad, alguna trampa. Una vez más, existe un opuesto a la confianza, que consiste en la suspicacia, y no simplemente en la falta de confianza. De tal un opuesto no se puede decir nada bueno. Pero, aun del lado de la poca confianza, la confianza que yerra por el exceso debe ser considerada como una ventaja, y realmente para obtener una ventaja, a menos que el exceso sea manifiestamente necio y una cosa que se repita perpetuamente. El resultado práctico de todo es que, entre hombre y hombre, distinguimos las dos expresiones —fidelidad y ejercicio de la confianza— y discriminamos las dos cualidades que esas expresiones pretenden describir. Tal distinción y tal discriminación son más que necesarias entre el hombre y Dios. La confianza implícita, la confianza constante y toda la confianza amorosa de la confianza nunca pueden malgastarse, nunca desviarse hacia Dios. El ejemplo esbozado ante nosotros en los primeros ocho versículos de este capítulo es un ejemplo de un notable esfuerzo y empresa de confianza, en comparación con lo que tal vez nos brindó la vida de Abraham y muchos otros, que ilustraron una confianza habitual. Aprendamos—
I. QUE EL ÚLTIMO EL MAS GRANDE MATERIAL DE FUERZA ES CONFIANZA EN LO INVISIBLE. Tal confianza no es sólo un último recurso, un último recurso desagradecido; es la cuestiónde la fuerza, su material. «»Ésta es la victoria que [aún] vence al mundo… la fe.«» Este dicho del apóstol, que amaba tanto el amor, y era algo menos conocido por fe, se puede sostener que lleva toda la cuestión. ¡Qué hermoso campo de estudio, qué amplio horizonte se abre ante nosotros, una vez que comenzamos a tratar de contar los logros de la fe! Esta fe en lo Invisible, y en lo INVISIBLE UNO, no es mera cuestión de alta contemplación; funciona con confianza.
1. La confianza, que caracteriza una conciencia honesta del deber cumplido con la mejor y máxima capacidad humana, se convierte de inmediato en un fuerte incentivo para la fe.
2. Así también esa confianza que proviene de un claro discernimiento de la incompetencia de uno mismo cuando está solo y sin ayuda.
3. El mismo anhelo de confianza ayuda a la gran cualidad de la fe. Y, por otra parte, la reacción de la convicción inteligente de la existencia y presencia y favor del gran Maestro de toda circunstancia y de todo acontecimiento es la misma sugerencia y alimento de la confianza. Estos también tienen una naturaleza muy difusora (2Cr 32:8). Hay muchísimos que aprenden la confianza y la fe de segunda mano, si puede expresarse así, que no tienen suficiente fuerza aparentemente en sí mismos y sin el incentivo y estímulo de muchos ejemplos, o, tal vez de otro modo, de algún ejemplo muy destacado y notable. Y luego, en la crisis, alguna crisis de gran extrema, el súbito grito de oración hace que toda la escena reviva; la fe y la confianza se intercambian por frutos (2Ch 32:20, 2Ch 32:21). Así sucedió ahora con Ezequías y su pueblo; así fue a menudo en la historia de otros reyes y pueblos; y a menudo es así—¿cuánto más a menudo podría ser?—en nuestra vida individual.
II. QUE EL EXTREMIDAD DE DE DEBILIDAD ES DESAFÍA CONFIANZA EN SI MISMO. La confianza en sí mismo es, de hecho, excepto bajo ciertas circunstancias, nada menos que una debilidad absoluta; pero la forma atrevida y desafiante que presenta la narración ante nosotros agrava excesivamente y activamente la travesura, Eg:
1. El desafío que surge de la presunción arrogante de sí mismo ciertamente subestima la fuerza de los demás (2Cr 32:9-19).
2. El desafío que surge de un temperamento autoritario seguramente traicionará a su dueño en lo que debe involucrar una falta moral que agrega debilidad a la debilidad. Por ejemplo, no se queda corta en burlarse de sus semejantes, ¡ni duda en hacerlo!
3. El desafío que proviene de la incredulidad impía del único Dios, y la confianza encaprichada en nadie más que el dios mismo, es simplemente otra forma de decir que el hombre culpable de ello ya está encerrado dentro del círculo más pequeño. de recurso Y con todo ello corresponde, de nuevo, el aullido de los siervos y soldados de Senaquerib (2Cr 32,18) contra el asediado «»pueblo de Jerusalén que estaban en el muro, para atemorizarlos y perturbarlos,»» en alguna burlona imitación de su venerado lenguaje; en lugar de la «oración y clamor al cielo» del rey Ezequías y del profeta Isaías (v. 20). Ese aullido vino solo del sentido, y apeló solo al sentido. ¡Un intento tan grosero de intimidar a un enemigo, un sustituto muy pobre de la «»oración»» a Dios para que la fuerza prevalezca, y el «»clamor»» por su misericordia protectora y liberadora!
La sombra que Ezequías arroja sobre la historia de su propia vida.</p
El gran elogio de Ezequías, escrito en una sola palabra—su «»bondad»»—en nuestro versículo treinta y dos, pero algo más expresamente en el paralelo (2Re 18:5), que lo elevó al primerísimo rango con David y Josafat, bien puede aceptarse como completamente explicado y sostenido por la excelencia inquebrantable de su administración del reino. Su reinado, en cualquier caso, no está manchado por pecados como los de David. Sin embargo, se le debe imputar un error, un pecado, y por su denuncia y castigo manifiestamente uno gravemente ofensivo, y que parece haber consistido en una ostentación jactanciosa, en una ocasión que presumiblemente lo condenó de manera preeminente por inoportuno. e inexperiencia. La fidelidad, y sin embargo la ternura, de la alusión a ella, como la hace nuestro presente escritor (2Cr 32:31), no podemos dejar de notar , comprender y admirar. Pero para las sugerencias más completas que se encuentran dentro de él, se deben buscar y encontrar en el paralelo (2Re 20:12-19), y en los escritos del profeta Isaías (39, maravillosamente precedido por 38.). De esta parte de la historia de Ezequías podemos notar algo que aprender en cuanto a—
I. LA SEMILLA DE OCASIÓN. Hay semillas —muchas, por cierto— de ocasión, además de las que, tal vez, pensamos más justamente llamadas semillas, a saber. los de causa. Deben ser pensados y temidos, porque son los más ligeros y menos visibles; más acercándose a una cierta omnipresencia, y flotando de aquí para allá en la más suave de las brisas, así como en la más fuerte, se posan tan suavemente, en los momentos más insospechados y en los lugares más insospechados. Estas semillas de ocasión son, sin duda, a menudo parte del mismo esquema y obras de la Providencia. Diseñados para el bien, son, como muchas de las manifestaciones más completas de la Providencia, deformados y desviados hacia el mal. El origen exacto de la severa «»enfermedad hasta la muerte»» de Ezequías no se nos dice en ninguna parte. Se parece extraordinariamente a un «aguijón en la carne» anterior. ¡El aguijón en la carne, con el cual San Pablo se hizo tan buena historia, se convierte en todo lo contrario con Ezequías! Su «»aguijón en la carne»» fue enviado porque el Ojo que todo lo ve vio esto: que ya había señales de que Ezequías sería exaltado sobremanera (versículo 25) a través de la larga carrera de misericordia y prosperidad que se le concedió, aunque se le concedió en armonía con su propia «»bondad». Sin embargo, la misericordia derrama «»su camino y su lecho»». Misericordias de bondad aún lo siguen y lo persiguen (Isa 39:1)—cartas, regalos, felicitaciones, preguntas halagadoras de la señal maravillosa otorgada a Ezequías , en un doble sentido, del Cielo mismo, ¡y la cuestión ya se manifiesta! ¡La red no «»se extiende en vano a la vista de este pájaro»»! Enfermedad, advertencia, bondad especial, sugerencias especiales de dependencia, y por lo tanto de la humildad apropiada; de dependencia del Cielo recordada graciosamente, y por lo tanto de gratitud, que debería haber sido una respuesta; – «»toda esta colección un astuto seno – el pecado sopla por completo».» La ocasión del pecado se manifestó, la misma advertencia contra el pecado, y muestra cómo el pecado selabrará su propia ocasión a través de todaocasión!
II. EL EL PECADO MISMO AHORA ES CUESTIÓN. El estudio cuidadoso de esto para nuestra propia advertencia es más deseable, ya que es la única deserción registrada de Ezequías. Aparece inesperadamente en la página de su historia, y debe suponerse que surge de una de esas profundidades más hundidas y apartadas que dan facilidad para que el pecado se albergue, y para que Satanás opere sus artimañas en los casos más difíciles para él. La lección es que con Satanás, el experto en la ofensiva, se necesita siempre que con mucha oración nos esforcemos por ser expertos en la defensiva. La pompa de la ostentación y la vanidad de la ostentación en la que y en la que estaba ahora atrapado Ezequías, probablemente fueron acompañadas de circunstancias agravantes que, aunque no se mencionan, pueden conjeturarse con no poca probabilidad; pero, en cualquier caso, estaban penetrados por este agravamiento: que procedían de alguien que sabía más, y había sabido y hecho mejor, que solo podían ser vistos como algo muy condición retrógrada del corazón y, a menos que se controle con severidad, puede conducir a peores desarrollos en la práctica. Las palabras civiles a Babilonia, y los actos civiles a los embajadores de su rey resultaron ser simplemente lo incorrecto, y no lo correcto Una exhibición vanagloriosa de los tesoros, que ya excitan la codicia del saqueo, tentaciones para nuestro tentador y -ser traidor y destructor—fue un gran error de hecho. ¡Así son las palabras corteses para los tentadores de nuestras almas, y los hechos corteses para nuestro gran enemigo Satanás! Si Ezequías hubiera sabido que «»estos hombres»» y «»la tierra de donde vinieron»» (2Re 20:14), eran iban a ser los apresadores y el hogar forzado, respectivamente, del pueblo de Dios, a quien él había sido puesto celosamente a guardar y velar como pastor auxiliar; si hubiera sabido que todas sus «»cosas preciosas, plata y oro, especias aromáticas y ungüentos, armaduras y todos sus tesoros»» iban a ser el botín sacrílego de Babilonia y del Rey de Babilonia; entonces ha hecho lo que hizo? Estas cosas, se puede decir con verdad, él no sabía ahora. Pero ¿qué sabía él? ¿Y no sabía él tales cosas como estas, que el orgullo y la vanidad, la vanagloria y la ostentación, no eran para él, que era el siervo dependiente de Dios, y el depositario de tesoros, tesoros sagrados, también, que le pertenecían a él para ¿A quién pertenecía la tierra y su plenitud y todas sus cosas preciosas, pero especialmente Israel? ¿Con qué frecuencia nos excusamos, tanto por simples faltas como por pecados, alegando que no sabíamos ciertos hechos exactos, olvidando estas dos cosas—primero, que sin embargo hicimos Conocemos, y conocemos, ciertos grandes principios y reglas generales que, si los hubiésemos observado, habrían cubierto y regido todos los casos individuales; y, en segundo lugar, que aunque a menudo podemos decir: «»No sabíamos»», queda por responder la pregunta de si nuestra ignorancia no fue obra nuestra, o al menos dentro de la alcance de nuestra propia remoción!
III. LA ACTITUD DE EZEQUÍAS A SU FIEL PROFETA, ciertamente parecería (2Re 20:14, 2Re 20:15; Isa 39:3, Isa 39:4) que estaba consciente del mal en el presencia de Isaías, que temía sus interrogatorios, que se equivocó en su respuesta, o, en todo caso, ocultó, o trató de ocultar, parte de lo que había ocurrido en su entrevista con los embajadores de Babilonia, poniendo suficiente énfasis en la descansar. En lo que respecta a la narración, él no responde directamente a lo que «»estos hombres» dijeron. Probablemente se sintió halagado por la llegada de la «»gran Babilonia»», por las felicitaciones traídas, por la pregunta sobre «»la maravilla que se hizo en la tierra»» y, aunque fuera un enamoramiento, de ser así —por las presumibles propuestas de parte del Rey de la gran Babilonia para entrar en alguna alianza con él. Todo esto fue enfatizado en gran medida por el hecho de que la presente visita fue la primera conversación de los dos reinos. Israel había oído hablar de Babilonia, de su «»riqueza»,» su «»gloria»,» su «»hermosura»» y de sus «»pecados»» (Isaías 13:1-22; Isaías 14:1-32; Is 21:1-17
HOMILÍAS DE W. CLARKSON
2Cr 32:1 -8
Frente al enemigo.
No sabemos hasta cuándo «»después de estas cosas, y el establecimiento de la misma,»» ocurrieron los hechos que aquí se narran; pero la conexión de los dos en el registro del Cronista puede sugerirnos—
I. ESE PROBLEMA PUEDE SEGUIR FIDELIDAD COMO EL HACE SEGUIR SIN. Nunca leemos acerca de la grave desviación de Israel de su lealtad a Jehová sin leer acerca del castigo apropiado que vendría a su debido tiempo. El sufrimiento siempre espera en el pecado—sufrimiento en alguna forma. Pero a veces, como aquí, los problemas llegan a los de buen corazón; a la nación que tiene a Ezequías por rey, ya Isaías por profeta; al hombre que es celoso en la causa de su Divino Señor. «»Muchas son las aflicciones [incluso] de los justos, y algunas veces tan grandes como muchas. Tienen un trabajo que hacer dentro y más allá, cuyo valor superará inconmensurablemente la «»gravedad del presente»» (Heb 12:11).
II. ESO ESO DEBEN SER REUNIDOS CON VALOR, ENERGÍA, INTELIGENCIA, Y PIEDAD. Estas cualidades Ezequías estaba mostrando ahora. Había cedido al temor y había recurrido a medios indignos de su posición y de su piedad (ver 2Re 18:9-16 ). Pero ahora estaba de un humor más noble. Su valor estuvo a la altura de las circunstancias (v. 7); su energía se manifestó en las medidas eficaces (versículos 4, 5) que tomó para angustiar y defraudar al enemigo; su inteligencia se manifestó en consultar con los más fuertes y sabios de su pueblo, en la rapidez de las medidas que adoptó y en la sagacidad de las mismas, y también en su empeño por inspirar confianza y seguridad al pueblo. ; su piedad brilló en su discurso al pueblo, llamándolos a recordar que no tenían un «»brazo de carne»», sino «»el Señor su Dios»» para apoyarse. Enfrentemos cualquier forma de problema —desilusión, pérdida, duelo, enfermedad o cualquier aflicción— con este espíritu y con estas cualidades, y no nos dominará; prevaleceremos sobre ella. No dejará desolación y ruina a su paso; más bien dejará beneficio y bendición tras de sí.
III. QUE CUANDO NOSOTROS SON ATAQUES NUESTRO OBJETIVO DEBEN SER PARA DERROTAR LA INTENCIÓN DEL ENEMIGO. Esto no es del todo la perogrullada que puede parecer. Demasiado a menudo los hombres piensan que su deber y su sabiduría bajo ataque es responder al enemigo en la misma forma en que él los está atacando. Pero eso puede ser de lo más imprudente. Así como Ezequías consideró lo que Senaquerib tenía como objetivo, y tomó medidas rápidas y capaces para frustrar ese propósito; por lo tanto, siempre debemos considerar, no el tipo de guerra, sino el «»objetivo real»,» el propósito final de nuestro enemigo, y debemos ponernos a trabajar para prevenir su realización. Puede que sólo quiera provocarnos y perturbarnos, y derrotaremos absolutamente su propósito al no permitirnos ser provocados o perturbados; puede estar deseoso de inducirnos a dar algún paso comprometedor, y obtendremos la victoria al negarnos a ser arrastrados en esa dirección; es posible que quiera ganar notoriedad, y lo derrotaremos dejándolo solo en silencio, etc. Considere su objetivo y actúe para frustrar eso.
IV. ESA RECTITUD ES LA FUERZA DE CUALQUIER CAUSA O REINO. La multitud de soldados de Senaquerib no era nada en absoluto cuando los dispuso deliberada y ostentosamente contra el Dios viviente. El ejército de Ezequías era indiferente en tamaño y (probablemente) en equipo militar y entrenamiento, pero ¿qué importaba mientras tuvieran rectitud en sus filas y Dios como líder? Ciertamente, no debemos despreciar los medios que empleamos, pero es tanto mucho que podemos decir que es todo para saber y sentir que nuestra causa es justa. , que nosotros mismos somos rectos en nuestro corazón y carácter, y que, con perfecta pureza y sencillez de espíritu, podemos pedir la bendición de Dios sobre nuestros esfuerzos.—C.
2Cr 32:8
Descansando en palabras.
«» Y el pueblo se apoyó en las palabras de Ezequías.»» ¿Hasta qué punto somos justos y sabios al edificar sobre palabras, sobre las palabras de otro?
I. LA LOCURA DE DESCANSAR EN EL USO DE FÓRMULAS. Hay algunas formas o frases sagradas, teológicas o bíblicas, que se han instado mucho a los hombres, como si tuvieran alguna potencia muy especial en ellas; como si pudiéramos estar perfectamente en reposo, con respecto a las almas humanas, si tan solo pronunciaran esas frases particulares con sus labios. Una superstición como esta es lamentable y peligrosa. Carece por completo de justificación, y es probable que sustraiga al alma de esa confianza verdadera en la que se encuentra la vida. Creer en Jesucristo nunca puede resolverse en el uso de ninguna forma de palabras, por excelente o bíblica que sea tal forma.
II. EL CONFIANZA QUE ES FATAL, a saber. descansar en las palabras de aquellos que no son dignos de nuestra confianza. ¡Cuántos de los hijos de los hombres han perdido todo lo más precioso por haber cometido este error fatal! De aquellos cuyas palabras nunca deben basarse son:
1. Los ignorantes, cuyo rango de conocimiento es muy pequeño, y que no han tenido la oportunidad de aprender la verdad comprobable y la sabiduría de Dios.
2 . Los prejuiciados y obstinados, que no quieren aprender, y por tanto no saben y no pueden aconsejar.
3. Los superficiales, que se contentan con un conocimiento que no llega «al fondo de la verdad».
4. Los falsos, que solo dicen lo que les parece apetecible y rentable.
5. Los inconstantes que tienen una doctrina hoy, pero pueden tener otra diferente mañana.
III. EL CONFIANZA LO QUE ES SANO Y SABIO . Hay palabras sobre las cuales podemos construir. Cuando Dios nos habla sabemos que podemos descansar absolutamente en su Palabra; sabemos que debemos prestar atención a sus advertencias, y que podemos edificar sobre sus promesas. «»El cielo y la tierra pasarán», etc. Pero, ¿cómo sabremos cuando Cristo está hablándonos? Muchos hablan en su nombre que no hablan en su autoridad.
1. Debemos prestar atención a las palabras de aquellos que profesan hablar por él, y cuyo carácter de pureza y generosidad sustenta su afirmación (Mat 7: 15-20).
2. Debemos prestar atención a las palabras de aquellos de sus discípulos que instan a aquello que satisfaga nuestras necesidades espirituales y concuerdecon las convicciones más profundas de nuestra naturaleza.
3 . Debemos consultar las propias palabras registradas del Maestro, recordando siempre que deben interpretarse en el espíritu, y no en la letra. Si hacemos esto, no solo estaremos «descansando en palabras», sino que estaremos edificando sobre la roca, porque permaneceremos en la verdad; estaremos fundados en la sabiduría misma de Dios, o en la Sabiduría de Dios mismo(1Co 1:24, 1Co 1:30).—C.
2Cr 32:9-23
Senaquerib y Ezequías: humillación y exaltación.</p
Hemos resaltado aquí en contraste muy vívido:
I. LA HISTORIA DE EL ALTO.
1. Las apariencias están todas de su lado. Tiene números aparentemente abrumadores, entrenamiento militar y equipos superiores, el prestigio de éxitos anteriores y un poder mundial reconocido.
2. Está lleno de maldad espiritual. Es
(1) lamentablemente ignorante de la verdad que tergiversa (2Cr 32:12);
(2) burlón (2Cr 32:11), entregarse a un espíritu despectivo y un lenguaje correspondientemente despectivo;
(3) orgullo, y la vanagloria que la acompaña (2Cr 32:13-15);
(4 ) la impiedad, hablando del Dios vivo como si fuera incluido entre los dioses de las naciones (2Ch 32:13, 2Cr 32:15). Todos estos mal genios y expresiones funestas son pecados graves, ya sea contra uno mismo o contra los demás, o directamente contra Dios.
3. Atrae sobre sí mismo el desagrado decisivo del Divino Gobernante. Para el jactancioso Senaquerib, que tanto se aseguró de una victoria fácil y un honor añadido, estaba reservado, en la justa providencia de Dios, un desastre calamitoso (2Ch 32:21; y véase 2Re 19:15) y amarga vergüenza. «»Así que volvió con vergüenza de rostro a su propia tierra»» (2Cr 32:21). Así fue humillado el que se ensalzaba; y así los altivos pueden esperar ser abatidos, porque hay dos poderes que trabajan contra ellos.
(1) La condición moral de la altivez de corazón es aquella que conduce casi con certeza a la negligencia, a la imprudencia, a algún error fatal de acción o de inacción.
(2) El gran desagrado de Dios se enciende contra ellos. Una y otra vez ha «revelado su ira» contra esta pasión perversa y funesta. Caer bajo su poder es ciertamente una pena, pero conduce a otros dolores.
II. LA HISTORIA DE EL HUMILDE. La humildad, en la persona del piadoso Ezequías, presenta una imagen opuesta a la de su formidable y desafiante enemigo.
1. Aparentemente está en gran peligro. Las fuerzas exteriores y visibles, las de este mundo, están decididamente en contra. Si la carrera fuera siempre para los veloces y la batalla para los fuertes, no habría oportunidad para la humildad. Jamás abrocharía la portería, ni conseguiría la victoria.
2. Su carácter es uno de belleza y de piedad. No hay poca hermosura moral en la humildad; es «bonito de ver»; atrae la mirada de los ojos más puros arriba y abajo. Además, su espíritu es reverente; conoce su propia impotencia, y mira hacia arriba en busca de la ayuda que necesita; «»clama al cielo»» (2Cr 32:20); se apoya en Dios.
3. Su fin no es sólo la liberación, sino el honor. El Señor salvó a Ezequíasde manos de Senaquerib (2Cr 32:22); y al rey de Judá se le llevaron valiosos presentes, y «fue engrandecido a la vista de todas las naciones»» (2Cr 32:23 ). Con respecto a la humildad ahora, como puede aparecer en los corazones de todos los hombres, podemos decir que
(1) es una gracia justa y hermosa en sí misma, más digna de poseer por sí misma. bien, enriqueciendo realmente su tema;
(2) trae consigo el favor de Dios nuestro Padre (Isa 57:15; Mat 5:3; Mateo 18:4; Mateo 23:11; 1Pe 5:5, 1Pe 5:6);
(3) será honrado a su debido tiempo. No sólo se trata de que la humildad nos introduce en el reino de Cristo, sino que también es cierto que nos lleva a una posición avanzada en ese reino. «»El humilde corazón que se apoya en ti»» no sólo es «»feliz en todas partes»», sino que es espiritualmente próspero en todas partes; es seguro que recibirá pruebas de la consideración divina, probablemente en la estimación humana (como con Ezequías); pero, si no así, de alguna otra manera de engrandecimiento lleno de gracia y alegría.—C.
2Ch 32:24-26, 2Cr 32:31
La prueba de la restauración.
El incidente al que se refiere el texto fue muy pequeño si se compara con la magnitud de aquello con lo que el tratan los versos precedentes. Se trata de la enfermedad y la recuperación de un hombre, junto con una visita a la corte de Jerusalén de algunos embajadores. Pero fue muy importante para el mismo Ezequías, y contiene valiosas lecciones para todos nosotros.
I. EL INCALCULABLE ELEMENTO EN NUESTRAS PRUEBAS. Esto es grande.
1. No podemos adivinar cuándo vendrán. ¡Qué poca razón tenía Ezequías para anticipar esa «»enfermedad hasta la muerte»»! Saltó sobre él desprevenido. También nuestra aflicción. Contamos con la prosperidad, la salud, la amistad; y, ¡mira! inmediatamente frente a nosotros está el problema, la enfermedad, la soledad. Unas pocas horas pueden hacer toda la diferencia para nosotros en el color y la complexión de nuestra vida.
2. No podemos calcular hasta dónde llegarán. Esperamos que la pequeña dolencia desaparezca en uno o dos días, y se convierta en una enfermedad muy grave y amenazante; pensamos que estamos golpeados por un golpe mortal, y encontramos que no tenemos nada que nos moleste seriamente. Y así con otros problemas además del desorden corporal. No podemos medir su magnitud ni su gravedad.
3. No podemos entender por qué han venido, o lo que significan. ¿Es que nosotros hemos pecado? o que otros han errado, y estamos «»cargando su enfermedad»»? ¿Es una señal de desagrado divino? ¿o es una señal del interés de nuestro Padre por nosotros y el cuidado de nuestro más profundo y verdadero bienestar?
4. No podemos entrar, excepto en grado muy leve, en la seriedad del dolor de los demás‘. Un don muy especial de la gracia y el poder de la simpatía permitirá a algunos hombres (y mujeres) comprender y sentir mucho con los demás; pero aquellos que tienen facultades humanas ordinarias comprenden muy imperfectamente lo que otras almas están sufriendo, cuánto otros corazones están sangrando.
II. NUESTRO REFUGIO EN DIOS. Ezequías «»oró al Señor».» Sabemos, por el relato en 2Re 20:1-21; cómo el hombre afligido «derramó su corazón» a Dios. y con cuánto fervor suplicaba la compasión divina. En el barro de nuestra angustia, especialmente en el día de la aflicción y del dolor desesperado, no hay nada que podamos hacer que se acerque a la sabiduría o que suministre la mitad del alivio de buscar y encontrar un refugio en Dios. Incluso si no pedimos expectantes la liberación de nuestra adversidad, apelamos (y nunca en vano) a la simpatía y el socorro divinos en ella. Esto, estamos seguros, nunca se nos podrá negar. «»Como el padre se compadece de los hijos, se compadece Jehová de los que le temen»» (Sal 103:13). Tenemos en Jesucristo al «»Sumo Sacerdote… tocado al sentir de nuestras debilidades»» (Heb 4:15). Nuestra aflicción nos prueba; prueba, no sólo a Dios, sino a nosotros mismos ya los demás, cuál es el espíritu de que somos; sea o no el nuestro el espíritu de confianza filial, de tranquila aquiescencia, de genuina piedad, de apertura del corazón para aprender, y de disposición de la voluntad para hacer, su santa voluntad. Pero hay otra prueba, que tal vez hiere más profundo y nos prueba más a fondo.
III. EL PRUEBA DE RESTAURACIÓN. Ezequías soportó bien la prueba de la enfermedad; lo atrajo, o lo condujo, a la Roca de su salvación. No soportó bien la prueba que vino con su restauración. Luego vino el mensaje de felicitación, y luego se mostró el corazón elevado, y salió la ostentación impropia; y con ello vino el desagrado del Señor. El rey «no volvió a pagar conforme al beneficio hecho»; no respondió a la gracia especial de Dios (versículo 24) con la correspondiente gratitud, perdiéndose de vista a sí mismo y teniendo en vista la intervención poderosa y lastimosa de Dios. Su corazón era indisciplinado y «»enaltecido».» ¿Cómo nos comportamos cuando la nube se ha ido y el sol brilla de nuevo? ¿Cuál es nuestra actitud espiritual cuando volvemos a ser fuertes, o ricos, o cuando estamos rodeados de amigos? Esa es la hora de la prueba. Entonces Dios nos prueba; luego le mostramos a él ya nuestros prójimos de qué mente somos, ya sea que nuestra aflicción nos haya purificado permanentemente o solo nos haya tocado temporalmente. Que aquellos que han sido arrojados al suelo en cualquier clase de aflicción, y que han sido resucitados por la buena mano de su Dios sobre ellos, háganse la pregunta principal: ¿Han demostrado ser hijos dóciles de su celestial? Padre, ¿aptos discípulos del Señor de su vida? ¿Han aprendido la humildad, la desconfianza en sí mismos, la falta de mundanalidad, la consagración? ¿O están cayendo en lo que es egoísta, terrenal, orgulloso? Dios los ha estado probando; que examinen sus propios corazones. «»Que cada uno pruebe su propio»» corazón. Si puede, que «se regocije en sí mismo», en su integridad espiritual; si no puede, considere bien y actúe sabiamente delante de Dios, «para que no le suceda algo peor».—C.
2Cr 32:27 -30, 2Cr 32:32, 2Cr 32:33
La felicidad de Ezequías.
1. No puede haber ninguna duda en cuanto a la grandeza de Ezequías. Fue uno de los más grandes de los reyes de Judá; no más de dos, o tres a lo sumo, pueden ser nombrados como mayores que él.
2. O en cuanto a la excelencia de su patrimonio (ver texto, 2Cr 32:27-29). Tenía todo lo que su corazón podía desear, en lo que a bienes temporales se refiere.
3. O en cuanto a la consideración que le tenían sus súbditos. Evidentemente «se deleitaron en honrarlo», como lo demostraron con su acción cuando murió (2Cr 32:33). Cuando se quitan las restricciones de la presencia de un gran hombre, vemos lo que realmente piensan sus compañeros y lo que sienten por él. Pero, ¿era un hombre feliz, un hombre envidiable, alguien con cuya condición —“estado por estado con todos los asistentes”— nos gustaría intercambiar la nuestra? Eso bien puede ponerse en duda. Considere:
I. LA PROFUNDIZACIÓN SOMBRA ESO JUGAR A LO LARGO SU CAMINO, Sabía que, desde el momento de su enfermedad, le quedaban quince años de vida (2Re 20:6). Ahora, con un espíritu tan sensible y reflexivo como el suyo (Isa 38:2, Isa 38:3), podemos estar seguros de que contó los años a medida que pasaban, y que se dio cuenta con fuerza dolorosa de la disminución de los que le quedaban. ¡Cuánto más felices somos los que ignoramos el número de los años que tenemos por delante! Saber positivamente que quedan muchos más debe proyectar una sombra cada vez más oscura en el camino de la vida.
II. LA FALTA DE LA LUZ MÁS LA SOMBRA fuerte>. Ezequías no parece haber abrigado ninguna esperanza, haber abrigado ninguna expectativa que pudiera llamarse verdaderamente esperanza, con respecto al futuro (ver Isa 38 :9-20). Y estar cada vez más cerca, día tras día, por una distancia claramente mensurable, la hora en que la luz de la vida se apagaría en la espesa oscuridad, ¡qué vida tan triste debe haber sido para un espíritu pensativo e imaginativo! /p>
III. EL MIEDO EL DEBE HAN SENTIDO RESPECTO del FUTURO DE SU PAÍS, Manasés, su hijo, puede haber sido demasiado joven para haber dado una insinuación muy clara de su futuro probable. Pero, mirando hacia atrás, recordando las imperfecciones o las reacciones y apostasías de Salomón, de Joram, de Acaz, debe haber estado seriamente preocupado de que su hijo deshaga lo que él mismo había hecho con tanto trabajo. ¿Qué seguridad había de que las prácticas malvadas e idólatras que él había reprimido con tanta valentía y fidelidad no serían reavivadas? que la religión de Jehová que él había restablecido con tanto cuidado no sería desechada, y así perdería la labor de su vida? Tales reflexiones, especialmente si tenía alguna idea y, por lo tanto, alguna previsión del carácter y el comportamiento de Manasés, deben haber teñido su pensamiento con un matiz melancólico. Sin embargo, hubo un pensamiento compensador y tranquilizador que pudo haber equilibrado a todos los demás y haber alegrado sus últimos días. Eso fue:
IV. LA REVISIÓN DE SU > PROPIA VIDA, y de la obra que había hecho desde que ocupó el trono. No era el recuerdo de sus prosperidades (versículo 30) lo que alegraría su corazón en los años venideros; se vuelven cada vez más pequeños a medida que los dejamos atrás. Era el recuerdo de sus bondades y de su fidelidad como el principal siervo de Jehová, lo que daría alegría a su corazón, al tiempo que daba brillo a su reinado. Recordemos que los placeres físicos, las excitaciones mentales, los honores terrenales, las felicitaciones o aterrizajes humanos, todos estos se desvanecen en la nada a medida que el tiempo se interpone entre ellos y nuestro espíritu. Pronto la única pregunta vital y seria será: ¿Qué hemos hecho de todo lo que Dios nos dio para hacer? ¿Qué hemos logrado con las facultades y las instalaciones que puso a nuestro cargo? Las prosperidades y los goces sirven para el paso de las horas, pero las bondades y las fidelidades nos asisten hasta la almohada moribunda, y cruzan el último arroyo y nos esperan cuando lleguemos al otro lado.—C.
HOMILIAS DE T. WHITELAW
2Cr 32:1-8
Una invasión asiria de Judá.
I. LA FECHA,
1. Indefinidamente. «»Después de estas cosas, y de esta fidelidad»» (2Cr 32:1); ie después de la gran Pascua, que terminó con la destrucción de los símbolos de la idolatría por toda la tierra, con la restauración de la verdadera adoración de Jehová en conexión con el templo reabierto y purificado (2Cr 30:1-27; 2Cr 31:1-21.), y después de la singular muestra de celo y piedad por parte de Ezequías en promover esa buena obra. Cuánto tiempo después no se indica; la yuxtaposición de la Pascua y la invasión favorece la idea de que la primera no cayó en el primer año de Ezequías, sino después del sexto (ver homilía sobre 2Cr 30:2), ya que este último no puede ubicarse antes de ocho años después de la caída de Samaria, BC 720.
2. Definitivamente. «»En el año catorce del rey Ezequías»» (2Re 18:13; Isaías 36:1). Si esta fecha es correcta, la invasión a la que se hace referencia no puede haber sido la de Senaquerib, dieciocho o diecinueve años después de la captura de la capital del norte, o en el año veinticuatro de Ezequías, sino que debe haber sido una expedición de Sargón, quien, diez años antes, marchó contra «»el pueblo de Filistea, Judá, Edom y Moab»», que había formado una alianza con el rey de Egipto, un monarca que no pudo salvarlos; y en particular sitió y tomó Ashdod. La expedición contra Asdod (Isa 20:1) fue dirigida por el tartán o comandante en jefe de Sargón, «»mientras que el propio Sargón invadió ‘ la vasta tierra de Judá’, y capturó su capital, Jerusalén.»» La invasión de Jerusalén se menciona en Isa 10:1 -34; como Calno, Carquemis, Hamat, Arpad, Damasco y Samaria, fueron conquistas, no de Senaquerib, sino de Sargón; y sin duda esta debe ser la invasión a la que 2 Reyes (2Re 18:13) e Isaías (Isa 36:1) aluden, si la fecha dada por ellos es correcta. Sin embargo, si se refiere a la invasión de Senaquerib, debe haberse deslizado un error en el texto con referencia a la fecha, y será necesario sustituir «»veinticuatro»» por «»catorceavo».» Kleinert, Sayce y el profesor Cheyne (‘The Prophecies of Isaiah,’ 1:201-210) adoptan el punto de vista anterior, que en 2 Reyes (2Re 18:13) , 2 Crónicas (2 Crónicas 37:1) e Isaías (Isa 37:1) «»Sargón»» debe leerse en lugar de «» Senaquerib»»—una opinión con la que G. Smith. parece coincidir; pero Schrader, Robertson Smith, Rawlinson y Canon Driver consideran que este punto de vista no está suficientemente establecido y creen que la invasión a la que se alude en todos estos pasajes es la de Senaquerib.
II. EL INVASOR.
1. Sargón (para adoptar el punto de vista alternativo antes mencionado). En los monumentos, Sarru-kinu, «»Fuerte es el rey»» o Sar-ukin, «»Él [Dios] nombró el rey».» Uno de los generales de Salmanasar, probablemente su tartán, o comandante en jefe, quien, a la muerte de Salmanasar durante el sitio de Samaria, tomó la corona y asumió el nombre de Sargón, «»en memoria del famoso monarca babilónico que había reinado tantos siglos antes»» (Sayce). Ya sea, como Tiglat-Pileser II; no se puede decidir si había surgido de las filas (Sayce), o era de ascendencia real, probablemente procedente de una rama colateral de la familia real (Schrader); pero fue uno de los potentados más brillantes que jamás se haya sentado en el trono asirio. Soldado rudo y enérgico, conquistó sucesivamente Samaria, Egipto, Asdod (¿Jerusalén?) y Babilonia, y destruyó la independencia de los hititas en Car-chemish. La ciudad de Khorsabad, Dur-Surrukin, la ciudad de Sargón, frente a Mosul, y a diez millas de Nínive, «»en el país que bordea las montañas»» fue fundada por él (‘Registros, ‘ etc; 11:33).
2. Senaquerib. Sobre los monumentos, Sin-ahi-irib, o Sin-ahi-ir-ba, «»(El dios) Sin multiplica a los hermanos,»» —Hijo de Sargón, quien, después del asesinato de su padre, ascendió al trono de Asiria el 12 de Ab, BC 705. «»Criado en la púrpura, no mostró ninguna de las duras virtudes de su padre . Era débil, jactancioso y cruel, y preservó su imperio solo con la ayuda de los veteranos y generales que Sargón había entrenado»». Esta, por supuesto, no era la opinión de Senaquerib, quien, en una inscripción en uno de los gigantescos toros que guardan la entrada a su palacio, habla de sí mismo como «»Senaquerib, gran príncipe, poderoso príncipe, príncipe de legiones, rey de la tierra de Asiria, rey de las cuatro regiones, adorado de los grandes dioses, valiente, varonil, valiente, jefe de los reyes de los pueblos desobedientes, vencedor de los designios del mal»» (‘Registros’, etc; 7:59) . Los soberanos orientales generalmente no habían estudiado Pro 27:2, y no tenían idea de subestimar sus propias virtudes u ocultar modestamente sus propios méritos.
III. EL OBJETO.
1. Proximo. Asediar y capturar o derribar las ciudades cercadas de Judá (Pro 27:1). Según 2 Reyes (2Re 18:13) e Isaías (Isa 36:1), Senaquerib (o Sargón) tuvo éxito en esto (cf. Isa 10:5-10). Esto, según los monumentos, lo hizo Sargón mientras su tartán sitiaba Ashdod, 711 a. C. (Sayce), o en relación con su expedición anterior contra Hanno de Gaza y Seveh el sultán de Egipto en ac 720 ( Sehrader); y Senaquerib en BC 701 al asediar, capturar y saquear cuarenta y seis de las ciudades de Ezequías, «fuertes fortalezas y ciudades sin número»» (‘Registros’, etc.; 7.62).
2. Último. Para tomar Jerusalén, la cual también, según los monumentos, fue tomada por Sargón, pero no por Senaquerib. La afirmación del Cronista con referencia al rey asirio, que «su rostro estaba para pelear contra Jerusalén», era aplicable a ambos soberanos, aunque sólo de Sargón era cierto que Jerusalén fue tomada. Senaquerib sitió a Ezequías, encerrándolo «como un pájaro enjaulado en medio de la ciudad de su realeza»» (‘Registros’, etc.; 7:62); pero Jehová «le puso un garfio en la nariz, y un freno en sus labios,» y lo hizo volver por el camino por donde había venido, sin dejarle entrar en la ciudad (Is 37:29-37). Si Is 10:1-34. se refiere a la invasión de Sargón (Sayce), parece como si la capital hubiera sido tomada (ver Isa 10:6, Isa 10:12, Isa 10:22, Isaías 10:24, Isaías 10:34).
IV. LA RESISTENCIA. Ezequías adoptó medidas para hacer frente al ataque de Sargón, o de Senaquerib, sobre su capital.
1. Convocó un consejo de guerra. Acompañado por sus príncipes y valientes, es decir, sus estadistas y los generales de su ejército (Isa 10:3), quienes aconsejaron que se tomaran medidas para proteger la metrópoli, y le prestaron su ayuda para tal fin (Isa 10:3 ). Probablemente también recomendaron a Ezequías, además de buscar ayuda a Egipto, para unirse a la liga que Merodac-Baladan de Babilonia estaba formando contra Sargón; o, si se adopta la fecha posterior, buscar la ayuda de Tirhakah contra Senaquerib.
2. El suministro de agua fuera de la ciudad se detuvo.
(1) La razón: que los reyes asirios no deberían encontrar mucha agua (Isaías 10:4). Sin agua sería imposible llevar a cabo un asedio prolongado.
(2) El modo: cubriendo las fuentes fuera de Jerusalén y conduciendo sus aguas por canales subterráneos hacia la ciudad. (Isa 10:3; cf 2Re 20:20). «»El arroyo que fluía por en medio de la tierra, es decir el Gihón que fluía por el valle de ese nombre en el lado occidental de Jerusalén, conectando el estanque superior de Gihón (Isa 22:11; Isa 36:2), la actualidad Birket Mamilla, con el estanque bajo o bajo (Isa 22:9), el moderno Birket- es-Sultan, fue igualmente secada por las aguas de los dos manantiales siendo drenadas por un conducto, y conducida a una gran cisterna dentro de las murallas de la ciudad, llamada estanque de Ezequías, cerca de la puerta de Gennath»» ( Weser, en Riehm, art. «»Gihon»»); o, si se busca el Gihón en el manantial Ain Sitti Marjam, fuera del muro este, entonces el depósito al que se condujeron las aguas habrá sido uno de los cuatro estanques más pequeños en la vecindad del estanque. de Siloé, si no el de Siloé mismo. Warren localiza el manantial de Gihon en el valle de Tyropoean y dice que aún no se ha descubierto. Que se adoptaron estratagemas similares cuando el tartán de Sargón estaba en Asdod, y se esperaba que Sargón mismo estuviera en Jerusalén, se puede inferir del hecho de que Sargón dice de los asdoditas: «Sus ciudades se prepararon para hacer la guerra… contra la captura fortificaron su (capital). )… a su alrededor una zanja que excavaron. La hicieron de veinte codos (treinta y cuatro pies) de profundidad, y trajeron las aguas de los manantiales frente a la ciudad»». Isaías (Isa 22:9-11) muestra que se recurrió a las medidas correspondientes en la época de Senaquerib.</p
(3) La urgencia. Tan grande y evidente que los habitantes generalmente asistían en la obra (versículo 4).
3. Las fortificaciones de la ciudad aumentaron.
(1) Ezequías reedificó todo el muro que estaba derribado, es decir, dondequiera que encontró una brecha que reparó, o una parte débil la reforzó. La prudencia de esto era evidente. La fuerza de un muro o fortaleza no es mayor que la de su parte más débil, como la fuerza de una cadena es la de su eslabón más débil.
(2) muro existente a la altura de las torres sobre él, o aumentó la altura de las torres, o subió las torres sobre los muros para hacer un levantamiento de la situación, y dirigir los trabajos de sus albañiles e ingenieros.
(3) Fuera de la muralla existente erigió otra, que encerraba la ciudad baja, Acra.
(4) Reparó el castillo- fortaleza Millo, en la ciudad de David, que había sido edificada por Salomón (1Re 9:24).
(5) Proporcionó armas y escudos en abundancia, como lo había hecho su abuelo Uzías (2Cr 26:14 ), a quien en genio militar se parecía considerablemente. Una inscripción de Senaquerib menciona que Ezequías «»había dado orden de renovar los baluartes de la gran puerta de su ciudad»», y que «»obreros, soldados y constructores para la fortificación de Jerusalén, su ciudad real, los había reunido dentro de ella». » (‘Registros’, etc; 1.41).
4. La población de la ciudad se armó. Todos los hombres aptos de la metrópoli fueron alistados, divididos en compañías, colocados bajo mandos militares regulares y entrenados, tal como lo hacen los pueblos modernos cuando esperan una invasión.
5. El ejército improvisado repasado. Por orden del rey, las tropas se reunieron en el lugar espacioso en la puerta este de la ciudad (ver en 2Cr 29:4 ).
6. Los soldados se dirigieron adecuadamente. Los animó en su obra de defensa, como en la gran Pascua animó a los levitas en sus deberes del templo (2 Crónicas 30:1-27:32).
(1 ) exhortaciones enérgicas.
(a) «»Sé fuerte».» Así los generales filisteos cargaron a sus tropas cuando luchaban contra Israel (1Sam 4:9); así David, agonizante, exhortó a Salomón a tener éxito (1Re 2:2); así Oded aconsejó a Asa que regresaba de la guerra (2Cr 15:7); por eso Pablo recomienda a los cristianos para la lucha de la fe (1Co 16:13; Ef 6:10; 2Ti 2:1).
(b) «»Ánimo».» Así que Joab había alentado al ejército de David contra los sirios (2Sa 10:12); y Josafat los levitas y sacerdotes en sus deberes (2Cr 19:11); así Pedro aconseja a los seguidores de Cristo (2Pe 1:5).
(c) «»No temas ni desmayes».» Así Jahaziel a las tropas de Josafat (2Cr 20:15-17); e Isaías a Acaz cuando fue amenazado por Rezín y Pekah (2Cr 7:4); así Cristo a sus discípulos (Juan 6:20).
(2) Efectivo argumentos.
(a) General: que un Mayor estaba con ellos que con el invasor (cf. 2Re 6:16; Rom 8:31; 1Jn 4:4).
(b) En particular: que solo tenía un frágil poder humano para apoyarse: hombres y caballos sin número, pero aún así solo » «un brazo de carne»» (cf. Jer 17,5; Sal 56:5; Is 21:3); mientras que tenían a Jehová su Dios para guardarlos y pelear sus batallas, como Moisés (Éxodo 14:14), Abías (2Cr 13:12), y Josafat (2Cr 20:17) tenían ; y como los cristianos pueden tener (Mat 28:20; Rom 8: 31).
7. La confianza de la gente aumentó. Se apoyaron en las palabras de Ezequías (versículo 8). Frente a la acusación de Isaías (Isa 22:11) esto difícilmente puede significar que pusieron una confianza exclusiva y sin reservas en Jehová. El profeta más bien les acusa de confiar menos en él que en sus preparativos defensivos.
LECCIONES.
1. El espíritu militar es esencialmente un espíritu agresivo.
2. Los mejores baluartes de una nación son las vidas piadosas de su gente.
3. La necesidad de aunar la fe y las obras tanto en las cosas ordinarias como en las del espíritu.
4. La confianza en Dios la mejor protección contra el miedo al hombre.
5. La certeza de que nadie puede ser victorioso si lucha contra Dios, o ser derrotado por quien Dios lucha.—W.
2Cr 32:9-16
La invasión de Senaquerib: 1. Un llamado a rendirse.
Yo. EL CAMPAMENTO DE LAQUIS DE SENAQUERIB 1. la ruta de Senaqueribhacia allí. Desde el norte, no por el camino militar a través de Nazaret, Jezreel, Sichem, Beth-el, At, Micmas, Geba, Rama, Guibeah, Anathoth, Nob (Isa 10:28-32), la ruta de Sargón, pero por Sidón, Aco, Jope, Bene-berac, Bet-dagón, Ecrón y Asdod.
2. Empleo de Senaqueriballí.
(1) Sitiando a Laquis. Los anales de Senaquerib no dan cuenta de este asedio; pero algunas losas esculpidas en el Museo Británico representan una gran ciudad «»defendida por muros dobles, con almenas y torres y por obras exteriores fortificadas»,» para cuya captura Senaquerib reunió a todo su ejército, «»y se alzó contra las fortificaciones como hasta diez taludes o montes, construidos enteramente de piedras, ladrillos, tierra y ramas de árboles»». Que esto fuera Laquis se hace probable por la circunstancia de que una de estas losas representa la captura de Laquis, la inscripción dice, «Senaquerib, el rey de las multitudes, el Rey de Asiria, sentado en un trono recto, y el botín de la la ciudad de Lachish pasó delante de él»». «Los sitiados se defendieron con gran determinación, atestaron las almenas y las torres, arrojando flechas, jabalinas, piedras y antorchas encendidas sobre los asaltantes», mientras que los asirios «derramaron agua con grandes damas sobre las teas encendidas que amenazaban con destruir sus motores». La obstinada resistencia de Laquis sin duda retrasó el avance de toda la fuerza de Senaquerib contra Jerusalén (‘Registros’, etc; 1:35).
(2) Recibiendo la sumisión de Ezequías. Ezequías se había rebelado contra la supremacía asiria en los días de Salmanasar (2Re 18:7), pero Sargón lo había puesto nuevamente bajo su dominio. Tras el asesinato de Sargón, los reyes de Sidón, Ascalón y Judá formaron una alianza con Egipto y Etiopía para romper una vez más el yugo opresivo de Asiria. A la liga se unieron los ekronitas, en contra de la voluntad de Padi, su príncipe, quien permaneció fiel a Asiria, y a quien «colocaron con cadenas de hierro, y entregaron a Ezequías, rey de Judá», «quien» «lo encerró en oscuridad (o prisión).»» Antes de que los aliados pudieran unir sus fuerzas, Senaquerib apareció en escena, habiendo obtenido una pista de la confederación que se estaba formando contra él. Primero se abalanzó sobre Luliah el rey de Sidón, quien huyó a un lugar distante en medio del mar, dejando a merced del conquistador «»sus ciudades fuertes y castillos, amurallados y cercados, y sus mejores ciudades de guarnición». A continuación, los reyes de Samaria, Sidón, Arvad, Gubal, Ashded, Beth-Ammon, Moab y Edom, se apresuraron a recibir al invasor con «grandes presentes» y besarle los pies. Sedec de Ascalón, quien, junto con Judá, aún se destacaba, fue, con su esposa, hijos, hijas, hermanos y dioses, apresado y deportado a Asiria. En Laquis se hizo un alto para esperar a los reyes etíope y asirio, que poco después fueron derrotados en Altaku, el Eltekon de Jos 15:59. Temiendo el destino que veía acercarse, Ezequías envió una embajada a Laquis, ofreciendo sumisión y aceptando pagar cualquier tributo que se le pidiera (2Re 18:14). Senaquerib exigió trescientos talentos de plata y treinta talentos de oro. Los monumentos dan el tributo como ochocientos talentos de plata y treinta de oro, y afirman que fue enviado a Nínive después de Senaquerib, con «»paño tejido, escarlata, bordado; piedras preciosas de gran tamaño, lechos de marfil, tronos móviles de marfil, pieles y dientes de búfalos,toda clase de tesoros, su ( las hijas de Ezequías, los hombres y las mujeres que habitaban en su palacio, así como también los esclavos y las esclavas». la cuenta del lugar al que se envió el tributo es claramente preferible. Para pagar la exacción, Ezequías se apropió de toda la plata del templo y de los tesoros del palacio, y también despojó el oro de las puertas y columnas del antiguo (2Re 18:15, 2Re 18:16).
II. SENAQUERIB ENCARGO A SU GENERALES. Estos generales eran tres en número.
1. Sus títulos.
(1) Tartán. En Asiria, tur-ta-nu, comandante en jefe o mariscal de campo (2Re 18:17; Isa 20:1).
(2) Rabsaris, «»jefe de los eunucos»» (2Re 18:17), probablemente el señor chambelán de Senaquerib, cuyo deber era actuar como escribano oficial.
(3) Rabsaces, «»jefe de los coperos»» (2Re 18:17 ; Isa 36:2). Como las inscripciones nunca mencionan a este funcionario de la corte como un personaje militar, se ha sugerido que Rabsaces es una forma hebraizada o aramea de Rabsak, que significa «jefe superior, oficial superior», quizás el principal líder de Senaquerib. ministro. Tiglat-Pileser II. tenía un general de este nombre, a quien envió a Tiro. El Rabsaces fue obviamente el orador de los tres de Senaquerib (2Re 18:19). El tartán probablemente era un personaje demasiado exaltado para mantener comunicaciones orales o escritas con los enemigos del rey.
2. Su comisión. Avanzar, con un destacamento del ejército, contra Jerusalén, con miras a intimidarla para que se rinda; fallando en esto, proseguir contra ella un asedio. Lo más probable es que Senaquerib se sintiera motivado por el informe de la llegada de los reyes de Egipto y Etiopía; antes de encontrarlos, claramente le convenía reducir tanto a Ekron como a Jerusalén.
III. DIRECCIÓN DE SENAQUERIB > AL EL REY Y HABITANTES DE JERUSALÉN. No entregado en persona, sino a través de «»sus siervos»» (Jos 15:9), y en particular Rabsaces (2 Reyes 18:19; Isaías 36:2-4 ). Ni dirigido directamente a Ezequías y a su pueblo, sino a Eliaquim, hijo de Hilcías, que estaba a cargo de la casa, es decir, mayordomo supremo del rey (Isa 22:20), a Sebna el escriba, o secretario del rey, que recientemente había sido depuesto del cargo de mayordomo supremo (Isa 22:15-19) por favorecer los intereses de Asiria, y de Joa, hijo de Asaf, el cronista o cronista del rey. De pie junto al conducto del estanque superior en el camino del campo del Batán, donde Isaías y su hijo Shear-jashub se habían reunido con Acaz cuando la invasión siro-israelita estaba amenazada (Isa 7:3), y donde estaba ahora acampado el ejército asirio, frente a la puerta de Genat, frente a la cual estaban los enviados de Ezequías, mientras los habitantes se apiñaban a su alrededor y hasta se sentaban sobre la ciudad. pared, observando la escena (Isa 22:1-13),—Rabsaces, en nombre de su señor, invocó el rey y sus súbditos a rendirse, usando la lengua hebrea, para que los habitantes pudieran entender, y alarmados, indujeran a sus gobernantes a someterse. Los puntos de la arenga del Rabsaces, abreviados considerablemente por el Cronista, eran dos.
1. Que la esperanza de liberación ofrecida por Ezequías era un engaño. 2Re 18:21); si era a Jehová a quien Ezequías los estaba persuadiendo para que volvieran la mirada (v. 11; cf. 2Re 18:22; Isa 36:7), esa fuente de socorro resultaría poco satisfactoria.
(1) Porque No era probable que Jehová extendiera su ayuda a alguien que lo había insultado tan abiertamente como lo había hecho Ezequías quitando sus lugares altos y altares, y ordenando a toda Jerusalén y Judá que adoraran en un solo altar (versículo 12). O la fama de la reforma de Ezequías había viajado a Nínive, o Senaquerib había oído hablar de ella desde que llegó al país. si no lo hubiera sabido por Sargón su padre. Pero Senaquerib, ya sea deliberadamente, o muy probablemente por ignorancia, tergiversó la acción de Ezequías como algo que le haría perder el favor Divino antes que ganarlo. Así, las mejores obras de los hombres a menudo se malinterpretan, y su buena conversación es acusada falsamente por otros que hablan de ellos como malhechores (1Pe 2:12; 1Pe 3:16).
(2) Porque, aunque Jehová extendió ayuda a Ezequías, quedaría en nada. Jehová resultaría tan impotente como lo habían hecho los dioses de otras naciones. Ninguno de ellos había podido oponerse a la marcha irresistible de Senaquerib y sus predecesores sobre el trono asirio, ni librar de la destrucción a los pueblos que les servían; y si éstos no hubieran prestado ayuda eficaz a sus devotos, mucho más fallaría Jehová en proteger a los suyos (versículos 13-15; cf. 2Ki 18:33-35; Is 36:11-13). Senaquerib olvidó, como lo había hecho Sargón antes que él, que el poder de él y de sus padres sobre las naciones y sus dioses procedía de esto: que Asiria era la vara de la ira de Jehová (Isa 10:5-19), y que cuando Jehová quisiera, podía hacer que el asirio, que golpeaba con una vara, fuera derribado (Is 30:31).
2. Que su resistencia implicaría para ellos todos los horrores de un asedio. Ciertamente perecerían de hambre y de sed (versículo 11), si no a espada, ya que su escape era imposible. Ni Senaquerib ni sus generales adivinaron los recursos del Dios de Judá; si lo hubieran hecho, su actitud habría sido menos desafiante y su lenguaje menos confiado. Los acontecimientos debían enseñarles que lo que era imposible para el hombre era posible y fácil para Dios.
Aprende:
1. La presunción de algunos hombres malvados.
2. La impotencia de todos los dioses paganos.
3. La supremacía del único Dios vivo y verdadero.
4. La seguridad de aquellos a quienes Jehová defiende.—W.
2Cr 32:16-23
La invasión de Senaquerib: 2. La gran liberación.
I. SENNACHERIB Y SU GENERALES. Sus esfuerzos renovados para tomar la ciudad.
1. La carta de Senaquerib a Ezequías. (2Cr 32:17.) El tartán y sus ayudantes no lograron asaltar Jerusalén ni intimidar a sus habitantes, regresaron o más probablemente enviado, Rabsaces a su amo para recibir más instrucciones. Senaquerib estaba ahora en Libna, unas pocas millas más cerca de Jerusalén que Laquis, que en el intervalo había capitulado. Al enterarse de que el rey de Egipto se dirigía al norte para darle batalla, envió de vuelta al Rabsaces, acompañado de mensajeros especiales, que llevaba una carta a Ezequías para acelerar la toma de la ciudad. Cuando recibió la carta, Ezequías la leyó con indignación y alarma. Contenía una repetición con énfasis de lo que había dicho el Rabsaces a oídos de los enviados del rey y de los habitantes de la ciudad. Por supuesto, la mera reafirmación de las jactancias del Rabsaces, aunque en la forma de una carta del mismo Senaquerib. no los hizo menos falsos, insolentes o blasfemos.
2. Las rejas de los generales de Senaquerib. Como antes por Rabsaces, así por segunda vez por los generales y quizás también por los mensajeros (2Cr 32:18). A la gente que estaba en el muro de la ciudad en su propia lengua se les dirigieron palabras destinadas a aterrorizar y persuadir a la capitulación: reproches fuertes, jactanciosos, arrogantes y blasfemos contra Jehová. poniéndolo a la altura de los ídolos, obra de manos de hombres, y declarándolo tan impotente como éstos (2Cr 32:19), poco soñando que iban a ser tan pronto y tan completamente desengañados (2Cr 32:21). De modo que los hombres a menudo abrazan contra sus pechos las ideas falsas que se han formado del Dios del cristiano, sin pensar que en un momento, al ser admitidos a través del portal de la muerte a su presencia, se puede probar que han sido engañados.
II. EZEQUÍAS Y SU PROFETA. Sus súplicas al Dios de los cielos (2Cr 32:20).
1. La oración de Ezequías. Registrado en 2Re 19:14-19 y Isa 37:15-19.
(1) Donde se ofrece. «En la casa del Señor». Habiendo leído la carta del asirio, Ezequías se dirigió al templo y lo extendió delante del Señor; en cuyo acto yacía una doble propiedad: Jehová había invitado a su pueblo a llamarlo en el día de la angustia (Sal. 1:1-6:15), y había prometido librarlos (Sal 91:15); y siendo Jehová el más insultado por los reproches de Senaquerib.
(2) A quién se dirige. A Jehová, el Dios del pacto de Israel, cuya presencia estaba con su pueblo, el único que gobernaba las naciones, y era el Creador supremo del cielo y de la tierra (cf. oración de Josafat, 2Cr 20:6-12).
(3) En qué términos se expresa. Sincero, reverencial, directo y lleno de esperanza. Solicitando una audiencia favorable para su intercesión, primero llamó a Dios para que viera y escuchara los reproches de Senaquerib, luego reconoció la verdad del lenguaje de Senaquerib con respecto a los dioses de las naciones que destruyó, y finalmente suplicó a Dios que mostrara que solo él era Dios, por salvándolos de la mano del rey de Asiria.
(4) Con qué resultado siguió. Respondió Isaías, hijo de Amoz, quien, hablando en nombre de Dios, le aseguró que «Senaquerib no entraría en la ciudad, ni echaría allí saeta, ni iría delante de ella con escudo, ni levantaría contra ella baluarte». , pero debe volver por el camino por donde vino, y no debe entrar en la ciudad»» (2Re 19:32, 2Re 19:33 ; Is 37:33, Is 37:34 ).
2. La oración de Isaías. Aunque el escritor de 2 Reyes no registra que Isaías oró junto con o además de Ezequías, el hecho menciona que, en el primer acercamiento del Rabsaces, Ezequías le pidió a Isaías que «»levantara su oración»» en favor de ellos (2Re 19:4), hace probable que en esta ocasión también se uniera al rey para clamar al Cielo.
III. JEHOVÁ Y SU ÁNGEL. Su interposición en favor de Judá y Jerusalén (versículos 21, 22).
1. La destrucción del ejército de Senaquerib.
(1) ¿Dónde? «En el campamento del rey de Asiria»; muy probablemente en el del tartán que yace frente a Jerusalén (Delitzsch), aunque puede haber sido en el del ejército de Senaquerib. Según Heródoto, el desastre ocurrió en Pelusium, donde Senaquerib, «»Rey de los árabes y de los asirios»,» había marchado con una gran hueste en su camino a Egipto. Si es así (Ewald, Cheyne y otros), entonces Senaquerib debe haber desmantelado su campamento en Libnah y se movió hacia el sur para interceptar a Tirhakah.
(2) ¿Cuándo? «»Esa noche»» (2Re 19:35); pero si la noche después de la oración de Ezequías (Rawlinson, Bahr) es incierto. Difícilmente, si Pelusio fue el escenario del derrocamiento; posiblemente, si el campamento asirio aún permanecía en Libna (Keil). Que la noche fuera aquella en la que Senaquerib, al año siguiente, se sentó a sitiar Jerusalén con su propio ejército (Keil, Delitzsch) no parece probable.
(3) ¿Cómo? Por un ángel: el ángel del Señor (2Re 19:35; Isaías 37:36). Si el golpe fue sobrenatural o natural no se puede determinar a partir del lenguaje de las Escrituras. La destrucción de los primogénitos de Egipto (Ex 12:29) y la disminución del ejército de David (2Sa 24:15, 2Sa 24:16) fueron realizadas por el ángel del Señor; sin embargo, los primeros solo parecen haber sido heridos repentinamente, mientras que los últimos fueron cortados por la pestilencia. La noción de Herodoto de que las cuerdas del arco y las correas de los escudos de los soldados de Senaquerib fueron roídas durante la noche por innumerables ratones de campo, favorece la teoría de la pestilencia: entre los egipcios, el ratón era el jeroglífico de la devastación por la pestilencia (JD Michaelis ).
(4) ¿En qué medida? ¿Al corte de «»todos los valientes»» con «»los líderes y capitanes»»? (versículo 21); en total, 185.000 (2Re 19:35; Isa 37:1-38 :86).
(5) ¿Con qué efecto? El regreso de Senaquerib a Asiria con vergüenza de rostro, por no haber logrado el objeto de su expedición. El Cronista no afirma si los asirios que huían fueron perseguidos por los judaítas liberados (Ewald), y es solo una inferencia dudosa de Sal 46:7, Sal 46:8; Sal 76:3,
5. No sorprende que los monumentos asirios no hayan conservado ningún registro de la humillación de Senaquerib. Los monumentos egipcios de la dinastía XIX no contienen ningún recuerdo del derrocamiento de Menephtah en el Mar Rojo. Las naciones, como los individuos, no publican sus desgracias) y mucho menos perpetúan el recuerdo de sus derrotas.
2. El asesinato del propio Senaquerib. El final habitual de los reyes en Asiria (Sargón, y probablemente Salmanasar II. y Assurnirari), no menos que en Israel y Judá. «»Dentro de la corona hueca que rodea las sienes mortales de un rey, la muerte mantiene su corte», etc. (‘Richard II.,’ acto 3. esc. 2).
(1) Donde Senaquerib fue asesinado. «»En su propia tierra»,» en «»la casa de su dios»» (versículo 21); es decir, en Nínive, en la casa de Nisroch su dios (2Re 19:37; Isa 36:1-22:37), una divinidad aún no identificada en el panteón asirio.
(2 ) ¿Cuándo? No inmediatamente al regresar a Nínive, ya que, según las inscripciones, vivió veinte años después de la expedición egipcia y judía, y emprendió cinco campañas más en otras partes de su imperio.
(3) ¿Por quién? «»Los que salieron de sus propias entrañas»»—»»Adrammelech y Sharezer sus hijos»» (2Re 19:37; Isa 36 :1-22 :38); el primero en asirio Adar-malik, «»Adar es príncipe»,» también el nombre de un dios asirio (2Re 17: 31); y el último en asirio Sar-usur, una forma abreviada de una palabra asiria, cuya primera parte probablemente era Assur, Bil, o Nergal, que significa «»Assur (Bel o Nergal) protege al rey»». Nergal-sarezer aparece como nombre propio en Jeremías (Jer 39:3, Jeremías 39:13). Esta puede haber sido la designación completa del hijo de Senaquerib (Alexander on ‘saiah’, 2:74; Cheyne, ‘The Prophecies of Isaiah’, 1:225).
IV. LOS PUEBLOS Y SU PRESENTE. El efecto producido por esta liberación en las naciones vecinas.
1. Dones a Jehová. Traído no solo por los judíos, sino por los habitantes de las naciones que habían sido libradas del yugo de los asirios, y fueron diseñados como un reconocimiento agradecido de la mano de Jehová al efectuar su emancipación. Ningún benefactor merece más el agradecimiento del hombre que Dios (Sal 139:17, Sal 139:18); ningún deber se impone con más frecuencia a los hombres que la gratitud al Supremo Dador (Sal 50:14; Sal 100:4; Sal 107:1; Ef 5:20; Flp 4:6; Col 1:12; 1Tes 5:18); sin embargo, quien hace el bien recibe menos gracias que él.
2. Cosas preciosas para Ezequías. Así como los filisteos y los árabes habían traído presentes a Josafat (2Cr 17:10), ahora los habitantes de los países paganos, entre quienes pueden haber sido los babilonios—aunque el versículo 31; 2 Reyes 20:12; y Isa 39:1 no se refieren a esto (ver más abajo): envió regalos a Ezequías en reconocimiento a su grandeza, como lo atestigua la liberación divina forjado en su nombre.
Aprender:
1. La atrocidad de burlarse de la religión.
2. La impotencia de la ira humana contra Dios (Sal 2,1-5).
3. La superioridad del Dios verdadero sobre todas las divinidades adoradas por los paganos (Sal 115:3, Sal 115:4).
4. La eficacia de la oración (Santiago 5:16).
5. La ventaja de la súplica social (Mat 18:19).
6. El mandato de Dios sobre los recursos de la naturaleza (Núm 11:23).
7. La capacidad de Dios para salvar a su pueblo de cualquier peligro (1Co 10:13).
8. El triste destino de los impíos (Sal 75:8, Sal 75 :10).
9. La deuda del mundo con el Dios de la Iglesia.—W.
2Cr 32:24
La enfermedad y la oración de Ezequías.
I. LA ENFERMEDAD DE EZEQUÍAS.
1. El momento. «»En aquellos días»» (2Cr 32:24; 2Re 20:1; Isa 38:1)—una expresión indefinida, entendida de manera diferente.
(1) En los días de la invasión de Senaquerib, ya sea al principio (Keil), durante su continuación (Thenius), o después de su final (Ewald); pero como, según los monumentos, esto ocurrió BC 701, o en el año veinticuatro de Ezequías, o Ezequías vivió más de veintinueve años en total, o su enfermedad debe situarse antes.
(2) En los días de la invasión de Sargón en BC 711, y por lo tanto en el año catorce de Ezequías (ver homilías anteriores).
2. La naturaleza de la misma. Un forúnculo (2Re 20:7; Isa 38 :21); pero no se puede determinar si se trata de un absceso ordinario o de un ántrax, aunque no hay fundamento para relacionarlo con la pestilencia que asoló al ejército de Senaquerib. Probablemente surgió de la debilidad corporal inducida por los largos trabajos en la reforma de la religión y las grandes ansiedades de enfrentar y resistir la invasión asiria.
3. La gravedad de esto. «»Aun hasta la muerte.»» Tenía toda la apariencia de ser fatal. El mismo Ezequías no esperaba otra cosa que «»al mediodía de sus días partiría hacia las puertas del Seol, y sería privado del resto de sus años»» (Isaías 38:10). Incluso si su enfermedad no le hubiera sugerido esto a su mente, el mensaje de Jehová que le envió Isaías (Isa 39:1) lo habría hecho. Toda enfermedad es preludio y premonición de la última.
II. ORACIÓN DE EZEQUÍAS. 1. A quién se dirige. El Señor; el único Dios vivo y verdadero, así como el único Oidor de la oración (Sal 65:2). Sin duda, Ezequías también reconoció la mano de Jehová en su aflicción, y entendió que solo él podía quitar la enfermedad por cuyo permiso había venido. Asa, en su enfermedad, no buscó a Jehová, sino a los médicos (2Cr 16:12); y el resultado con él fue diferente.
2. Por lo que apoyó.
(1) Amarga pena. «»Ezequías lloró mucho»» (2Re 20:3). Como Antígona, lamentó su triste destino, no sólo porque iba a morir, sino porque lo estaban cortando en la mitad de sus días, y cuando todavía no tenía heredero (cf. Gn 15:2).
(2) Argumentos sólidos. Había andado delante de Jehová en verdad y con corazón perfecto, e hizo lo que bien le parecía; y así tenía derecho a la bendición de una larga vida (Dt 25:15; Sal 34:12).
3. En qué terminó. Jehová le habló, concedió su petición, añadió quince años a su vida, y le dio una señal. La curación se efectuó cuando Isaías puso una torta de higos sobre el forúnculo; la vis medicatrix, sin embargo, no procedía del fruto, sino de aquel que había dicho: «He aquí, yo te sanaré». «» Jehová-rophi (Éxodo 15:26) uno de los nombres de Jehová. La señal concedida a pedido de Ezequías fue el regreso de la sombra sobre el reloj de sol, o reloj de paso, de Acaz (2Re 20:11; Isa 38:8). Este reloj de sol, o reloj de paso, era probablemente «»un obelisco sobre una elevación cuadrada o circular ascendida 1,y escalones, que arrojaba la sombra de su punto más alto al mediodía sobre los escalones más altos, y por la mañana y al anochecer sobre los más bajos». , ya sea de un lado o del otro, de modo que el propio obelisco servía como un gnomon».» Cómo la sombra se volvió hacia atrás se explica mejor por «»la suposición de una refracción milagrosa de los rayos del sol, efectuada por Dios en el súplica del profeta»» (Keil sobre 2Re 20:11; cf. Delitzsch sobre Isa 38:8), aunque bien se ha dicho, «»la refracción en la medida requerida sería muy extraña y anormal»».
LECCIONES.
1. La responsabilidad de todos a la aflicción.
2. La certeza de la muerte.
3. La contingencia de muchos de los decretos Divinos.
4. La eficacia de la oración.
5. La debilidad de la fe en algunos hombres buenos: Ezequías necesitaba una señal.
6. La condescendencia de Dios, al inclinarse a considerar la debilidad de la fe.
7. El control divino sobre los recursos de la naturaleza.—W.
2Cr 32:25, 2Cr 32:26
La caída de Ezequías y arrepentimiento.
I. EL PECADO DE EZEQUÍAS.
1. Su carácter.
(1) Ingratitud. «»No volvió a pagar conforme al beneficio hecho a él». Ese beneficio había sido grande: la liberación de un agresor más poderoso que el Rey de Asiria, incluso del rey de los terrores (Job 18:14), y debería haber despertado un agradecimiento eterno en la escoba de Ezequías, como, de hecho, prometió que sucedería (Isaías 38:20). Pero no lo hizo. La ingratitud, pecado del que Uzías (2Cr 26:16) y Roboam (2Cr 12:1) antes de él había sido culpable, de lo que los hombres en general son a menudo acusados (Luk 17:17 ; Rom 1:21; 2Ti 3:2 ), y en el que ocasionalmente caen los mejores hombres (2Sa 12:7, 2Sa 12:8, 2Sa 12:9).
(2) Orgullo. «»Su corazón se elevó».» Al igual que otros hombres buenos antes y después, sus votos en su lecho de enfermo fueron mejores que sus actuaciones cuando se restableció la salud. Se había comprometido «a andar manso todos sus años, a causa de la amargura de su alma»» (Is 38,15); sino que su corazón se enalteció, no como el de Josafat, «»en los caminos del Señor»» (2Cr 17:6 ), sino como la de Uzías (2Cr 26:16) y la de Amasías ( 2 Crónicas 25:19) había sido, en autosuficiencia; la alusión se refiere a su comportamiento en relación con los enviados babilónicos, quienes poco después de su recuperación visitaron Jerusalén y trataron de alistarlo en una alianza contra Asiria (ver homilía sobre 2Cr 32:31).
2. Su castigo. La ira de Jehová estaba amenazada
(1) sobre sí mismo, el ofensor inmediato, que era justo (2Cr 19:2; 2Cr 24:18; cf. Rom 1,18); y
(2) sobre Judá y Jerusalén, por la ley de imputación, y de acuerdo con la solidaridad de las naciones. El castigo del pecado cae a menudo sobre los inocentes, por su conexión con los culpables. Los hijos sufren por la maldad de sus padres, y los súbditos por la de sus gobernantes. «»Los padres comieron uvas agrias, y los dientes de los hijos tienen dentera»» (Jer 31:29; Ezequiel 18:2).
II. EZEQUÍAS ARREPENTIMIENTO.
1. La autodegradación del rey. «»Él se humilló a sí mismo por la soberbia de su corazón».» La ira de Jehová, pronunciada contra él y su pueblo por Isaías, fue el cautiverio babilónico. Cuando Ezequías escuchó la amenaza del profeta, se dio cuenta de que había pecado y se humilló ante Jehová, diciendo: «Buena es la palabra de Jehová que has hablado» (2 Reyes 20:14-19; Isaías 38:3-8) .
2. La concurrencia de la gente. «»Él y los habitantes de Jerusalén».» Probablemente no habían sido desfavorables a una alianza babilónica contra Asiria, y en realidad eran «»arte y parte»» co-criminales con Ezequías; si no tuvieron parte en la acción de Ezequías, todavía tenían motivo para humillarse ante Dios a causa de Ezequías su rey.
3. La clemencia de Jehová. El juicio recaería sobre los hijos de Ezequías en lugar de sobre sí mismo, lo que Ezequías reconoció como una misericordia, y reconoció al agregar: «¿No es así [ie bueno] si la paz y la verdad será en mis días?»»
LECCIONES.
1. La posibilidad de declinación espiritual.
2. El deber del arrepentimiento,
3. La obligación de la gratitud.
4. El pecado del orgullo.—W.
2Cr 32:27-30
La grandeza de Ezequías.
YO. SU RIQUEZA.
1. Grande. «»Muchas riquezas»» (2Cr 32:27); «»mucha sustancia»» (2Cr 32:29). En esto se parecía a Salomón (2Cr 9:22) y a Josafat ( 2Cr 17:5).
2. Varios.
(1) Metales preciosos. «»Oro. plata, piedras preciosas.»
(2) Rebaños y manadas. «»Toda clase de bestias y rebaños» (2Cr 32:28). Cf. la riqueza de Abraham (Gen 13:2) y de Lot (Gen 13:5).
(3) Artículos varios. Especias, escudos, buenos vasos.
(4) Productos del campo. Maíz, vino y aceite (2Cr 32:28).
II. SU OBRAS.
1. Tesoro. Por su oro, plata, piedras preciosas; para especias, escudos y buenos vasos.
2. Almacenes. Por su maíz, vino y aceite.
3. Puestos. Por sus bestias y manadas.
4. Pliegues. Por sus rebaños.
5. Ciudades, es decir, ya sean atalayas para sus pastores (2Cr 26:10) como moradas para sus rebaños y bestias .
6. Embalses. Contener agua para uso de los habitantes, especialmente en tiempo de asedio (2Cr 32:30).</p
III. SU HONRA.
1. En vida.
(1) Por Jehová, que lo había exaltado y prosperado en todas sus empresas, públicas y privadas, militares y comerciales (2Cr 32:30 (2) Por sus súbditos, que confiaron, obedecieron , lo reverenciaron y lo amaron.
(3) Por príncipes y pueblos extranjeros, que le trajeron presentes en Jerusalén (2Cr 32:23).
2. A su muerte.
(1) Por su pueblo, todo Judá y los habitantes de Jerusalén, que lo sepultaron en la cabecera, o en la subida, del sepulcros de los hijos de David; es decir, en un sepulcro especial preparado para él y los reyes que le sucedieron, y lo honró, probablemente quemando especias aromáticas (2Cr 16:14; 2Cr 21:19).
(2 ) Por Dios, que le dio un hijo para que reinara en su lugar. Su trono no pasó a un extraño, sino que continuó en la línea de la casa de David, según la promesa.
3. Después de la muerte. Al recibir un memorial doble, sí, triple:
(1) en la visión del profeta Isaías;
(2) en el libro de los reyes de Judá e Israel; y
(3) en las crónicas de los reyes de Judá.
LECCIONES.
1. La mejor riqueza: la gracia.
2. Las obras más nobles: obras de fe.
3. El mayor honor: la salvación y la gloria.—W.
2Cr 32:31
Error de Ezequías.
I. SU OCASIÓN. «»En relación con los asuntos de los embajadores de los príncipes de Babilonia.»
1. Los remitentes de esta embajada. «»Los príncipes de Babilonia»; «más particularmente Berodac-Baladan, hijo de Baladan, rey de Babilonia (2Re 20:12); o Merodac-Baladan (Isa 39:1), sin duda la forma correcta, «Merodac ha dado un hijo». Tres portadores de este nombre en las inscripciones cuneiformes. El primero, un rey de Caldea del Sur e hijo de Jakin, con quien Tiglat-Pileser II. tuvo tratos bélicos; el segundo, también hijo de ‘Jakin y rey de los caldeos, a quien Sargón derrotó, destronándolo y quemando su ciudad de Dur-jakin, BC 710-9 (‘Registros’, etc.; 7: 46-49); y el tercero, un rey de Babilonia, a quien Senaquerib derrocó en las cercanías de Cis. El Merodac-Baladan que envió embajadores a Ezequías no fue el primero, a menos que los tres fueran la misma persona, sino el hijo y sucesor del primero (Schrader). La única pregunta es si el segundo y el tercero eran iguales y, si no, cuál de ellos fue el que envió emisarios a Ezequías. Sehrader distingue a los dos porque la Biblia describe al Merodac-Baladan de Ezequías como el hijo de Baladan; mientras que los monumentos designan a Sargón como el hijo de Jakin; pero Sayce identifica a los dos y explica «»el hijo de Baladan»» (2Ki 20:12; Isa 39:1) como debido al error de un copista, como «»Berodach»» por «»Merodach».» Mientras tanto, una decisión absoluta es imposible.
2. La fecha de la embajada.
(1) La narración sagrada parece conectarla con la enfermedad de Ezequías, y esto de nuevo con la invasión de Senaquerib (Ewald, Schrader, Delitzsch). Pero si la enfermedad de Ezequías se produjo después de la invasión, la llegada de los embajadores debió producirse antes de ella, pues de lo contrario no podría haberles mostrado los tesoros del palacio que, antes de su llegada, habían sido saqueados para apaciguar a Senaquerib.
(2) Por lo tanto, ha ganado terreno la opinión de que, dado que la enfermedad de Ezequías debe haber ocurrido en la época de la invasión de Judea por parte de Sargón, la misión de Merodac-Baladan debe colocarse en conexión con dicho evento, y que tanto la enfermedad como la misión deben fecharse alrededor de BC 712-10 (Sayce, Cheyne, Driver).
3. El pretexto de esta embajada.
(1) Amistad. Para felicitar a Ezequías por su recuperación de lo que parecía una enfermedad fatal (2Re 20:12). Una cosa apropiada para amigos y conocidos, especialmente si son cristianos, para hacer: felicitarse unos a otros por la salud restaurada, siempre que tales felicitaciones sean sinceras, no como las de Joab a Amasá (2Sa 20:9), pero como las que el patriarca de Uz recibió de sus amigos (Job 42:11 ).
(2) Investigación científica. Para consultar a Ezequías acerca de la maravilla que se había hecho en la tierra (2Cr 32:31). Según la opinión que se tenga de la fecha de esta embajada, el prodigio al que se refiere será la destrucción del ejército de Senaquerib, o, lo que es más probable, el fenómeno milagroso relacionado con el reloj de paso de Acaz (Delitzsch, Keil, Stanley). Sin embargo, no hay fundamento para pensar que cualquiera de estos formó la verdadera razón.
4. El objeto de esta embajada. Político. Quizás
(1) con miras a futuras expediciones, «»para investigar un poco más de cerca la condición de las fuerzas de Judá»» (Ewald); pero también
(2) con vistas a las necesidades presentes, concertar medidas contra el rey de Asiria formando una liga entre Babilonia y los estados palestinos (Sayce, Rawlinson).
II. SU NATURALEZA. El descubrimiento a los enviados de Sargón (o Senaquerib) de todos los tesoros en su palacio y en su reino (2Re 20:13; Isa 39:1 -8:21). Una doble indiscreción.
1. Un error político. Entonces Isaías advirtió a Ezequías. Vendrían días en que estos mismos tesoros que Ezequías había exhibido tan amablemente a los embajadores del rey de Babilonia, u otros en su habitación, serían llevados a Babilonia (Isaías 39:3-8). El profeta vio que «»de Babilonia, especialmente Judá, no tenía nada bueno que esperar, ya que ese estado, aunque a menudo estaba en disputa con Nínive, estaba aún demasiado entrelazado con Asiria por su posición peculiar; y en realidad sólo era cuestión de si Nínive o Babilonia debían ser la sede del dominio universal. En consecuencia, brilló como un relámpago en la mente de Isaías que Babilonia, atraída por esos mismos tesoros que Ezequías, no sin cierta complacencia, había mostrado a los embajadores, podría volverse peligroso en el futuro para ese mismo reino de Judá que ahora era halagador»» (Ewald, ‘The History of Israel’, 4.188). «»Incluso la perspicacia política podría haber previsto que algunas consecuencias tan desastrosas seguirían el curso imprudente de Ezequías»» (Delitzsch sobre ‘Isaías’, 2.126).
2 . Una transgresión personal. Es difícilmente dudoso que la conducta indiscreta de Ezequías fue el resultado de una mezcla de motivos. Entre estos estaban
(1) la vanidad, o un sentimiento de complacencia interior—de hecho, se sintió halagado por las atenciones de un gran príncipe oriental como Merodach-Baladan;
(2) orgullo, o un sentido de su propia importancia, que surge del hecho de que sus recursos militares (su riqueza, armas y carros de guerra) eran tan abundantes; y
(3) autosuficiencia, lo que hizo que se valorara más a sí mismo que a Jehová como Aliado.
III. SU CAUSA. «Jehová dejó a Ezequías para que lo probara, para que supiera todo lo que había en su corazón.»
1. El hecho declarado. «»Jehová dejó a Ezequías.»
(1) No advirtió a Ezequías enviándole a Isaías antes de que los embajadores de Babilonia llegaran a Jerusalén, o antes el mal ya estaba hecho. Dios no tiene ninguna obligación con sus criaturas inteligentes, ni siquiera con los hijos regenerados, de adoptar medios especiales para advertirles del peligro inminente en forma de tentación, ya que las facultades que poseen, auxiliadas por la luz de la verdad natural y revelada, deberían ser suficientes. para informarles de la inminencia del peligro.
(2) Él no iluminó sobrenaturalmente a Ezequías, ya sea en cuanto a los designios secretos de los embajadores o en cuanto a las desastrosas consecuencias que deberían años después del paso en falso que estaba a punto de dar. El antiguo Ezequías debería haber sospechado—Timeo Danaos et dona ferentes; el conocimiento de este último no era requisito para determinar el curso de acción que prescribía el deber.
(3) No reforzó excepcionalmente a Ezequías en el momento del juicio, para evitar que se caiga. Si Ezequías hubiera buscado la gracia, la habría obtenido; Jehová no tenía la obligación de extenderlo sin que se lo pidiera.
2. El motivo dado. «»Para que supiera todo lo que había en su corazón [de Ezequías]».» El corazón, la sede adecuada de la religión (Dt 30:6 ; 1Re 8:58; Jeremías 32:39 ; Ezequiel 11:19). El carácter del corazón en cada instancia conocida por Dios (2Cr 6:30; 1Re 8:39; Sal 7:9; Sal 139:1-24; Sal 50:4; Jeremías 17:10; Lucas 16:15). Sin embargo, este carácter no siempre es visible para los demás o incluso para uno mismo (Jer 17:9). Por lo tanto, Dios suele, cuando su sabiduría lo considera necesario, negar los refuerzos de la gracia del individuo, para que este descubrimiento, el carácter insospechado del corazón, pueda ser traído a la luz. Así trató Cristo con Pedro (Luk 22:31, Luk 22: 32).
LECCIONES.
1. El peligro de la adulación.
2. El pecado de la ostentación.
3. La debilidad de los hombres buenos cuando Dios los deja.
4. La necesidad de tener el corazón recto en la religión.
5.La certeza de que Dios prueba todo.—W.
«