Hebreos 4:2). Se acompaña de la primera aparición de evidencia credencial de milagros y profecía. Y en especial, esa revelación toma la forma práctica de una redención y consagración sobrenatural actual; en cuyo cumplimiento se ponen de manifiesto, para la instrucción de la humanidad en todas las naciones a través de todas las edades, aquellos principios del reino de Dios, con respecto a Su carácter, y gobierno moral, y propósitos de gracia para con la humanidad, que son los principia de la única religión verdadera que ha de vivir sobre la tierra. Estas son características principales, claras e incuestionables del Libro. La primera parte de ella, la redención de Egipto, tiene un lugar como el de los Evangelios en la Escritura del Nuevo Testamento; y la segunda parte de ella, sobre la consagración en el Sinaí, tiene un lugar como el de los Hechos de los Apóstoles, junto con las Epístolas a los Hebreos, a los Gálatas ya los Romanos. ¿Qué mayor cosa podría decirse para ilustrar la importancia de esto? En algunos aspectos obvios, es el libro más fundamentalmente importante jamás dado a la humanidad. Y su estudio es esencial para un conocimiento real y erudito de la historia del hombre. (J. Macgregor, DD)
Divisiones de el Libro
El Libro consta de dos porciones distintas. El primero (cap. 1-19.)
da un relato detallado de las circunstancias bajo las cuales se llevó a cabo la liberación de los israelitas. El segundo (cap. 20-40) describe la entrega de la Ley y las instituciones que completaron la organización del pueblo como “un reino de sacerdotes y una nación santa”. Estas dos porciones son diferentes en estilo y estructura, como podría esperarse de la diferencia de su tema; pero su relación e interdependencia mutuas son evidentes y no dejan dudas en cuanto a la unidad sustancial del Libro. La parte histórica debe todo su significado e interés a la promulgación de la voluntad de Dios en la ley. Las instituciones de la Ley no podrían, humanamente hablando, haber sido establecidas o mantenidas permanentemente sino por la liberación que registra la porción histórica. (Canon FC Cook.)
La primera parte de Éxodo es predominantemente histórica; el segundo esencialmente legislativo o dogmático; pero sin embargo, el primero contiene tres leyes importantes; y el segundo, la historiade un flagrante incumplimiento, por parte de Israel, de las promesas hechas acerca de la fiel observancia de la Ley, la erección del Santo Tabernáculo y la consagración de Aarón y su descendencia. (MM Kalisch, Ph. D.)
Autoría del mosaico.–
1. Un argumento se extrae de la representación del carácter personal y las calificaciones de Moisés. En sus rasgos más importantes es como nunca podría haber sido producido por un escritor que recopilara las reminiscencias tradicionales o las leyendas de una época posterior: ni siquiera como podría haberlo dibujado un contemporáneo más joven. Para la posteridad, para los israelitas de su propio tiempo, Moisés fue simplemente el más grande de los hombres; pero es evidente que el escritor de este Libro no era consciente de la grandeza personal del actor principal. De hecho, estaba plenamente consciente de la grandeza de su misión y, en consecuencia, de la grandeza de su posición, que finalmente fue reconocida por los egipcios (ver cap. 11:3); pero en cuanto a sus cualidades personales, los puntos que más le impresionan son las deficiencias de sus dones y facultades naturales, y los defectos de carácter, que tiene escrupuloso cuidado de registrar, junto con las reprimendas y castigos que le acarrearon, y los obstáculos que opusieron a su obra. Tal representación es perfectamente inteligible, como procedente del mismo Moisés; pero lo que en él era humildad, en un analista hubiera sido torpeza, como nunca se encuentra en los relatos de otros grandes hombres, ni en las notas de Moisés en Libros posteriores.
2. Este Libro no pudo haber sido escrito por ningún hombre que no hubiera pasado muchos años en Egipto, y que no tuviera también un conocimiento completo, como solo podría adquirirse por observación personal, de la Península Sinaítica. Pero es improbable que cualquier israelita entre el tiempo de Moisés y Jeremías pudiera haber poseído cualquiera de estas calificaciones; no es creíble, ni siquiera posible, que ninguno haya combinado ambos.
3. Se extrae un argumento de peso de los relatos de los milagros, mediante los cuales se le pidió expresamente a Moisés que atestiguara su misión, y mediante los cuales pudo llevar a cabo la liberación de su pueblo. Son tales que ningún escritor posterior que viviera en Palestina podría haber inventado para Egipto. De principio a fin no se registra ningún milagro que no sorprenda a la mente por su peculiar adecuación al lugar, tiempo y circunstancias bajo las cuales fue obrado. Las plagas son todas y cada una egipcias; y los modos por los cuales se satisfacen las necesidades de la gente en la Península Sinaítica recuerdan a nuestras mentes la condición natural de tal viaje en tal país.
4. La parte del Libro que sigue al relato de la salida de Egipto tiene características marcadas con igual distinción y que se relacionan con no menos fuerza con la cuestión de la autoría. No es simplemente que la longitud de cada división del viaje, los numerosos lugares de parada, estén claramente marcados; porque, aunque no es posible que tales avisos hayan sido inventados o adquiridos en un período posterior por un habitante de Palestina, el hecho podría explicarse por la suposición de que algunos registros antiguos del viaje se habían conservado por tradición oral o escrita; pero los capítulos que pertenecen o bien a la primera estancia de Moisés, bien a las andanzas de los israelitas, están impregnados de un tono peculiar, de un colorido local, de una atmósfera, por así decirlo, de desierto, que se ha hecho sentir por todos. aquellos que han explorado el país. Y este hecho es tanto más llamativo si tenemos en cuenta que, si bien son permanentes las grandes características generales de la Península, el agrupamiento de sus áridas alturas y la dirección de sus innumerables cauces, todavía cambian de gran y de importancia apenas calculable en asuntos que afectan personalmente al viajero y modifican sus impresiones, han tenido lugar desde tiempos de Moisés. En la actualidad, una gran dificultad que experimentan todos los viajeros es la insuficiencia de los recursos de la Península para sostener una hueste como la que se describe en la narración; una dificultad no eliminada del todo por la aceptación de los relatos de las intervenciones providenciales, que parecen no haber sido permanentes, sino limitadas a ocasiones especiales. Pero pueden aducirse hechos que confirman, y de hecho van mucho más allá, las conjeturas de los viajeros, quienes han señalado que el abastecimiento de agua y la fertilidad general del distrito deben haber sido muy diferentes antes del proceso de denudación, que ha tenido lugar. ha estado ocurriendo durante siglos, y ahora está en progreso activo, había comenzado. Tenemos ahora pruebas de inscripciones coetáneas a las pirámides, tanto en Egipto como en la Península, que bajo los faraones de la dinastía III a la XVIII, edades anteriores a Moisés, y hasta su tiempo, toda la El distrito fue ocupado por una población cuyos recursos y número debieron de ser considerables, ya que supo resistir a las fuerzas de los egipcios, que enviaron grandes ejércitos en repetidos pero infructuosos intentos de someter la Península. Su objetivo principal, sin embargo, se logró, ya que establecieron asentamientos permanentes en Sarbet el Khadim y en Mughara, para trabajar en las minas de cobre. Estos asentamientos estaban bajo el mando de oficiales de alto rango, y los monumentos e inscripciones prueban que tenían una extensión que implica la existencia de recursos considerables en las inmediaciones. Tomando resumidamente los puntos de esta parte del argumento, encontramos las siguientes coincidencias entre la narración y los relatos de los viajeros. Ausencia de agua donde ahora no existen fuentes, abundancia de agua donde todavía se encuentran fuentes e indicios de un suministro mucho más copioso en épocas anteriores; tramos, ocupando el mismo tiempo en el viaje, en los que no se pudo encontrar alimento; y en algunos distritos una producción natural similar al maná, más abundante en la temporada de lluvias (como varios avisos muestran que fue la temporada del Éxodo), pero no suficiente para la alimentación, ni apta para un gran consumo , sin las modificaciones de carácter y cantidad que se atribuyen en la narración a una intervención divina. Tenemos la presencia de hordas nómadas, y un ataque realizado por ellas precisamente en el distrito, y en las circunstancias en que se podría esperar su presencia y ataque. Tenemos una ruta que la exploración tardía de la península muestra que probablemente estuvo determinada por condiciones que concuerdan con noticias incidentales en la historia; y cuando llegamos a los capítulos en los que se registra el evento central en la historia de Israel, la entrega de la Ley de Dios, encontramos localidades y escenarios que los viajeros concuerdan en declarar que corresponden plenamente a las exigencias del mundo. narración, y que, en algunos relatos (notable a la vez por la precisión científica y el poder gráfico), se describen en términos que muestran que corresponden, en la medida en que pueden corresponder a meros accesorios externos, a la grandeza de la manifestación. Además de los argumentos positivos así aducidos, un argumento negativo por lo menos igualmente concluyente exige atención. Ninguna historia o composición existente, que se sabe que fue escrita mucho después de los eventos que describe, carece de indicaciones internas de su origen posterior; documentos contemporáneos pueden entretejerse con él, y se han hecho grandes esfuerzos en épocas de refinamiento literario y artificio para disfrazar su carácter; pero incluso cuando se evitan los anacronismos y los errores de detalle, lo que rara vez se hace con eficacia, el toque genuino de la antigüedad está invariable e inevitablemente ausente. Ya sea que miremos el tono general de esta narración, el estilo igualmente notable por su sencillez y poder, o los innumerables puntos de contacto con hechos externos capaces de una determinación exacta, estamos impresionados por el peso de esta evidencia interna, respaldada, como se ha demostrado que es, por la tradición ininterrumpida e invariable de la nación a la que se dirigió la narración, y por la cual se consideró demasiado sagrada para no ser preservada de la mutilación o interpolación deliberada.
5. Otro argumento se extrae del relato del Tabernáculo. Se demuestran los siguientes hechos:
(1) En forma, estructura y materiales, el Tabernáculo pertenece por completo al desierto. La madera utilizada en la estructura se encuentra allí en abundancia. Las pieles y otros materiales nativos pertenecen igualmente a la localidad. Los metales, bronce, plata y oro, eran los que los israelitas conocían y sin duda los trajeron de Egipto. Los nombres de muchos de los materiales e implementos utilizados eran egipcios. Las artes requeridas para la construcción del Tabernáculo, y para todos sus accesorios, fueron precisamente aquellas en las que los egipcios se destacaron durante siglos, como las que habrían aprendido naturalmente los artesanos que vivieron bajo la influencia de la civilización egipcia.
(2) La forma peculiar en que se registra la historia de la erección del Tabernáculo sugiere otro argumento, que no ha recibido la debida atención. Se dan dos cuentas separadas. En el primero Moisés relata las instrucciones que recibió, en el segundo describe la realización de la obra. Nada estaría menos de acuerdo con el orden natural de una historia escrita en un período posterior que este doble relato. Se ha representado como un argumento a favor de una doble autoría, como si un compilador hubiera adoptado descuidada o supersticiosamente dos conjuntos de documentos. Sin embargo, en realidad se explica por la hipótesis obvia de que cada parte de la narración fue escrita en el momento y en la ocasión a la que se refiere inmediatamente. Cuando Moisés recibió estas instrucciones, escribió un relato completo de ellas para información del pueblo. Esto era en todos los aspectos probable y necesario: entre otras razones obvias, era necesario para que la gente supiera exactamente qué cantidad de materiales y qué cantidad de trabajo se les exigiría. Cuando, de nuevo, hubo ejecutado su tarea, era igualmente apropiado, y sin duda también de acuerdo con los hábitos de un pueblo entusiasta y celoso en el manejo de sus asuntos, y en ningún momento libre de tendencias a la sospecha, que debería dar un informe formal de cada detalle de su ejecución, una prueba, para quienes pudieran pedirla, de que todas sus preciosas ofrendas se habían dedicado al propósito; y, lo que era de mucha más importancia, que las instrucciones divinas habían sido completa y literalmente obedecidas. (Canon FC Cook.)
Carácter del Movimiento del Éxodo.–
1. En su naturaleza espiritual interna, el movimiento fue uno de fe en Dios. Aunque “éxodo” sea una palabra común para salida o partida, ha llegado a tener un significado especial apropiado en referencia a un movimiento como el que se trata. ¿Y podemos aprovecharnos aquí por un momento para considerar qué significa tal éxodo? (Ver en «Expansión de Inglaterra» de Seeley.)
Un verdadero éxodo no es una mera migración de un pueblo, como leemos en la historia de los celtas y germanos primitivos, que ocasiona tanta inquietud y problemas. a los romanos «civilizados» y otros. Tal movimiento podría ser simplemente un instinto ciego, como el de las abejas en un enjambre; o podría ser simplemente el resultado de alguna presión mecánica, por así decirlo, desde adentro o desde afuera. De nuevo, esos movimientos colonizadores de individuos, a través de los cuales se van formando nuevas nacionalidades en el imperio británico, difieren de un verdadero éxodo en su impulso motor y espíritu, como el ir al mercado por negocios difiere del ir a la iglesia para adorar a Dios. Pero uno de los Padres Peregrinos de América dijo que habían ido allí a través del océano “para servir a Dios”. Y allí expresó el verdadero espíritu de un éxodo. Es una migración con el propósito de servir a Dios. Tal fue el propósito de la salida de Israel de Egipto. Incluso la licencia de tres días, que era todo lo que pedían al principio (Ex 5:3), era por un acto de alto servicio al “Dios de los hebreos”. Los egipcios sin duda (cap. 1:10) entendieron hacia dónde se dirigía esto deliberadamente. Y (Éxodo 4:18; Éxodo 4: 29-31; cf. Ex 3,12) los propios israelitas, desde su primera reflexión sobre el movimiento, habían pensado en como uno para el abandono final de Egipto, “para servir a Dios” en la tierra prometida. Su movimiento no sólo era religioso, era religión: la religión no era un medio, sino el fin; como en la construcción de templos, la religión, que es el fin de la obra (finis operis), debe ser también (finis operantis) el fin a la vista del trabajador. Ahora bien, tal era el carácter del movimiento de Israel hacia Canaán. Cuando miramos de cerca la historia, percibimos que los hebreos en gran medida no estaban en el verdadero espíritu del movimiento (Heb 3:12 ). Entre ellos había mucho de mundanalidad egoísta e impía (Heb 3:9); de modo que al final perecieron como pueblo en el desierto por incredulidad (Heb 3:16-18). Sin embargo, una nación entró en Canaán. Y no todos fueron incrédulos los que murieron en el desierto: Miriam, por ejemplo, Aarón y Moisés. Incluso en el peor de los casos (cf. 1Re 19:18; 1Re 20:41)
, puede haber habido en Israel una proporción tan grande de Calebs como de Joshuas (Isa 1:9) como hubiera sido suficiente para evitar la destrucción de Sodoma. Lo que buscamos ver en este movimiento es su impulso característico, el espíritu de su verdadera vida. Y eso, sin duda, es la fe en el Dios viviente, como se revela sobrenaturalmente, en las promesas positivas de redención del pacto. Tal había sido la naturaleza distintiva de la vida de Abraham en la tierra (Gen 15:6). Y siguió siendo la característica de su simiente del pacto (Rom 4:3; Rom 4,11). El pueblo clamaba a Dios. Siguieron a Moisés, porque creían que era el mensajero de Jehová. Atravesaron el Mar Rojo, buscando la salvación en el Dios Todopoderoso de Abraham. “Por la fe” pasaron el Mar Lecho; y “por la fe” se derrumbaron los muros de Jericó (Heb 11:29-30). Tal fue la naturaleza distintiva del movimiento desde el primero hasta el último. No solo la historia muestra esto; esto es lo que muestra la historia.
2. Fue un movimiento hacia la hermandad del hombre. A primera vista, estaba en la nacionalidad de la condición social. En el asentamiento original de Gosén (Ex 1:1-5), los hijos de Israel pasaban de la simple condición doméstica bajo el patriarcado, en lo claramente tribal. A medida que su número creció hasta alcanzar dimensiones nacionales, la continua influencia del patriarcado, como ideal, aún mantuvo a las tribus separadas en una unidad de conexión externa, como los cantones suizos bajo los Habsburgo. Pero la unidad, que al fin halló su plena expresión en la nación plena e independiente, tenía su verdadera raíz, o fundamento vivo, en una constitución que no es de la naturaleza: la nueva constitución de la gracia redentora, que (Ex 19,6) hace que la nación sea Teocracia, santa al Señor, y de la cual los ciudadanos sean una fraternidad, unidos en el vínculo común de una relación filial con Dios (Ex 4:22-23). Esta idea está involucrada en la naturaleza de un patriarcado espiritual, como lo fue el de Abraham. La noble costumbre de la adopción (Éxodo 12:48-49) se convirtió en ley en Egipto en la fundación de la existencia nacional de Israel, siempre que para ampliar la aplicación de la idea, para bendecir a todas las familias de la tierra (Gen 12:3). Pero lo que vemos claramente en Éxodo es la realización de la idea en la fundación del reino de Dios israelita. Era una nación, dispuesta en orden compacto (cap. 13:18, 14:8), que se formó en el Mar Rojo, para pasar al lugar de la cita (Exo 3:12) de la Alianza con Dios. Y era una nación (Éxodo 19:6), específicamente una Teocracia, o reino de Dios, que en ese pacto estaba investido con el título de Canaán. (J. Macgregor, DD)
Moisés y su misión.–
1. Examínelo, primero, mentalmente. La suya era una mente organizadora; recordemos cómo tomó una nación, o más bien una horda de siervos ignorantes, y los moldeó en su propia vida en una nacionalidad compacta y vigorosa; o cómo tomó los elementos de la teología y la moralidad y la jurisprudencia y la sociología, y los organizó en esa majestuosa serie de institutos que llamamos con su propio nombre, el Código Mosaico. Una vez más, la suya era una mente expresiva: recuerde cómo, a pesar de su modesta negación del don de la elocuencia, fue el mayor profeta de Jehová, poderoso tanto en sus palabras como en sus obras, cantando en acordes más nobles que los que Homero jamás cantó en su oda triunfal: su himno patriarcal, sus cantos moribundos. Una vez más, la suya era una mente profética: dotada de un extraordinario rango de visión, su ojo mental atravesó inmensamente más allá de los límites de la comprensión contemporánea, inspeccionando como desde el observatorio de su propio Pisgah, altura de la profecía, la lejana Tierra Prometida, donde discernió el vastos esbozos de una teología profunda, una moral exquisita, una jurisprudencia benéfica, una sociedad perfeccionada. Una vez más, la suya era una mente práctica: mientras proféticamente vislumbraba en las lejanas distancias del tiempo estupendos orbes y nebulosas de verdades ocultas a todos los ojos menos a los suyos, al mismo tiempo permanecía en este diminuto mundo nuestro, distinguiendo los más mínimos deberes y tareas. distinciones más sutiles, contemplando en el mundo microscópico de la vida cotidiana un universo tan vasto como el que se ensanchaba ante su barrido telescópico, legislando igualmente ampliamente para todo el tiempo humano y minuciosamente para todo el espacio humano, con una mano, si me atrevo a decirlo, pesando los montes en balanza, y con la otra mano contando el polvillo de la balanza. Una vez más, la suya era una mente constructiva: en lugar de desperdiciar sus fuerzas mentales en intentos inoportunos de derrocar las malas instituciones existentes, ennobleció sus grandes dones mediante un esfuerzo supremo para construir una nueva sociedad humana, construyendo a partir de las mismas ruinas de el pasado el templo eterno del futuro. En resumen, si alguna vez hubo un hombre que pudiera llamarse estrictamente un genio, ese hombre fue Moisés.
2. Y ahora analícelo moralmente. Era, en efecto, un personaje santo, un prodigio de bondad. No es que fuera impecable. Su temperamento naturalmente impetuoso lo llevó más de una vez a serios problemas, como en el asunto del homicidio egipcio y la destrucción de la roca de Meriba. Pero es un mérito infinito de Moisés que procuró vencer esta debilidad constitucional de temperamento y logró poner sus poderes en un plácido equilibrio con su misma paciencia para ganar y poseer su alma. Compasivo, como cuando entró en los males de sus compatriotas esclavizados en Egipto; abnegado, como cuando rehusó ser llamado más hijo de la hija de Faraón; concienzudo, como cuando prefirió ser maltratado con el pueblo de Dios, que disfrutar de los placeres del pecado por un tiempo; discriminando, como cuando tuvo por mayores riquezas el vituperio de Cristo que los tesoros de Egipto; previsor, como cuando miraba más allá de la recompensa de la recompensa; duradero, como cuando vio al Invisible; valiente, como cuando enfrentó la corte de Menefta, y las tumultuosas demandas de Israel; majestuoso, como cuando empuñaba la espada de la autoridad ultrajada; paciente, como cuando soportó en gratitud, insolencia y rebelión; magnánimo, como cuando ofreció morir en lugar de su pueblo apóstata; humilde, como cuando su rostro resplandecía con la gloria de Jehová, y él no lo sabía; confiado, como cuando subió solo a Abarim para morir: Moisés fue de hecho el gran santo de la religión. valiente como Aquiles, sin la petulancia de Aquiles; heroico como Hércules, sin el salvajismo de Hércules; judicial como Minos, sin las tinieblas de Minos; constructivo como Vulcano, sin lo grotesco de Vulcano; sabio como Mercurio, sin la estrategia de Mercurio: elocuente como Apolo, sin el engaño de Apolo; paciente como Prometeo, sin el estoicismo de Prometeo; devoto como Numa, sin la superstición de Numa; imperial como Júpiter, sin la debilidad de Júpiter:—Moisés fue, en verdad, el personaje ideal de la historia. En verdad, no se ha levantado en toda la humanidad profeta como Moisés, a quien Jehová conoció cara a cara.
3. Habiendo echado un vistazo a los contornos de la carrera única de Moisés y los contornos de la personalidad única de Moisés, echemos un vistazo ahora a los contornos de la misión única de Moisés. Esa misión fue múltiple. Primero: Era parte de la misión de Moisés delinear una teología o doctrina de la religión. Así, mientras las naciones vecinas adoraban a una pluralidad de dioses, Moisés proclamó que hay un solo Dios, un Dios que existe por sí mismo, eterno, inmutable, espiritual, verdadero, justo, santo, clemente, misericordioso, paciente, en una palabra, infinitamente perfecto. Nuevamente, era parte de la misión de Moisés delinear una moralidad o doctrina de carácter. Mientras que la moralidad de las naciones vecinas fue degradada por groseros conceptos erróneos y vicios positivos, Moisés proclamó una moralidad que era exquisita en sus distinciones, justa en sus tratos, fraternal en su espíritu. De nuevo, era parte de la misión de Moisés delinear una jurisprudencia o doctrina de estado. Mientras que las naciones circundantes estaban gobernadas por monarcas irresponsables, cuyos caprichos hacían y deshacían leyes, Moisés proclamó una comunidad sobre la cual no gobernaba ningún rey humano, cuyos ciudadanos eran pares, cuyos oficiales eran electivos. De nuevo, era parte de la misión de Moisés delinear una sociología o doctrina del hombre. Mientras las naciones vecinas se miraban con desconfianza y odio, repeliendo toda inmigración que no acompañase al séquito de la conquista, Moisés proclamó la fraternidad de los hombres invitando, es verdad, a todos los hombres a convertirse en judíos, pero para que todos los hombres pudieran convertirse en cosmopolitas. Nuevamente, era parte de la misión de Moisés delinear un ritual o doctrina de adoración. Mientras las naciones vecinas adoraban sus propias imágenes y ceremonias y sacrificios y sacerdotes como el fin de la religión, Moisés proclamó una liturgia como el medio de la religión, y pidió a su pueblo que discerniera en el ritual del Tabernáculo un tipo de adoración en el templo no hecho con las manos. Una vez más, y en resumen, fue la misión de Moisés delinear una Teocracia, o doctrina del gobierno de Dios. Mientras que todas las demás naciones se consideraban a sí mismas como su propia ley y fin, Moisés proclamó que el pueblo hebreo fue levantado divinamente para ser un medio para un fin, a saber, para servir como símbolo y profecía de la Iglesia universal y eterna, o de Jehová. reino en la tierra. Así, la misión de Moisés fue la misión más poderosa jamás asignada a estadistas, reformadores, filántropos o teólogos. Y Moisés cumplió noblemente su poderosa misión. Cuán noblemente lo cumplió lo prueba el hecho de que, aunque han pasado más de tres mil años desde que Moisés vivió, su código sigue siendo la base de la teología moderna, la moralidad moderna, la jurisprudencia moderna, la sociología moderna, el culto moderno: en una sola palabra , civilización moderna. El mundo ha superado las Analectas de Confucio, los Vedas de Brahm, los Soutras de Boodh, el Zendavesta de Zoroastro, el Corán de Mahoma, incluso el Positivismo de Comte. Pero el mundo no ha superado los institutos de Moisés. El legislador del Sinaí es hasta el día de hoy la figura dominante de la historia, todo lo que es digno del nombre de civilización se sienta reverentemente a sus pies. ¿Y cómo, déjame preguntarte de paso, explicas todo esto? Porque, considerando sus circunstancias, el carácter y la obra de Moisés era un anacronismo moral positivo. Recuérdese, por ejemplo, que redactó su código civil unos dos mil años antes de que Justiniano recogiera sus Pandectas, mil años antes de que las Doce Tablas fueran suspendidas en el Foro Romano, ochocientos años antes de que Solón legislara para Atenas; recordad también que el mismo Moisés vivió en una época de profunda apostasía moral, mil quinientos años antes de que el Hombre Divino nos enseñara a vivir. ¿Puedes explicar este sorprendente anacronismo de una mejor manera que aceptando la declaración bíblica de que Jehová solía hablar con Su profeta Moisés cara a cara, no en discursos oscuros, sino como un hombre habla con su amigo?
4. Habiendo echado un vistazo a las líneas generales de la carrera, el carácter y la misión únicos de Moisés, echemos ahora un vistazo a algunas de las lecciones sugeridas por la personalidad única de Moisés. Y, primero, una lección de ajuste Divino. La historia de Moisés ilustra de manera sorprendente la verdad de que Dios siempre ajusta a los hombres a las crisis. Por ejemplo” Cuando la maldad de los hombres llegó a ser tan grande que Jehová determinó barrerlo de la tierra, levantó a Noé para que llegara a ser el segundo padre de la raza; nuevamente, cuando la segunda humanidad había recaído en el paganismo, y se necesitaba un gran carácter para restaurar el reino de Dios en la tierra, Jehová levantó a Abrahán para que llegara a ser el padre de los fieles; nuevamente, cuando Moisés hubo completado su misión legislativa y se necesitaba un soldado para conquistar la Tierra Prometida, Jehová levantó al marcial Josué para suceder al pacífico Moisés. En segundo lugar: Una lección de la Divina providencia. Recuerde cómo el infante Moisés fue salvo; no fue salvado por un milagro o algo extraordinario en sí mismo; lo salvó el instinto natural de una mujer compasiva. En tercer lugar: Una lección de advertencia Divina. Si alguno de los ejércitos de Israel tenía derecho a entrar en la Tierra Prometida, habríamos pensado que era su emancipador, legislador y profeta. Sin embargo, a pesar de lo santo que era, no se le permitió entrar. Y sabemos la razón: fue porque los Hijos de Israel lo habían enfurecido en las aguas de Meriba, rebelándose contra él y provocándolo, de modo que habló imprudentemente con sus labios. Guardaos, pues, oh amigos, de lo que llamáis pequeños pecados; porque ellos pueden costarles la Canaán prometida. (GD Boardman, DD)
Los magos de Egipto
Los magos de Egipto hicieron de la misma manera con sus encantamientos. De la misma manera, pero también diferente. Por supuesto, los hombres pueden imitar a Dios y las obras de Dios de muchas maneras, porque el hombre mismo tiene una relación imitada con Dios, y está dotado de poderes como los que Dios tiene y usa. En efecto, el camino directo a todo nuestro posible crecimiento, progreso y ennoblecimiento está en esa línea y esfuerzo de imitar a Dios. Podemos hacer lo que Él hace y como Él lo hace en muchas cosas. Posiblemente, los seres humanos pueden realizar obras y efectuar resultados que otros seres humanos, al inspeccionar y pronunciar, quedarán perplejos para decidir si referirlos a Dios oa los hombres. Pero existe esta única regla de justicia y sabiduría que siempre debe obedecerse estrictamente. Siempre que el hombre intente imitar a Dios en método o medios, en actos o dispositivos, debe hacer la obra con miras a los mismos propósitos para los que Dios obra. Podemos imitar a Dios en lo que Él hace simplemente para nuestro disfrute, nuestro placer, para divertirnos o para aumentar nuestros medios de felicidad. Podemos hacer instrumentos musicales para imitar la música del aire, el mar, el pájaro, el niño feliz y regocijado, o las armoniosas notas del propio coro del cielo. Podemos hacer flores de cera o pintarlas sobre el lienzo. Podemos tallar el mármol en formas humanas. Podemos dibujar en el lienzo los rasgos de los rasgos humanos, paisajes de campo, pradera, valle o montaña, o escenas del cielo y el océano. Podemos hacer que el sol pinte por nosotros. Podemos usar toda nuestra habilidad e inventiva, que son, de hecho, obra de Dios, para copiar, adornar o imitar Sus obras. Sin embargo, ninguna de estas cosas es correcta o segura para nosotros, para engañar o engañar a nuestros semejantes, para engañar sus sentidos para pervertir su entendimiento, para jugar con su credulidad y hacerlos supersticiosos, para decirles fábulas piadosas al servicio de la religión, o de engañarlas con falsas imitaciones en los medios o efectos de las formas en que solo el poder divino puede obrar honestamente, en el momento en que se introduce el propósito del engaño o del efecto astuto en cualquier obra imitativa de los hombres la locura y la travesura siguen con su séquito. Pero, a pesar de toda la ilustración y toda la credulidad prevaleciente en nuestros tiempos y comunidades, las imitaciones y falsificaciones por el bien del engaño abundan y se multiplican con infinita ingenuidad y variedad en todos los asuntos de la vida humana. Es difícil, en verdad, decir de cualquier obra honesta o producto de Dios o de los hombres que no hay una imitación fingida, ningún espécimen adulterado, ninguna falsa apariencia de ello, en manos del mundo. Algunas personas sabias y humanas que conocen la extensión de este engaño en la práctica médica, y del número y sacrificios de sus víctimas, han sugerido la conveniencia de procurar la promulgación por el legislador de una ley muy severa contra tales fruslerías con las miserias. y la credulidad de sus semejantes. Pero es muy dudoso que una legislación sobre el tema sea sabia o efectiva. ¡Y sobre cuántas de las tiendas, almacenes y fábricas de nuestro ajetreado mundo podría inscribirse como un lema que designe el carácter de los trucos y fraudes practicados en ellos la antigua y franca frase bíblica! “Y los magos de Egipto también hicieron lo mismo con sus encantamientos.” Todos los productos de Dios son honestos. Todos Sus materiales son lo que pretenden ser. De hecho, complace nuestros sentidos con algunos fenómenos ilusorios, como el espejismo del océano, el arco iris, la luna doble y la estrella fugaz, que no es una estrella. Pero Él nunca hace lana con algodón, ni café con frijoles, ni azúcar con arena. Los magos hacen esas cosas. Sin embargo, sería un consuelo más noble si pudiéramos volver a la base honesta original y mostrar las cosas tal como vienen de la mano de Dios. ¡Oh que las cosas fueran y que las personas fueran lo que pretenden ser! El enchapado, el barniz, la laca, la imitación, juegan sobre nosotros artes tan desmoralizadoras como nosotros con ellas. Nadie puede sustituir la realidad por la farsa en nada fuera de él sin hacer lo mismo con algo dentro de él. Por eso a veces sentimos un anhelo inmenso de volver a la naturaleza en todo, de salir de las manos de los magos con todos sus trucos y farsas, y poder decir con devoción de todo lo que se dirige a nuestros sentidos o a nuestro corazón: “Esto es del dedo de Dios.” Pero siempre que extraigamos una moraleja del Libro Sagrado, estamos obligados a llevarla a su más alta aplicación. La obra especial de Dios es la que sirve al albedrío y produce los frutos de la verdadera religión. Sin embargo, los magos vienen aquí para probar el arte de las imitaciones tanto en medios como en efectos. Queremos ahora lo real, la obra de Dios, la verdad tal como es en Jesús, el poder de Dios para salvación a todo aquel que cree. Debemos observar detenidamente todos nuestros dispositivos y métodos, todos nuestros aparatos y planes. Debemos encomendar el trabajo religioso a los hombres y mujeres religiosos, ya los medios religiosos: no debemos usar artes en él, y no aceptar sustitutos para ello. Ha habido eras e intervalos recurrentes en la historia de la cristiandad, de marcados avivamientos, aceleraciones y profundizaciones y fuertes reacciones del poder de la religión. Y ha habido apariencias imitadas de estas cosas, promesas o esperanzas de ellas, señales no realizadas confundidas con ellas, gritos de «¡Mira, aquí!» «¡Mira, allí!» Es “el dedo de Dios” que en todas las cosas marca la verdad y la realidad, hagan lo que hagan los magos con sus encantamientos. (GEEllis, DD).