«
EXPOSICIÓN
Santiago 2:1-13
ADVERTENCIA EN CONTRA RESPETO DE PERSONAS.
Santiago 2:1
La traducción es dudosa, siendo posibles dos versiones.
(1) La de AV y RV, «»No retengas la fe de nuestro Señor Jesucristo, el Señor de la gloria, con respecto a las personas.»
(2) La del margen RV y Westcott y Hort, «»Haced, en que aceptan personas, mantienen la fe de nuestro Señor Jesucristo, el Señor de la gloria?»» Según este punto de vista, la sección comienza con una pregunta, al igual que la siguiente, Santiago 2:14. Según el punto de vista anterior, que en general es preferible, es paralelo a Santiago 3:1.La fe de nuestro Señor . «»La fe»» aquí puede ser
(1) objetiva (tides quae creditur), como en la Epístola de San Jud Santiago 1:3, Santiago 1: 20; o
(2) subjetiva (tides qua creditur), «»Tener la fe que cree en,»» etc..
Nuestro Señor Jesucristo. Exactamente el mismo título aparece en Hechos 15:26, en la carta escrita por el Concilio Apostólico a las Iglesias Sirias—una carta que probablemente fue redactada por el propio St. James. El Señor de la gloria. El mismo título se le da a nuestro Señor en 1Co 2:8, y parece estar basado en Sal 24:7, etc. El genitivo, τῆς δόξης, debe depender de Κυρίου a pesar de la intervención Ἰησοῦ Χριστοῦ. Trayectorias similares ocurren en otros lugares; por ejemplo, Heb 12:11, donde δικαιοσύνης depende, de καρπόν, y, según a un punto de vista posible, Luk 2:14. La opinión de Bengel, de que τῆς δόξης está en aposición con Κυρίου Ἰησοῦ Χριστοῦ difícilmente puede mantenerse, en ausencia de cualquier expresión paralela en otro lugar. Respeto a las personas (ἐν προσωποληψίαις) literalmente, recepción de rostros. El sustantivo se encuentra aquí y tres veces en las Epístolas de San Pablo—Rom 2:11; Ef 6:9; Col 3:25; el verbo (προσωποληπτεῖν) solo aquí en Col 3:9; προσωπολήπτης en Hechos 10:31. Ninguno de ellos aparece en la LXX., donde, sin embargo, encontramos πρόσωπον λαμβάνειν en Le Act 19:15; Mal 2,9, etc. (cf. Lc 20,21 ), por el hebreo מינִףָ זשָׂגַ . El obispo Lightfoot ha señalado que, en el Antiguo Testamento, la expresión es neutral, no implica necesariamente ninguna idea de parcialidad, y se usa más a menudo en un sentido bueno que malo. «»Cuando se convierte en una frase griega independiente, sin embargo, el mal sentido se le atribuye a eso, debido al significado secundario de πρόσωπον como una máscara ,’ de modo que πρόσωπον λαμβάνειν significa ‘considerar las circunstancias externas de un hombre’—su rango, riqueza, etc.—en oposición a su carácter intrínseco real. Así, en el Nuevo Testamento tiene siempre un mal sentido.” Es precisamente esta respecto a las circunstancias externas contra las que Santiago advierte a sus lectores; y el hecho de que nuestro Señor Jesucristo mismo hubiera sido conocido, cuando estuvo en la tierra, sin hacer acepción de personas (Luk 20:21), dar punto a su advertencia. El plural (ἐν προσωποληψίαις) quizás se usa para incluir los diferentes tipos de manifestaciones del pecado.
Santiago 2:2-4
Prueba de que eran culpables de respeto a las personas. Observe la percepción que este pasaje nos da sobre el carácter de las asambleas de los primeros cristianos, mostrando
(1) que la entrada de un hombre rico no era del todo desconocido, pero
(2) que probablemente era excepcional, porque se hizo mucho de él. Nótese
(3) συναγωγή usado aquí, y solo aquí en el Nuevo Testamento, de una asamblea cristiana para el culto (cf. Ignacio, ‘Ad Polye.,’ c. 4., Πυκνότερον συναγωγαὶ γινέσθωσαν).
Santiago 2:2
Un hombre con un anillo de oro (ἀνὴρ χρυσοδακτύλιος). La palabra se encuentra aquí solamente. Las versiones en inglés (tanto AV como RV) limitan innecesariamente su significado. El hombre probablemente estaba adornado con varios anillos, y no solo tenía uno. En ropa elegante. La misma frase se traduce como «»vestimenta gay»» en Santiago 2:3. La variación es bastante innecesaria, siendo el griego idéntico en ambos lugares, y correctamente traducido por RV «»vestimenta fina».» Es curioso encontrar una variación innecesaria similar en la Vulgata, que tiene investe candida en Santiago 2:2, y veste proeclaraen Santiago 2:3.
Santiago 2:4
La cópula (καὶ) del Texto Recibido es ciertamente espuria. Se encuentra en K, L, pero falta en א , A, B, C, Vulgata, Siriaco, Copto. B también omite la negativa ου). Si se sigue este manuscrito, la oración debe leerse como una declaración directa y no como interrogativa. Pero si (con la mayoría de los manuscritos y ediciones) se conserva el interrogativo, la traducción sigue siendo dudosa. Διεκρίθητε ἐν ἑαυτοῖς puede significar:
(1) «¿No estáis divididos en vuestra propia mente?» implicaría que este respeto por las personas mostraba que estaban vacilando entre Dios y el mundo, de hecho, de doble ánimo.
(2) «»¿No hacéis distinciones entre ustedes mismos?»» Margen RV; esto da un sentido excelente, pero carece de autoridad, ya que no parece haber otra instancia próxima de la pasiva con este significado.
(3) «»¿No duda entre vosotros?»» este (duda) es el significado casi invariable de διακρίναομαι en el Nuevo Testamento, y la palabra ya ha sido utilizada en este sentido por Santiago (Santiago 1:6). Por lo tanto, esta interpretación debe preferirse. Así Huther, Plumptre y Farrar, el último de los cuales explica el pasaje de la siguiente manera: «»Muestra duda actuar como si Cristo nunca hubiera prometido su reino a los pobres, ricos en la fe; y razonamientos perversos para argumentar mentalmente que los pobres deben ser menos dignos de honor que los ricos.»» Jueces de malos pensamientos (κριταὶ διαλογισμῶν πονηρῶν); sc. los suyos propios (pensamientos), lo que les llevó a respetar a las personas. Por lo tanto, la frase es equivalente a «jueces de malos pensamientos».
Santiago 2:5- 9
Prueba de la pecaminosidad del respeto a las personas.
Stg 2:5
Escucha (ἀκούσατε). Esto se ha notado como una coincidencia con el discurso de Santiago en Hch 15:13. Sin embargo, es demasiado pequeño para valer mucho (cf. Hch 7:2; Hechos 13:16; Hechos 22:1). Para τοῦ κόσμου τούτου, léase τῷ κόσμῳ ( א , A, B, C), «»pobres en cuanto al mundo»; quizás «»en la estimación del mundo».» A estos Dios escogió (ser) ricos en fe, y herederos del reino, etc. El reino; héroe mencionado solo por St. James (e incluso aquí, א , A lee ἐπαγγελίας); cf. νόμον βασιλικόν en el versículo 8. Lo que él ha prometido. Como ha señalado Dean Plumptre, «»apenas es posible excluir una referencia directa a las palabras de Cristo, como en Lucas 6:20; Lucas 12:31, Lucas 12:32; y así obtenemos prueba indirecta de un conocimiento actual, en el período temprano en el que escribió Santiago, de enseñanza que luego se registró en los Evangelios escritos».»
Santiago 2:6
Habéis deshonrado con vuestro trato al pobre elegido por Dios; mientras que esos hombres ricos a quienes ustedes rinden tal honor son precisamente las mismas personas que
(1) os oprimen y
(2) blasfeman de Dios y de Cristo.
Pobres… ricos. En el Antiguo Testamento ocasionalmente encontramos el término «»pobre»» paralelo a «»justo»» (Amós 2:6;Amós 5:12); y «»ricos«» a «»malvados»» (Isa 53:9). El uso de St. James aquí es algo similar (ver en Stg 1:9, etc.). «»Christiani multi ex pauperibus erant: pauci ex divitibus»» (Bengel). Los «»hombres ricos»» a los que aquí se alude son evidentemente como el Apóstol Pablo antes de su conversión.
(1) Arrastraron a los cristianos pobres ante el tribunal ( ἕλκουσιν ὑμᾶς εἰς κριτήρια). Entonces Saulo, «»haciendo (σύρων) a hombres y mujeres, los metió en la cárcel»» (Hechos 8:3).
(2) Blasfemaron el honroso Nombre por el cual eran llamados los cristianos. Entonces Saulo pensó que debía hacer muchas cosas contra el Nombre de Jesús de Nazaret, y se esforzaba en hacerlos blasfemar (Hch 26:9-11).
(3) Todo esto lo hicieron en persona(αὐτοί); «»ellos mismos,»» tal como lo hizo Saúl. No es necesario sentir dificultad por la presencia de estos hombres ricos en las sinagogas de los cristianos. Se notará que St. James nunca los llama «»hermanos.«» Además, debe recordarse que, en esta fecha temprana , la Iglesia aún no había aprendido por amarga experiencia la necesidad de ese secreto con el que en días posteriores envolvió su culto. En ese momento, las asambleas cristianas estaban abiertas a cualquiera que quisiera entrar. Todos eran bienvenidos, como vemos en 1Co 14:23 , etc., donde se contempla como probable la entrada fortuita de «»hombres indoctos o incrédulos»». Por lo tanto, no hay ningún tipo de dificultad en la presencia del «hombre rico» aquí, que podría ser recibido con entusiasmo y devolver su bienvenida arrastrándolos al tribunal. Llévate ante los tribunales. El relato de Josefo sobre la muerte del mismo Santiago proporciona una buena ilustración de la manera en que los cristianos estaban expuestos a esto. Pero los tribunales no necesitan limitarse a los judíos. Otros casos de tratamiento similar, que ilustran los pensamientos y el lenguaje del pasaje que tenemos ante nosotros, se pueden encontrar en Hechos 16:19; Hechos 17:6; Hechos 18:12. San Pablo alude y condena litigios de un carácter completamente diferente entre los mismos cristianos en 1Co 6:1-20.
Santiago 2:7
Que digno Nombre (τὸ καλὸν ὄνομα); el Nombre honorable; probablemente el Nombre de Cristo, por el cual los discípulos eran conocidos (Hch 11,26), y por lo que sufrieron (Hch 5,41; 1Pe 5:14 -16). por la cual sois llamados; literalmente, que te fue invocado (τὸ ἐπικληθὲν ἐφ ὑμᾶς). Una expresión similar se encuentra en el discurso de Santiago en Hch 15,17, en una cita de Amós 9:12.
Stg 2:8
¿Cuál es la conexión con lo anterior? Μέντοι es ignorado por completo por AV Translate, con RV, pero si cumple, etc.; Vulgata, tamen. Según Huther, Santiago encuentra aquí el intento que sus lectores, quizás, podrían hacer para justificar su conducta hacia los ricos con la ley del amor; mientras les concede que el cumplimiento de esa ley es algo excelente, designa προσωποληπτεῖν directamente como transgresión de la ley. Alford piensa que el apóstol simplemente está protegiendo su propio argumento de una mala interpretación, un punto de vista que es más simple y quizás más natural. La ley real. ¿Por qué se llama así a la ley del amor? (El siríaco tiene simplemente «»la ley de Dios».»)
(1) Como siendo la más excelente de todas las leyes; como podríamos llamarlo el principio soberano de nuestra conducta. Tal expresión es bastante natural en un escritor griego; pero es extraño en un judío como Santiago (en la LXX. βασιλικός se usa siempre en su sentido literal); y como el «»reino»» se ha mencionado justo antes (versículo 5), es mejor
(2) tomar la expresión como literal aquí—»»el ley del reino»» (cf. Plumptre, in loc). Amarás, etc. (Le 19:18). La ley había recibido la sanción del mismo Rey (Mat 22:39; Lucas 10:26-28).
Santiago 2:9
Y están convencidos, etc.; mejor, con RV, siendo condenado por la ley (ἐλεγχόμενοι ὑπὸ τοῦ νόμου). La Ley de Moisés prohibía directamente todo respeto a las personas; Ver LE 19:15 Santiago 2:10
En este versículo los subjuntivos τηρήσῃ πταίσῃ, son correctamente leídos por los Revisores, con א , B, C. La Ley fue expresa sobre la necesidad de guardar todos los mandamientos; Ver LE 19:37
Santiago 2:11
No cometer adulterio… no matar. El orden de los mandamientos es notable; lo que ahora es el séptimo se coloca bolero el sexto. Este parece haber sido el orden habitual en ese momento. En este orden nuestro Señor los cita en Lc 18,20, y san Pablo en Rom 13,9. Philo también tiene la misma orden y la comenta expresamente, extrayendo de ella un argumento a favor de la atrocidad del adulterio. En el Manuscrito Vaticano de la LXX. en Éxodo 20:13-15 el orden es, «»Tú no cometerás adulterio. No has de robar. No matarás.»» Pero el Manuscrito Alejandrino tiene el orden habitual, que también se encuentra en Mat 19:18 y Mar 10:19 (según la lectura correcta).
Santiago 2:12, Santiago 2:13
Conclusión del tema: νόμος ἐλευθερίας (cf. Santiago 1:25).
Santiago 2:13
Una clara reminiscencia de la enseñanza de nuestro Señor en el sermón de la montaña (Mat 7:1, etc.; Mat 5:7): Μακάριοι οἱ ἐλεήμονες ὅτι αὐτοὶ ἐλεηθήσονται. Ἀνέλεος es ciertamente la forma correcta de la palabra ( א , A, B, C, K), no ἀνιλέως (Receptus con L), y el καὶ del Textus Receptus carece por completo en autoridad manuscrita, y debe eliminarse. El tema finaliza con la declaración abrupta, casi como un grito de triunfo, «»La misericordia se gloría contra el juicio».
Santiago 2:14-26
ADVERTENCIA CONTRA DESCANSO CONTENIDO CON UNA MERA ESTÉRIL ORTODOXIA. Nota preliminar: Este es el famoso pasaje que condujo a la depreciación de Lutero de toda la epístola, a la que calificó de «poco clara». A primera vista parece, en efecto, diametralmente opuesta a la enseñanza de San Pablo; porque:
(1) San Pablo dice (Rom 3,28), «»Concluimos que el hombre es justificado por la fe sin (χωρίς) obras de la Ley,»» mientras que Santiago afirma (versículo 26) que «»la fe sin (χωρίς) obras es muerta, «» y que el hombre es «»justificado por las obras y no sólo por la fe»» (versículo 24).
(2) San Pablo habla de Abraham como justificado por fe (Rom 4,1-25.; cf. Gálatas 3:6, etc.); Santiago dice que fue justificado por las obras (versículo 21).
(3) San Pablo, o el autor paulino de la Epístola a los Hebreos, apela a la caso de Rahab como instancia de fe(Heb 11:31);
St . Santiago se refiere a ella como un ejemplo de justificación por obras (versículo 25). La oposición, sin embargo, es sólo aparente; porque:
(1) Los dos apóstoles usan la palabra ἔργα en diferentes sentidos. En San Pablo siempre tiene un sentido despectivo, a menos que se califique con el adjetivo καλὰ o ἄγαθα. Las obras que niega tener alguna participación en la justificación son «»obras legales»,» no aquellas que en otra parte denomina «fruto del Espíritu» «» (Gál 5,22), que son las «»obras»» de las que habla Santiago.
(2) La palabra πίστις también se usa en diferentes sentidos. En San Pablo es πίστις δἰ ἀγαπῆς ἐνεργουμένη (Gal 5:6); en St. James es simplemente un credo ortodoxo, «»Incluso los demonios πιστεύουσι (versículo 19): puede, por lo tanto, ser estéril de obras de caridad».
(3) Los apóstoles escriben contra diferentes errores y tendencias: San Pablo contra el de aquellos que quieren imponer la Ley judía y el rito de la circuncisión a los creyentes gentiles; St. James contra «»la ortodoxia autocomplaciente del cristiano farisaico, quien, satisfecho con la posesión de un monoteísmo puro y jactándose de su descendencia de Abraham, necesitaba que se le recordara que no descuidara los asuntos aún más importantes de un amor abnegado «». [La tendencia de los judíos a confiar en su afirmación como «»hijos de Abraham»» es reprendida por el Bautista (Mateo 3: 9) y por nuestro Señor (Juan 8:39). Entonces Justin Martyr habla de los judíos de su época: οἱ λέγουσιν ὅτι κἂν ἁμαρτωλοὶ ὧσι θεὸν Δέ γινώσκωσιν οὐ μὴ λογσηται αὐ ὐτοῖς ἁαρ
Los apóstoles consideraron la nueva dispensación desde diferentes puntos de vista. Con san Pablo’ es la negación de la ley: «»No estáis bajo la ley, sino bajo la gracia»» (Rom 6,14 ). Con Santiago es la perfección de la Ley. Pero, como ha señalado el obispo Lightfoot, «las ideas que subyacen a estas formas contradictorias de expresión no necesitan ser esencialmente diferentes». El mero ritual no tiene valor para St. James. Aparte de cualquier cosa superior, es severamente denunciado por él (Santiago 1:20, etc.). En su opinión, el evangelio es una Ley, pero no es un mero sistema de reglas, «»No toques, no pruebes, no manipules»; no es una esclavitud dura , porque es una ley de libertad, que está exactamente de acuerdo con la enseñanza de San Pablo, que «»donde el Espíritu de el Señor es, hay libertad«» (2Co 3:17). Pero:
(5) Ahora surge la pregunta. Concediendo que Santiago no contradice la doctrina de San Pablo, ¿no se opone a las perversiones antinomiana de ella, y escribe con referencia consciente a la enseñanza del apóstol de los gentiles, y al mal uso que algunos habían hecho de ella? A esta pregunta se han devuelto diferentes respuestas. «Mientras nuestro rango de visión se limite a los escritos apostólicos, parece difícil resistir la impresión de que Santiago está atacando la enseñanza, si no de San Pablo mismo, al menos de aquellos que la exageraron y pervirtieron». . Pero cuando nos damos cuenta del hecho de que el pasaje de Génesis era una tesis común en las escuelas de la época, que los litigantes explicaban de diversas formas el significado de la fe, que de él se extraían diversas lecciones, entonces el caso cambia. El apóstol gentil y el rabino farisaico podrían ambos mantener la supremacía de la fe como medio de salvación; pero la fe con San Pablo era una cosa muy diferente a la fe con Maimónides, por ejemplo. Con uno su idea prominente es una vida espiritual, con el otro un credo ortodoxo; con uno el principio rector es la conciencia individual, con el otro una regla externa de ordenanzas; con una la fe está aliada a la libertad, con la otra a la servidumbre. Por lo tanto, surge la duda de si la protesta de Santiago contra la confianza en la fe tiene alguna referencia directa o indirecta al lenguaje y la enseñanza de San Pablo. Si, de hecho, no se dirige contra un tipo de sentimiento religioso completamente diferente, contra el espíritu farisaico que descansaba satisfecho con una ortodoxia estéril e infructuosa en las obras de caridad». A favor de esta visión de la total independencia de los dos escritores, a la que se inclina, el obispo Lightfoot insta:
(a) Que el objeto de la tan cacareada fe de contra los que escribe Santiago es «»la máxima fundamental de la Ley», «»Tú crees que Dios es uno»» (Dt 6,4); no «»el hecho fundamental del evangelio», «»Tú crees que Dios resucitó a Cristo de entre los muertos»» (Rom 10:9 ).
(b) Que todo el tono de la Epístola recuerda las denuncias de nuestro Señor a los escribas y fariseos, y parece dirigida contra un espíritu afín. A estos podemos agregar:
(c) Que la enseñanza de San Pablo y Santiago es combinada por San Clemente de Roma (‘Ep. ad Corintios,’ c.12) de manera concluyente en cuanto al hecho de que desconocía cualquier divergencia de opinión entre ellos, ya sea real o aparente. Concluimos, entonces, que la enseñanza de Santiago no tiene relación directa con la de San Pablo, y bien puede haber sido anterior en el tiempo a sus Epístolas a los Romanos y Gálatas.
Santiago 2:14-17
(1) Primer punto: La fe sin obras equivale a la profesión sin práctica, y por tanto es muerta.
Santiago 2:14
Omita el artículo (con B, C1), y lea τί ὀφελος: así también en Santiago 2:16. ¿Puede la fe salvarlo? más bien, con RV, esa fe(ἡ πίστις); la fe en cuestión.
Santiago 2:15, Stg 2:16
Observar el carácter práctico de la ilustración escogida, de las obras de misericordia (cf. Sant 1,27). Ωσι en Santiago 2:15 debe eliminarse (omitido por B, C, K); también la partícula disyuntiva δὲ al comienzo del versículo (con א , B).
Santiago 2:16
Partid en paz (ὑπάγετε ἐν εἰρήνῃ); cf. Hechos 16:36. Esto es algo muy diferente de la plenitud de la bendición de nuestro Señor, «»Id a la paz (ὕπαγε εἰς εἰρήνην)»» (Mar 5:34; cf. Luc 7:50; Lucas 8:48).
Santiago 2:17
Estar solo (καθ ἑαυτήν); RV, en sí mismo. Pero la interpretación del AV parece estar justificada por la LXX. en Gen 43:31, Παρέθηκαν αὐτῷ μόνῳ καὶ αὐτοῖς καθ ἑαυτούς κ.τ.λ>
... >
Santiago 2:18, Santiago 2:19
(2) Segundo punto : Hasta los demonios creen (πιστεύουσι). ¡Cuán inútil, entonces, debe ser la fe (πίστις) sola!
Santiago 2:18
Sí, un hombre puede decir (ἀλλ ἐρεῖτις). La objeción en 1Co 15:35 se introduce precisamente con las mismas palabras. Es un poco difícil ver su deriva aquí, ya que lo que sigue no puede ser una objeción, porque es solo la posición que adopta el propio Santiago. La fórmula, por lo tanto, debe tomarse como la introducción de la réplica perfectamente justa a la que se expone el hombre que expresa los sentimientos del versículo 16. Sin tus obras. En lugar de χώρις ( א , A, B, C, Latt., Siriaco, Copto ), el Texto Recibido tiene la lectura manifiestamente errónea ἐκ (K, L), en la que felizmente no es seguido por el AV
Santiago 2:19
(1) «»Tú crees que Dios es uno,»» RV, leyendo Ὅτι εἷς ὁ Θεός ἐστιν: o
(2) «»Tú crees que hay un solo Dios»,» margen AV y RV, leyendo Ὅτι εἷς Θεὸς ἐστὶν. La lectura, y en consecuencia la traducción, debe considerarse un tanto dudosa, ya que apenas dos unciales leen las palabras exactamente en el mismo orden. La ilustración está tomada del mandato central del Antiguo Testamento (Dt 6:4), lo que indica que se está considerando la tranquilidad de los judíos. Las siguientes citas del Talmud mostrarán la importancia que los judíos le dan a este mandato. Se dice (‘Berachoth’, fol. 13, 6) que quien al repetirla «»prolonga la pronunciación de la palabra ‘Uno,’ se le prolongarán los días y los años». Nuevamente se nos dice que cuando el rabino Akibah fue martirizado, murió pronunciando esta palabra «»Uno»» y luego vino un Bath Kol, que decía: «» Bendito eres, rabino Akibah, porque tu alma y la palabra ‘Uno’ abandonaron tu cuerpo juntas».»
Santiago 2:20-24
(3) Tercer punto: Prueba del ejemplo de Abraham de que el hombre es justificado por las obras y no sólo por la fe. En Gn 15:6 leemos de Abraham que «»creyó en el Señor; y se lo contaminó por justicia «(» ( lxx ., ἐπίστευσεν αβραμ τῷ θεῷ καὶ ἐλογίσθη αὐτῷ εἰς Δικαιοσύνην, citado por St. Paul en Rom 4,3
Santiago 2:20
Fe sin obras está muerto. El Texto Recibido, seguido de la AV, dice νεκρά, con א , A, C3, K, L, Siriaco, Vulgata (Clementina). Los Revisores, siguiendo B, C1, si, se lee ἀργή, «»estéril»» (así Vulgata Amiat. por una corrección, otiosa).
Santiago 2:23
Y fue llamado Amigo de Dios . La expresión proviene de Is 41:8; 2Cr 20:7 (en hebreo, א ; LXX., ὅν ἠγάπησα τῷ ἠγαπημένῳ σου) . El mismo título, φίλος Θεοῦ, le fue dado a Abraham por Clemente de Roma (‘Ad Corintios’, 10; 17), y era evidentemente uno de los más destacados entre los judíos. De hecho, Filón en una instancia cita Gen 18:17 como Ἀβραὰμ τοῦ φίλου μου en lugar de ποῦ παιδός μου. Se pueden encontrar ilustraciones de escritores rabínicos posteriores en Wetstein, y cf. Obispo Lightfoot sobre ‘Clemente de Roma’, p. 61. Hasta el día de hoy se dice que Abraham es conocido entre los árabes como El Khalil, equivalente a «»el Amigo».»
Santiago 2:25
(4) Cuarto punto: Prueba del caso de Rahab la ramera de la justificación por las obras (cf. Jos 2:1-24.; Jos 6:25). Rahab se menciona en otra parte del Nuevo Testamento en Hebreos 11:31, donde también aparece como Ῥαὰβ ἡ πόρνη, y se dice que tiene » «recibió a los espías,»» δεξαμένη τοὺς κατασκόπους cf. Vea aquí. Allí, sin embargo, se la considera un ejemplo de fe (ver arriba en la nota preliminar). El único otro lugar donde aparece su nombre es en la genealogía de nuestro Señor, en Mat 1:5, «»Salmón engendró a Booz de Rajab ( ἐκ τῆς Ραχάβ).«»
Santiago 2:26
Conclusión de todo el asunto: «»Como el cuerpo sin espíritu está muerto, así también la fe sin obras está muerta. «»
HOMILÉTICA
Santiago 2: 1-13 -1
El respeto a las personas es incompatible con los primeros principios del cristianismo.
1. Una gran función del cristianismo fue crear una esfera en la que no debería haber judíos ni gentiles, griegos ni bárbaros, esclavos ni libres. «»Todos iguales están dentro de las puertas de la Iglesia»» es verdad, no sólo del edificio material, sino igualmente del tejido espiritual de la Iglesia Católica, que, como su Divina Cabeza, no hace acepción de personas. Bengel bien observa que la igualdadde los cristianos, indicada por el nombre «»hermanos»» (Santiago 2:1 ), es el fundamento de la amonestación con la que se abre el capítulo.
2. Santiago da sólo un ejemplo del tipo de respeto a las personas que está prohibido, a saber. el respeto mostrado a los ricos en asambleas de cristianos para el culto. Otras formas del mismo pecado son bastante comunes e igualmente reprobables, por ejemplo, el homenaje que se rinde a un hombre en la sociedad porque es rico, sin respecto a su carácter y valor moral. Al mismo tiempo, no debe olvidarse que el cristianismo acepta como un hecho las distinciones de clase, y que estamos llamados a dar «honor a quien se debe honor». afectada por algunos de sus seguidores, pero surgiendo más de la envidia y la rebeldía que de otra cosa. La verdadera reverencia y la sumisión de ningún modo son condenadas por esta Escritura, sino su exceso y grosero extremo, la preferencia por las riquezas vulgares, la adulación del éxito, la adoración, en fin, de algún nuevo becerro de oro». » (Punchard).
3. El respeto por las personas, la consideración por las apariencias externas, el anillo de oro y la ropa alegre, evidencian no solo malos pensamientos sino falta de fe (verso 4); es decir, una vacilación entre Dios, que no hace acepción de personas, y el mundo, que juzga sólo por lo exterior. ¡Qué insensatez también considerar las personas de los hombres, cuando el objeto de nuestra fe es el mismo Señor de la gloria!
Santiago 2:5
La pobreza mundana de ninguna manera es incompatible con las verdaderas riquezas
más bien muchas veces va acompañada de ellas, porque «Dios escogió a los pobres del mundo para que fueran ricos en fe»; no como si la pobreza estuviese necesariamente acompañada de bondad, o como si todos los ricos fueran rechazados. Pero «no muchos sabios según la carne, ni muchos poderosos, ni muchos nobles son llamados»; mientras que «a los pobres», como clase, «se les anuncia el evangelio». dijo que «»las tentaciones de riquezas asumieron en esa época formas muy groseras de sensualidad o de codicia; pero, ¿se vuelven menos peligrosos al perder una parte de su grosería?»»
Santiago 2:10
La obediencia que Dios requiere es absoluta.
«»Cualquiera que guardare toda la Ley, pero ofendiere en un punto, es culpable de todos.»» ¿Por qué, ya que el incumplimiento de un solo mandamiento ciertamente no es tan pecaminoso como el incumplimiento de todos? Porque
(1) «»el principio del deber y de la obediencia a todos los mandamientos es uno; de modo que si elegimos para nosotros nueve mandamientos para quillar), y uno para quebrantar, no estamos haciendo la voluntad de Dios, sino la nuestra;
(2) todos los preceptos son expresiones iguales de una sola voluntad Divina, y descansan en una sola autoridad;
(3) todos los preceptos son manifestaciones del amor en trabajo—amor primero para Dios, y luego al prójimo; y cada falla particular muestra un defecto en esto»» (Dean Scott). «»Se rasga un vestido, aunque sólo le quites un pedazo; una armonía en la música se estropea si solo una voz está desafinada»» (Starke). La figura perfecta del círculo está estropeada por un defecto en cualquiera de sus partes. Así que romper un mandamiento de todos es violar todo el principio de la obediencia. Por lo tanto, los hombres no tienen derecho a elegir qué mandamientos guardarán, o a
«»Componer los pecados a los que se inclinan,
Condenando a aquellos a los que no tienen intención de hacerlo».»
Como cristianos, no tenemos derecho a inclinarnos en la casa de Rimmon, ni la más estricta obediencia a un mandamiento nos da una dispensa para quebrantar otro; p. ej., la castidad inmaculada por parte de los que no han caído no expiará el fariseísmo y la dureza con los caídos, porque «si no cometes adulterio, si matas, te conviertes en transgresor de la ley». «»
Santiago 2:13
El carácter de la misericordia.
El comentario más sugerente sobre este verso se puede encontrar en las líneas de Shakespeare:
«»La cualidad de la misericordia no se somete a tensión;
Cae, como dulce lluvia del cielo
Sobre el lugar de abajo: es doblemente bendecido;
Bendice al que da, y al que toma:
Es el más poderoso en el más poderoso; se convierte en
El monarca entronizado es mejor que su corona;
Su cetro muestra la fuerza del poder temporal,
El atributo del asombro y la majestad,
En el que reside el pavor y el temor de reyes;
Pero la misericordia está por encima de este dominio con cetro,
Está entronizada en el corazón de los reyes,
Es un atributo de Dios mismo;
Y el poder terrenal entonces muestra como de Dios
Cuando la misericordia sazona la justicia.»»
(‘Mercader de Venecia’, acto 4. así 1)
Santiago 2:14-26
Fe y obras.
Yo. LA VACÍO DE PROFESIÓN SIN PRÁCTICA; de un mero credo ortodoxo sin las obras de amor, que son como los frutos por los que se conoce al árbol. No hay razón para pensar que el fariseo de una parábola no fuera ortodoxo, o que Dives en otra fuera un hereje; pero la fe de cada uno de ellos era inútil, porque no era una «fe que obra por el amor». El buen samaritano era un extraño y un extranjero, pero por naturaleza hacía las obras de la Ley; y así (aunque «»la salvación es de los judíos»») se presenta como ejemplo. La higuera estéril se destaca como el tipo de profesión sin práctica: una gran muestra de follaje, el signo ordinario que marcaba la presencia de fruta, pero después de todo «nada más que hojas». Así es el hombre que dice a su indigente hermano: «Vete en paz, caliéntate y sámate», pero no le da nada de lo que es necesario para el cuerpo; y el destino de la higuera es una advertencia para todas las edades del peligro en el que se encuentran.
II. LA NECESIDAD DE OBRAS.
1. En el caso de Abraham su fe fue perfeccionada por su obediencia.
2. Rahab la ramera fue justificada por las obras. Las obras son necesarias para todos los cristianos, siempre que sean posibles,
(1) como frutos de la fe, y
(2) como las evidencias de que la fe es genuina.
De ahí que el juicio por obras se enseñe expresamente en el Nuevo Testamento. Así en el Credo de Atanasio, «»Los que han hecho el bien irán a la vida eterna», etc.
III. Sobre la diferencia aparente entre la enseñanza de Santiago y la de San Pablo, véase ‘Early Days of Christianity’ de Farrar, vol. 2. pág. 99. «»Podemos agradecer a Dios que la verdad nos ha sido revelada bajo muchas luces; y que por una diversidad de dones el Espíritu ministró a cada apóstol individualmente como él quisiera, inspirando a uno a profundizar nuestra vida espiritual por la solemne verdad de que las obras no pueden justificar sin la fe, y al otro a estimular nuestros esfuerzos por una vida santa por la verdad no menos solemne de que la fe no puede justificarnos a menos que sea la fe viva que se manifiesta por las obras. Hay en la diversidad una unidad más profunda. La Iglesia, gracias a Dios, es ‘Circumamicta varietatibus’, vestida con vestiduras de muchos colores. San Pablo se había ocupado de manera destacada de la fe; San Pedro se detiene mucho en la esperanza; San Juan insiste sobre todo en el amor. Pero la vida cristiana es la síntesis de estas gracias divinas, y las obras de las que Santiago insiste con tanta vehemencia en la necesidad, son obras que son el resultado combinado de la fe operante, del amor que constriñe y de la esperanza que purifica. p>
HOMILÍAS DE C. JERDAN
Stg 2: 1-7
Respeto a las personas.
En las oraciones finales del capítulo anterior Santiago ha estado hablando del verdadero cultus o ritual de la Iglesia; y aquí advierte a sus lectores contra una violación de la misma que estaban en peligro de cometer, y de la cual ya habían sido culpables, incluso cuando se reunían para el culto público.
I. EL MAL AQUÍ CONDENADO. (Verso 1) Es el del desprecio farisaico de los pobres. El apóstol, por supuesto, no quiere decir que las distinciones sociales no deben ser reconocidas por el pueblo de Dios. Las Escrituras no enseñan tal doctrina. Bañista, ordenan a los cristianos que «»rindan honor a quien es debido»» (Rom 13:7). En la sociedad ordinaria debemos actuar con varonil deferencia hacia nuestros superiores, ya sean de edad, rango, cargo, conocimiento, riqueza o influencia. El apóstol se refiere en esta exhortación al ámbito espiritual. Insta a que dentro del círculo sagrado de nuestra vida eclesial se respete el carácter religioso y no la riqueza material. Una verdadera fe pura en «»el Señor de la gloria»» es incompatible con todo el espíritu de esnobismo, y especialmente con el mantenimiento de distinciones no cristianas de casta dentro de la Iglesia. Lamentablemente, las iglesias británicas del siglo XIX necesitan la advertencia de este pasaje casi tanto como las congregaciones de la Dispersión en la era apostólica (ver ‘Daily Bible Illustrations’ de Kitto, vol. 1, duodécima semana, primer día).</p
II. UNA PRÁCTICA ILUSTRACIÓN DE EL MAL . (Versículos 2, 3) El caso supuesto es extremo en todos los aspectos; sin embargo, ¡cuán correctamente describe la naturaleza humana! Presenta el pensamiento de «»las influencias de la ropa»» o que «»la sociedad se basa en la tela»» (Carlyle). La deferencia que se le presta al hombre del anillo de oro en presencia de la congregación se describe con un realismo dramático. Una cordial bienvenida lo recibe cuando atiende, y lo conducen meticulosamente a un asiento principal; mientras que al pobre hombre vestido con ropa sórdida se le señala con frialdad un lugar donde puede pararse o, a lo sumo, se le permite sentarse en un rincón incómodo. El cuadro gráfico del apóstol sugiere al lector reflexivo otros ejemplos del mismo pecado. Mencionaremos sólo uno o dos. Los arreglos para sentar a una congregación entre nosotros a veces muestran «respeto a las personas», como en el caso de un banco elevado y lujoso para el señor de la mansión. Los ministros en el púlpito se sienten tentados a evitar hacer cumplir los deberes prácticos de manera demasiado directa, para que sus exhortaciones y reprensiones no sean desagradables para las familias influyentes. Los tribunales eclesiásticos a veces son propensos a imponer diferentes medidas a diferentes clases de delincuentes. Se sabe que las congregaciones eligen a hombres de sustancia para el oficio espiritual, en lugar de aquellos que poseían las calificaciones requeridas de mente y carácter; y, por otro lado, los miembros de las iglesias a veces son impulsados por los celos mezquinos de un compañero de culto rico, incluso hasta tal punto que desearían, si fuera posible, coartar su libertad en el ejercicio de sus derechos ordinarios como miembro. de la congregación. De esta y muchas otras formas, los cristianos se han mostrado a menudo como «»jueces de malos pensamientos»» y, por lo tanto, han acarreado a la Iglesia mucho daño y daño.
III. LOS FUNDAMENTOS DE LA CONDENA. La reprensión del apóstol es fiel, pero también es afectuosamente tierna (versículos 1, 5). Indica desde varios puntos de vista la ilicitud de la parcialidad que denuncia.
1. Las meras distinciones terrenales deben ser imperceptibles en la presencia de «»el Señor de gloria.«» (Verso 1) Hay un argumento en el mismo uso aquí de este gran título. Las distinciones mundanas de riqueza y rango deben empequeñecerse en la nada ante nuestras mentes cuando nos damos cuenta de que aquellos que se reúnen en la casa de Dios son los invitados del «»Señor de la gloria».»
2 . El respeto a las personas es incompatible con los sólidos principios cristianos. (Verso 4) El creyente «mira las cosas que no se ven;»» y no debe hacerlo con una mente vacilante o una voluntad vacilante. El servilismo eclesiástico hacia los ricos es una forma de culto a las riquezas; mientras que el único poder que la Iglesia debe exaltar es el del carácter.
3. «»Dios no hace acepción de personas.«» (Verso 5) El Nuevo Testamento resuena con declaraciones de esta verdad. «El Señor de la gloria», cuando vivió en la tierra, no adulaba a los ricos. Él mismo era un hombre pobre. Escogió a los pobres antes que a los ricos para que poseyeran los medios espirituales en su reino. Al «»deshonrar al pobre», por lo tanto, la Iglesia estaba despreciando a uno por quien Cristo murió, y un posible heredero de la gloria celestial.
4. Los ricos como clase habían sido enemigos tanto de Cristo como de su pueblo. (Versículos 6, 7) Con algunas nobles excepciones, las clases altas persiguieron a los cristianos en los días de los apóstoles. Los acosaron con pleitos. Los calumniaron ante los jueces. Maldijeron el bendito Nombre de Cristo, cuya exaltación es misión de la Iglesia. Era, por lo tanto, contrario al «espíritu de una mente sana» cortejar a los ricos. Hacerlo mostraba una deficiencia de sentido común. Indicaba una falta de respeto por uno mismo. Y, sobre todo, fue desleal al Nombre bendito.—CJ
Santiago 2:8- 11
Tropezando en un punto.
En estos versículos Santiago toma el terreno elevado de que «el respeto a las personas» “es una transgresión de la ley por la cual hemos de ser juzgados; anal que, como todas las demás, implica la culpa de infringir toda la ley.
I. RESPETAR RESPETAR PERSONAS ES COMO COMETER PECAR. (Versículos 8, 9) Implica la desobediencia a «»la ley real.«» Esta es una expresión notable. Cualquier mandamiento Divino puede describirse como «»real»», dado que emana del Soberano supremo del universo. Más bien, sin embargo, que la ley moral reciba este epíteto porque es real en su propio carácter. La ley de Dios es la ley del amor; y el amor es real. La naturaleza divina misma es el fundamento de la virtud; y «»Dios es amor».» Por lo tanto, la ley divina es la regla eterna y el estándar final de rectitud. Posee excelencia suprema y autoridad suprema. Cualquier otro sistema de legislación, y todas las demás reglas del deber, deben estar subordinados a «la ley real». Esta ley, como sabemos, no puede ser injusta; porque es una transcripción de la perfección moral de la naturaleza Divina, y por lo tanto es el Alfa y Omega de todas las leyes. La ley real debe cumplirse «»conforme a la Escritura;»» pues, si bien su fuente última está en la naturaleza de Dios, el único registro autorizado al que los hombres pecadores tienen acceso se encuentra en la Biblia. Debemos consultar «»la ley y el testimonio»» si queremos cerciorarnos de los edictos del gran Rey, y aprender la «»novedad del espíritu»» en la cual éstos deben ser obedecidos. La Palabra de Dios pone al desnudo ante nosotros nuestras convicciones morales medio enterradas y olvidadas; restaura las inscripciones desgastadas por el clima sobre las lápidas de nuestros corazones muertos por el pecado. El apóstol cita, como el gran precepto que prohíbe el respeto a las personas, las palabras de Le 19,18, «»Tú Amarás a tu prójimo como a ti mismo«»—el mismo precepto que nuestro Señor había empleado como resumen del principio subyacente a los últimos seis mandamientos. Debemos amar a nuestro prójimo, es decir, cualquiera a quien podamos ayudar, aunque sea un extranjero y un samaritano. Los que cumplen correctamente este deber «hacen bien». Pero el amor ilustrado por el prójimo es inconsistente con el respeto a las personas. No podemos limitar el precepto ni a nuestro prójimo rico ni a nuestro prójimo pobre. De hecho, mostrar parcialidad no es tanto rasgar el precepto como descartarlo por completo. El favoritismo es el resultado del egoísmo, más que del amor que “no busca lo suyo propio”. Por lo tanto, aquellos que lo practican no son culpables de una insignificancia insignificante, sino de un pecado directo y palpable, ambos contra la ley del Antiguo Testamento. anti «»la ley del Espíritu de vida en Cristo Jesús.»
II. A TRANSGRESO EN UN PUNTO ES PARA TRANSGRESO LA TODA LEY. (Versículos 10, 11) Que nadie alegue que el respeto a las personas en la Iglesia es una falta tan trivial que debe pasarse por alto, especialmente en vista de los beneficios sociales y pecuniarios que pueden esperarse como resultado de ella. El apóstol nos asegura que la parcialidad es pecado, y que quien se entrega a ella desobedece toda la ley moral. Para las mentes irreflexivas, esta última afirmación puede parecer una doctrina muy dudosa, lo que les lleva a preguntarse: ¿Es esta afirmación de la naturaleza de la casuística, o es una verdad sobria en forma de paradoja? ¿No parece contrario a la verdadera perspectiva moral afirmar que un hombre que se destaca por su vida intachable «se hace culpable de todo» cuando «tropieza en un punto»? ¿No excluyen algunos pecados, como algunas enfermedades, la posibilidad de otros que se encuentran en dirección opuesta? Pero un poco de consideración revelará la profunda verdad moral de este dicho. Porque:
1. El Legislador es uno. (Verso 11) Cada precepto de la ley posee la misma autoridad Divina. El sexto mandamiento está investido de las mismas solemnes sanciones que el séptimo. «»Dios habló todas estas palabras». Por lo tanto, ignorar cualquier precepto es violar toda la autoridad por la cual se ha ordenado toda la Ley. De aquí se sigue que:
2. La Ley misma es una. ¡Cuán inconmensurablemente se exalta «»la ley real»», en su gran unidad esencial, por encima de los sistemas humanos de jurisprudencia! El derecho consuetudinario de Inglaterra tiene que someterse a que la equidad supla sus defectos y mitigue sus rigores; pero ¡cuán lejos están aún de fusionarse en una unidad nuestro derecho consuetudinario, la equidad y el derecho estatutario! Pero la legislación divina forma un código perfecto; porque es un perfecto reflejo y expresión de la mente o de Dios. La jurisprudencia bíblica no conoce distinción entre ley y equidad. Es independiente de glosas y comentarios. Aborrece las ficciones legales. Teniendo por Autor al Dios del amor, su unidad vital se encuentra en el principio de la obediencia amorosa. «»El amor no hace mal al prójimo; por tanto, el amor es el cumplimiento de la ley»» (Rom 13:10). Entonces, «»tropezar en un punto»» es violar toda la ley. Porque, como se ha dicho, la ley es un manto sin costuras, que se rasga aunque sólo se rasgue una parte; o una armonía musical, que se estropea si una voz canta desafinada; o un collar de perlas, del que no se puede soltar una sola perla sin romper el hilo del que cuelgan las otras, y dejarlas caer al suelo.
3. El espíritu de obediencia es uno. La verdadera reverencia por la ley está inspirada en el amor al Legislador; y por eso la obediencia es imparcial y se esfuerza por ser perfecta. Nuestros primeros padres, al comer del fruto prohibido, cayeron del espíritu de obediencia, y deshonraron toda la ley. Del mismo modo, el hombre que quebranta habitualmente uno de los mandamientos demuestra que en principio es desleal, y que transgrediría cualquier otro precepto si se expusiera a una tentación similar a hacerlo.
CONCLUSIÓN . No deberíamos poder contemplar este tema sin estar impresionados con consideraciones tales como estas:
1. La obligación que descansa sobre nosotros de rendir perfecta obediencia a la ley de Dios.
2. La imposibilidad de hacerlo por nuestras propias fuerzas, o durante la vida presente.
3. La necesidad de revestirnos de la justicia de Cristo.—CJ
Santiago 2:12 , Santiago 2:13
Ley y juicio.
En estas palabras de peso, Santiago les recuerda a sus lectores que están en camino a un terrible tribunal donde serán juzgados según sus obras, y en qué medida lo medirán. serán medidos a sí mismos.
I. LA CERTEZA DE JUEGO . El apóstol da por sentado el hecho. Esta certeza está atestiguada por:
1. La naturaleza humana, El hombre posee intuitivamente la convicción de su responsabilidad moral. La conciencia anticipa incluso ahora la sentencia que procederá del tribunal de Dios. Si no es nuestro Juez, los dictados más profundos de la moral son ilusiones.
2. Divina providencia. Si bien hay abundante evidencia de que el mundo está bajo un gobierno moral, también es evidente que hay muchas desigualdades que requieren ajuste. El mundo está lleno de errores no reparados y crímenes no descubiertos. La misma Providencia, por tanto, apunta a un día de rectificaciones.
3. La Palabra de Dios. La Biblia en todas partes representa al Eterno como un Gobernador moral; y el Nuevo Testamento en particular describe el juicio final como un evento futuro definitivo que tendrá lugar en el segundo advenimiento de Cristo.
II. EL ESTÁNDAR DE SENTENCIA. Los pobres paganos, ya que sin ley pecan, serán juzgados sin ley. Aquellos que posean la Biblia serán probados por la norma más alta de esa revelación escrita. Los creyentes en Cristo, sin embargo, serán «juzgados por la ley de la libertad» (versículo 12). Esta ley es, por supuesto, solo la ley moral vista a la luz del privilegio del evangelio. En el Decálogo, la forma que asume la ley es una de constricción exterior. Como se proclamó desde el Sinaí, constituyó realmente «»una acusación contra la raza humana»» y estuvo rodeada allí de las más terribles sanciones. Pero ahora, para el cristiano, la ley viene ligada al evangelio; y el poder de la gracia del evangelio dentro del corazón lo coloca del lado de la ley, y hace que sea más placentero para él obedecerla. En el oído del creyente, la ley ya no retumba: «No harás». Para él, «el cumplimiento de la ley es el amor». (1Jn 5:3). La ley se ha convertido para él en «una ley de libertad».
III. EL SUJETO–ASUNTO DE SENTENCIA. “Así hablad, y así haced” (versículo 12). La norma se aplicará a nuestras palabras ya nuestras acciones. El apóstol ya se ha referido al gobierno de la lengua en Santiago 1:19, Santiago 1:26; y se ha ocupado de la conducta práctica en los versículos intermedios. Su enseñanza aquí es un eco de la del Señor Jesús sobre el mismo tema (Mat 12:34-37; Mateo 7:21-23). Los hábitos de palabra y acción de un hombre son siempre un verdadero índice de su estado moral. Si comparamos el carácter humano con un árbol, las palabras corresponden a sus hojas, los hechos a su fruto y los pensamientos a su raíz subterránea. Las palabras y las acciones serán juzgadas en relación con «»los consejos de los corazones»» de los cuales son los exponentes.
IV. EL PRINCIPIO DE JUICIO. (Santiago 1:13) Esta doctrina del juicio despiadado a los despiadados se enuncia en muchas partes de las Escrituras. Recibe especial protagonismo en la enseñanza de nuestro Señor (Mat 5:7; Mat 6:12, Mat 6:14, Mat 6:15; Mat 7:1; Mateo 18:23-35). Por supuesto, nunca podremos merecer la vida eterna si albergamos un espíritu compasivo. Pero, dado que la misericordia o el amor es el elemento supremo en el carácter de Dios, es claro que aquellos que no manifiestan piedad activa hacia los demás no han sido renovados a su imagen y, por lo tanto, no son salvos. El propósito del evangelio es restaurar la semejanza del hombre con Dios, quien «es amor»; de modo que el hombre que no exhibe amor muestra que no ha permitido que el evangelio ejerza su poder santificador dentro de él, y por lo tanto será condenado por rechazarlo. Pero la medalla tiene otra cara; pues el apóstol añade: «La misericordia se gloria contra el juicio». Esto parece significar que el seguidor de Cristo, tierno de corazón y activamente compasivo, no necesita temer el juicio final. Su misericordia es una evidencia de que él mismo es partícipe de la misericordia de Dios en Cristo. Alzará su cabeza con alegría cuando esté ante el tribunal del Cielo (Mat 25:34-40). Su Juez será el Señor Jesús, sobre cuya cuna y en cuya cruz se juntaron la misericordia y el juicio. Dios mismo, para efectuar nuestra redención, envainó la espada de la justicia en el corazón de la misericordia; y su pueblo redimido, en el trato con sus semejantes, aprenda a imitarlo cultivando el espíritu de ternura y perdón. Por lo tanto, es un axioma en el mundo de la gracia, tanto por Dios como por su pueblo, que «»la misericordia se gloria contra el juicio».»—CJ
Santiago 2:14-19
Obra la prueba de fe.</p
Dios ha unido la fe y las obras; pero la perversa naturaleza humana insistirá en separarlos. En la era apostólica, Pablo se encuentra con muchas personas que hacen todo por obras, en descuido de la fe; y James se reunió con otros que hacían de la fe todo, en detrimento de las obras. En nuestro tiempo, también, multitudes fuera de la Iglesia dicen que la buena conducta es lo único que se necesita, mientras que la ortodoxia del credo es comparativamente poco importante.
«»Por modos de fe, que luchen los fanáticos sin gracia; (Papa)
Dentro de la Iglesia, por otro lado, muchos se aferran a una fe formal sin vida, una fe que asiente a las proposiciones teológicas, pero que no influye en las disposiciones. Este último error lo expone y refuta el apóstol aquí.
I. LA INSUFICIENCIA DE UNA ESTÉRIL FE. (Verso 14) El supuesto caso no es el de un hipócrita, sino el de un autoengañador. El hombre tiene una especie de fe; pero es sólo el frío asentimiento del intelecto. No purifica su corazón, ni renueva su voluntad, ni revoluciona su naturaleza moral, como siempre lo hace la fe salvadora. Su debilidad se ve en el hecho de que es improductivo. No incita a su poseedor a ningún hábito de abnegación o de benevolencia simpática. Esta fe coexiste, quizás, con respecto a las personas (versículos 1-13); o con una lengua desenfrenada, o un temperamento apasionado, o una disposición a negarse a aceptar la culpa de los propios pecados (Santiago 1:1-27 ). ¡Cuántas personas que «»dicen que tienen fe»» al asumir las responsabilidades de ser miembros de la Iglesia, sin embargo «»no tienen obras»»! ¡Cuántos no observan la oración familiar, ni imparten instrucción religiosa a sus hijos, ni hacen ningún sacrificio real de sus medios por la causa de Cristo, ni se dedican a ningún esfuerzo personal para hacer avanzar su reino! James pregunta acerca de tal fe inoperante—¿Cui bono? Y la respuesta es que no se puede hacer un buen uso de ella. La fe que no llena el corazón de amor a Dios, y que no produce simpatía práctica hacia los semejantes, es una fe espuria, sin valor, bastarda. Tal fe no sólo deja a su poseedor sin salvación, sino que aumenta el deterioro moral que hará que mientras más tiempo menos valga la pena salvarlo.
II. EVIDENCIA ADUCIDO A MOSTRAR ESTA INSUFICIENCIA. (Versículos 15-19)
1. Un caso ilustrativo. (Versículos 15-17) Es la burla más amarga para un hombre que vive en la comodidad y la comodidad decirle a su hermano que tiembla y muere de hambre, cuando lo despide con las manos vacías: «Vete en paz; no cedas al desánimo; Dios ha dicho que nunca abandonará a su pueblo; a sus ángeles mandará acerca de vosotros; y yo mismo oraré por ti. ‘Las profesiones sentimentales de simpatía que no tienen como resultado la ayuda práctica no «»lucran«» ninguna persona. Tientan al hombre indigente a convertirse en un misántropo; y arruinan la salud moral del falso simpatizante (1Jn 3,16-18). La mera caridad de labios no es verdadera caridad; y una fe profesada que es palpablemente estéril de buenas obras «»está muerta en sí misma».
2. Un desafío directo. (Verso 18) Este desafío se representa como ofrecido por un creyente verdadero y consistente. Desafía al cristiano profesante que divorcia la fe de la práctica, para exhibir su fe aparte de las obras. Él dice en efecto, «»Un creyente debe ‘dejar que su luz brille’. Bien, señalo la vida nueva que estoy viviendo como la manifestación apropiada de mi fe; pero, ya que descuidáis las buenas obras, os corresponde a vosotros indicar cómo podéis manifestar vuestra fe de otro modo.” Una fe que no produce obras es incapaz de manifestarse; por lo tanto, no es fe verdadera en absoluto.
3. Un ejemplo real. (Verso 19) Si algún cristiano profeso de «»la Dispersión»» se hubiera jactado de su teología correcta y. su fe teórica, aquí había una advertencia solemne para él. Si hubiera estado descansando satisfecho con el pensamiento de que, viviendo en medio del politeísmo, se estaba aferrando a la doctrina hebrea de la unidad de Dios, este versículo le recordaría la inutilidad de tal convicción, a menos que; expandido en las flores y frutos de la santidad. «Los demonios creen» y, sin embargo, siguen siendo demonios. Los espíritus inmundos a quienes Jesús exorcizó tenían mucho conocimiento mental y fe mental tanto acerca de Dios como de Cristo; pero su fe era de una clase que los hizo «»estremecerse»» de terror cuando se dieron cuenta de las grandes verdades. Siendo una creencia meramente intelectual, no podía limpiar el alma; sólo podía producir el «»temor»» que «»tiene castigo».
Aprende, en conclusión, que «»con el corazón se cree para justicia».» La verdadera fe salvadora no sólo pregunta, con Pablo, «¿Quién eres, Señor?», sino que con él también pasa de esa pregunta a esta otra: «¿Qué haré, Señor?»—CJ
Santiago 2:20-26
Justificación por la fe y las obras.
El significado de este notable pasaje ha sido muy discutido, porque su enseñanza parece contradecir la doctrina de la justificación por la fe. Fue este aparente antagonismo lo que llevó a Martín Lutero por un tiempo a denunciar toda la Epístola de Santiago como un mero puñado de «»paja».» Sin embargo, desde su época han ido viniendo cada vez más hombres buenos. más para ver que Pablo y Santiago, lejos de oponerse, en realidad están presentando diferentes lados de la misma gran verdad. Pablo, en Romanos y Gálatas, lucha contra la justicia propia; Santiago, en esta epístola, lucha contra el formalismo y el libertinaje. La «»fe sin obras»» de Santiago no es la fe que justifica de Rom 3:28—»»obra por amor»; es más bien la fe inútil sin amor de la que habla Pablo en 1Co 13,1-13. Los dos apóstoles, según entendemos el asunto, tratan ambos de la misma justificación, pero no la contemplan desde el mismo punto de vista. Pablo mira a la justificación metafísicamente, en su esencia significa aceptación con Dios sobre la base de la justicia de Cristo; mientras que Santiago lo ve prácticamente, en su conexión vital con la santificación y su eflorescencia en una vida santa. Las «»obras»» de Santiago son simplemente la «»fe»» de Pablo desarrollada en acción. En los versículos que tenemos ante nosotros, Santiago continúa su ilustración de la naturaleza fructífera operativa de la fe que justifica. Aduce dos ejemplos de las Escrituras del Antiguo Testamento.
I. EL EJEMPLO DE ABRAHAM. (Versículos 21-23) Es notable que Pablo emplee la misma ilustración al exponer la doctrina de la justificación solo por la fe; y que apela también a la declaración idéntica del Antiguo Testamento (Gen 15:6) aquí citada con respecto a la aceptación de Abraham (Rom 4,1-25.; Gál 3,6, Gálatas 3:7). Pablo dice que Abraham fue justificado por la fe antes de que naciera Isaac; mientras que Santiago dice que fue «justificado por las obras, al ofrecer a su hijo Isaac sobre el altar» (versículo 21). Pero Santiago se cuida de añadir que en esta manifestación culminante de su piedad, la fe del patriarca cooperó con sus obras. La confianza que Abraham había depositado en Dios durante tantos años fue la vida misma de su obediencia a la terrible orden de matar a su único hijo; y. la influencia refleja de su paso victorioso a través de una prueba tan terrible fue que su fuerte confianza en Dios se fortaleció aún más y «»perfeccionó«» (versículo 22). Sólo la fe de Abraham le había sido «»contada por justicia»» desde el día en que «salió sin saber adónde iba» por primera vez; pero cuanto más perseveraba en creer y agregaba virtudes prácticas a su fe, su justificación original fue más confirmada. Así, como las buenas obras están vitalmente conectadas con la fe salvadora, estando, de hecho, envueltas en ella en germen desde el principio, se puede decir que Abraham fue «justificado por las obras». -producir fe. Y fue tan grandemente distinguido por la fecundidad de su fe que llegó a ser conocido en la historia hebrea como «»el amigo de Dios».
II. EL EJEMPLO DE RAHAB. (Verso 25) Su caso parece haber sido seleccionado porque era muy diferente al anterior. Abraham era judío, y el padre de la nación escogida; Rahab era una mujer pagana. Abraham había recibido durante muchos años un entrenamiento especial en la escuela de la fe; Rahab no había disfrutado de ningún tipo de entrenamiento. Abraham era un hombre bueno y puro; Rahab había vivido una vida relajada y sensual. Sin embargo, este cananeo degradado obtuvo «»una fe tan preciosa»» con el ilustre patriarca. Los mismos dos ejemplos del Antiguo Testamento se citan también en Heb 11:1-40.; y ciertamente toman rango como los dos casos extremos seleccionados para una mención especial en ese capítulo. El contraste es útil para mostrar que, invariablemente, las buenas obras se encuentran fluyendo de una fe viva. El objeto de la creencia de Rahab se expresa en sus propias palabras en Jos 2:9-11; y sus arduos esfuerzos por la seguridad de los dos espías, realizados a riesgo de su vida, hacen que su fe cobre prominencia, como «»trabajando con sus obras».
CONCLUSIÓN. En Jos 2:20 el apóstol comienza el párrafo con una reafirmación de su tesis; y en Jos 2:24 y 26, después de presentar los ejemplos bíblicos respectivamente, introduce un «»QED»» triunfante. Ha demostrado que el la fe que reside sólo en el frío asentimiento del intelecto a un sistema de divinidad es más como un cadáver sin vida que como un hombre vivo (versículo 26). La fe verdaderamente salvadora consiste en una cálida confianza personal del corazón que se manifestará en una vida de santa obediencia. Por lo tanto, lo ético en la religión nunca debe divorciarse de lo evangélico. Todo ministro cristiano debe predicar muchos sermones sobre temas distintivamente morales, teniendo cuidado, sin embargo, de que tales discursos estén informados con motivos evangélicos. Y todo miembro de la Iglesia debe practicar en la plaza del mercado y en el taller la moralidad del Sermón de la Montaña, no simplemente porque una vida santa es la evidencia apropiada de la fe, sino más bien porque es el gran fin para el cual la fe del creyente se cuenta como justicia.—CJ
HOMILÍAS DE TF LOCKYER
Santiago 2:1-13
Respeto a las personas.
Entre los demás males de los que eran culpables estos judíos cristianos, era el grave mal del respeto a las personas. James presenta la escena gráficamente, según su costumbre. Allí está la sinagoga, con los adoradores reunidos para adorar, algunos tomando los buenos lugares, como si fueran los asientos del presbiterio, cerca del arca con el rollo de la Ley, y de la mesa del Señor; algunos los asientos inferiores, lejos del orador anti la Palabra. Cuando, he aquí, entra un hombre rico, un extraño en el lugar, resplandeciente en púrpura de Tiro, todo bordado con oro, y pesadamente cargado de anillos enjoyados. Y a él los ministros oficiosos conducen con ostentoso honor a los asientos en la parte principal de la sinagoga. Entra un pobre, igualmente forastero, vestido de escuálidos, y. con cierto desdén de gesto o de tono, el diácono le indica un lugar remoto en el edificio, o le pide que se siente debajo del taburete del hombre rico en el suelo. Así la Iglesia cristiana rindió homenaje a la pompa y la riqueza del mundo, y despreció a los pobres. Contra esta práctica Santiago dirige su reproche, y muestra la inconsistencia y el pecado de tal respeto a las personas.
I. LA INCONSISTENCIA. Señala la incongruencia de tal conducta:
1. Con su fe. (Versículos 1, 4) La fe de los cristianos es precisamente esa facultad de su naturaleza por la cual disciernen y abrazan las cosas espirituales a diferencia de las cosas del mundo. Y en virtud de esta fe se supone que se elevan por encima de la tiranía de las atracciones del mundo. La gloria de la tierra no los deslumbra, porque su fe ha captado la visión de una gloria más alta, incluso celestial, de la cual Jesucristo es Señor. Se sientan en lugares celestiales con él. Y en virtud de esta fe deben estimar al hombre según su relación con el mundo invisible, su relación con Cristo y Dios. Hay para ellos una ciudadanía, una hermandad, que tiene prioridad sobre todas las demás reivindicaciones sociales. ¿Cómo, entonces, con tal fe, la fe del Señor de la gloria, podrían ser atrapados con el brillo de los anillos y de la tela de oro? ¿Y cómo ignorar las relaciones de igualdad con el reino espiritual de Dios? Su conducta estaba en completa inconsistencia con su creencia, su fe; eran jueces de doble ánimo y malos pensamientos.
2. También, con sus propias relaciones con el mundo. (Versículos 6, 7) Porque estaban en el mundo, aunque propiamente no eran de él. ¿Y cuáles eran sus relaciones con las diversas clases del mundo como tal? Su relación con los ricos era incuestionablemente la de perseguidos y perseguidores, de oprimidos y opresores (v. 6). Y a tales se encogerían y rendirían homenaje; a los hombres de tal clase? ¿A los que no sólo los oprimieron, sino que blasfemaron del nombre con que eran llamados (v. 7)? La inconsistencia de su conducta, entonces, fue suficientemente evidente: eran inconsistentes con su fe profesada, de doble ánimo, recortando entre el mundo y Dios; y eran incompatibles con su propia relación con el mundo, porque hacían reverencia a ese mismo poder que a menudo se volvía contra ellos mismos y contra el santo Nombre que llevaban.
II. EL PECADO. Toda inconsistencia puede ser imputada con la verdad al hombre inconsecuente como esencialmente pecaminoso. Pero la conducta inconsistente de estos judíos estaba abierta más directa e inmediatamente a ese cargo, como una violación de la ley real, la ley del amor.
1. El pecado específico , ie el aspecto particular que asumió el pecado de falta de caridad en este caso especial.
(1) Falta de respeto por los intereses espirituales de los pobres . Eran hermanos en su común necesidad, pero éstos no los habían tratado como tales. El reclamo más imperioso de uno sobre el amor y la ayuda de otro, el de la necesidad espiritual, había sido casi ignorado.
(2) Falta de ternura considerada por su especial humildad de bienes. Cuanto mayor sea su necesidad, mayor debe ser la consideración de los cristianos por ellos. De modo que la consideración especial de Dios por ellos (versículo 5). Así Dios en Cristo (Mateo 11:5).
2. El pecado genérico , es decir, su naturaleza general, como falta de caridad, aparte de esta manifestación especial.
(1) Transgresión de la ley de un Rey: se ignora su voluntad .
(2) Transgresión de una ley real: el dominio del principio destruido. Visto de cualquier manera, pierde su carácter de transgresión aislada, de falta particular, ¡y se topa con el carácter oscuro del pecado! Y todo pecado es esencialmente uno. Como se ha dicho, es «»sólo la casualidad, o el miedo, o la ausencia de tentación, lo que nos impide transgredir»» también otros mandamientos (Plumptre); potencialmente, cuando uno está roto, todos están rotos. Sí; adulterio, asesinato y todos los demás males mortales. «»Culpablede todos.»
La conclusión de todo es: «»Con la medida con que midamos, se nos volverá a medir .»» Una ley de libertad, pero no de libertad para pecar. Y si ignoramos la ley que debe hacernos libres, para nosotros no hay amor, sino juicio. Un juicio despiadado, si hemos sido despiadados. Pero si, por el contrario, nuestros corazones han sido amorosos, y. nuestras vidas misericordiosas, a través de la fe de Cristo, entonces el juicio será desarmado, y aprenderemos lo que significan esas palabras, «»Bienaventurados los misericordiosos, porque ellos alcanzarán misericordia».»—TFL
Santiago 2:14-26
Fe y obras.
El supuesto antagonismo entre Paul y James. Error. El gran argumento de Pablo es que, no buscando cumplir una justicia imposible nos hacemos justos ante Dios, sino reconociendo nuestro pecado y aceptando su salvación. El argumento de Santiago es que la misma fe que nos salva es una fe que produce frutos posteriores, o no es fe verdadera en absoluto. Así pues, las «»obras»» a que se refiere el uno son obras hechas con miras a la salvación, para que se gane el favor de Dios por medio de ellas; las obras a las que se refiere el otro son obras que brotan de la salvación, porque el favor de Dios ha sido otorgado tan gratuitamente y con tanta gracia. Estudiemos la presentación de Santiago de esta verdad: la fe como una mera profesión; la fe como principio práctico.
I. FE COMO UNA MERA PROFESIÓN. Toda profesión que es mera profesión es vana, y peor que vana. Esto no necesita prueba, y por lo tanto Santiago, en su estilo gráfico habitual, ilustra en lugar de probar la verdad.
1. La fe de la mera profesión es una burla. (Versículos 15, 16) Imagínese la escena que él supone: «Si un hermano o una hermana estuvieran desnudos», etc. ¡Qué burla! Entonces, ¿es posible que nuestra «»fe«» sea una caricatura consumada de las verdades que profesamos sostener? Tomemos, por ejemplo, el credo central de nuestra religión: «»Yo creo en Dios Padre, Hijo y Espíritu Santo». ¿Qué significa esto para nosotros? ¿Que vivamos para Dios como nuestro Padre, por la gracia de su salvación y por el poder de su Espíritu? ¿O son estos meros nombres para nosotros? El mundo lo sabe. Y mejor ninguna fe profesada en absoluto que una fe que es desmentida por toda nuestra vida.
2. La fe de la mera profesión no es más que la apariencia muerta de la vida cosa. (Versículos 17, 20, 26) Tomad al hombre viviente, y tendréis espíritu, expresándose en el cuerpo, y actuando el cuerpo en todos los movimientos activos de la vida exterior. ¿Pero mero cuerpo? Una pseudoexpresión espantosa, no real; y sin movimiento, sin vida. ¡El espíritu, el principio viviente, se ha ido! La analogía: lo que el espíritu es para la expresión del espíritu en la forma corporal, y para los movimientos de la vida activa que se llevan a cabo a través de los instrumentos corporales, eso es la fe para la profesión de fe que se manifiesta a hombres, y a las obras por las que vive y se mueve en el mundo. Pero ¿mera profesión? ¡como un cadáver! Porque allí no hay principio vivificador y, por consiguiente, no hay movimiento de vida. Así que nuestros credos pueden ser cuerpos muertos, sin instinto con ningún principio vivificador, sin producir ningún fruto.
3. La fe de la mera profesión puede consistir en la más profunda condenación. (Verso 19) ¿Ortodoxia? ¡Ahí lo tienes! Pero ¿a qué resultado? ¡Un estremecimiento! Oh, aprendamos esto: una verdad que no está forjada en la vida no es verdad para nosotros; ¡es más, puede asegurar nuestra ruina más rápida y más terrible! ¿Quiénes son los ateos de hoy? ¿Quiénes los sin Cristo? ¿A quién se dijo: «Tú, que eres exaltado hasta el cielo», «etc. (Mateo 11:23)? ¡Aprendamos que la creencia con la que ahora jugamos y profesamos con ligereza, algún día puede hacernos estremecer!
II. FE COMO UN PRINCIPIO PRÁCTICO. «¿Puede esa fe salvarlo?» No, ciertamente; imposible per se! Porque todo lo que nos salva debe cambiarnos; y por lo tanto la fe debe ser, no mera profesión, sino principio vital. La verdadera fe es confianza; lo que creemos que vivimos. Y la fe en Cristo, siendo una entrega confiada a Cristo, es esencialmente operativa. debe funcionar; si no tiene la «»promesa y la potencia»» de la obra, no es fe en absoluto.
1. Fe manifestada por las obras. (Verso 18) En la medida en que hay obras verdaderas, hay virtualmente fe verdadera en el Cristo del corazón, con cualquier error mezclado. Estamos justificados por las propias palabras de Cristo al decir esto: «»Por sus frutos los conoceréis»» ( Mateo 7:16-20). Así pues, las obras verdaderas son una evidencia para todos de la fe verdadera, de la cual sólo pueden brotar. Pero lo contrario es cierto: la falta de obras es prueba segura de la falta de fe.
2. Fe que justifica por las obras. (Versículos 21, 23, 24, 25) Sólo en la medida en que la fe es vital y operante, justifica, aunque las obras mismas son realmente el resultado de la fe, o, más estrictamente, el resultado de la salvación de la cual se aferra la fe. Santiago no usa la frase «justificado por las obras» con precisión metafísica, sino más bien para un efecto amplio y popular; y lo que realmente quiere decir es «justificado por una fe que obra». Mezclado con esto, puede estar igualmente la idea en su mente, según el versículo 18 (ver arriba), «»acreditado al mundo como un hombre justificado.»» Entonces Abraham; así Rahab.
3. Fe perfeccionada por las obras. (Verso 22)
(1) Perfeccionado como principio al llegar a una cuestión práctica, pues esta es la verdadera historia natural de todos los principios de acción. Compárese la aprobación de una ley y su aplicación última.
(2) Perfeccionado como principio en sí mismo, por la reacción sobre él de su propio ejercicio. Para esto la ley de todo ejercicio: el músculo, el cerebro. Así que la fe misma es más fuerte por las mismas obras que origina y sostiene. Abraham de nuevo.
Todo lo cual, siendo traducido a un lenguaje quizás más experimental, significa, «»Cristo en ti»» y el Cristo dentro de ti. hay que vivir y guiñar el ojo (Gal 2,1-21.-20), Que la fe que se apropie de tal vida sea nuestra !—TFL
«
No puede estar equivocado el que tiene una vida correcta».