«
EXPOSICIÓN
Versos 7:53-8:11
(8) La perícopa adulterae.(a) Excursus sobre la autenticidad de Jn 7:53-8:11. Es nuestro deber examinar los diversos motivos por los cuales se ha concluido casi universalmente que este pasaje no forma parte del Cuarto Evangelio original. y luego los motivos internos por los que ha sido rechazado, y algunas de las especulaciones en cuanto a su origen y valor.
Las dudas han acosado la autenticidad del pasaje de los siglos IV y V en la Iglesia Oriental. , tanto por motivos externos como internos. La autoridad y la práctica de Agustín, Ambrosio y Jerónimo le dieron un lugar de descanso seguro hasta que la crítica de Erasmo volvió a despertar la duda. Calvino expresó una opinión más favorable al respecto. Jansenius rejec lo probé. Grocio lo consideró como una adición al Evangelio de Juan de la mano de Papías o de uno de sus amigos y condiscípulos de Juan. Wettstein, Semler, Griesbach y Wegscheider parecían no dejarle lugar en las Escrituras. Lachmann lo omitió de su texto. Ha sido condenado como espurio por la gran mayoría de los críticos modernos, incluso de diferentes escuelas y sobre bases algo diferentes. Algunos lo han rechazado como una falsificación espuria (ver Hengstenberg, in loc.); Keim deriva casi la misma conclusión de su supuesta enseñanza; otros han admitido que, aunque no deja de tener un poderoso tono apostólico, sin embargo, su lugar apropiado fue probablemente al final de Luk 21: 1-38., donde se encuentra en cursiva 69 y otras tres cursivas. Otros (Scrivener) que, debido a su interrupción de la narración, no tiene lugar aquí, pero posiblemente puede considerarse como un apéndice del Evangelio de Juan, o una parte de la edición posterior de ese Evangelio que contenía Juan 21:1-25. No hay base suficiente para construir esta hipótesis de dos ediciones (cf. notas sobre Juan 21:1). Hay, sin embargo, manuscritos que conservan el párrafo en esta posición, a saber. la cursiva 1, y la mayoría de los manuscritos armenios. Una nota muy dañina lo acompaña en 1 (ver Tregelles, quien lo da extensamente). Los siguientes editores críticos lo han desplazado o lo han rechazado por completo de este lugar en el Evangelio de Juan, aunque muchos de ellos admiten su autenticidad virtual como registro de un suceso genuino en la vida de nuestro Señor: Lachmann, Tregelles, Tischendorf, Alford, Lucke , Meyer, Godet, Milligan, Scrivener, Moulton, Westcott y Hort, el Texto Revisado, e incluso Weiss y Wordsworth. Por otra parte, ha sido defendida por Mill, Lampe, Michaelis, por Bengel, Scholz, Wieseler, Ebrard, Lange, Stier, M’Clellan, y por algunos de la escuela de Tubingen como Hilgenfeld, quien, vinculándola al Evangelio , se han servido de él para destruir el carácter histórico del mismo Evangelio. Griesbach lo retiene con dobles marcas de duda. Farrar, al resumir la discusión de Lucke sobre la evidencia, se inclina más bien a su favor, y piensa que puede haber sido admitido temprano en el Cuarto Evangelio según los hebreos, o de algún Ur-marcus (Holtzmann) . M’Clellan y Stier lo mantienen con vehemencia tanto por motivos internos como externos. Edersheim dice que presenta «dificultades insuperables en el relato ‘no judío’ de los acusadores, los testigos, el interrogatorio público, la entrega de la mujer a Jesús y el castigo reclamado». Renan, ‘Ecce Homo, ‘ y Farrar han hecho un uso biográfico muy potente de la narración.
La evidencia en su contra es:
1. Que א , (A), B, (C), (L), X, (Δ), 33, 131 y 157 lo omiten. A y C aquí son defectuosos, pero no dejan suficiente espacio para su inserción; L y Δ dejan huecos, para advertir alguna omisión, que el copista por alguna razón no osó o no llenó. Aunque se encuentra en D, E, F, G, H, K, M, S, V, T, Δ, Λ, Π, y numerosas cursivas, sin embargo, se obeliza en algunas de las primeras como dudoso.
El primer escritor griego del siglo XII (Euthymius Zygadenus) que en esta porción del Evangelio se refiere al pasaje claramente dice que de Juan 7:53 a Juan 8:11 no se encontró el pasaje, o fue obelizado en las copias más exactas ; por lo que, añade, primero fue una glosa y luego un apéndice (παρέγραπτα, «»escrito al lado de,»» καὶ προσθήκη, «»agregado a»»), y «»una muestra de esto se ve en el hecho de que Crisóstomo no lo había mencionado».»
2. Fue encontrado en diferentes lugares, incluso en varios de los manuscritos que lo contienen (ver arriba).
3. Versiones antiguas, como algunas de las itálicas, AEgipcio, siríaco antiguo, gótico, primeros manuscritos de la Pesc hito y versiones armenias, omitirlo.
4. No fue leído por Tertuliano, Cipriano, Orígenes, Teodoro de Mopsuesfia, Crisóstomo, Cirilo de Alejandría y Teofilacto, donde podría haberse esperado.
5. Aunque se encuentra en D (Codex Bezae), sin embargo, este testimonio, sin confirmación, arroja dudas sobre él, por su adopción del párrafo. D nos ha dado varias otras adiciones (como Mat 20:28; Lucas 6:5), que nunca han pasado a la Escritura auténtica. Además, el texto de D aquí difiere del de las unciales posteriores en las que aparece, así como del cuerpo de cursivas que la contienen. Lucke argumenta poderosamente, a partir del silencio de Crisóstomo y Orígenes, que estaban en una ignorancia positiva de la existencia del pasaje. Los defensores de su autenticidad alegan que el comentario y las homilías de Orígenes faltan o están mutilados en los capítulos quinto, sexto y séptimo. Si bien esto es cierto, Orígenes (‘Tom.,’ 19.) señala la conexión entre Juan 7:40 y Juan 8:12 sin hacer la más mínima referencia a esta perícopa. «»Ninguna catenae hasta ahora examinada contiene notas sobre ninguno de estos versículos»» (Westcott y Hort).
6. El la naturaleza del texto difiere de aquella con la que se supone que está incrustado, como, por ejemplo, en el uso de la partícula δὲ en lugar de οὖν (la partícula favorita de John), y de otras palabras que son peculiares a sí mismo, y ciertas expresiones, como «»Monte de los Olivos», «»»se sentó y enseñó»», etc., que son comunes en Lucas y en otros lugares (pero vea más adelante el valor de esta evidencia).
7. La constante. La lección del Domingo de Pentecostés consiste en Juan 7:37-52, seguida inmediatamente por Juan 8:12. Tal omisión del Evangelio de Juan solo se nota en otros lugares donde se le puede asignar una razón especial.
8. Con la excepción de las ‘Constituciones Apostólicas’, el griego escritores y comentaristas lo ignoran, y no hay prueba de su existencia en ningún manuscrito existente anterior al siglo VI.
La suma de esto es que las autoridades conocidas más antiguas son, por una u otra causa (ya sea necesaria, accidental o prudencial), callada sobre el paso; que las mutilaciones de las Escrituras no pueden ser ofensas comunes, aunque un fuerte espíritu ascético podría verse tentado a rechazar una lectura pública de este párrafo, y a abstenerse de hacer comentarios públicos sobre un pasaje tan difícil.
La evidencia para el párrafo es:
1. En primer lugar, el Códice D y los unciales posteriores (E), (F), G, H, K, M, Γ, (S), T, U, Λ (pero en E, F y S se expresan grandes dudas; F tiene un espacio hasta el verso 10; Γ termina en el verso 3). D probablemente pertenece al siglo V o VI, K al VIII o IX, y las unciales restantes pertenecen al siglo X, XI o XII. Todo el grupo es, con la excepción de T, representante de la Recensión siria. Algunos de los mejores manuscritos de la vulgata la contienen, y las versiones tiópica y menfítica AE. Griesbach enumera cien cursivas —Alford dice trescientas— y especialmente en los manuscritos latinos a los que se refieren Ambrosio, Agustín y Jerónimo.
2. La supuesta presencia de la misma en el ‘ El Evangelio según los Hebreos gira en torno a la declaración conservada por Eusebio en su relato de Papías (del cual tenemos otras razones para dudar de la exactitud), ‘Hist. Ecl.,’ 3.40, «»Exhibe también otra historia acerca de una mujer (διαβληθείσης) acusada calumniosa ante el Señor de muchos pecados, que está contenida en el Evangelio según los Hebreos».» En el crédito de esta declaración, se supone que ese evangelio apócrifo contiene el famoso pasaje. Se descarta la idea de que Juan o sus primeros editores pudieron haber buscado un lugar para ello e imaginaron que el evento precedió a la afirmación solemne de Juan 8: 15, «»Vosotros juzgáis según la carne; Yo no juzgo a nadie.” Esta ingeniosa suposición habla de ambas maneras. Si el pasaje es una importación del ‘Evangelio según los Hebreos’, Eusebio se convierte en testigo de que, en su día, y por él, nose consideraba parte integrante de Juan ‘s Evangelio. Sin embargo, se avala la existencia muy temprana de la narración y se sugiere el posible método por el cual Juan o los presbíteros de Éfeso la adoptaron. Pero no hay pruebas de que esta narración sea idéntica a una historia de la que no se conservan detalles. La acusación calumniadorao secreta de una mujer no es paralela a la aseveración antóptica y sin contradicción de Juan 8:4, que fue «»tomada en el mismo acto».» Tampoco es la acusación de «»muchos pecados»» idéntica a la acusación de un crimen repugnante. Es significativo que Ruffinus, en su versión de Eusebio, sustituye «»una mujer, una adúltera»» por «»una mujer acusada de muchos pecados».» Esto puede deberse a su conocimiento de la traducción de Jerónimo del ‘Evangelio según los hebreos. Además, bajo la suposición de identidad, la historia probablemente se habría encontrado en el Evangelio afín de Mateo que en los numerosos manuscritos del Cuarto Evangelio.
3. El testimonio de los escritores antiguos puede oponerse al silencio de Tertuliano, Orígenes, Cipriano, etc. Así, ‘Apost. Const.,’ 2,24, se refiere a la narración, en reivindicación de la verdadera acogida de los penitentes. Después de referirse a Luk 7:1-50., los escritores dicen: «Otra mujer que había pecado, los ancianos colocaron delante de él, y dejó el juicio en sus manos, y salió; pero el Señor, que conoce los corazones, habiéndole preguntado si los ancianos la habían condenado, y ella habiendo dicho ‘No’, dijo, ‘Ve, entonces; ni yo te condeno.'»» Este testimonio no se puede hacer positivamente para mostrar que el pasaje estaba en cualquier texto griego anterior al siglo tercero, y no se hace referencia en él al Evangelio de Juan. La referencia es valiosa por la antigüedad del Evangelio, si otras razones establecen este pasaje como parte integral de ese Evangelio.
4. El pasaje fue indudablemente admitida como parte del Evangelio tanto por Jerónimo, Agustín y Ambrosio, como por muchos Padres posteriores de la Iglesia Occidental. Jerónimo no lo descartó de la versión vulgata, y dice claramente que se encontró «»in multis et Graecis et Latinis codicibus»» y que se leyó en la fiesta de Santa Pelagia. Ambrosio lo citó (‘De Spir. Sancto’ 3.2, 15), y reprochó a los que hicieron un mal uso de él. Agustín (‘Adv. Pelag.,’ 2.17) admite que algunos temían el pasaje, por temor a que condujera a laxitud de la moral, y por eso lo habían borrado (auferrent) de sus códices. Agustín lo comenta versículo por versículo, y predica a partir de varios textos que se encuentran en él.
5. La evidencia interna a favor es la debilidad de las objeciones que se dice que surgen:
(1) Del uso de palabras y frases ajenas a Juan, y de nombres propios sin explicaciones. Por lo tanto, «»Monte de los Olivos»» se menciona por única vez. Pero debe admitirse que «»Cedrón»» ocurre así (Juan 18:1). Se dice que Πᾶς ὁ λάος discrepa de la frase joánica ὄχλος, usada con tanta frecuencia en Juan 7:1- 53. y en otros lugares, y M’Clellan apenas responde cuando dice que es la antítesis de «»los doctores de la Ley»,» en sí misma una frase no juanina. La declaración de que Jesús «se sentó a enseñar» no puede encontrarse en ninguna otra parte del Cuarto Evangelio. Sin embargo, se da a entender que estaba sentado durante el discurso de Juan 13:1-38; Juan 14:1-31. El uso de palabras tales como καταγράφειν, ἀναμάρτητος ἐπιμένειν καταλείπεσθαι no puede probar nada, como podemos encontrar en cada capítulo de John, y aún más de la apocalipse, ἅπαξ λεγόμεα. Se habla mucho de la ausencia de οὖν, la partícula favorita de John, y del uso frecuente de δὲ. Pero Juan usa οὖν doscientas seis veces en su Evangelio, y δὲ doscientas cuatro veces. Además, οὖν no aparece en Juan 1:1-20; Juan 3:1-24; Juan 4:12-27; Juan 11:22-30; ni en Juan 14:1-31., 15., 17. (M’Clellan). Muy pocos argumentos deberían basarse en esta peculiaridad.
(2) Se afirma que el párrafo rompe la continuidad de la narración, que sigue propiamente en el versículo 45 o 52. Esto no es tan claro. El Sanedrín y el pueblo se dispersan al concluir el discurso de Cristo; ese último día de la fiesta ha terminado. Juan 8:1 introduce un nuevo día, el amanecer de la mañana en que ocurrió el evento proporcionando a Cristo su ilustración, «Yo soy la Luz del mundo;»» y el hecho reciente, con la potente ilustración de la declaración: «»Vosotros juzgáis según la carne; Yo no juzgo a nadie.»
(3) Se dice que el juicio de lapidación es el castigo adjudicado al hombre y a la mujer, si la mujer es la prometida de otro hombre. En Dt 22:22 y Le Dt 20:10 la muerte, sin especificar la manera de ella, es el castigo del adulterio; en Dt 22:24 la facilidad para fornicar con una virgen prometida se castiga con la lapidación. Ha sido argumentado por algunos que la especificación de la lapidación en este caso lo excluye en el otro caso, y por otros que un crimen se parece tanto al otro que está lo suficientemente cerca para justificar la cuestión legal planteada a Cristo. En ‘Sanedrín’, § Dt 7:4, el adulterio no se menciona como delito punible con lapidación, y en § Dt 10:4 se castiga con el empalamiento. Que los escribas y fariseos se sirvieran, sin perfecta precisión, de Moisés para tentar a Cristo no parece razón suficiente por sí misma para dudar de la autenticidad del pasaje.
Nuestra conclusión es que el pasaje, ya sea escrito tal como está por Juan o no, se introdujo, en épocas muy tempranas, en el texto occidental como una glosa sobre Juan 8:15) ; que la evidencia externa es extremadamente insatisfactoria y contradictoria; sin embargo, debe admitirse que el silencio de los grandes Padres griegos con respecto a él es responsable sin descreer en su existencia. Mientras Crisóstomo lo ignora, Ambrosio insiste en su enseñanza y Jerónimo no ve razón suficiente para eliminarlo. La profunda originalidad de las lecciones que transmite, y la dificultad que implica una lectura descuidada, pueden explicar que no aparezca en los manuscritos más rizados y hacer inconcebible el motivo que maliciosamente pudo idear o imaginar tal escena. Lucke, en su elaborado tratamiento, Tregelles y Alford, Godet, in loco, Lightfoot (Contemporary Review, vol. 26.), Tischendorf, Westcott y Hort, se declaran en contra de la manera más positiva. Meyer insta a que no se haga referencia ni por un momento a una fuente oral joánica, mientras mantiene, dice, el tono de los evangelios sinópticos. Esto está abierto a la crítica. Las denuncias mordaces de todo tipo de corrupción son mucho más frecuentes en los evangelios sinópticos (cf. Mateo 5-7, Mat 23,1-39, etc.) que en el Cuarto Evangelio.
La objeción más formidable es el estado del texto, que, además de su deficiencia de testimonio de primera clase, es inusualmente discrepante en las autoridades. que lo conservan. Así existe la forma abreviada de la narración en Codex Bezae (D) y el texto de TR, que se basa en un gran número de unciales y cursivas posteriores; y un tercer texto, que parece una mezcla o fusión de los dos textos. Lucke y Godet han sugerido que el pasaje contiene un hecho extrabíblico conservado por tradición oral que se colocó por primera vez al final de los Evangelios, y por lo tantoal final del Evangelio de Juan, y fue por algunos editores y copistas insertados en esta conexión particular, y por otros en Luk 21:8, en medio de la prueba a la que el Sanedrín y la sección partes que presentó nuestro Señor durante la última semana de su vida. El obispo Lightfoot (Contemporary Review, vol. 26:847) cree que puede haber sido una de las anécdotas ilustrativas de la Collectanea de Papias. La única otra ilustración a la que se refiere es el supuesto dicho de nuestro Señor conservado en el relato de Papías de Eusebio, con referencia a la extraordinaria fertilidad de la vid en los últimos días, un pasaje que Lightfoot cree que puede haber estado originalmente adjunto a Mateo 26:29 Aunque el espíritu, la atmósfera y la frase sugieren la tradición sinóptica en lugar de la joánica, no debe olvidarse que hay muchos pasajes sinópticos en el Evangelio de Juan y frases joánicas en los sinópticos. La crítica procedente de la timidez moral no ha sabido reconocer la grandeza de todo el proceso. No contiene ningún paliativo de la incontinencia, pero; una simple negativa de Jesús a asumir el cargo de Juez civil o Ejecutor de la ley frente a la supremacía política establecida de Roma; mientras que el Señor exigió la santidad personal y apeló a la conciencia de manera tan acre que, en lugar de condenar a muerte a una mujer pecadora, juzgó a toda una multitud de hombres, convenciéndolos de pecado, mientras le dio al transgresor declarado tiempo para arrepentimiento y una vida más santa.
Versículos 7:53-8:11 Juan 7:53
Y cada uno se fue £ a su propia casa. Si se toma aquí el plural, se refiere más obviamente a la disolución de la asamblea, de la grupos divididos, así como del enojado Sanedrín por el día que ahora llega a su fin. Los fuertes opositores del pasaje ven en la cláusula la marca de un interpolador que hace uso de una frase estrictamente aplicable desde su supuesto lugar al Sanedrín, pero tenía torpemente referirse a las multitudes que habían estado tomando parte de la escena dramática. Sin embargo, no habría impropiedad en la referencia al cese de una sesión extraordinaria o comité del Sanedrín, cuando los oficiales habían regresado sin su premio.
Juan 8:1
Pero Jesús fue al Monte de los Olivos. Este lugar de nuestro Señor es no mencionado en otra parte del Evangelio de Juan, aunque fue mencionado por San Lucas (Luk 21:37; Lc 22,39) como escenario del retiro del Señor en las noches de la última semana de su vida. La mención de Juan de un hábito como este en un período anterior se consideraría en casi cualquier otra literatura como una confirmación mutua de los dos documentos, mientras que el hecho de que «»Betania»» yacía en el lado opuesto de la colina, y el «» jardín»» estaba, de hecho, escondido en sus laderas, y que ambos hechos son conocidos por el escritor (Juan 11 :1-57. y 19.) privar a la mera mención del nombre de cualquier carácter no auténtico.
Juan 8:2
Ahora al amanecer. La palabra ὄρθρου no aparece en Juan; πρωί y πρωία son las palabras de nuestro evangelista para «»temprano en la mañana»,» aunque ὑπὸ τὸν ὄρθρον se encuentra en Luk 24:1 y Hechos 5:21. Vino de nuevo al templo (aquí se usa los atrios del templo—ἱερόν, no ναός); y todo el pueblo vino a él. La forma πᾶς ὁ λαός es una desviación de la frase habitual de Juan, aunque λαός se encuentra en Juan 11:50 y Juan 18:14. Hay algo de base para la desviación. Las escenas del día anterior se habían dividido en varios grupos. La multitud favorable de las provincias simpatizaba con una parte de la población de Jerusalén; luego, la multitud hostil a la entera disposición de las autoridades había sido refrenada por los «»oficiales»» que habían quedado desconcertados y atónitos con la dignidad y las pretensiones de Jesús. Había prevalecido una gran excitación, y antes de que se reanudaran las escenas tormentosas y las recriminaciones del día anterior, toda la multitud del templo acudió a él. Si se hace referencia al octavo día de la fiesta, es decir, si el gran día de la fiesta fuera el octavo día, la dificultad de que todo el pueblo se haya reunido a su alrededor disminuye, porque había reuniones especiales para el octavo día (ver notas, Juan 7:37). Podría haber parecido que habían arreglado sus diferencias y ahora estaban esperando algún síntoma y señal de la voluntad del gran Líder. [Y se sentó, y les estaba enseñando a ellos.£] Esta expresión es sinóptica en lugar de Johanninc; es decir, pertenece a los métodos del ministerio galileo más que a los encuentros hostiles de la metrópoli (pero véase Mat 23:2). Estaba preparado para largos discursos y diversas instrucciones. Aquí, como en Juan 7:14, la palabra ἐδίδασκε se usa sin especificar el tópico o tema sobre el cual se habla. habitó La mañana tranquila pronto se nubló, y la gente se enardeció violentamente, por un tumulto muy siniestro, planeado con sutil cuidado y maliciosa intención por parte de las autoridades, que estaban dispuestas a toda costa y por cualquier artificio a romper el hechizo que Jesús estaba haciendo. ejerciendo sobre algunos del pueblo.
Juan 8:3
Y los escribas y fariseos traen—arrastrando a gran fuerza—(hacia él£) una mujer sorprendida en adúltero; £ y haciéndola forzada, a pesar de la horrible vergüenza de su descubrimiento, a estar en medio, le dicen: Maestro. £ Los «»escribas»» no se mencionan en ninguna otra parte del Evangelio de Juan, aunque la frase «»escribas y fariseos»» se usa con mucha frecuencia en los evangelios sinópticos para los oponentes de nuestro Señor y los sujetos de su invectiva. Se juntan en las escenas finales como una combinación para frustrarlo y tentarlo. Juan se refiere a los «»fariseos»» veinte veces, y cuatro veces en relación con los «»sacerdotes»», pero nunca con los «»escribas». En otras partes del Nuevo Testamento se habla de los escribas como νομικοί o νομοδιδάσκαλοι, y también como «»rabinos»» en la Mishná. Los escribas y fariseos no son diputaciones del Sanedrín, ni son representantes del partido de los zelotes, como algunos han pretendido. No hay indicios de una mera animosidad seccional o de un deseo genuino de recibir una respuesta autorizada o profética a su consulta. El mismo Sanedrín ciertamente no se habría dignado en esta época someter ninguna cuestión de su propia acción al arbitraje de Jesús. Numerosos testigos del acto de adulterio son inconcebibles, aunque en la emoción y confusión de la Fiesta de los Tabernáculos en una ciudad y suburbios abarrotados, esto puede haber sido más factible de lo que se podría suponer. La probabilidad es que el acto fue innegablemente cometido de tal manera que puso a esta mujer bajo el conocimiento de estos reformadores o defensores de la teocracia que surgieron por todos lados, y que un grupo de fanáticos frunció el ceño de inmediato que se podría hacer capital. por su antagonismo con Jesús al proponerle una pregunta que, cualquiera que fuera la respuesta, rebajaría su prestigio. Según el versículo 10 (omitido en el Códice B), estos escribas y fariseos eran, si no los «»testigos»» del adulterio, los «»acusadores»» listos para llevar el caso ante el tribunal supremo. Considerando el largo desuso de la Ley, y la imposibilidad de que incluso el Sanedrín inflija legalmente la pena de lapidación, incluso si así lo dispusiera, toda la cuestión parece un complot sutil pero mal pensado para enredar al Señor en sus juicios, y para inducirlo a sacrificar su influencia con la gente. Llama la atención la ausencia del hombre culpable (Le Juan 20:10; Dt 22:22).
Juan 8:4
Maestro—Maestro—esta mujer ha sido sorprendida cometiendo adulterio, en el mismo acto. Ἐπαυτοφώρω originalmente significaba in ipso furto, «»en el robo mismo;»» luego más generalmente en la comisión de este pecado en particular. La vergüenza ardiente y la franqueza bestial de la acusación no hacen posible ninguna excusa ni paliativo.
Juan 8:5
Ahora bien, Moisés en la Ley nos mandó que los tales fueran apedreados (o, apedrear a los tales); pero ¿qué dices tú? £ La Ley (Dt 22:23, etc.) prescribe la lapidación para ambas partes cuando la mujer es la prometida novia de otro hombre, y si ella no hace suficiente esfuerzo para frustrar el propósito de su seductor. Para el adulterio ordinario, la pena de muerte se deja indefinida (Le Juan 20:10). No es prueba de que el estrangulamiento fuera el método de castigo en los días de nuestro Señor porque el Talmud y Maimónides así lo expresan. £ Meyer concluye que la mujer era una novia prometida. Este delito es, en términos generales. «»adulterio»» de un tipo agravado. La referencia al método de la pena no es prueba demostrable de ello, porque sería fácilmente factible trasladar el método de la muerte del caso extremo a la facilidad ordinaria de la infidelidad nupcial (cf. Éxodo 31:14 para el castigo de muerte no especificada por la violación del día de reposo (repetido Éxodo 35:2), interpretado de «»lapidación»» en el caso ilustrativo especial, Núm 15,32-36). Esta es la Ley de Moisés—»»¿qué dices?«» Esta consulta implica una atribución a Jesús del derecho de interpretar autoritativamente la Ley. atribuyéndole así las funciones de un nuevo legislador. Algunos se han opuesto a la mera posibilidad de que tal llamado sea hecho a Jesús por cualquier especie de autoridad judía. Todo el contexto muestra que el proceso fue malicioso, irónico, astuto. Toda la audiencia sabía que esta ley nunca había sido aceptada o aplicada literalmente; que el Sanedrín no lo había hecho cumplir; y que, si se hubieran esforzado en hacerlo, el poder romano habría quitado a la nación el jus gladii. La cuestión, por tanto, se convirtió en una casuística inflamada por un caso concreto, y teniendo como aliada una secreta simpatía por los infractores. No era raro que los rabinos discutieran la incidencia de leyes obsoletas. Muchas de las glosas sobre la antigua ley, y laboriosas frivolidades con regulaciones específicas de la llamada ley oral, se vuelven sobre costumbres que eran absolutamente impracticables bajo las nuevas condiciones de la vida judía. Esto, sin embargo, no fue una mera sutileza de palabras sobre posibles deberes. La consulta se planteó con fuerza dramática y en forma concreta. La vergüenza y la vida de un prójimo eran los materiales que este grupo ávido y sediento de sangre estaba utilizando para su vil propósito.
Juan 8:6
Pero esto decían tentándole, para tener (de) para acusarlo. Buscaron un motivo de acusación formal contra Jesús. Esto implica algún tribunal ante el cual podría presentarse la acusación que deseaban formular. La acusación precisa es difícil de determinar, y varios eruditos distinguidos, Lucke, De Wette y Alford, declaran que el problema o la cuestión son insolubles. Agustín ha sido seguido por un gran número de expositores, quienes han supuesto que una respuesta afirmativa habría sido inconsistente con la dulzura y la mansedumbre del trato de nuestro Señor con los pecadores, mientras que una respuesta negativa les habría dado inmediatamente el encargo de llevar ante el Sanedrín de tal relajamiento de la Ley que pondría en peligro su posición como Rabino, más aún como el Profeta como Moisés. Casi todos los críticos están de acuerdo en el uso que los enemigos de Cristo estaban dispuestos a dar a una respuesta negativa, por lo que coinciden con Agustín en esta parte de su explicación. Pero la interpretación dada a la respuesta afirmativa no proporcionaría el fundamento de ninguna acusación ante ningún tribunal. Una aparente inconsistencia no sería un cargo civil y no tendría peso ante ningún tribunal legal. La condenación de los adúlteros a muerte por lapidación habría sido la concesión de Cristo de la letra de la Ley para mantenerse. Los romanos no podían ofenderse por esto hasta que el acto se hubiera llevado a cabo. Probablemente se sabía que, si el Sanedrín registrara el veredicto y el castigo que quisieran, los magistrados romanos no lo habrían llevado a la ejecución capital. ¿Cómo, entonces, pudieron los escribas y fariseos haber llevado una acusación o información ante un tribunal romano? La solución fue sugerida por Baumgarten-Crusius y Luthardt, y adoptada por Moulton, que se le pidió a Cristo que dijera «»Sí»» o «»No»» a un acto instantáneo y tumultuoso de venganza contra la adúltera. Que diga «No», lo acusarían de ignorar y repudiar deliberadamente la autoridad de la Ley de Moisés; que dijera «Sí», estaban listos para apedrear a la mujer en ese mismo momento, y posteriormente echar la responsabilidad de tal violación de la jurisdicción romana sobre el Señor Jesús como su instigador. La objeción de Meyer de que no se le había hecho ninguna pregunta a Cristo sobre esta suposición, no está clara. fue esto Comprendiendo claramente que el adulterio es una ofensa capital, y que había un caso ante ellos sobre el cual no se podía arrojar ninguna duda, le preguntaron, con las piedras en sus manos: «¿Mataremos a esta doncella o no?». dice «No», entonces estaban preparados para denunciar al Profeta por su dogmática jugada con la Ley; si «Sí», están listos para hacer el acto, y cargar sobre Jesús toda la vergüenza y la culpa del procedimiento ante el gobernador romano. Era un problema muy análogo al relacionado con el dinero del tributo registrado en Mat 22:1-46. Pero Jesús se inclinó y con su dedo escribía en el suelo (εἰς τὴν γὴν, en la tierra). Algunos manuscritos, E, G, y unas noventa cursivas, agregan, μὴ προσποιούμενος, «»no molestarse con ellos»»—»»como si no los soportara»» (versión autorizada). £ Este acto no tiene paralelo en las Escrituras, incluso si la costumbre todavía se practica ocasionalmente en Oriente. El Sr. O’Neil, en su instructivo volumen, ‘Palestine Explored’, registra un caso curioso de un joven que, después de jugarle una broma pesada a un anciano, fingió ignorar por completo la sorpresa y el grito del anciano al instantáneamente asumiendo la posición de alguien completamente abstraído de todo pensamiento sublunar, de hecho, sentándose en el suelo y escribiendo con el dedo en el polvo, «como si no hubiera oído ni visto nada de lo que había sucedido». atribuirse a nuestro Señor en el entendido de que era un método corriente de indicar una indisposición a tener algo que decir a los intrusos. Estaba sentado; se apartó de la multitud excitada y, mediante un símbolo significativo, expresó su disgusto por sus procedimientos y su percepción de su astucia. La conjetura ha estado ocupada, pero en vano, con la indagación de lo que nuestro Señor escribió en el suelo, y algunos han instado (Godet) que escribió la sentencia memorable que sigue, como un juez podría escribir el veredicto sobre el caso que se le presenta. . Esto no es probable y restaría valor al simbolismo del acto.
Juan 8:7 , Juan 8:8
Pero cuando continuaron preguntándole; él se levantó, £ y les dijo: El que esté libre de pecado, arroje la primera piedra contra ella. Y de nuevo se agachó, y con su dedo £ estaba escribiendo en el suelo. El tiempo imperfecto de ἔγραφεν, repetido dos veces, parece más en armonía con el significado simbólico del acto que con el registro por su parte de alguna sentencia especial de su suprema sabiduría. Cristo rehusó representar el papel del magistrado civil, o tolerar un estallido tormentoso de pasión asesina contra este pecador flagrante, para salvarse de su amarga malicia. Se levantó, cuando no se podía mantener la apariencia de indiferencia, y de inmediato detuvo el estallido de su furia sin escrúpulos sin pretender repudiar la letra de la Ley. Elevó la discusión de la esfera judicial a la moral. No quiere decir que nadie sino los que no tienen pecado pueden condenar o pronunciar veredicto sobre los culpables; pero exige una libertad especial de ofensas similares por parte de cualquier hombre que desee o se atreva a mostrar su propia pureza participando en la ejecución. La narración no sugiere que cada uno de estos acusadores haya sido en su momento culpable de un delito similar, pero ἀναμάρτητος al menos debe significar que estaba libre de los deseos que podrían conducir a la comisión de tal pecado, y Cristo llama a la santidad interior y a la libertad de toda propensión irregular. Llama a la castidad personal como única condición moral posible para ejecutar precipitadamente esta antigua y severa ley. La pregunta ante la multitud (preguntada con tanta astucia) no era si la Ley de Moisés se mantendría o no, sino si estos hombres en particular, con sus corazones inmundos y su celo espurio, iban a encontrar o no en ese momento particular el desagrado de poder romano arrojando piedras a la cabeza de esta pobre criatura temblorosa del pecado y la vergüenza; si eran moralmente competentes para condenar a muerte inmediata y ejecutar el veredicto. Ante este tremendo llamado del Santo, la conciencia no podía dormir más. La hipocresía de toda la maniobra los miró fijamente a la cara.
Juan 8:9
Y ellos cuando lo oyeron (siendo condenados por sus£ propios conciencia), fueron saliendo uno por uno. Su conciencia los convenció de que el espíritu de la Ley es más grande que su letra. La frase que expresaba la acción de la conciencia era probablemente una glosa explicativa y verdadera, que explicaba el repentino cambio de frente. Era una prueba del aliado que la ley divina tiene en el seno humano. Toda la multitud, en lugar de la mujer humillada, es condenada, pero condenada a sí misma y en silencio. Este evento habla por el sentido moral que había sido paralizado más que borrado en este pueblo. (La expresión «uno por uno» εἱς κὰθ εἱς, en la que εἱς se trata como indeclinable, se encuentra ocasionalmente en griego posterior, pero solo una vez en el Nuevo Testamento (Mar 14:19), no está en D, pero sí en varios de los códices y cursivas, y se conserva en RT) La lenta más que simultánea desaparición de la banda de acusadores es un toque dramático, y la cláusula restante, empezando por la mayor, hasta la última,aumenta la impresión. La frase πρεσβυτέρων no tiene por qué referirse al cargo, sino a la edad, y los «»últimos»» no tienen por qué significar necesariamente los más jóvenes, sino los que quedaron cuando los hombres más responsables descubrieron que habían llevado a cabo su pregunta demasiado lejos, y se había retirado. Y Jesús se quedó solo; ie en lo que respecta a estos acusadores. Las multitudes que se habían reunido a su alrededor todavía esperaban sus palabras (ver Juan 8:2). Este hecho está involucrado en la sustancia de la narración, ya sea que la perícopa pertenezca al Evangelio de Juan o no. Y la mujer donde estaba, £ en en medio de la asamblea que quedaba, más probablemente acobardada por la vergüenza y el miedo mortal que de pie descarada- enfrentado o atrevido ante esa terrible Presencia. Estos dos, «»Miseria y Piedad»,» se enfrentan, y en presencia de una multitud de discípulos y otros oyentes, la Miseria espera que la Piedad hable, que la perfecta santidad y la perfecta misericordia hagan su voluntad. Allí está sentado Uno que es sin pecado. Está en libertad, según su propia demostración, de condenar e incluso ejecutar su feroz desagrado contra un pecado que, en su gran discurso inaugural, había cargado sobre los deseos mal regulados y las miradas malvadas de los hombres.
Juan 8:10, Juan 8:11
Y Jesús se levantó, £ y dijo a ella, ¿Dónde están? (estos tus acusadores). £ La pregunta (con o sin las adiciones) implicaba que nuestro Señor no había visto el efecto obvio de sus palabras sobre la parte acusadora. No había triunfo en sus ojos, ni rubor de victoria sobre sus enemigos. ¿Nadie te ha condenado? pronunció sobre ti la sentencia de condenación? ¿Nadie ha declarado que el tuyo es un caso de lapidación? ¿Nadie? Entonces el juicio aún debe pronunciarse, si se le deja. ¿Arrojará la primera piedra; y dejar que la multitud, habiendo probado la sangre, complete la terrible obra? Ella dijo: Nadie, Señor. Y él dijo (a ella): Ni yo te condeno. No había venido a condenar, sino a salvar. Viene un tiempo en el que el Padre pondrá todo el juicio en sus manos, cuando su terrible palabra, «»No os conozco»» o «»Apartaos de mí,«» será la señal de la perdición. Pero ahora su misión es curar, no herir; consolar, no castigar; revelar el corazón de Dios, no ejecutar los crudos juicios de los hombres; para calmar, no para apedrear. Él no dice: «Tened buen ánimo; tus pecados te son perdonados”. Él no dice: “Sus pecados, que son muchos, le son perdonados; Su fe la ha salvado;»» pero, vete, y en adelante no peques más. £ Él justifica la posición de que no apagará el pabilo que humea ni quebrará la caña cascada. Él condena el pecado, pero por un tiempo perdona al pecador. Rehúsa establecer su juicio contra Moisés, o tomar en sus manos humanas la administración de la ley civil o política. Él no dice: «»Ve en paz»» o «»Ve a la paz»», sino que a partir de este momento, este terrible «»ahora»» (ἀπὸ τοῦ νῦν), «»pecado no más.” La reticencia y la brusquedad del narrador no son del estilo de los escritores apócrifos. Tal narración no podría haber sido inventada por los discípulos del siglo II, por los ebionitas docéticos, por los fabricantes ordinarios de literatura apócrifa. Si el texto es tan variado, conflictivo y mal sustentado como para envolverlo en dudas; si el lugar en la narración del evangelio es incierto; si el uso de unas pocas palabras sugiere una fuente no juanina; y si la posición entre Juan 7:52 y Juan 8:12 ser difícil de aceptar; sin embargo, no hay nada inconsistente con la enseñanza joánica, o la originalidad sublime e inaccesible del carácter del Cristo joánico. La narración permanecerá para siempre como una ilustración de la mezcla del juicio con la misericordia, que ha recibido su máxima expresión en la vida, obra y Persona de Cristo.
Versículos 8:12-9: 41
Cristo la Luz del mundo, con las consiguientes discusiones.
Juan 8:12
(1) La afirmación solemne y formal. Si el pasaje que acabamos de reseñar fuera parte integrante del Evangelio, y en su debido lugar, la referencia al despuntar del alba, el primer ojo del sol sobre los cerros purpúreos transformando súbitamente su contorno oscuro en el aspecto de las joyas semitransparentes, y sus neblinosos huecos en luminosos pliegues de luz, sería el significado obvio o la razón de la nueva imaginería que adoptó: «Yo soy la Luz del mundo». em>perícopa no está en su lugar correcto, debemos vincular Juan 8:12-20 con los discursos del capitulo anterior. En el gran día de la fiesta, en alusión obvia a la extracción mística del agua en Siloé y su transferencia al atrio del templo, Jesús había dicho: «Si alguno tiene sed, venga a mí y beba». Muchos críticos imaginan que ahora se refiere a la costumbre, en la primera noche de la Fiesta de los Tabernáculos, y probablemente, aunque no con certeza, en las otras noches, de encender el candelabro de oro en el patio de las mujeres, dando la señal para una brillante iluminación que era visible sobre la ciudad y las colinas circundantes. Así como el agua era un memorial simbólico del golpe de la roca, así el repentino resplandor en el atrio del templo fue un recordatorio similar de la columna de fuego en el desierto, y los comentaristas han encontrado en tales ceremonias y recuerdos una ocasión para las palabras de nuestro Señor. Seguramente van mucho más profundo y tienen un significado más amplio. La creación de la luz por la Palabra del Señor, y la declaración del propio San Juan en el prólogo de que en el Logos estaba la vida, y la Vida era la luz, y la Luz brilló en la oscuridad antes de la Encarnación, es una interpretación más adecuada. . «El Verbo se hizo carne», y esta fue la gran ocasión para la revelación de la gloria de Dios. «»Vimos su gloria», dice el apóstol, «la de un Hijo unigénito del Padre».» La narración del evangelio proporciona el material que indujo al evangelista a prologarlo con palabras imponentes. La vida de los hombres producida por aquel que es Vida ilumina el mundo con su gloria. Él es la Luz del mundo, porque es la Fuente de su vida. Esta inversión de las secuencias pertenecientes a la ciencia moderna e incluso a la cosmogonía Mosaica, muestra en parte lo que se entiende por «»Luz»» y la Luz de la vida. La vida en el pensamiento joánico es la bienaventuranza divina, la esencia misma de la actividad divina y del ser esencial. El Padre lo tiene en sí mismo, y se lo ha dado al Hijo para que sea igualmente completo en sí mismo. Puede conferir esta vida a otros, comunicando su propia perfección a algunas de las criaturas de su mano, otorgándoles incluso algunos de los elementos esenciales de su propio ser. Hay variadas emanaciones y producciones de esta vida —vegetal, animal, psíquica, espiritual— y en cada caso la vida se convierte en una fuente luminosa de dirección, una fuerza autorreveladora, una luz. La Vida más elevada de todas es la Luz más brillante: la verdadera Lámpara de toda nuestra vista (ver Juan 1:9 y Juan 11:9, Juan 11:10). Jesús dijo: «»Yo soy la luz del mundo,«» iluminando su oscuridad mucho más impresionante que los fuegos artificiales del templo, o incluso columnas de nubes radiantes, no, más que los mismos rayos de sol; y eso porque él era el Titular y Dador de vida. Jesús les habló otra vez, diciendo: Yo soy la luz del mundo. El «»otra vez»» puede apuntar a los discursos del capítulo anterior, o a la perturbación de la audiencia y la enseñanza de aquella madrugada. Si fuera la mañana de la salida de miles de la ciudad santa, se siente una peculiar adecuación en la continuación: El que me sigue, no (de ninguna manera) andará en la oscuridad—no comenzará a lo largo de los desfiladeros de su peregrinaje en la oscuridad de la noche y las densas nieblas ocultas, pero él, en mi compañía, ten la luz de la vida. Mi seguidor verá su camino. Los que han entrado en comunión viva con el Viviente despiertan de todo sueño de muerte y tinieblas, «»andan en la luz, como él está en la luz»» «»se vuelven luz en el Señor»»» «»siendo manifestados son luz;»» estando con el Señor vuélvanse φωστήρες, portadores de antorchas para los demás; y, más que todos (Mat 5:14), son ellos mismos «»la luz del mundo».» El Mesías había sido anticipado como «»Luz,«» como la Luz de los gentiles así como de los judíos (Isa 42:6 ; Isa 49:6; Mal 4:2 ; cf. Lc 2,32, donde Simeón había captado el espíritu de los antiguos profetas). Edersheim (citando ‘Bemidb. R.,’ 3 y 15, y ‘Yalkut on Isa 60:1-22‘) : «»Los rabinos hablan de la luz original en la que Dios se había envuelto como en una vestidura, que era tan brillante que no podía brillar de día porque habría oscurecido la luz del sol. De esta luz se había encendido la del sol, la luna y las estrellas. Ahora estaba reservado bajo el trono de Dios para el Mesías, en cuyos días resplandecería una vez más. la manifestación de la vida Divina en el Mesías es su difusión en los demás. Toda la enseñanza de Cristo sobre sí mismo tiene este sentido práctico y ético. La luz ἕξει—»»tendrá», «»»estará en posesión de»»- armoniza con toda la maravillosa enseñanza que fusiona a Cristo y sus seguidores en una sola entidad, «»Yo en ellos, ellos en mí», » de Juan 15:1-27., 17.; y el «»Cristo formado en vosotros», «»Cristo vive en mí»» de Pablo (Col 1:27; Gálatas 1:20). «La luz», dice Agustín, «revela otras cosas y se revela a sí misma, abre ojos sanos y es testigo de sí misma».
Juan 8:13-19
(2) La negativa del fariseos a aceptar esta afirmación sobre su testimonio sin apoyo, y la respuesta de Cristo‘.
Juan 8:13
El hecho de que los fariseos respondan muestra que las circunstancias del día anterior han cambiado. Han sido los oponentes secretos y organizados de Jesús en todo momento. Los evangelios sinópticos muestran con qué perversa ingenuidad y obstinación lo siguieron de un lugar a otro, aventurándose a asaltarlo por sus discípulos, por sus omisiones del ritual, y por su divina libertad en la interpretación de la Sagrada Escritura; ni se abstuvieron de atribuir sus milagros al poder del maligno (Mt 9,1-38.). Eran el núcleo de la amarga oposición a él corriente entre los gobernantes de Jerusalén, y revelan aquí una reminiscencia de la discusión que había tenido lugar en el templo o sus alrededores después de la curación del hombre paralítico (Juan 5:31 Juan 8:14
Respondió Jesús y les dijo: Aunque yo doy testimonio acerca de mí mismo—en caso de que yo doy testimonio, yo, siendo quien y lo que soy, y rodeado de testimonios Divinos, cargado con la conciencia de todo un ejército y legión de testigos aprobatorios, y, sobre todo, con el propio testimonio del Padre para mí—mi testimonio es verdadero—yo satisfago de manera superlativa su mi propia exigencia y también mi propia prueba concedida—porque sé—οἶδα, con clara e imperturbable autoconciencia sé, absoluta, invenciblemente, con perfecta posesión del pasado y el futuro—de dónde vengo , y adónde voy. La totalidad de o Nuestras verdades cristianas giran en torno a la conciencia de Jesús de lo que estaba antes y después de su vida humana. Abrazó las dos eternidades en su interior autoconciencia. Ese «»dónde«» y ese «»dónde»», con toda su infinita sublimidad y solemnidad, dan evidencia adecuada y suficiente peso a su pretensión personal de ser la Luz del mundo, porque es la encarnación temporal de la vida eterna que estaba con el Padre, pero que se manifiesta a los hombres (cf. 1Jn 1,4). Pero vosotros no sabéis de dónde vengo—siempre vengo a vosotros con juicio Divino y llamados de misericordia—ni£ dónde Yo Me voy. «Ni lo uno ni lo otro»; no es que Cristo no se los haya dicho repetidamente en varias y muy expresivas formas. No podían captar el origen de su Personalidad, ni el modo en que, como Mesías, mediante el sufrimiento, mediante la equiparación de su suerte con la del hombre (mediante la forma de esclavo y la muerte de cruz), hacía la voluntad del Padre. testamento (cf. notas, Juan 7:27, Juan 7: 28; Juan 9:29).
Juan 8:15
Tú juzgas—ie me condenas, tú repudiar mi pretensión de ser el «»Agua Viva»» y la «»Luz del mundo»»—según la carne(κατὰ τὴν σάρκα), según el exterior apariencia; miras mi mera humanidad. Nuestro Señor no los acusó de los juicios carnales, ciegos e injustos de los hombres no regenerados. El artículo τὴν, y no la conocida fórmula κατὰ σάρκα, impide tal interpretación. Más bien razona y les suplica. Sugiere que podrían, si quisieran, mirar debajo de la superficie de su carne. Tim evangelist, quien informa el contenido de esta discusión, ha escrito. «El Verbo se hizo carne». Así que si el Verbo encarnado hubiera sido juzgado siempre «según la carne», nunca hubiéramos visto su gloria, ni reconocido la parte más noble de su Personalidad. Yo no juzgo a nadie. Se han realizado numerosos esfuerzos para encontrar la modificación subyacente de esta afirmación. Agustín, Crisóstomo, Cirilo y muchos modernos añaden, «»según la carne»» o «»como tú»» (esta última es la sugerencia de Lucke, que, como dice Meyer, viene a ser lo mismo), o «ahora», apuntando a la asunción real de sus poderes judiciales en la consumación de todas las cosas, y contrastando su ministerio terrenal de misericordia con la máxima majestad de su trono de juicio (Westcott). Storr, Moulton, Godet. sugiero «»Yo por mí mismo»»—Yo solo, independientemente del Padre, no juzgo a ningún hombre. Meyer rechaza todos estos intentos de agregar al texto y sostiene que nuestro Señor está reclamando la elevada posición de Salvador en lugar de Juez. Él vino con eso como su principal objetivo, propósito, intención; curar, no herir; salvar, no destruir; dar tiempo para el arrepentimiento, no apresurar a los pecadores a su perdición; iluminar, no cubrir con tinieblas. Sin embargo, incluso Meyer admite una excepción práctica de gran importancia en la siguiente cláusula, que no difiere de la interpretación de Westcott.
Juan 8:16
Y sin embargo (el καὶ δέ, equivalente a atque etiam—so Meyer, Luthardt, etc.—»»Esta es la condenación, que la luz ha venido al mundo, y los hombres aman más las tinieblas que la luz;»» «»La luz resplandece, y las tinieblas no la comprenden».» El príncipe de este mundo es juzgado por la simple exaltación del Hijo de Dios; y así, aunque no vino a juzgar ni a condenar, sin embargo, los juicios, por la misma necesidad de su naturaleza, procedieron de él) aunque yo juzgue—si por el mero contacto de su pureza y amor y poder sanador con aquellos que no vendrán a él de por vida, se pronuncia el juicio—mi juicio es verdadero; £ es decir, digno de confianza. La lectura de Tischendorf, ἀληθινή, significaría que «»responde a la concepción fundamental de un juicio».» Este pensamiento haría más difícil resolver la aparente paradoja de la oración. Porque no estoy solo, pero (o, porque, por otro lado) Yo y el Padre que me envió, juntos emitimos este juicio ; es decir, no se basa en mi mera conciencia humana, en lo que vosotros, que juzgáis según la carne, podríais suponer que se basaría, sino en las decisiones eternas de aquel que me dio mi comisión. El Padre está en mí y conmigo. Pienso los pensamientos del Padre y hago la voluntad del Padre. El testimonio de Cristo acerca de sí mismo, sus juicios implícitos sobre la naturaleza humana, su condenación indirecta de toda la multitud, por su bondadosa negativa a condenar a la mujer pecadora a la condenación inmediata, todo se manifiesta con el manual de señales del Dios Todopoderoso, con quien y en quien Él habita como el Hijo unigénito.
Juan 8:17
Habiendo establecido el principio sobre el cual estaba justificado al mantener la veracidad de la suposición que los fariseos impugnaban, procedió a vindicar, para estos legalistas judíos, su conformidad con la letra misma de la Ley. Adoptó aquí el mismo terreno que tomó cuando primero reclamó esta comunión con el Padre. Sí, y en tu Ley está escrito, que el testimonio de dos hombres es verdadero. Muchos han dicho que aquí Jesús se pone de un lado como en contra de la Ley; Baur y algunos otros argumentan, a partir de la misma frase «»tu Ley»,» que Jesús no pudo haber usado tal expresión, y que Juan no pudo haberla registrado; y Reuss insiste en que esta expresión está de acuerdo con el «punto de vista del evangelio, que apunta a rebajar y degradar la antigua dispensación». Nada podría estar menos en armonía con los hechos (ver Introducción, § VII . 2). Incluso Meyer dice: «Las palabras son antijudaicas… aunque no antinómicas». Seguramente nuestro Señor simplemente estaba apelando a sus acérrimos enemigos para que reconocieran la aplicación del principio que se encuentra en su propia Ley, de la cual continuamente se enorgullecían. presumir. Simplemente recurre a argumentos comunes y está listo para demostrar que incluso la letra de la Ley sustenta su afirmación por la razón suficiente de que no está solo, sino que el Padre está manifiestamente con él. Así como nunca dijo «»Padre nuestro»» al dirigirse a sus discípulos, sino «»mi Padre»» o «»su Padre»» (Juan 20 :17), porque Dios no es Padre de los hombres en el sentido pleno en que lo fue del Hijo unigénito; así que no podía decir «»nuestra Ley»» o «»Moisés nos dio la Ley»» sin derogar la relación única que sostenía con la Ley (comparar el lenguaje de Pablo, Rom 2:17, Rom 2:21, Rom 2:23). La cita de Deuteronomio E no es verbalmente exacta; incluso lleva la declaración de las Escrituras a una generalización más amplia, y está redactado de tal manera que se aplica al caso en cuestión, al llevar la posición a una consecuencia legítima: «»el testimonio de dos hombres es verdadero.«» Al usar la palabra «»hombres»,» Cristo sugiere el contraste entre dos hombres por un lado y el Dios-Hombre y el Padre por el otro. Lightfoot (‘Horae Hebraicae’) cita ‘Rosh-Shanah’, 1.2, 3, «»¡que dos personas bien conocidas deben testificar ante la corte suprema que habían visto la luna nueva! Si se trataba de personas desconocidas, deben traer pruebas de que eran testigos creíbles».» Sobre estos principios comunes de jurisprudencia, el Señor estaba dispuesto, de manera puramente judía, a basar su afirmación.
Yo soy el (uno) que da testimonio acerca de mí mismo—Yo lo he dicho y lo cumplo, y sé lo que digo y cuán plenamente estoy cumpliendo estas palabras—y el Padre que me envió me oye testimonio acerca de mí. Sus palabrasreflejaban su propia timidez Divina. Ellos dieron un testimonio de su posición única. Sacaron a relucir los pensamientos internos de Cristo y revelaron la vida que era luz. La palabra, el discurso de Cristo fue un fuego encendido que nunca se extinguiría; fue la expresión formal de la realidad eterna, pero no se mantuvo sola. El Padre que lo envió, por una larga cadena de acontecimientos y revelaciones, por milagros y poderosas energías, por la conferencia del espíritu de convicción sobre las mentes que prestaron cándida atención a su testimonio verbal, por la concurrencia providencial de los hechos con la anticipación profética. , estaba dando testimonio acerca de él. El argumento es suficiente, tan pronto como admitimos los términos usados por Jesús, tan pronto como reconocemos las ideas del Hijo de Dios y del Padre, ambos igualmente revelados en la Persona de Cristo. Podemos comprender y hasta cierto punto simpatizar con la perplejidad de los fariseos. Las experiencias posteriores nos han facilitado la comprensión del testimonio del Padre, la presencia y el testimonio de Dios por encima del testimonio de los hombres y coincidente con él (cf. Juan 15:27; Heb 2:4). Todos los grandes avivamientos espirituales han dado amplia prueba del doble testimonio (ver 1Th 2:13; Rom 8,17, donde Pablo, el autor de la Epístola, se muestra familiarizado con este pensamiento «»juanino»»; cf. Hebreos 2:4).
Juan 8:19
Le dijeron con irónica y voluntaria ironía: ¿Dónde está tu Padre? para que él te dé el testimonio de que eres apropiándose «¿Te has liberado de la acusación de dar un testimonio sin fundamento de ti mismo, al asumir el testimonio coordinado de tu Padre? ¡Que tu Padre se manifieste!»» No hay que explicar esto de la ausencia o insignificancia del padre terrenal de Jesús, ni suponer que buscaban algún testimonio humano de tal índole. Más bien se burlaron de su afirmación de una relación única con el Padre, y preguntaron con burla, «¿Dónde está él?»» y no «»Quién o qué ¿es él?»» ¿Qué prueba ha dado él de alguna relación especial contigo? Jesús respondió a esta burla con sublime paciencia y piedad, con angustia por la ceguera resolutiva y judicial que se estaban imponiendo: Vosotros no me conocéis a mí, ni a mi Padre; conoced también a mi Padre. Otra estupenda expresión, que implica la más íntima relación entre su propia personalidad y la del Padre. Cualquier conocimiento justo o adecuado de sí mismo debe revelarles que está en el Padre y el Padre en él; deben traer a sus conciencias la presencia que cubre, la gloria Divina. «»Te estás envolviendo en nieblas impenetrables; estáis rechazando la luz de la vida, y toda la evidencia que os ha sido dada de que Yo soy la Luz del mundo. No ves verdades menos recónditas, ni percibes ideas mucho más elementales aún; no podéis, en vuestra ceguera espiritual, aprehender el contorno de mi carácter humano. Si hubieras hecho esto, habrías conocido a mi Padre por lo menos lo suficiente como para evitar la formulación de una pregunta tan cruda y descorazonadora. No me conoces: ¿por qué debería hablar contigo? Todo este ministerio mío me ha dejado, en lo que concierne a vosotros los fariseos, perfectamente desconocido».» Hay una severidad terrible y un patetismo indescriptible en estas palabras finales del discurso.
Juan 8:20-30
(b) Frustrado el complot contra el honor o la lealtad del Señor Jesús.
(3) Más controversia con diferentes grupos, que terminó con la admisión parcial de sus afirmaciones por parte de algunos.
Juan 8: 20
Estas palabras—una expresión que enfatizó la entrevista anterior y la aisló del siguiente contexto—habló. strong> (Jesús £) en el tesoro, mientras enseñaba en los atrios del templo. El γαζοφυλακίον (Mar 12:41; Luk 20:1) puede ser la cámara en la que se erigieron los trece cofres, con orificios como trompetas para recibir las limosnas. Si es así, fue en el «patio de las mujeres» o el lugar de reunión pública más frecuentado por la multitud, y más allá del cual las mujeres no podían penetrar en el «patio de los sacerdotes». Edersheim disputa La sugerencia de Westcott, que el gazith, o casa de sesiones del Sanedrín, estaba cerca, y que el lenguaje de Jesús estaba al alcance del oído de ellos. Esta cámara, gazith, estaba en la esquina sureste del «patio de los sacerdotes» y, por lo tanto, lejos de la cámara del tesoro. Suponiendo que la palabra γαζοφυλακίον fuera el tesoro mismo. el ἐν τῷ puede señalar la vecindad del recinto sagrado. La referencia muestra que la localidad incluso del discurso había causado una profunda impresión en uno de los discípulos, e implica una gran publicidad y un peligro inminente de estas audaces confesiones. La cláusula añadida por el evangelista, Y nadie le agarró; porque aún no había llegado su hora, es una frase que se repite con frecuencia y que retrasa, con un extraño estribillo, la trágica consumación (ver Introducción, § VII. 5 (4)) . Aquí muestra que se hizo otro intento de ponerle manos violentas sobre él, que por el momento fracasó. Al ver que las confesiones de su naturaleza divina llevaron al frenesí las pasiones de soma de sus oyentes, y finalmente lo llevaron a su condenación por una ofensa capital, el evangelista muestra una y otra vez que el Señor, quien hizo estas afirmaciones en su juicio, como se le dio. en los sinópticos— las había reiterado con frecuencia con peligro de su vida. El lenguaje del sumo sacerdote muestra cuán amargamente resentían las autoridades eclesiásticas esta suposición. El Cuarto Evangelio hace más inteligible el relato sinóptico de este asunto al mostrarnos que no fue un hecho aislado.
Joh 8:21
Este versículo introduce una nueva escena y lugar, y tal vez un nuevo día. La audiencia puede haber cambiado mucho, incluso si tuviera dentro de sí algunos de los mismos enemigos desconcertados y exasperados. Otra vez él dijo, por lo tanto. El οὖν se refiere a que su libertad no ha sido violada. La providencia de Dios, el temor del pueblo, la inadecuación o el carácter confuso de los informes de su discurso que habían sido llevados a las autoridades, habían detenido por un tiempo la tragedia. «Nadie le echó mano». A consecuencia de esta circunstancia les dijo nuevamente (ie en una ocasión posterior), Me voy, y me buscaréis. Tanto había dicho antes a «»los judíos»,» añadiendo: «»No me encontraréis»» (Juan 7:34 ). Así habló también, más adelante, a los discípulos, añadiendo: «Allí no podéis venir» (Jn 13,33). En las tres ocasiones fue malinterpretado. Su partida fue un misterio para los judíos, quienes pensaron, o al menos dijeron, que él, un pseudo-Mesías, podría estar contemplando una misión a los griegos ya la Dispersión. Su partida hacia el Padre por un camino ensangrentado, por una muerte violenta, desconcertó indeciblemente a sus más íntimos amigos. La idea desnuda estaba totalmente en conflicto con la noción actual del Cristo; pero fue en el último caso (Juan 14:1-31.) modificado por la promesa de que, aunque estaba a punto para dejarlos y volver a su Padre, sin embargo, él vendría de nuevo—deberían contemplarlo una vez más, y él proveería un lugar para ellos. Aun así, no podrían seguirlo por un tiempo, aunque estuvieran dispuestos a dar su vida por él (Juan 13:33 , etc.). Pero ante un malentendido más amargo y una total incapacidad para percibir y conocer a él o al Padre, Cristo dijo no solo: «Me buscaréis», sino que moriréis en vuestro pecado. El ἐν aquí indica más bien la condición en la que deben morir que la causa de su muerte. «»En», no «»de»» (así Hengstenberg, Meyer y Luthardt). Él no dijo, «»perecer a causa de este pecado»,» sino «»morir en este pecado». Morirán buscando vagamente, sin esperanza, el Salvador a quien han, en tal hipérbole de torpeza espiritual y de amarga malicia a la vez, incomprendido y rechazado. Pasarán a través de la puerta de la muerte sin haber asegurado la liberación del pecado. Sin conocer al Padre ni la vida eterna y la luz manifestada en sí mismo, buscarán y no encontrarán, morirán sin santificar, sin expiar, sin reconciliar. Ningún destello de luz jugará sobre la oscuridad de la tumba. A donde yo voy, vosotros no podéis venir. La morada eterna del amor del Padre no se abrirá a tan airada búsqueda. Tan absoluta incomprensión como habían manifestado, tal rotunda negativa a caminar en su luz, impedirá y bloqueará el camino al corazón del Padre, cuya perfecta revelación y suficiente súplica resisten firmemente. El lenguaje de este versículo es probablemente la condensación y conclusión de un debate mucho más extenso.
Juan 8:22
Entonces los judíos decían (se decían unos a otros): Se matará a sí mismo, que (porque) él dice: ¿Adónde voy yo, no podéis ir vosotros? Esta pregunta era una de ásperas burlas, y difícilmente puede ser exagerada en intención maligna. Se suponía que el suicida tenía su lugar en Gehenna, según Josefo (‘Bell. Jud.’, Juan 3:8. Juan 3:8. 5), «»las regiones más oscuras del Hades recibirían las almas de tales».» Los judíos luego se burlan de su partida como un recurso espontáneo a un destino. hacia el cual no les importaba o tenían la intención de seguirlo. Edersheim declara que este pasaje de Josefo no está sustentado por la autoridad rabínica, y duda de este aspecto de su desdén. Lo limita a la conjetura judía de que Jesús debe estar contemplándose a sí mismo. asesinato, y como poner deliberadamente tal distancia entre ellos y él que no pudieran atravesarla. El mismo hecho de que tenían en sus corazones destruirlo hace probable que estuvieran mirando más allá del acto de suicidio, ya sea al infierno de la creencia popular o al odio de los contemporáneos. Obviamente pensaron que nadie más que un suicida puede determinar el momento de su partida. Cristo procedió a mostrarles que la razón por la cual su muerte los separaría de él era una diferencia fundamental de naturaleza.
Joh 8:23
Sin embargo, esta divergencia esencial no se basa en motivos fatalistas, sino morales. El argumento del versículo veinticuatro explica la descripción del versículo 23. La base de esta total alienación es la falta de fe, que los dejará en sus pecados para morir. Él les dijo: Vosotros sois de abajo; Yo soy de arriba. Tú brotas del mundo inferior en oposición al mundo superior; estás influenciado por consideraciones extraídas de lo terrenal, sensual, superficial y transitorio. No es necesario suponer que nuestro Señor está reprimiendo el duro discurso de los judíos sobre el inframundo con un tu-quoque, como si realmente pertenecieran a la Gehena a la que lo estaban consignando; porque el próximo par de cláusulas están en aposición paralela con el anterior. En las palabras, Vosotros sois de este mundo; Yo no soy de este mundo, «»Este mundo»» se corresponde con el τῶν κάτω de la cláusula anterior, y el «»no de este mundo»» se corresponde con el τὰ ἄνω, las regiones celestiales de las que ha declaraba continuamente, en muchas variedades de frases, que había venido, descendido o sido enviado. Ciertamente y en términos generales, esto es cierto, como contraste entre Cristo y todos los demás hombres antes de su regeneración. Nuestro Señor acusa especialmente a estas almas terrenales, a estos hombres puramente humanos, egoístas, no espirituales, no renovados e incrédulos, este antagonismo consigo mismo, esta negativa a caminar en su luz o recibir su vida. «»Lo que es nacido de la carne, carne es»» (Juan 3:6). son carne. Él no los excluye para siempre de tal participación en su propia vida celestial que invertiría los rasgos descriptivos y característicos de su ser. La razón por la que no han visto el reino ni al Rey es que no han nacido del Espíritu.
Jn 8 :24
Por eso os dije: En vuestros pecados moriréis; porque si no creyeseis que yo soy (ÉL), moriréis en vuestros pecados. Esta última cláusula, «»por», etc., da la razón de nuestro Señor en su totalidad por el terrible hecho. Es una referencia virtual de la condición no regenerada, terrenal y de baja cuna de sus oyentes al hecho de su incredulidad en él. Este estado carnal y mundano puede ser, podría ser, revertido por su fe en su carácter esencial, una rendición moral adecuada a sus demandas. Que crean que él es lo que realmente es, la separación cesará entonces, y, como él, ellos también podrían ser «»llamados del mundo».» Podrían ser «»nacidos del Espíritu»». en la comunión del Hijo de Dios, «no de este mundo», «así como él no es de este mundo». Podrían «levantarse e ir a su Padre». No hay camino infranqueable. abismo entre ellos, aunque es terrible para ser cruzado sólo por una fe que es en sí misma la forma y esencia de la regeneración. La fe está especialmente definida. Tres veces en este capítulo nuestro Señor representa el objeto de la fe, el foco central de la revelación Divina, como «»YO SOY«. El predicado no está expresado aquí, y lo mismo puede decirse en Juan 8:28 y Juan 8:58. En otros lugares, el predicado puede fácilmente obtenerse del contexto. Meyer y muchos otros han dicho: «El verdadero predicado aquí es ‘el Cristo:’ ‘Yo soy el que viene’, ‘el Prometido’, ‘el Enviado de Dios'». Es un procedimiento un tanto dudoso extraer la idea central de este capítulo de una elipsis no expresada. El «»yo soy«» de estos pasajes no puede considerarse equivalente al «»yo soy el que soy»» del Éxodo, o al nombre incomunicable del Eterno, pero es análogo a él. A lo largo de los profetas, la grandeza única y solitaria de la naturaleza Divina en sus relaciones especiales de pacto con Israel se expresa mediante la frase, «YO SOY ÉL«. suma del objeto de la fe del Antiguo Testamento (Dt 32:39; Isa 41:13; Isa 43:10, etc.). De la misma manera, la plenitud del Ego Divino en el Verbo encarnado es inexpresable por cualquier predicado. Toda su revelación de sí mismo había dado esta amplitud y amplitud indefinible a su Personalidad. Se había llamado a sí mismo el Hijo de Dios, el Agua viva, el verdadero Pan, el Pan de Dios y del cielo, la Luz del mundo. Era indefinidamente más que la idea popular actual del Cristo, inconmensurablemente diferente de lo que persistían en esperar. La fe en lo que es, en lo que es y en lo que les ha revelado, es el germen de la vida eterna. Rechazar esta fe es rechazar la esperanza que rompe sobre las tinieblas del Seol, y dejar toda la carga del pecado sobre la conciencia. Compare las palabras de San Pablo (1Co 15:17, 1Co 15: 18), «»Si Cristo no resucitó… aún estáis en vuestros pecados.»
Jn 8:25
Entonces le dijeron—a la parte enemiga de Jerusalén—con escarnio escarnecedor: Σὺ τίς εἶ; ¿Quién eres? «»Defínete más de cerca; haz tus afirmaciones claras y categóricas. Da ahora una respuesta directa a una simple pregunta.»» Es muy notable que el Señor a menudo se niegue a responder en la forma precisa en que sus interlocutores exigen una respuesta. Él ve los múltiples aspectos de cada verdad, y con frecuencia les da a sus interrogadores los medios para responder a sus preguntas desde la base de una profunda convicción espiritual, en lugar de proporcionarles una fórmula de la que se pueda abusar fácilmente. ¿Quién eres? ¡Qué profundamente patético! ¡Qué confirmación de sus propias palabras, «»No me habéis conocido a mí, ni a mi Padre»»! La respuesta que dio nuestro Señor a la pregunta ha ocasionado mayor variedad de interpretaciones que, quizás, cualquier otra frase del Evangelio: Τὴν ἀρχὴν ὅτι (o ὅτι,) καὶ λαλῶὑμῖν. El significado de las palabras tomadas por separado es discutible; la relación con el contexto ha sido entendida de manera muy diversa.
(1) La oración puede tomarse interrogativamente: τὴν ἀρχὴν considerado adverbialmente en el sentido de «»en absoluto,»» y ὅτι en el sentido de «¿por qué?», lo que quizás esté justificado por Mar 9:11, 9 de marzo: 28. Entonces podría significar, ¿Por qué siquiera hablo contigo? Esta es la interpretación de los antiguos Padres griegos, Cirilo y Crisóstomo; es preferido por Lucke (‘Comm.,’ 2:301-313); y con ligeras modificaciones es adoptado por Ewald, Matthai y otros. Meyer ha diferido un poco en ediciones sucesivas, pero (4ª edición) traduce: «»Lo que yo desde el principio también te estoy hablando (¿preguntas)?»» ¿Todavía puedes estar preguntando sobre lo que he sido desde el principio? diciéndote, a saber. «»Quién soy»»? Esta interpretación es singularmente oscura. Se basa en el hecho de que, excepto en algunas oraciones virtualmente negativas, ἀρχὴν no puede tener la fuerza de «»en absoluto»», y vuelve a la conclusión de que debe, cuando se usa adverbialmente, tener la fuerza de «»desde el principio». .»» Lucke dedica mucho espacio a la prueba del griego clásico de que ἀρχὴν nunca significa ὅλως, u omnino, excepto en asociación con una oración negativa, y analiza las cuatro excepciones a esta supuesta regla que algunos gramáticos han descubierto en griego secular, y por lo tanto, de una manera diferente a la de Meyer, se esfuerza por suministrar la concepción negativa. En respuesta a Meyer, es justo decir que Cristo no había estado anunciando constantemente en términos categóricos quién era y quién es; y además, que la traducción prácticamente introduce una cláusula, «preguntáis», que no está en el texto; además, su interpretación transforma λαλῶ en λελαλήκα.
(2) Muchos han defendido una interpretación afirmativa. Agustín (con Lampe y Fritzsche) toma τὴν ἀρχὴν como el Ἀρχή del universo, el principium(como Ap 21:6), y traduce: «Creed que yo soy el Principium (el Logos), porque también os hablo (porque, humillado por vosotros, he descendido a palabras como estas ).»» Crisóstomo y Nono (quien convirtió el Evangelio en hexámetros griegos) asocian la oración con lo que sigue; así: «Yo, el Ἀρχή, que también os hablo, tengo muchas cosas que decir y juzgaros». La forma acusativa queda así anulada. Calvino toma τὴν ἀρχὴν como igual a ἐξ ἀρχῆς, «»desde el principio»» (de modo que el significado sería, «»No me levanté de repente, sino como se me prometió anteriormente, así ahora vengo públicamente»»), «»porque yo también hablo con vosotros.«» En otras palabras, «»Lo que ahora hablo está de acuerdo con las condiciones hechas en todas las edades ‘desde el principio. ‘ Así Delitzsch, versión hebrea del Nuevo Testamento. Luthardt parece acercarse a este punto de vista, que hace más difícil al insistir en que τὴν ἀρχὴν no significa «desde» sino «»al principio».» El punto de vista de Winer, Grimm, Alford, Stier, Godet, Thoma y Plummer, es sustancialmente lo mismo, dando a τὴν ἀρχὴν el sentido de omnino. Esencialmente, totalmente, en conjunto (Yo soy) lo que incluso yo les estoy diciendo. La objeción gramatical de que este uso de τὴν ἀρχὴν exige una oración negativa en griego clásico, no es concluyente. Este es el único lugar en el Nuevo Testamento donde la palabra se usa adverbialmente, y es en respuesta a una pregunta burlona que tiene mucha negativa virtual. Green (‘Critical Notes’) insta a que el sentido de «»en conjunto»» (omnino) fue preservado en todo tipo de oraciones sin distinción. Él no lo prueba, pero es completamente probable que pueda tener esta fuerza en el griego del Nuevo Testamento. La gran ventaja de la traducción es que pone la respuesta en relación con todo el discurso anterior, en el que el testimonio de Cristo sobre sí mismo había sido discutido porque (en opinión de quienes debatían con él) ese testimonio no había sido adecuadamente sustentado. «Soy la Revelación del Padre, el Mensajero del cielo, el Pan de Dios, la Luz del mundo, esencialmente lo que les estoy diciendo». Cree en mi propio testimonio hasta ahora, y eso responderá a la pregunta. , «»¿Quién eres tú?»» No hay una gran distinción entre este punto de vista y el de De Wette: «»Von vorne herein (vor allen Dingen) bin ich was ich auch zu euch rede,»» como dijo Bruckner—» “Desde el principio, desde el principio, (soy) lo que también les digo a ustedes”. La visión de Winer me parece la mejor. Grimm traduce así: «» Omnino, hoc est sine ulla exceptione sum, quod etiam vobis eloquor, non solum sum, sed etiam vobis, praedico id quod sum.»
Juan 8:26
Muchas cosas tengo que hablar y juzgar de vosotros. Hasta ahora , cuando el Señor pronunció sus grandes palabras de autorrevelación, que siempre tenían un fin ético y estaban destinadas a beneficio de sus oyentes, estos interrumpieron su discurso y disputaron sus pretensiones. Rechazaron estos testimonios para sí mismos que, de ser ciertos, requerirían su sumisión instantánea. Él parece haber reunido todo su auto-testimonio en la palabra, «Yo soy», verificar en conjunto, absolutamente, desde el principio en adelante, exactamente lo que transmiten mis palabras; pero tengo mucho más que decir con respecto a ti, aunque no tenga nada más que decir con respecto a mí. Los testimonios y los juicios pueden ser profundamente desagradables para usted, pero por lo tanto, no me atrevo a retenerlos. He venido a entregarlos a cualquier costo para mí o para ti. Pero el que me envió es verdadero, oigas o dejes de escuchar; y yo soy su Portavoz, así que hay que decir la verdad. El pensamiento de Dios, si podemos acercarnos a él, es la verdad absoluta sobre cada cosa y sobre cada hombre. Jesús es la Palabra de Dios encarnada y el Pronunciador del juicio irreversible. Las cosas que oí de él, estas hablo yo al mundo. Εἰς τὸν κόσμον, es una expresión notable. «»Hable hacia, para que las palabras lleguen hasta donde y se extiendan por el mundo»» (Westcott). La expresión parece haberlo dejado por encima o fuera del mundo, de modo que aparece como «»el Mediador entre dos mundos».
Juan 8:27
Ellos entendieron (percibieron) no que les hablaba ellos del Padre. Este paréntesis difícil del evangelista llama la atención sobre el hecho de que, durante el discurso y la controversia inmediatamente anterior, Jesús había dejado de lado sus referencias al Padre, y había usado la perífrasis, «el que me envió», probablemente sugiriendo a este extrañamente populacho excitado, alimentado con extrañas fantasías y locas expectativas, de que el ser misterioso con el que estaban conversando no era más que el Delegado de Uno más poderoso que él, que estaba escondido en el lugar secreto de la providencia de Dios hasta que la hora de su propia manifestación apareciera ante él. han golpeado Podrían haber recordado la absoluta deferencia que el gran profeta Juan había mostrado ante un Mesías a quien aún no conocían. Es posible que hayan oído que incluso el mismo Juan, en una fecha posterior, envió desde la prisión a dos de sus discípulos para plantear la pregunta: «¿Eres tú el que debe venir, o esperamos a otro?», En otras palabras, » «¿Eres tú la Manifestación final de todo lo que he predicho y creído? ¿o es otro que hace su aparición con fuego y hacha y fuerza disponible para obligar a la obediencia y asegurar el homenaje universal?»» Es más que probable que el evangelista, siendo personalmente consciente de las corrientes cruzadas de la pasión , entusiasmo y hostilidad que estaban obrando en los corazones del populacho, vieron por la misma inexpresividad y confusión en sus rostros, y los «apartes» de la multitud, que no habían percibido que Jesús estaba presente en todas estas referencias. hablando del Padre de todos—la fuente suprema de todo poder, el Señor de los ejércitos. Incluso cuando había dicho: «No me habéis conocido a mí, ni a mi Padre», no habían llegado a un concepto tal del significado del Señor como para suponer que se les estaba sugiriendo y citando al mismo Padre supremo como el corroborador. Testigo, como Auxilio sobrenatural y Presencia Divina que iba dando validez a todo lo que Cristo ha dicho de sí mismo. Su ignorancia y falta de percepción no debe sorprendernos cuando reflexionamos sobre la oscuridad y la falta de receptividad de los apóstoles mismos, y la torpeza similar de los teólogos y hombres cultos del mundo en todas las épocas desde ese día hasta el presente. La observación se añade, además, sin duda para interpretar los siguientes versículos, en los que se repiten las ideas del versículo 26, con la diferencia de que, siendo que ya había hablado del que lo envió, y que había autorizado sus palabras y juicios, Jesús ahora le da el amado nombre de «»el Padre».»
Juan 8:28
Pero cuando Jesús se vuelve hacia ellos, llama especialmente la atención sobre la fuente principal de su continuo rechazo y mala interpretación. No sólo es «el Hijo» y «el Hijo de Dios», sino que indudablemente también es «el Hijo del hombre». Ha bajado del cielo y está ante ellos como un Hombre entre los hombres. —»»un solo Jesús».» Él ha tomado sobre sí la forma de un esclavo, la forma de hombre. Que la manifestación de lo Divino debe ser perfectamente realizada en lo humano, aunque es una verdad fundamental que yace en el corazón de toda revelación, sin embargo no el alfabeto de la enseñanza Divina; es más, es la más alta y la más recóndita de todas las verdades. Esta humanidad humillada del Logos encarnado condujo a otras cuestiones de enorme trascendencia. El Hijo eterno en la forma de Dios llegaría a ser, como «»Hijo del hombre»,» obediente hasta la muerte. La más alta revelación del Hijo de Dios, y por lo tanto del Padre, se efectuaría mediante la entrega de esa misteriosa vida suya a favor del mundo. Los anuncios anteriores de esta verdad, que ahora vemos como la corona misma y la culminación del evangelio, habían ofendido grandemente a sus oyentes de todo tipo, y por distintos motivos. En las palabras que siguen, se proporciona un toque de significado más profundo que cualquiera de los anteriores cuando procede a asociar esta muerte del Hijo del hombre con el acto deliberado de las autoridades eclesiásticas en Jerusalén. Jesús dijo (a ellos£): Cuando hubiereis levantado al Hijo del hombre (comparar aquí las notas sobre Juan 3:14; Juan 6:62; Juan 12:32). La palabra ὑψόω se usa con el doble sentido de exaltación en la cruz» que significa con qué muerte debe glorificar a Dios»»—y también de los resultados de esa elevación por medio del árbol del tormento innoble y la agonía mortal al trono de gloria. El doble significado de la palabra no puede ser excluido aquí. £ Entonces llegarás a saber—entonces se completará el proceso de prueba—que yo soy (él)—que yo soy aquello que fundamentalmente os declaro, que mis testimonios tienen una confirmación única pero tajante £—y que no hago nada por mí mismo, sino que así como el Padre me enseñó, (así) estas cosas Yo hablo. El «»el que me envió»» (Juan 8:26), se reemplaza aquí por «»el Padre.»» «»Las cosas que oí de (παρὰ) él»» se reemplaza por «»como el Padre me enseñó,»» y se repiten los ταῦτα λαλῶ. «»La cruz y la corona»» serán la prueba a los más obtusos e intolerantes «de que soy lo que digo que soy». asesinos, los efectos sobrecogedores producidos por la resurrección y la ascensión de Jesús, y el don del Espíritu Santo (Hch 2,36; Hechos 4:4; Hechos 6:7; Rom 11:11). Bengel: «»Cognoscetis ex re, quod nunc ex verbo non creditis.»
Juan 8:29
Y el que me envió—de quien ahora os hablo claramente como «»el Padre»»—es conmigo. No está en una región inaccesible de indiferencia a mi misión oa mi palabra, sino conmigo. Él abarca al Hijo del hombre, encuentra en mis palabras una respuesta voluntaria e inquebrantable a su voluntad. Él me envió y me comisionó para emprender este trabajo. Él está afirmando a su manera todo mi mensaje y corroborando mi testimonio. Habéis preguntado: «¿Dónde está vuestro Padre?», y ahora os digo: «Él está conmigo». Él (el Padre £) no me ha dejado. strong> en ningún momento de mi carrera solo. El ha confirmado y sustentado mi palabra, y sustentado mi vida; y podéis ver los signos de esta comunión permanente: Porque (ie Cristo no da cuenta de la compañía permanente por el hecho de su propia obediencia, sino que se refiere a las razones que sus oyentes podrían encontrar su gran afirmación, cf. Luk 7:47) Hago siempre lo que le agrada. Hago esto porque nunca me ha abandonado a mi mera naturaleza humana. Esta autoconciencia de Cristo es uno de los fenómenos más elevados y únicos registrados en la historia. Esta confianza absoluta con referencia a todo su curso eleva a nuestro Señor a un pináculo de la más alta elevación. Se declara absolutamente libre de pecado, e incluso de pensamiento o de obra de no haber dejado de hacer nada que pareciera bueno al Padre. Si tal declaración no hubiera mostrado la convicción de su naturaleza divina en algunos de sus oyentes, es imposible concebir qué lo habría hecho o podría haberlo hecho
Juan 8:30
Hablando él estas palabras, muchos creyeron en él. Este es otro comentario intercalado o nexo de unión proporcionado por el evangelista, que revela un conocimiento íntimo del estado de ánimo y emociones cambiantes de la gente. Otro indicio del testigo presencial y auditivo de esta memorable escena; y, suponiendo que leamos aquí una transcripción correcta de las palabras que salieron de sus labios, no podemos hacer otra cosa que gritar con Tomás: «¡Señor mío, y Dios mío!». El comentario se intercala, como si San Juan quisiera para enfatizar la precisión con la que había informado, en esta ocasión, las mismas palabras de su Señor, transmitiendo su frase ambigua, y afirmando en forma fresca lo que había convencido a San Juan, en la reflexión posterior, que él era lo que dijo. La frase, πιστεύειν εἰς, creer en o en, una persona, es acercarse a ella, aceptar todas las consecuencias colaterales de tal confianza, contentarse con esperar para una explicación más completa, inclinarse sobre el objeto de la fe, y permitir que el objeto de tal confianza cargue con toda la responsabilidad del acto. Es la forma más frecuentemente adoptada por San Juan (Juan 2:11; Juan 3:16, Juan 3:18, Juan 3:36; Juan 4:39, y muchos otros lugares; cf. Juan 14:1, Juan 14:12; Juan 17:20); una sola vez en la narración sinóptica. La forma πιστεύειν ἐπί ocurre ocasionalmente con el acusativo (1Jn 3:23, y frecuentemente en los Hechos); y πιστεύειν ἐπί con el dativo, también! πιστεύειν ἐν, implican una comunión aún más estrecha e íntima con el Objeto de la fe (ver Juan 16:30). Con estas formas hay que comparar la más común con el dativo simple, πιστεύειν τινί, que aparece en los versículos 31, 45 y Juan 14:11, etc., lo que implica la aceptación del dicho, promesa o hecho allí propuesto, y no llega a la rendición moral involucrada en la forma más completa. Juan afirma aquí que muchos de sus oyentes, aquellos que hasta ese momento se habían abstenido de aceptar plenamente a Jesús como el Hijo de Dios, cedieron a sus afirmaciones allí y en ese momento. Esta fe de parte de «algunos» es casi más maravillosa que la incredulidad de otros. Las dificultades en su camino eran espantosas en comparación con las perplejidades que asedian nuestras mentes. El Señor apeló a su propia conciencia interna, a su ayuda sobrenatural en el habla, al carácter inmaculado y sin pecado de su vida oculta. Era notable que cualquier extraño o enemigo se rindiera a ellos. El evento muestra que la rendición no pudo resistir la prueba.
Juan 8:31-59
Describe otra conversación, no con la misma audiencia. Las palabras registran un vívido conflicto entre el Señor y los judíos que le creyeron, que aceptaron las afirmaciones mesiánicas, pero persistieron en interpretarlas, no por su palabra, sino por sus propias ideas del reino teocrático, por sus privilegios como hijos de Abraham, por su animosidad nacional hacia sus vecinos más cercanos, los samaritanos, por su incapacidad para presionar detrás del velo de su humanidad hacia su naturaleza divina. Su fe era de la clase más imperfecta; pero tal como fue, se manifestó a la observación del apóstol, y esto arroja luz sobre el hecho de que, entre los muchos que creían en él, o más bien junto a estos, había un cierto sector de «»los judíos»,» de los principales gobernantes y rabinos, que hicieron un movimiento definido hacia él. Esto sin duda excitó el intenso entusiasmo de los discípulos, quienes podían esperar y casi esperar que Jesús aceptara con los brazos abiertos su homenaje. Pero inmediatamente pone esta fe de ellos, tal vez expresada ignorantemente, en una prueba absolutamente necesaria para la salvación de sus oyentes.
Juan 8:31, Juan 8:32
(4) La prueba que Cristo suministró a aquellos que admitieron su testimonio: verdadero discipulado y libertad. Jesús dijo entonces a los judíos que habían creído en él—o, habían llegado a creer, y ahora esperaban alguna señal especial de que su creencia en sus palabras era para ser inmediatamente recompensados por una mayor conformidad entre su próximo paso y sus propios prejuicios—Si permanecéis en mi palabra, entonces sois verdaderamente mis discípulos. A menos que hagas de la palabra de Jesús el lugar de descanso para ambos corazón e intelecto, el discipulado completo sería imposible. El verdadero discípulo recibe y continúa en la palabra de su Maestro. La expresión amplía e ilustra la diferencia entre creer que Cristo habla la verdad y creer en él. Muchos judíos antiguos y cristianos modernos creen tanto de la palabra de Cristo como lo verifica su conciencia moral, y disputan o disponen del resto como Aberglaube. El auténtico discípulo continúa, permanece, en la palabra de Aquel que es el Verbo encarnado, rindiéndole toda su aquiescencia, como realidad absoluta de las cosas, como verdad sobre Dios y sobre el hombre. Y añade: Y llegaréis a conocer plenamente la verdad; es decir, para daros cuenta en lo más profundo de vuestro ser del carácter digno de confianza de mi palabra. «»La Verdad»» (ver Juan 14:6) es uno de los nombres distintivos que Jesús toma para sí mismo. Él es la Verdad, y «»lleno de gracia y de verdad».» Hasta ahora, esta afirmación corresponde a Juan 7:16, Juan 7:17. Los «»judíos»» que le habían creído no sentirían la prueba de fuego y el toque de llama aplicado a la piel sensible de su orgullo y su propia importancia; pero cuando añadió, Y la verdad os emancipará, el caso fue alterado. Sólo la verdad puede liberar a la mente de su esclavitud bajo la ignorancia, el prejuicio y el mal hábito. Si la Luz del mundo brilla en los lugares oscuros del corazón, las cadenas antes mal entendidas no sólo se harán visibles, sino que se romperán. Godet dice bellamente que «»el imperio del pecado en un corazón humano se basa en una ilusión, una fascinación. Deje que la verdad brille, y el hechizo se romperá, la voluntad se disgustará con lo que la sedujo: ‘el pájaro escapa de la red del cazador'». Pero esta oferta de libertad a sus discípulos al continuar en su palabra fue demasiado sorprendente. una sugerencia para su fe naciente e imperfecta. Él les había dicho que sin fe en él morirían en sus pecados (Juan 7:24); ahora les asegura que, a menos que permanezcan firmes en su palabra, no escaparán de una esclavitud bastante manifiesta a sus ojos, si no a los de ellos. Esto provoca en ellos una respuesta de enojo.
Juan 8:33-46
(5) La oferta de libertad espiritual a la simiente de Abraham provocó amarga hostilidad y malentendidos.
Juan 8:33
Le respondieron: Seamos la simiente de Abraham—tomando la posición más alta de grandeza nacional y orgullo racial. Vastas eran las pretensiones que a menudo asumían los judíos de esta noble ascendencia. «»Todos eran hijos de reyes»; «»La fiesta de Salomón no les fue demasiado buena»; «»Él era heredero del mundo»; «»Ellos eran los herederos en él de todas las naciones».» Habían hecho sonar este clamor en los oídos de Juan el Bautista, cuando este último profeta los llamó al arrepentimiento. Su siguiente jactancia es difícil de entender: Nunca hemos sido esclavos de nadie; y ha prevalecido una gran diferencia de opinión sobre el significado de. estas palabras. Es increíble que Juan represente: a los judíos como ignorantes de su historia política nacional. La primera palabra de su Decálogo incluía una referencia a la «»casa de servidumbre»» de la cual Jehová había librado a la simiente de Abraham. Además, su humillación política a manos de los reinos fronterizos de Asiria, Babilonia y Siria fue el tema perpetuo de profeta y salmista.
Los terribles reveses que experimentaron posteriormente a manos de Antíoco y de el poderío romano, y la mortificante sumisión a Roma que en ese momento estaba despertando su pasión más feroz, harían simplemente ridículo tal alarde. La sugerencia de Godet de que estaban alardeando de su libertad civil personal, de que la simiente de Abraham no fue vendida como esclava positiva, por más mortificante que hubiera resultado su servidumbre política, es descabellada y demasiado alejada de los hechos del caso; tampoco armoniza con el carácter de esta airada réplica. Probablemente se hace referencia a la libertad ideal de la esclavitud y de la dependencia que tuvieron, en su hora de más profunda depresión de todas y cada una de las formas de tiranía, mantenida religiosamente. Ellos, como lo muestra su maravilloso salterio, abrigaron la convicción de que el trono de David y la herencia de Abraham se mantuvieron idealmente a través de todas las edades, lustrosos y magníficos a los ojos de la fe. Cuando la casa santa y hermosa fue quemada con fuego, cuando su exilio fue completo, todavía vieron todas las cosas visibles, incluso «»el cielo y la tierra»,» apartarse o enrollarse como un pergamino, mientras su Creador y Rey redentor estaba todavía sentado en su trono eterno. Desde la Epístola de San Pablo a los Romanos, claramente sostenían que la mera posesión de la Ley, la cumplieran o no, era su preciada prenda de independencia de toda otra autoridad o servidumbre. Si es así, es posible que en esta ocasión se jactaran de su libertad ideal en virtud de sus privilegios hereditarios, y se olvidaran de las lecciones incluso de la larga historia de Ismael y Esaú, y la deportación y abolición de Israel como nación. Uno apenas puede reprimir un momentáneo escalofrío de admiración por la dureza de su fe ansiosa y la abrumadora fuerza de confianza que manifestaron en su destino como pueblo. Toda la salvación espiritual y la libertad ideal que deseaban la poseían como hijos de Abraham. ¿Cómo dices?—»»¿Sobre qué posible principio nos prometes lo que ya estamos orgullosos de poseer, a saber. libertad gloriosa?» «¿Es del poder emancipador de la verdad? Tenemos la verdad; somos los depositarios de la verdad infalible. Ya poseemos como derecho de nacimiento lo que nos estás ofreciendo como resultado total del discipulado. ¿Cómo dices tú: Seréis hechos libres?
Juan 8:34
Jesús les respondió; £ es decir, aquellos «»judíos que le creyeron»», pero cuya réplica mostró que su fe era de la clase más débil e imperfecta, y que, si se asumía momentáneamente, estaba a punto de desaparecer en el acto. primer toque de prueba. Una promesa del amor divino había sido tratada por ellos como un insulto, no tanto a su historia nacional, sino a su triunfo religioso sobre sus desastres civiles y políticos. No hay razón para creer que en estas, o en las siguientes palabras, los judíos incrédulos se habían convertido una vez más en los interlocutores, como lo han hecho Tholuck y Hengstenberg en diferentes terrenos. Meyer, Ellicott, Lange y muchos otros están de acuerdo con el punto de vista aquí expuesto. La respuesta a ellos (αὐτοῖς, aquellos que fueron súbditos de ἀπεκρίθησαν) es introducida con peculiar solemnidad: De cierto, de cierto os digo, cada uno(πᾶς) que hace pecado—ὁ ποιῶν ἁμαρτίαν es diferente de πράσσων φαῦλα de Juan 3:20; es exactamente lo contrario de ποιῶν ἀλήθειαν de Juan 3:21, y no significa «»todo el que comete actos separados de transgresión,»» pero significa «»todo el que está viviendo una vida de pecado»»—es el esclavo (del pecado). Godet está fuertemente dispuesto, sobre la base de la autoridad extremadamente pequeña de D y b solos (y ciertas citas de Orígenes), a creer que el τῆς ἁμαρτίας es una glosa. Ciertamente todo el pasaje sería más fácil de interpretar si nuestro Señor simplemente hubiera dicho que el hombre bajo el poder habitual del pecado es un esclavo, y entonces, en Joh 3:35 y Juan 3:36, avanzaron al contraste entre el esclavo y el Hijo. Pero existe una gran unanimidad entre todas las autoridades en cuanto a la precisión de los Textos Recibidos y Revisados, aunque Westcott y Hort lo colocan entre paréntesis. La interpretación, en consecuencia, es simplemente esta, que Cristo «pasó de la idea de la esclavitud bajo el pecado a la de la esclavitud en general, y de la idea de la filiación al Hijo»» (Westcott). La noción de transgresión personal que produce una esclavitud, y encadena el alma y la voluntad, y las separa de la gloriosa libertad de la verdadera filiación, queda fuera de su noción de discipulado. No requerían liberación del pecado o su esclavitud; lo que querían era la plena realización de la esperanza nacional. El lenguaje de este versículo puede compararse con los escritos de los clásicos y los rabinos, £ y es manejado en gran medida por San Pablo (Rom 6: 1-23. y 7.). La relación entre el pecado como principio y los pecados como actos de la voluntad es una gran revelación del Nuevo Testamento. La comisión personal del pecado aumenta la fuerza de la tendencia corrupta que conduce y facilita una nueva transgresión. Toda conformidad con el mal forja una nueva cadena y la impone a la voluntad del transgresor. «»El hombre fuerte guarda su casa, y sus bienes están en paz»» (Luk 11:21).
Juan 8:35
Siendo esta la realidad del pecado y de su servidumbre, el Señor procede a ocuparse de la servidumbre en la casa de Dios. La servidumbre y su espíritu se manifiestan en la casa del Padre. El esclavo esclavo no permanece en la casa para siempre. Mientras sea esclavo esclavo y no esté emancipado de las cadenas de la mera raza, mientras esté gobernado por el espíritu servil, no hay perpetuidad sobre su relación con el Padre. Puede ser vendido (Gen 21:10; Gal 4: 30). Un súbdito involuntario de la Ley, que pertenece a la teocracia como un mero esclavo, y porque no puede ayudarse a sí mismo, y ocupa una posición que un esclavo ocupa en la familia del pecado, ha perdido toda libertad y espontaneidad en su servicio, y finalmente se encuentra expulsado. Pero el hijo permanece para siempre. La filiación es el único principio sobre el cual se puede asegurar la continuación en la casa. Mucho se ha debatido si el ὁ υἱός del verso treinta y cinco va más allá de la idea de filiación, la antítesis genérica de la idea de esclavo. Ciertamente, esta parece la referencia principal. En el versículo siguiente, el Hijo, en sus más altas funciones, y como identificándose con «»la verdad»» de Juan 8 :32, cumple enteramente la concepción de «»Filiación»» y permanencia eterna en la casa del Padre, y por lo tanto se le confía el poder de emancipar a todos los esclavos, de adoptar hijos en la casa real del Padre. Por lo tanto, podemos suponer que el primer uso del término «hijo», aunque pone un énfasis especial en el espíritu y las condiciones de la filiación, apunta a aquel que encarna, consagra y ha realizado desde antes de todos los mundos la idea divina de ser hijo. Hijo—el Hijo unigénito—en el seno del Padre.
Juan 8:36
Por tanto, si el Hijo, que permanece para siempre en el seno del Padre, y llena la casa de su gloria, y es Heredero de todo, os hace libres, seréis verdaderamente libres (ὄντως, «»esencialmente»,» usado aquí solo por San Juan, quien en otro lugar usa la palabra ἀληθῶς, versículo 31; Juan 1:48; Juan 4:42; Juan 7:40; Juan 6:14). El Hijo es el que da poder para llegar a ser hijos de Dios. «»La ley del Espíritu de vida en Cristo Jesús libra de la ley del pecado y de la muerte»» (Rom 8:2). Sólo adquiriendo el verdadero espíritu y la vida regenerada de un hijo puede cualquier hombre ser liberado de la esclavitud inducida por la ignorancia de la verdad real acerca de Dios, acerca del hombre y acerca de la relación entre Dios y el hombre. Este conocimiento es producido por el Hijo de Dios, que es la Verdad. Una aprehensión plena y creyente del Hijo de Dios, una realización de lo que es, confiere una vida nueva y revela las maravillosas posibilidades y relaciones de la naturaleza humana. La encarnación del Hijo de Dios como verdadero Hijo del hombre emancipa al alma encadenada por la tiranía de la naturaleza y desconcertada por el dominio del tiempo y de los sentidos, en cuanto revela la augusta majestad de su propio origen. La libertad esencial le corresponde a quien sabe que el pecado es perdonado, que la muerte es vencida, que el príncipe de este mundo es echado fuera. El judío ansioso podría mirar a través de los muros destrozados de Sion y los fragmentos carbonizados de su magnífico templo, y aún ver la estructura diamantina y su triunfo secular. Pero los discípulos de Jesús, con Juan como su líder, cuando él registró estas palabras que caían del Señor en su verdadera conexión, vieron a la nueva Jerusalén que descendía del cielo como una novia ataviada para su marido, con sus ojos abiertos. puertas, su torrente cristalino, y el Señor Dios Todopoderoso y el Cordero como su Luz. Tenían la libertad de un servicio perfecto y la libertad gloriosa de los hijos de Dios, en la medida en que aceptaron su emancipación del mismo Hijo (1Co 7:22 ; Rom 8:35, Rom 8:36 ; 2Co 3:18). Los hijos son «»libres en verdad»», cualquiera que sea el mundo, o los cristianos hebreos, o los filósofos puedan pensar o decir.
Juan 8:37
Yo sé (οἶδα, Yo sé absolutamente, no vengo a sé por vuestra respuesta) que vosotros sois linaje de Abraham. Pertenecían a la raza noble, «»cuyos son los padres»»; eran la σπέρμα de aquel que recibió las promesas. Cristo admitió el linaje, pero procede a demostrar que la mera descendencia hereditaria no les serviría de nada aparte de las consideraciones morales. Estas ideas, estas concepciones revolucionarias, en lo que se refiere al judaísmo, no fueron la evolución de las ideas cristianas en el siglo II. Es muy instructivo ver con qué claridad San Pablo ya los había captado y entretejido en un poderoso argumento al tratar con los judaizantes en Galacia, muchos años antes de que se escribiera este Evangelio (ver el argumento completo de Gál 3,1-29., que así se apoya en la enseñanza del mismo Cristo). Pero ustedes buscan matarme. Este cargo es ciertamente difícil de suponer aplicable a aquellos que «»habían llegado a creer en él»» (Juan 8:31 ). Se debe hacer una de tres suposiciones: o
(1) los judíos creyentes estaban rodeados por grupos enojados de sus enemigos acérrimos, a quienes se dirigió aquí; o
(2) el Señor les habló aquí como representantes de la gran compañía de los opositores de Jerusalén, de quienes sabía que en ese momento estaban planeando su muerte, y como todos los oradores y los polemistas tienen la costumbre de enfrentarse a los argumentos opuestos mostrando el carácter que asumen en los demás, que hacen de ellos su jactancia; o
(3) aquellos que habían llegado a creerle hasta cierto punto habían recaído rápidamente, al primer toque de prueba espiritual, en la incredulidad y la cruel hostilidad. Esta parece la interpretación más natural del hecho, que puede, al mismo tiempo, haberse hecho patente a partir de alguna airada manifestación de sus implacables enemigos. Hay mucho que encontrar en el fondo y el escenario de este coloquio dramático, relatado con una brevedad tan extrema, que, si supiéramos pintarlo exactamente, resolvería sus dificultades. Procuráis matarme, porque mi palabra—la palabra que es mía—no progresa—o, avanza—en vosotros . Χωρέω tiene significados tanto transitivos como intransitivos; por lo tanto, significa «salir», «partir», «volver» o «venir a» con εἰς; pero tiene la fuerza frecuentemente en Platón «para hacer progresos o avanzar», y tiene esta fuerza aquí. Entonces Meyer, Westcott, RT, etc. (Luthardt y Tholuck sugieren «encontrar entrada», lo que requeriría εἰς en lugar de ἐν). No sólo no continuaronen la palabra de Cristo (Juan 8:31), sino que la palabra misma no hizo camino en sus mentes; fue bloqueado por los prejuicios y, por lo tanto, sofocado en su primer funcionamiento. Cristo representa así su palabra primero como la atmósfera y el hogar mismo en el que moran sus verdaderos discípulos, y luego como una poderosa influencia que crece cada vez más en poder y autoridad a medida que se la pondera. Significa más y más para aquellos que permanecen en él; implícitamente contiene todo un universo de verdad y realidad, de impulso y motivo, para aquellos que le dejan «»dirección libre»»—que son de la verdad, y escuchan su voz.
Juan 8:38
Yo hablo las cosas £ que he visto con el (mi) Padre: £ y haced, pues, las cosas que oísteis £ del £ (vuestro) padre; o, y vosotros, pues, haced las cosas que oísteis de vuestro padre. No necesitamos, con Meyer, limitar la visión del Señor de las cosas divinas que vio con el Padre a su Personalidad premundana. Se describe a sí mismo en constante comunión con el Padre. El Padre está con él. Él conoce la mente, la voluntad y el beneplácito del Padre. Suyo es el corazón perfectamente puro, que es como un ojo para siempre contemplando al Padre. Que el Unigénito ve y sabe lo que ningún otro ve, se enseña constantemente en este Evangelio (ver Juan 3:32; Juan 6:46). En Cristo, además, el discípulo puede ver verdaderamente al Padre (Jn 14,7, Juan 14:9; 1Jn 2:23). La probable lectura textual dada arriba dibujaría una especie de contraste entre el «»ver»» (παρὰ τῷ) de Cristo con el Padre, y el «»oír»» (παρὰ τοῦ) de los judíos del Padre, como si tal comunicación fuera menos íntimo que «»ver».» Esto no debe presionarse (ver Juan 8:40). Si el ποιεῖτε fuera imperativo, el lenguaje sería un llamado a los judíos para que representaran lo que habían oído de los profetas, maestros e intérpretes de la voluntad divina. Moulton trata la cláusula como una exhortación más, una última. La palabra de Cristo no había avanzado en ellos, quedaba como una fórmula estéril; que le den curso gratis ahora. Su oposición aún no había sido maligna ni desesperada; se les da una oportunidad más. La interpretación más común es hacer que ποιεῖτε sea indicativo. Si es así, y más aún si el ὑμῶν (omitido por B, L, P) es genuino, «»el padre»» a quien se hace referencia como suyo, está en contraste con el Padre de Cristo, y, sin señalarlo al decir esto, Jesús da a entender que es otro padre por completo. En Juan 8:44, Cristo ciertamente declara que el padre con quien tienen una relación ética y simpatía no es Dios, sino el diablo, el todo lo contrario del Dios de Abraham, la antítesis misma del Padre del amor infinito. En este punto él simplemente sugiere: «Por tanto, las cosas que oísteis de vuestro padre, hacéis», «habitualmente las hacéis, ahora las hacéis en vuestro odio y sentimientos asesinos hacia mí». Seguramente esto implica una severidad que difícilmente es compatible con un discurso a los judíos que le creyeron. La interpretación del siguiente versículo se rige por la de este.
Juan 8:39
Respondieron y dijeron. Si se acepta la segunda interpretación, entonces, irritados por la sugerencia de que «»el Padre»» cuyas propiedades y afirmaciones vio y les reveló era diferente del «»padre»» cuya naturaleza y modos «»oían»» y practicaban, y contando, además, con la concesión del hecho de que ellos eran la «»simiente»» de Abraham, exclamaron: Nuestro padre es Abraham; estamos relacionados espiritual y éticamente con él, y si estamos haciendo lo que hemos oído de nuestro padre, entonces podemos afirmar que todo lo que estamos haciendo está de acuerdo con nuestra dignidad abrahámica. Pero si Juan 8:38 se considera como una objeción final, según la primera de las interpretaciones de ποιεῖτε, entonces los judíos simplemente revelaron su determinación malinterpretar las claras palabras del Divino Señor, y cuando les estaba recordando al Padre, a su Padre, de inmediato retrocedieron sobre su orgullo hereditario, y declararon que estaban haciendo las obras de su gran antepasado. Jesús les dijo: Si sois £ hijos de Abraham, como vosotros decís, porque la posición de «hijos» está involucrada en la idea y pretensión de Paternidad espiritual de la que os jactáis—entonces, con tales relaciones espirituales y éticas como estas, haríais las obras de Abraham—obras de fe; estarías abierto al acceso de las revelaciones espirituales con la sencillez de un niño; habrías aceptado la voz celestial; habrías sabido de dónde vino; os habríais parecido a él en su sensibilidad moral, en su dulce bondad amorosa, en su fe victoriosa; pero—
Juan 8:40
Pero ahora, tal como están las cosas, estáis buscando—conspirando, tramando, de maneras sutiles y mediante acusaciones falsas—matarme. Todo el discurso está hecho más evidente por el descubrimiento de nuestro Señor del complot de los últimos días, y por permitir que sus amigos y oponentes supieran que había penetrado el delgado y sutil disfraz bajo el cual se velaba este plan asesino. La excitación producida por esta audaz acusación entre sus propios verdaderos discípulos, y aquellos que ahora por primera vez oyeron de ella, por el hecho de que nuestro Señor entonces y allí levantó el velo de muchas preguntas engañosas; la mirada de culpabilidad en el semblante de algunos, de truculenta admisión de la acusación en el gesto de otros; los fuertes murmullos y los gritos confusos de la multitud, todo debía ser comprendido para aprehender la tremenda crisis que ahora había llegado. Agravó el cargo describiéndose a sí mismo como un hombre que les ha declarado la verdad que oí de parte de Dios. Este es el único lugar donde el Señor habla de sí mismo como «»a hombre« (cf. Hch 17:31; 1Ti 2:5). Aquí se describe a sí mismo como Aquel que está sujeto y sujeto a su pasión asesina: un hombre, viendo que su Personalidad eterna ha sido presentada a sus antagonistas en forma de hombre. Su hombría era el vínculo de relación entre el Dios que lo enviaba, lo enseñaba, lo rodeaba y lo envolvía, y la conciencia de sus oyentes. Esta es la representación más alta de la concepción misma de una comisión Divina y un mensaje Divino. Ellos buscaban sofocar un fuego Divino, ahogar una voz celestial, rechazar y pisotear a un Mensajero sagrado. Esto no hizo Abraham. El padre de los fieles era susceptible a la voz celestial, oía y obedecía la voz de Jehová con docilidad de niño (Gn 12:1-20., 14., 18., 22.). Las visiones, los mandatos, los mensajeros, las manifestaciones de Dios a Abraham fueron tan fácilmente aceptados que su fe es un proverbio, y su nombre más grande es «amigo de Dios». El Mensajero Divino y el mensaje sagrado, ambos declarados por Jesús como provenientes directamente de Dios, prueban la falta de relación con la Vida de Abraham. Podrían ser la «»simiente»» de Abraham (σπέρμα) pero no sus (τέκνα) hijos, y él en este sentido no podría ser su «»padre».
Juan 8:41
En vez de hacer las obras de Abraham, haceis haciendo las obras de tu padre. Es decir, tienes un padre con el que estás, sin embargo, en una relación ética y viva. Si persisten en jactarse de su padre, que no es ni «el Padre» ni Abraham, pronto debo decirles quién es ese padre. Siguió una fuerte interrupción. Abrupta y sorprendente fue la réplica: Nosotros somos £ [no somos] nacidos de fornicación; tenemos un Padre, Dios. Muchos expositores piensan que estos judíos comenzaron a balbucear contra la posibilidad de que fueran hijos bastardos de Sara, o a protestar que no eran ismaelitas o cualquier rama colateral de la simiente de Abraham, como los idumeos o los hijos de Cetura. Esto está lejos del contexto, e indigno de la controversia. La idea está suficientemente explicada por la segunda cláusula. La relación de pacto entre Jehová e Israel se menciona constantemente en el Antiguo Testamento (Os 1:2; Os 2:4; Isa 1:21; Jer 2:20) bajo la imagen del matrimonio y la infidelidad de determinadas generaciones a Jehová; y su falsa adoración e idolatría son tan a menudo consideradas como «»fornicación»» y «»adulterio»» de Dios, el Esposo de la esposa dedicada, de modo que nada es más probable, cuando Jesús les encargó hacer las obras de su padre , que deberían haber exclamado, «»Ciertamente no tenemos simpatías idólatras. Nadie sino Jehová es nuestro Dios. No debes acusarnos de ninguna transigencia con el anatema». La furia salvaje que los judíos habían mostrado a Pilato en el asunto de los escudos, su aborrecimiento de la profanación de los ídolos en el asunto de la comida, su evitación incluso de la tribunal supremo de la justicia romana bajo el temor de una contaminación idólatra, explique el estallido de esta réplica indignada. Este punto de vista es defendido principalmente por De Wette, Lampe, Lucke, Lange y Hengstenberg; pero con la oposición de Meyer, Westcott: «No debemos nuestra posición a la deserción idólatra de Jehová. Somos fruto de la unión de Dios con su pueblo elegido. Nuestra descendencia espiritual es tan pura como nuestra descendencia histórica.” Godet lo modifica: “No tenemos sangreidólatra en nuestras venas; nosotros somos hebreos de hebreos.»» Ellos dicen ser hijos de Dios, así como hijos de Abraham (Dt 32:6; Isa 63:16; Mal 2:10) .
Juan 8:42
Pero Jesús no quiere permítales reclamar el pleno privilegio de hijos de Dios. Les dijo: Si Dios fuera vuestro Padre, me amaríais, y no procuraríais matarme. Ya que no me amáis, Dios no es vuestro Padre en el sentido en que os jactáis de tal relación con él. La razón es: Porque salí(ἐκ) de Dios. Esta expresión solo aparece en otro pasaje (Juan 16:28), y allí los textos varían entre ἐκ ἀπὸ y παρά. Señala el hecho trascendental y único de su encarnación, como la proyección de la esencia misma de Dios involucrada en la esencia de su ser. El Padre es la Fuente eterna de la naturaleza Divina de Cristo. Hay dos formas etéreas de expresión usadas por nuestro Señor. En Juan 13:3 y Juan 16:30 se adopta ἐξελθεῖν ἀπό, que describe más bien el acto del Encarnado; y en Juan 16:27 y Jn 17:8 ἐξελθεῖν παρά, por lo que se sugiere la procesión de Cristo a la condición de comunión con el Padre eterno o de ser πρὸς τὸν Θεόν o εἰς τὸν κόλπον. Por ἐξελθεῖν ἐκ implica una concepción aún más sublime de la gloria prenatal, y que, como dice el autor de la Epístola a los Hebreos, «él era el resplandor de su gloria y la imagen misma de su sustancia». strong>Y he venido. Soy héroe cara a cara contigo. Meyer y otros harían que ambos verbos dependieran de ἐκ τοῦ Θεοῦ: pero si tenemos razón en el significado especial de la preposición, la fuerza de la misma se perdería en la segunda cláusula. El ἐξῆλθον se refiere a su eterna procesión desde la naturaleza misma de Dios, y una indicación especial de ella cuando tomó nuestra naturaleza humana en la suya propia; y el ἤκω se refiere a su presencia y aparición en medio de ellos como un «»Hombre que les dijo la verdad». Porque yo tampoco he venido. El tiempo perfecto aquí se usa en contraste con el presente ἥκω , para mostrar que tiene presente en su conciencia todo el pasado de su carrera como Mensajero enviado divinamente. Y establece el hecho de que ha procedido de Dios por el rechazo de cualquier otra alternativa. No he venido de mí mismo, como un acto de autodeterminación; No he venido a hacer mi voluntad, sino la del Padre. No he venido por ningún camino elegido por mí mismo, que me honre a mí mismo, con motivos de interés propio; pero en estricta obediencia al mandato del Padre, él me envió. Me habrías amado, no me odiarías, habrías confiado en mí y te habrías regocijado en mí, y no buscarías para matarme, si Dios fuera vuestro Padre; porque entonces habrías sentido a lo largo de mi carrera que ese Padre Único, de quien te jactas de tener un conocimiento íntimo, se revelaba como Uno cercano a ti, cercano a ti, en el mero hecho de mi presencia entre vosotros.
Juan 8:43
¿Por qué no entendéis—llegar a apreciar y penetrar el significado de—mi discurso? Hay una distinción sutil y delicada entre λαλιά y λόγος, que corresponde a aquella entre λαλέω y λέγω. La primera palabra connota la forma, el modo y el tono de la expresión, y la segunda su sustancia interna y poder. Λαλιά es una palabra usada para cualquier manifestación de sonido, una voz, el balbuceo de los niños, los gritos y cantos de bestias o pájaros, para lo cual no se usan λὲγω y λόγος (Trench, ‘Syn. of NT’). La λαλιά de Pedro lo entregó a la multitud de Jerusalén (Mat 26:73). Λόγος es la sustancia del mensaje, la carga de la revelación. El discurso (λαλιά) de Cristo se refiere a la vestidura apropiada y significativa que dio a su palabra (λόγος). Con tristeza pregunta por qué no lograron comprender el método de su conversación; por qué perpetuamente fallaron en apreciar su discurso; por qué insistían en interpretar erróneamente su frase, e imaginaban que hablaba de cosas terrenales cuando les hablaba de las celestiales. ¿Por qué? Porque no podéis oír mi palabra, la comunicación divina que os he hecho. Estaban moralmente tan lejos de él que no podían escuchar para recibir su revelación. Faltaba el órgano interno de receptividad, y «»entonces el idioma espiritual en el que hablaba no se entendía espiritualmente»» (Alford). El significado divino de toda la palabra de Cristo, las nuevas y extrañas doctrinas del Mesías, de la redención, del Padre, de un sacrificio y muerte por parte del Hijo del hombre para la salvación del mundo excitaron su animosidad y amargas antipatías. . No estaban conscientes de ninguna de las necesidades que él vino a satisfacer, y por eso no pudieron comprender la forma completa de su revelación. Eran de abajo (Juan 8:23). Él está revelando cosas celestiales. «»Les han cerrado los oídos para que no oigan».»
Juan 8:44
Vosotros sois del padre que es el diablo. De esta manera la gran mayoría de los mejores comentaristas traducen esta difícil cláusula, Hilgenfeld, Volkmar y Davidson traducen, «Tú eres del padre del diablo»» y sugieren que aquí el evangelista traiciona a su feroz gnóstico. (Ophite) antagonismo a los judíos, y adopta la opinión de que el Dios del Antiguo Testamento, el «»Creador»,» era el Padre de la serpiente. Seguramente esto es insostenible. El Creador de todas las cosas, en el prólogo, no es otro que el Padre actuando a través del Logos. En los capítulos tercero, cuarto y quinto, se atribuyen los mayores honores al Dios del pueblo judío, y no se da la menor insinuación de tal divergencia radical desde el punto de vista del judaísmo. En este mismo pasaje se habla con profunda reverencia del padre de los judíos fieles. «El gnóstico del siglo II» debe haber ocultado tan hábilmente sus sentimientos y haber refutado su posición con tanta frecuencia, que es inexcusablemente inepto de su parte haber mostrado su pie hendido en esta ocasión. Thoma ignora la descabellada conjetura de Hilgenfeld. Nuestro Señor no estaba tratando con la filiación del diablo, sino con la filiación moral y religiosa de aquellos judíos que manifestaban el más amargo antagonismo hacia sí mismo y planeaban su destrucción. Para ellos reclamar parentesco espiritual y sentimiento infantil con el Padre, cuya naturaleza santa y cuyo amor les estaba revelando, era una extraña contradicción en los términos. Nuestro Señor lo repudió en este lenguaje terrible. Había superado las sugestiones seductoras del diablo, y cuando las vio y las escuchó repetidas y expuestas como propuestas divinas, les dio su verdadero nombre. «»Rechazas la más mínima simpatía con otros dioses; te molesta la barra siniestra de tu escudo; dices que tanto religiosa como históricamente no has nacido de ninguna fornicación, no hay mancha en tu posición teológica; pero te digo claramente que eres de, estás manifestando la misma esencia y sustancia del padre que es el principal enemigo de Dios y del hombre. La frase concuerda perfectamente con muchas frases sinópticas (Mat 13:38; Mateo 23:15; cf. el lenguaje de Juan el Bautista, Mateo 3:7). Y los deseos de vuestro padre, los de la falsedad y el asesinato, la mentira y la matanza, siendo la cima y el jefe de todas sus malas pasiones, estáis dispuestos, deseosos hacer. Él ha engendrado estos mismos deseos dentro de ti. La paternidad de tus airadas pasiones, tu incapacidad para ver y aceptar mi palabra, se explican ambas por igual. No hay reprensión más terrible en toda la extensión de la revelación. El discípulo a quien Jesús amaba, al conservar estas palabras, muestra muy decididamente que él era un «»Hijo del Trueno»» y llama del cielo fuego (una tormenta) que desde entonces ha estado descendiendo sobre la cabeza de estos y todos. otros amargos antagonistas del Hijo del hombre. Fue un asesino (literalmente, un homicida) desde el principio. Esto a menudo se ha referido al espíritu que animó a Caín en la matanza de su hermano Abel. Hay alguna corroboración de tal referencia en 1Jn 3:12, «»Caín fue ἐκ τοῦ πονηροῦ del maligno, y mató a su hermano ;»» y en el lenguaje de 1Jn 3:15, «»El que odia a su hermano es homicida.»» (So Lucke, Reuss , De Wette, y otros.) Pero la narración de la muerte de Abel no hace referencia a la acción del diablo, sino que indica que el pecado de Caín se originó por haber sido engendrado a la imagen del Adán caído. La mejor interpretación y referencia de las palabras se puede ver en 1Jn 3:8, «»El que practica el pecado es del diablo (ἐκ τοῦ διαβόλου), porque el diablo peca desde el principio (ἀπ ἀρχῆς).»» Y el pecado entró en el mundo por la seducción y las falsas declaraciones del diablo, por las cuales el primer hombre fue verdaderamente muerto, su naturaleza moral muerta en el acto. Grace no fue excluida, pero Adam murió. El día que comió del árbol prohibido, el hombre ciertamente y en el sentido más profundo murió. «»Dios creó al hombre para que fuera inmortal, y lo hizo imagen de su propia eternidad. Sin embargo, por envidia del diablo entró la muerte en el mundo, y los que se agarran de su costado, la hallan»» (Sab. 2:23, 24; Ap 12,9); «»El pecado entró en el mundo, y por el pecado la muerte»» (Rom 5:12). La obra de destrucción al comienzo de la humanidad sobre la tierra nunca se ha agotado. En propensión asesina, en palabras y maneras mentirosas y seductoras, los hijos de la ira siempre están mostrando su linaje. Nuestro Señor añadió a esta declaración lo que muchos han considerado como una clara revelación de la caída del mismo Satanás de la condición de rectitud (cf. Jue 1:6 ; 2Pe 2:4). Él no está de pie; no continúa—en la verdad. Jesús presupone la caída de este espíritu poderoso y asesino de una condición anterior de rectitud, y el dictamen de nuestro Señor nunca debería haber sido acusado con la admisión de un principio eterno del mal. La caída de los ángeles perdidos no se declara explícitamente. Porque no hay verdad en él. La ausencia del artículo antes de «»verdad»» muestra que en la cláusula anterior se quiere decir la verdad objetiva, que se refiere a la realidad de las cosas como él las conoce. . La verdad era esa región o esfera de acción en la que eligió no ubicarse y, de hecho, no se ubica ni encuentra lugar. Por «verdad» se entiende la verdad subjetiva o «veracidad», el espíritu que repudia la falsedad en todas sus formas y manifestaciones. No hay coherencia consigo mismo, no hay armonía interior con la realidad. Esto se da como razón por la cual el diablo no está en la verdad. Siempre que £ él habla mentira, habla (λαλεῖ) desde (ἐκ, fuera de) sus propios recursos, de lo que es más completamente suyo, revelando la profundidad de su naturaleza sin verdad, sin amor, fatal e impía. Schaff cita del ‘Fausto’ de Gothe el relato que da Mefistófeles de su propio ser. Aquí está en la traducción de Kegan Paul:
«»¡Yo soy el espíritu, a quien niegas! Gothe expresó exactamente el ἐκ τῶν ἰδίων por «»mein eigentliches element».» Porque es un mentiroso, y el padre de la mentiroso. Esta traducción hace que los αὐτοῦ se refieran a τεύστης, que es el antecedente más natural (así Bengel, Meyer, Lange, Godet, etc.), no obstante la dificultad de la construcción. Este lenguaje afirma no sólo la prueba secular que da la historia de la falsedad de esta terrible personalidad, sino que declara que ejerce una mala paternidad en la vida de todo mentiroso. «Generación de víboras» es una frase usada por Juan Bautista y el mismo Cristo al dirigirse a los fariseos. La imagen bien conocida de la primera promesa, «Pondré enemistad entre su simiente y la tuya», etc., sugiere el mismo pensamiento. Hay un significado terrible en este poder del diablo de sembrar su semilla mortal en la vida humana, y producir así, en la tierra de la naturaleza humana, «»hijos del maligno»» (cf. el lenguaje de Pablo, Hch 13,10 Juan 8:45
Entonces, volviéndose hacia estos hijos del maligno, Cristo entregó una tremenda denuncia: Pero porque digo la verdad, porque soy el Órgano, la Expresión y la Encarnación de la verdad, no me creéis. Si les decía mentiras, las recibirían con avidez. La causa misma de su falta de credibilidad es la expresión de la verdad. El «yo» es enfático y contrasta con el «tú» de la segunda cláusula. Hay una fuerza trágica en esta acusación casi sin paralelo, que implica el más deliberado alejamiento de Dios, un rechazo de la verdad conocida porque es verdad, un amor a la oscuridad porque es oscuridad, una estupidez moral que responde al lenguaje terrible, «» Para que no vean con sus ojos,»» etc.
Juan 8:46
¿Quién de vosotros me tiene por pecado? Ἐλέγχω se usa en el sentido de Joh 16:6-8 (ver nota)—¿Quién de ustedes puede justificar una acusación de pecado contra mí? me lo pueden traer a mi casa oa otros? Pecado(ἁμαρτία) no es un mero «»error»,» como han insistido Erasmo y algunos otros, porque la palabra en todo el Nuevo Testamento (y en los clásicos cuando no va acompañada por algún término explicativo) siempre significa «contrariedad a la voluntad de Dios», ofensa moral, no defecto intelectual (así Meyer, Luthardt, Godet, Westcott). Tampoco es una buena exégesis limitar ἁμαρτία a una forma particular de pecado (como «falsa doctrina», Calvino, Melancthon, Tholuck). No hay necesidad de limitar su referencia; y en la pregunta sin respuesta, si bien no podemos decir que este pasaje por sí mismo es suficiente para demostrar la impecabilidad de Cristo, revela una profundidad sublime en su conciencia translúcida que lo ubica, a menos que fuera el más engañado o autosuficiente de los maestros humanos. —en una posición diferente de todos los demás mensajeros Divinos. En la medida en que otros grandes profetas morales han puesto alto su propio estándar, se han vuelto conscientes de sus propios defectos; y desde Moisés hasta San Pablo, desde Agustín hasta San Francisco, los hombres más santos han sido los más conscientes de sus propias desviaciones de sus ideas de lo correcto. El estándar de Jesús es más alto que el de cualquier otro, y sin embargo aparece absolutamente sin necesidad de arrepentimiento, por encima del poder de la tentación, más allá del alcance de la convicción. Es cierto que los judíos lo acusaron de locura e insensatez de inmediato; pero, lejos de convencerlo a él oa la humanidad, quedan cubiertos para siempre con la vergüenza de su propia incompetencia para comprender su mensaje o comprenderse a sí mismos. Estando él, pues, sin pecado, y suponiendo que está en la verdad eterna, y es la Verdad absoluta de las cosas, y que no puede por su pureza moral engañarlas o desinformarlas, y que su testimonio de sí mismo es definitivo, suficiente, y digno de confianza, pregunta: Si digo la verdad—sin que me hayas convencido de pecado o me hayas traído alguna oblicuidad moral u ofensa contra mí—si digo (la ) Verdad, ¿por qué no me creéis? La razón está en ellos y no en él. Su incredulidad no revela ningún defecto en su revelación, pero hace evidente que ellos y él están en diferentes planos del ser, con una paternidad moral discrepante, opuesta. «¿Por qué no me creéis?» ¡Él se maravilló de su incredulidad! Él es de Dios; son del gran enemigo de Dios. La perfección moral de Jesús como Dios-Hombre es absolutamente necesaria para su carácter de «»Cordero de Dios»», «»el Unigénito», «»el Hijo»» y «»el Juez»» de La raza humana. Como dijo posteriormente: «Viene el príncipe de este mundo, y no tiene nada digno de mí». época de la vida de Cristo. En cada desarrollo de su carácter oficial, en cada nueva combinación de circunstancias, en el conflicto y el dolor, cuando sufre por la traición y muere solo en la cruz, él es «»perfecto», cumple la norma perfecta, alcanza el estándar de Humanidad divina. No hay discrepancia aquí ni siquiera con el relato de Marcos sobre su lenguaje al joven gobernante (Mar 10:18), porque allí no dice que no es bueno, ni hace otra cosa que sugerir que se identifica con Aquel que es bueno.
Juan 8:47-58
(6) EL YO SOY. La pretensión de ser la Fuente de la libertad y de la vida, en respuesta a los que apelaban a su Padre Dios y a su padre Abraham, llevó a Jesús a afirmar su anterioridad a Abraham.
Juan 8:47
Hubo una pausa después de esta indagación. El silencio mostró que, si no podían convencerlo de pecado, estaban listos sin respuesta a su pregunta. Él asume que su palabra es incontestable; él es lo que dice ser, y es capaz de librar a los hombres del pecado y darles la vida eterna. Su posición se explica aún más por un silogismo distinto, cuya premisa mayor es: El que es de Dios, las palabras de Dios oye; palabras que obviamente se dan por sentadas que está pronunciando libremente y con seguridad. ¿Quiénes son las personas a las que se hace referencia? Algunos, como Hilgenfeld, descubren aquí un sentido maniqueo, gnóstico: «aquellos que son esencialmente de origen divino y de naturaleza espiritual», son absolutamente diferentes de los que son de naturaleza psíquica o hílica. Así eliminan toda fuerza de la reprensión moral que sigue. Otros insisten en que aquí Jesús habla del hombre regenerado, el verdadero hijo de Dios, que tiene poder para creer, que ha venido al Padre, siendo predestinado a la vida eterna. Incluso esta interpretación no deja suficiente juego a la libertad humana ya la responsabilidad personal que impregna la enseñanza del evangelio. En otra parte habla de aquellos que son «»de la verdad»» y «»oyen su voz»,» de «»aquellos a quienes el Padre atrae»» hacia él por el mismo amor y la gracia que él, el Hijo, prodiga sobre ellos. (ver notas, Juan 6:37, Juan 6:44; Juan 18:37; Juan 17:6, Juan 17:9, Juan 17:11). También habla de que los que vienen a él le son dados. Está aquí contemplando a esta amplia clase, que se encuentran esparcidos por todos los tiempos y lugares, con mentes susceptibles capaces de oír libremente, y creer cuando escuchan, las palabras de Dios. Por esto no las oís, porque no sois de Dios; ie viendo que no oís las palabras de Dios, es manifiesto que no sois de Dios. No están excluidos de llegar a serlo por ningún destino irreversible, pero su obtusidad actual de percepción espiritual, su negativa a aceptar la verdad en su exposición más clara, muestra que no son nacidos de Dios; no están siendo atraídos hacia él por obra de la gracia del Padre. La forma misma de la expresión una vez más estaba destinada a tocar su conciencia.
Juan 8:48
Pero esto provocó en ellos un grito de escarnio y un estallido de burla desdeñosa. Respondieron los judíos y le dijeron: ¿No decimos bien que eres samaritano y tienes un demonio? Se imaginan que la simple acusación de que ellos, los líderes de Israel, «no son de Dios ,»» y que revelan el hecho por su incapacidad para escuchar las palabras de Dios que entonces resuenan en sus oídos, fue una simple herejía, una gran falta de patriotismo, y probaron que, en su elevada autoafirmación, él no era mejor que un samaritano, el más odiado de sus vecinos. Devuelven un duro tu-quoque a la negativa de nuestro Señor a admitir su ascendencia abrahámica, y su condena de su absoluta diferencia moral con respecto a su padre putativo. La oración, «¡tú eres un samaritano!» es singularmente insultante en su tono y forma. No podemos medir la cantidad exacta de insulto que condensaron en esta palabra, ya sea de herejía, alienación de Israel o acusación de descendencia impura. Es notable que nuestro Señor haya mostrado una bondad especial con los samaritanos (Juan 4:1-54.), y haya hecho en su parábola «»el buen samaritano»» el tipo de amor al prójimo; pero estos mismos judíos, en el apogeo de esta controversia, lo habían acusado de ser un «»galileo»», y no es probable que usaran el término de otra manera que como un sobrenombre de burla. Edersheim traduciría al arameo la lengua aquí citada, y encuentra en su forma Shomroni la verdadera interpretación de su significado. Shomron es, según él, usado en la escritura rabínica para Ashmedai, y en los cabalistas se usa para Sammael o Satanás. Tradiciones árabes se citan para confirmar esta interpretación del discurso, que él considera equivalente a «»Tú eres un hijo del diablo»», replicando así a Jesús la acusación de que estaban haciendo las obras de su padre, el diablo. Edersheim piensa que la única expresión es equivalente a la que sigue, tú tienes un demonio; y se cree que su explicación cubre el silencio de nuestro Señor al respecto. En nuestra opinión, esto es exagerado y antinatural. El silencio de Cristo está mejor justificado por su negativa a considerar tal término como un oprobio, el tic se había elevado por encima de la distinción de raza y podía permitirse el lujo de despreciar la burla. En Juan 7:20 (ver nota) los enojados judíos habían hecho una acusación similar. Se acusa al Señor de ser dominado por algún demonio, que está pervirtiendo su mente y confundiendo su habla. Se añade algo más de fuerza a la acusación del lenguaje del Talmud, ‘Jebamoth’, fol. 47, a: «»R. Nachman, hijo de Isaac, le dijo a un samaritano: ‘Tú eres cutita, y el testimonio de tu boca no tiene validez'».
Juan 8:49
A esto Jesús respondió, con calma y paciencia amonestando: No tengo un demonio . Ningún poder extraño o maligno me persigue; Estoy perfectamente claro en mi conciencia. Una vez antes, cuando fue acusado de complicidad con Beelzebub, había replicado con terrible solemnidad y apelando a la conciencia de sus enemigos ya los hechos patentes de su propia guerra con todo el reino de Satanás. Es interesante observar que no hace caso de la acusación: «Tú eres un samaritano». Si se aceptara la sugerencia anterior de Edersheim, el silencio se explicaría; pero fue más probablemente ocasionado por la falta de voluntad de Cristo para repudiar el compañerismo con esta nacionalidad perseguida. La parábola del buen samaritano probablemente se pronunció por esta época. Aquí simplemente repudió el segundo cargo y añadió: Pero yo honro a mi Padre, al declarar que estas palabras suyas os serían aceptables si fuerais de Dios (Juan 8:47), y (el καὶ refuerza el contraste entre las dos cláusulas en lugar de entre: el «»yo»» y «»tú «»)—y, mientras yo honro a mi Padre, vosotros me deshonráis a mí; porque me echas estos reproches, rechazando mis ofrecimientos de misericordia, libertad y vida, verdaderas revelaciones aunque sean del corazón del Padre.
Juan 8:50
Pero honrando a mi Padre, y llevando con serenidad tu reproches injustificados, no busco mi gloria (cf. Juan 8:28, Juan 8:42; Juan 7:18). La pretensión de Cristo de ser y hacer tanto se hace porque tiene la felicidad del mundo, la salvación y la vida de los hombres, y la gloria del Padre como su pasión consumidora. No está buscando su propia gloria; sólo se está coronando a sí mismo con la corona de la abnegación total. Pero, mientras repudia toda preocupación por su propia gloria, sabe que, hay Uno a quien esa gloria es querida, que busca su gloria, y con quien es perfectamente seguro, y que juzga con absoluta imparcialidad y conocimiento infinito. Westcott cita en la ilustración de ὁ ζητῶν, Philo en Gen 42:22, «»El que busca [hace inquisición de sangre] no es hombre, sino Dios, o el Logos, o la Ley Divina»» (‘De Jos.,’ 29).
Joh 8:51
En verdad, en verdad. Esta impresionante reanudación del discurso implica que se da un nuevo giro a la conversación, y que la más grave solemnidad y se le da importancia a la expresión. Es imposible que los judíos hayan escuchado impasibles la respuesta de Cristo a su grosera burla, o que no se hayan impresionado por la manera altanera y sosegada en que Él confió tranquilamente el honor de nuestro Señor al Padre. Los judíos pueden decir lo que les plazca, llamarlo por cualquier nombre oprobioso que elijan; «»hay Uno que busca»» su gloria, y está contento. Él, en porciones anteriores de este discurso, prometió libertad y filiación a aquellos que permanecen en su palabra; y ahora a los que creyeron en él dice, con extraordinario énfasis: Si un hombre (cualquiera) guarda mi palabra, nunca verá la muerte. Este «» guardar»» es más que «»permanecer»» en la palabra. Existe la noción adicional de observar atentamente el «»cumplimiento»» que resulta en «»cumplir»» y «»obedecer»» (Meyer y Tholuck); ver Juan 8:55; Juan 14:15, Juan 14:21, Juan 14:23; Juan 15:20; Juan 17:6. Lo contrario de τηρεῖν sería «»despreciar»»; lo contrario de φυλάσσειν sería «»dejar escapar»» (Westcott). La promesa es deslumbrante: «»Él nunca verá»,» es decir, constante o exhaustivamente conocerá por experiencia, lo que la muerte significa y es. Puede pasar por la muerte física, puede (γεύσηται) probar la disolución, puede comparecer ante el tribunal, puede ver corrupción (ἰδεῖν διαφθοράν); pero no contemplará (θεωρεῖν) la muerte. Nunca sabrá lo que es la muerte (cf. aquí; Juan 4:14; Juan 5:24; Juan 6:51, donde el Salvador habla del «agua viva» y «»vida eterna»» y «»pan vivo»» del cual todo aquel que lo participe no morirá jamás. Véase también Juan 11:26 ). No les dice a sus discípulos que no verán la tumba, sino que en el sentido más profundo nunca morirán. «»Muerte»» y «»vida»» son palabras que se elevan a una connotación superior. La muerte es un estado moral, no un evento en su existencia física.
Juan 8:52
Los judíos—el partido dominante adverso, siempre dispuesto a malinterpretar sus palabras—(entonces
HOMILÉTICA
Juan 8:1-11
La mujer sorprendida en adulterio.
Esta narración, si no es Escritura inspirada, tiene todas las huellas de una tradición genuina.
I. LA TRAMA DE LOS ESCRIBAS Y FARISISEOS. Trajeron a Jesús una mujer sorprendida en el acto de adulterio, y exigieron su juicio sobre su acto. «» Le dijeron: Maestro, esta mujer fue sorprendida en adulterio, en el mismo acto . Ahora bien, Moisés en la Ley nos mandó que los tales fueran apedreados: ¿qué dices tú?»»
1. Robo No fue dictado por su aborrecimiento de este pecado; porque toda la evidencia demuestra que la laxitud romana había penetrado en cada parte de la comunidad judía. Además, si hubieran sido sinceros, la habrían llevado ante el juez de justicia.
2. No se debió a ningún respeto extremo que tuvieran por la Ley de Moisés; porque en esta cuestión la habían anulado prácticamente por medio de sus tradiciones. En lugar de dar muerte a la adúltera, la privaron de su dote y se divorciaron de ella.
3. Su verdadero motivo era «»para tener que acusarlo.«»
(1) La ley de Moisés no hizo del adulterio un delito capital en el caso de todas las adúlteras, sino que impuso la pena de lapidación en el caso de las vírgenes desposadas (Dt 22,23).
(2) Los escribas y fariseos le plantearon un serio dilema a Jesús.
(a) Si respondió que la mujer debía ser apedreada, entró en colisión con el gobierno romano, que retenía el poder de la vida y la muerte en sus propias manos, y en todo caso no castigaba el adulterio con la muerte.
(b) Si respondía que no debía ser apedreada, sería acusado de oponerse a la Ley de Moisés, y por lo tanto sería representado por el Sanedrín como un falso Mesías; porque el verdadero Mesías debía establecer la supremacía de la Ley.
(3) Si pronunciaba un juicio severo, perdería su popularidad entre las multitudes; porque tenía fama de ser misericordioso con los pecadores, comía con ellos y los recibía, y declaraba que los publicanos y las rameras entrarían en el reino de los cielos.
II. MARCA CÓMO NUESTRO SEÑOR CONFLUYÓ SU Astucia PREGUNTAS.
1. Él al principio parece ignorar su apelación a su juicio; porque comenzó a escribir en el suelo y parecía estar absorto en el acto . Su silencio les hace insistir en una respuesta.
2. La respuesta es a la vez definitiva y efectiva. «»El que esté libre de pecado, que primero le arroje la piedra».»
(1) Él no dice: Que sea apedreada. Eso podría presentarlo como duro y despiadado.
(2) Él no dice—Que no sea apedreada. Eso sería oponerse a la Ley de Moisés.
(3) Saca la cuestión de la esfera judicial por completo.
(a ) No se arroga el derecho de un magistrado civil ni para decretar ni para infligir castigo. Una vez antes se negó a dividir a dos hermanos en el asunto de su herencia.
(b) Él desarmó a los jueces autoconstituidos de la mujer, llevando la cuestión en una esfera en la que ellos mismos fueron llevados a juicio. En consecuencia, se encogieron en su presencia de afirmar su impecabilidad; y desaparecieron, uno a uno, de la escena, dejando a la mujer sola con Jesús.
III. NUESTRO SEÑOREL TRATAMIENTO DE LA MUJER. «Mujer, ¿dónde están esos tus acusadores? ¿Nadie te ha condenado? Ella dijo: Ningún hombre, Señor. Y Jesús le dijo: Ni yo te condeno; vete, y no peques más.»
1. La pregunta de Nuestro Señorno excusa su pecado, ni implica ninguna connivencia con él, sino que está diseñada para llevarla a pensar seriamente al respecto.
2. La mujer no niega su pecado.
3. El dicho de nuestro Señor no implica perdón. «»Es una declaración de sufrimiento, no de justificación,»» y está diseñada para llevarla al arrepentimiento y la fe.
Juan 8:12
Jesús, la luz del mundo.
Como había aplicado para sí mismo uno de los típicos milagros del desierto, por lo que aquí se representa a sí mismo como el antitipo de la columna de fuego que condujo a los israelitas durante su larga peregrinación.
I. JESÚS COMO LA LUZ DE EL MUNDO . «Yo soy la luz del mundo; el que me sigue, no andará en tinieblas, sino que tendrá la luz de la vida.»
1. Jesús fue una luz para los gentiles y también para los judíos. (Isa 42:6.) Como el sol, su luz se difunde por todas las naciones de la tierra.
2. Él es la Luz de la verdad para el entendimiento. «»En tu luz verán la luz»» (Sal 36:9). La Luz de la verdad al entendimiento, la Luz del amor al corazón, la Luz de la justicia a la conciencia.
3. Él es la Luz de la gloria. «»El Cordero es su luz»» (Ap 21:23). ¡Felices, pues, los que ahora le siguen!
II. LA BENDICIÓN DE DE strong> LOS QUIENES SIGUEN LA LUZ.
1. Es una bendición para los que avanzan, no para los que retroceden hacia las tinieblas.
(1) La alusión es a los israelitas siguiendo el guía de la columna de fuego a través de la noche oscura.
(2) El creyente sigue, no precede, a la Luz. Jesús va delante de todo hombre para allanar su camino. La vida cristiana es seguir a Jesús paso a paso.
2. El creyente no andará en tinieblas.
(1) Considere el significado de esta oscuridad.
( a) Hay peligro en la oscuridad.
(b) Hay incomodidad en la oscuridad.
(c) Hay temor en las tinieblas.
(2) El creyente es librado de las tinieblas
(a) de ignorancia, porque una vez no sabía lo que era, ni dónde estaba, ni adónde iba;
(b) del error, porque camina en la verdad del evangelio ;
(c) de incredulidad, porque camina por la fe en Cristo;
(d) de pecado, porque ve a Cristo y disfruta de la bendita promesa, «Bienaventurados los de limpio corazón, porque ellos verán a Dios.»
3. El creyente tendrá la Luz de la vida.
(1) Esta es la Luz que brota de la vida. «En él estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres». Así como la luz que se extiende sobre el mundo, reflejada de un objeto a otro, fluye del sol, así toda la Luz que fluye de los creyentes hacia abajo sobre un mundo oscuro viene de Cristo, el Sol de Justicia.
(2) Es la Luz que brota en la vida.
(3 ) Es una Luz que crece; «»aumenta hasta el día perfecto.»
(4) Es una Luz que nunca se puede extinguir.
Juan 8:13-18
La objeción de los fariseos y la respuesta de nuestro Señor.
«»Tú das testimonio de ti mismo; tu testimonio no es verdadero.»
1. Mirada superficialmente, la objeción era una de las cuales Jesús mismo había admitido la fuerza. «»Si doy testimonio de mí mismo, mi testimonio no es verdadero»» (Juan 5:31). En ese caso, había hablado de sí mismo como un mero hombre. Ahora habla de sí mismo en su naturaleza Divina.
2. Pero la característica esencial del ser de Cristo era que él, como la Luz, se manifestaba a sí mismo. Él mismo era su propia evidencia. Los judíos estaban de pie a la luz del día; no necesitaban ninguna prueba de que había salido el sol.
3. La respuesta de Nuestro Señor afirma su verdadera posición.
(1) Su propia enseñanza es suficiente, porque es respaldado por garantías suficientes.
(2) El cristianismo se basa en el testimonio que Jesús da de sí mismo. «»Y aun así, si doy testimonio de mí mismo, mi testimonio es verdadero: porque sé de dónde vengo y adónde voy».
(a) Él sabe que vino del cielo—que el «»Hijo del hombre descendió del cielo»»
(b) que «»para irse»» al cielo como su hogar .
(3) La ignorancia de estos fariseos sobre estos hechos es su reproche. «»Mas vosotros, no sabéis de dónde vengo, ni adónde voy.»
(a) Se lo imaginaban vestido el Hijo de José y María.
(b) Interpretaron sus palabras sobre «»irse»» en el sentido de su partida entre los gentiles, o en el sentido del suicidio mismo.
(c) Su juicio se basaba en las apariencias. «Tú juzgas según la carne». Ellos lo consideraban como un hombre común y corriente, un pecador como ellos. Si tuvieran algún discernimiento espiritual, habrían reconocido su naturaleza divina.
(d) Su juicio no fue único y solitario. «Yo no juzgo a nadie. Y sin embargo, si yo juzgo, mi juicio es verdadero: porque no estoy solo, sino yo y el Padre que me envió.” Los fariseos formaban su juicio sin buscar una guía superior; pero no juzgó aparte de su Padre. Él sólo entrega al mundo el juicio de su Padre.
(e) Su juicio siguió la prescripción completa de la Ley Mosaica. «Y además está escrito en vuestra Ley, que el testimonio de dos hombres es verdadero.» Allí estaba el doble testimonio de sí mismo y de su Padre. «Yo soy el que doy testimonio acerca de mí mismo, y el Padre que me envió da testimonio de mí.»
(α) Sus milagros y sus palabras fueron sus propios testigos.
(β) El testimonio del Padre fue dado en la profecía, en la voz en el bautismo y en la transfiguración, así como en todos los milagros de su ministerio personal.
Juan 8:19, Juan 8:20
La réplica burlona de los fariseos.
«»¿Dónde está tu Padre?»»
I. EL LLAMAMIENTO A AN INVISIBLE Y AUSENTE TESTIGO SI NO SATISFACER LOS ENEMIGOS DE JESÚS. No preguntan: «¿Quién es tu Padre?», sino «¿Dónde está tu Padre?», para que pueda presentarse ante nosotros como testigo de tus afirmaciones.
II. RESPUESTA DE NUESTRO SEÑOR 1. Su ignorancia de la naturaleza divina de Cristofue patente todo el tiempo.
2. Su ignorancia del Padre fue necesaria moralmente por su ignorancia del Hijo; porque es él quien revela al Padre. «»El que me ha visto a mí, ha visto al Padre;»» «»Nadie puede conocer al Padre, sino aquel a quien el Hijo se lo revela».» El ojo de la fe necesitaba complementar el ojo del sentido.
III. LA PUBLICIDAD Y AUDANZA DE NUESTRO SEÑOR ENSEÑANZA. «Estas palabras dijo Jesús, mientras enseñaba cerca del tesoro en el templo.»
1. Por lo tanto, en el centro mismo de la vida judía, bajo los mismos ojos del Sanedrín.
2. Los judíos, aunque estaban listos para destruirlo, fueron refrenados por la conciencia y la opinión pública de «»poner sus manos sobre él.«»
3 . Aún no había llegado la hora de nuestro Señor.
Juan 8:21-25
Una advertencia a los judíos de la importancia de la hora presente.
Fue, probablemente, en los últimos día de la fiesta que nuestro Señor pronunció esta advertencia.
I. LOS PROBLEMAS SOLEMNES PROBLEMAS QUE CUELGA DE SU CONTINUA ESTANCIA CON LOS JUDIOS. «Yo me voy, y vosotros me buscaréis, y en vuestro pecado moriréis; a donde yo voy, vosotros no podéis venir».
1. Su rechazo hacia él cerraría el cielo contra ellos. No pudieron entrar en ese «»reposo»» debido a su incredulidad.
2. Su muerte fue un asunto fijado por el «»determinado consejo y previo conocimiento de Dios.«» A través de la muerte ha de pasar a lo alto a su reino y gloria.
3. La búsqueda de los judíos en pos de él sería en el día de su abrumadora desesperación, y sería infructuosa porque no estaría en el camino de la fe.
4. La separación entre Jesús y los judíos sería perpetuada por su pecado. «»En vuestro pecado moriréis». El pecado fue el de la incredulidad, en «»apartaros del Dios vivo».» «»Si no creéis que yo soy, en vuestros pecados moriréis. «»
II. EL ESPÍRITU DE DESCARIÑO LEVITY CON CUÁL ESTOS PROBLEMAS SON TRATADOS POR LOS JUDÍOS. «¿Se suicidará? porque dice: ¿Adonde yo voy, vosotros no podéis venir?»
1. Hay un aumento evidente en la amargura judía. Últimamente preguntaron: ¿Iría como Mesías a los gentiles? ahora preguntan—¿Iría a los muertos?
2. Insinúan que seguirlo hasta la tumba está fuera de cuestión. Si se suicidara, se encontraría en el infierno; ellos, por el contrario, esperaban encontrarse al morir en el seno de Abraham.
3. La pregunta revela la profunda separación moral entre Jesús y sus enemigos.
III. LA CAUSA DE SU INHABILIDAD YA SEA PARA SEGUIR O PARA COMPRENDER ÉL. «Vosotros sois de abajo; Yo soy de arriba: vosotros sois de este mundo; Yo no soy de este mundo. Por eso os dije que moriréis en vuestros pecados.»
1. Pertenecían a una esfera diferente a la suya. Su origen y naturaleza eran del cielo; su origen y naturaleza eran de la tierra. Por lo tanto, no podría haber entendimiento moral entre ellos. «Estaban alejados de la vida de Dios por la ignorancia que había en ellos»» (Ef 4:23).
2. Efecto fatal de esta naturaleza mundana. «»Porque si no creéis que yo soy, moriréis en vuestros pecados». Como siguiendo el curso de este mundo, pensando en las cosas terrenales, pero, sobre todo, negándose a reconocer su Divinidad esencial, fueron separados de aquel que era la verdadera Fuente de vida, y condenados a morir en sus pecados.
IV. LA RENOVACIÓN DE SU DE DE CUESTIONAMIENTO. «Entonces le dijeron: ¿Quién eres tú? Jesús les dice: Lo mismo que os dije desde el principio.»
1. ¡Cuán arraigada estaba la incredulidad de los judíos! Habían recibido «línea por línea, precepto por precepto» y, sin embargo, rechazaron a Cristo.
2. ¡Cuán completamente sin excusa fue su incredulidad! Habían escuchado una sola declaración consistente de la verdad, siempre creciendo en claridad y plenitud; sin embargo, no hubo una respuesta espiritual o intelectual a esta enseñanza.
Juan 8:26-29
Una revelación aún más clara reservada para ellos.
I. JESÚS TIENE UNA TODAVÍA MÁS REVELACIÓN PARA DAR EL DE SU CONDICIÓN MORAL . Muchas cosas tengo que decir y juzgar de vosotros.»
1. Su juicio es verdadero. «»Pero el que me envió es verdadero.»» Él sólo declara el juicio de su Padre sobre sus acciones.
2. Los judíos no pudieron reconocer el origen divino de este juicio. «»No entendieron que les hablaba del Padre.»
II. SU CRUCIFIXIÓN HARÁ HACER MUCHAS COSAS CLARO PARA SU MENTE. «Cuando hayáis levantado al Hijo del hombre, entonces sabréis que yo soy, y que nada hago por mí mismo». Ese terrible evento revelaría los secretos de muchos corazones.
1 2. Aunque iba a ser crucificado en debilidad, sin embargo, viviría por el poder de Dios.
3. Su muerte fue la puerta de entrada a la gloria de su ascensión.
4. Su muerte establecería la unidad absoluta de propósito y acción que existía entre él y su padre.
5. El efecto de la obediencia del Hijo a la voluntad de su Padre. «»El Padre no me ha dejado solo; porque yo hago siempre lo que le agrada.»» La presencia del Padre no se explica simplemente por la obediencia activa y perfecta del Hijo, sino que es el resorte y el principio de ella.
Juan 8:30-32 La servidumbre de los judíos, y la fuente de la verdadera libertad.
El efecto del discurso anterior fue notable.
I. EL INTELECTUALES ACEPTACIÓN DE JESÚS POR LOS JUDÍOS . «Mientras él hablaba estas palabras, muchos creyeron en él». Ellos aceptaron sus declaraciones y creyeron que él era el Mesías. Sin embargo, no eran verdaderos creyentes, porque Jesús los representa después como buscando matarlo (Juan 8:37).
II. EL CONSEJO DE NUESTRO SEÑOR A LOS NUEVOS CONVERSOS. «»Si permanecéis en mi Palabra, entonces sois verdaderamente mis discípulos; y conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres.»
1. La necesidad de la constancia en la verdad.
(1) Está implícito que los obstáculos tendrían que ser vencidos. Satanás está siempre a mano para arrancar del corazón la buena semilla de la Palabra. La fuerza del prejuicio judío se concentraría contra la verdad.
(2) La constancia es una condición del discipulado. Las palabras de Cristo implican los primeros rudos comienzos de la fe. Implica que la Palabra de Cristo ha venido con poder, y tiene un lugar en sus corazones.
2. El bendito privilegio de los discípulos firmes. «»Y conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres.»
(1) Siendo la verdad el elemento en el que vive el cristiano , hay en su permanencia en él una garantía para un conocimiento más completo. «»En tu luz veremos la luz».» Mientras que otros deberían estar siempre aprendiendo y nunca ser capaces de llegar al conocimiento de la verdad, el cristiano recibe un conocimiento más amplio: es guiado a toda la verdad y ve más de la belleza y gloria de Cristo.
(2) La verdad da la verdadera libertad.
(a) Esto era más que la libertad de El dominio romano, que se esperaba que cayera con el advenimiento del Mesías.
(b) Como el mal tiene su fortaleza en las tinieblas, la luz de la verdad lo destruye, y así el El cristiano queda libre de la ignorancia y del error, y de la indisposición a todo bien.
Juan 8:33- 36
Error de comprensión de los discípulos corregido.
I. SU EXTRAÑO CONCEPTO ERRONEO. «»Ellos le respondieron: Linaje de Abraham somos, y nunca hemos sido esclavos de nadie. ¿Cómo dices tú: Seréis libres?»
1. No podemos imaginar que los oradores sean capaces del absurdo de cometer un error histórico. Los hechos de la historia judía eran universalmente conocidos en Jerusalén. Los judíos no podían negar las conquistas egipcias, babilónicas, sirias y romanas. O se referían a la libertad civil de la que habían disfrutado durante mucho tiempo, o pretendían afirmar que nunca habían reconocido a sus conquistadores ni aceptado su dominio.
2. Sin embargo, hubo un grave malentendido que surgió de su tono predominantemente carnal. Parecían aún incapaces de reconocer la esclavitud interior del alma que se disuelve por la gracia.
II. NUESTRO SEÑOR LA DILUCIDACIÓN DE EL MISTERIO DE . «»Todo aquel que comete pecado es esclavo del pecado.»
1. Se refiere al pecador habitual, no al hombre que comete un acto individual de transgresión. Tal hombre se entrega al pecado, se vende a sí mismo para hacer la maldad y se complace en el pecado.
2. Todo pecador tiene un amo, que se enseñorea de él y da salario a sus siervos. «»La paga del pecado es muerte»» (Rom 6:22), porque lo obedece en sus deseos.
3. La libertad perfecta sólo debe disfrutarse en perfecta armonía con la voluntad divina, por cuanto la esclavitud al pecado implica una falsa relación con Dios.
4. Marque las situaciones contrastadas del siervo y el Hijo. «»Y el siervo no permanece en la casa para siempre: el Hijo permanece para siempre».
(1) Como simiente de Abraham, los judíos recordarían cómo Isaac , el hijo de la mujer libre, quedó en la casa como heredero de la promesa, mientras que Ismael, como hijo de la esclava, fue expulsado. Nuestro Señor se adhiere a las líneas de la historia antigua, para marcar la distinción entre los judíos que no supieron reconocer el privilegio de los hijos, y los que como hijos fueron introducidos en la verdadera libertad espiritual de la simiente de Abraham.
(2) Sin embargo, se señala a sí mismo como el verdadero libertador del esclavo. «Así que, si el Hijo os libertare, seréis verdaderamente libres». Sólo podía colocar al esclavo sobre una nueva base en la casa. Es Cristo quien nos da la verdadera libertad (Gal 5,1). Es verdadera libertad, porque es libertad
(a) de culpa y condenación;
(b) del dominio del pecado;
(c) de la voz acusadora de la Ley;
(d) de las tinieblas de la ignorancia y el error;
(e) es la libertad de acceso a Dios en todo momento (Ef 2:18);
(f) ofrece la expectativa de la gloriosa libertad de los hijos de Dios en el más allá (Rom 8 :21).
Juan 8:37-47
El linaje espiritual de los judíos infieles.
Jesús no niega su descendencia legítima de Abraham. La verdad debe ser concedida a un adversario.
I. SU MORAL PARENTAJE NO SE PUEDE SER RASTREADO HASTA ABRAHAM. “Mas vosotros procuráis matarme, porque mi palabra no hace progreso en vosotros.”
1. Nuestro Señor reconoce que su Palabra de alguna manera había hecho entrada, pero los prejuicios nacionales impidieron su completa aceptación tanto en el corazón como en la mente.
2. La explicación de la resistencia dada al pleno poder de la verdad. «»En cuanto a mí, lo que he visto con el Padre hablo, y vosotros lo que habéis oído de vuestro padre hacéis.»
(1) Cristo revela la mente y la voluntad del Padre, ya que él es la Palabra, que brota del seno de la Deidad increada. El conocimiento del Hijo es
(a) perfecto y
(b) directo.
(2) Los judíos derivaron su conocimiento, así como sus malos impulsos, del diablo.
(a) El diablo está activamente involucrado en engañar a aquellos que han aceptado la verdad incluso intelectualmente.
(b) La naturaleza inestable está muy abierta a la guía del mal.
II. LA PERSISTENCIA DE LA RECLAMACIÓN JUDIA A UNA DESCENDIENCIA ABRAHÁMICA PURA. «»Abraham es nuestro padre».»
1. Los judíos ya reclamaron un interés en la herencia abrahámica. «»Semillas de Abraham».» Ahora reclamaban la dignidad y la seguridad de una relación personal.
2. Todos somos demasiado propensos
(a) a enorgullecernos de nuestros privilegios externos,
(b) y es un peligro para las almas confiar en ellos.
III. LA PRÁCTICA PRUEBA APLICADA A ESTA RECLAMACIÓN. «»Si fuerais hijos de Abraham, las obras de Abraham haríais.»
1. Se supone que el niño lleva el sello ético del carácter del padre. La ascendencia moral es incompatible con la contrariedad de la acción. Abraham fue notable
(1) por su dócil aceptación del mandato divino,
(2) y por su reverencia por aquellos mensajeros angélicos que lo transmitieron.
2. Los judíos prácticamente repudiaron su relación abrahámica por su conducta. «»¿Pero ahora procuráis matarme a mí, un hombre que os ha dicho la verdad que he oído de Dios?» Había una mala gradación en su conducta.
(1) Intentaron matar a Jesús, un Hombre inocente;
(2) un Hombre comisionado divinamente para impartirles la verdad; Uno que fue más que un profeta.
(3) La verdad no es del hombre, sino de Dios, y por lo tanto cuestiona el asentimiento universal e incondicional.
IV. NUESTRO SEÑOR AFIRMA UN PARENTAJE DIFERENTE > PARA LOS JUDÍOS. «»Vosotros hacéis las obras de vuestro padre». Los judíos comienzan a discernir que se trata de un padre espiritual y, en consecuencia, cambian su terreno para encontrar la nueva afirmación de nuestro Señor.
1. Los judíos reclaman una paternidad divina. «»No somos nacidos de fornicación; tenemos un solo Padre, Dios.”
(1) Repudian expresamente cualquier imputación implícita de idolatría. Se habían mantenido apartados durante siglos del politeísmo de los gentiles.
(2) Hay un toque de orgullo en la afirmación de su relación con un Padre, incluso Dios. Israel fue llamado hijo de Dios, su primogénito. A Israel pertenecía «»la adopción»» (Rom 4:2).
2. Nuestro Señor manifiesta la falta de fundamento de su afirmación. «»Si Dios fuera vuestro Padre, me amaríais.»
(1) La afinidad espiritual necesitaría este amor al Hijo del Padre y al Profeta del Padre . El amor a Cristo siempre se implanta en la regeneración. El amor es uno de los frutos del Espíritu Santo (Gal 5:22).
(2) Este amor se basa en una doble consideración:
(a) de la filiación divina de Cristo y su encarnación: «»Porque procedí y vengo de Dios»; » y
(b) de su misión como Mediador: «»Ni yo vine por mí mismo, sino que él me envió».» Si los judíos hubieran amado a Cristo, habrían reconocido el carácter divino de su Persona y de su obra.
3. Nuestro Señor expía su ignorancia de su idioma. «»¿Por qué no conocéis mi idioma? Porque no podéis entender mi Palabra.»»
(1) Les faltaba el órgano del discernimiento espiritual.
(2) Estaban bajo una influencia que los hizo sordos a la voz de la verdad.
V. NUESTRO SEÑOR AFIRMA EL VERDADERO PARENTAJE DE LOS JUDÍOS SIN DISFRACES. «Vosotros sois de vuestro padre el diablo, y los deseos de vuestro padre deseáis hacer.»
1. Fue un acto de valentía y fidelidad hacer tal afirmación.
2. Era una afirmación fundada en la verdad, porque estaba justificada por una correcta interpretación de su conducta. Los judíos manifestaron los dos rasgos del carácter del diablo: odio al hombre y aversión. a la verdad Hagan los hombres lo que quieran, su conducta debe ser tomada como prueba de su carácter.
3. El carácter aquí asignado a los judíos no se debe a los padres, sino a los hijos; porque ellos «»quisieron hacer los deseos de su padre».»
VI. EL RETRATO DE EL DIABLO . «»Él ha sido homicida desde el principio, y no se mantuvo en la verdad, porque no hay verdad en él.»
1. Las palabras implican que el diablo es un espíritu maligno, y no una mera personificación del mal.
2. La existencia del diablo no es más inconsistente con la santidad o la bondad de Dios que la existencia de hombres malvados en la tierra.
3. Hay dos características del diablo.
(1) Es un asesino.
(a) Él trajo la muerte al mundo con su astucia y falsedad (2Co 11:3).
( b) Ha tenido una larga historia como asesino. Su primer acto fue en Paradise. Instigó el asesinato de su hermano por parte de Caín. Incitó el acto de Judas Iscariote para asegurar la muerte de Cristo. Todavía tienta a los pecadores para su destrucción.
(2) Es enemigo de la verdad.
(a) Porque él mismo cayó de la verdad, y de esa santidad que marca el reino de la verdad.
(b) La razón de su caída es su total falsedad. «»No hay verdad en él».» No mora en la esfera de la verdad, porque está subjetivamente fuera de toda simpatía y relación con ella.
(c) El efecto de su falsedad. «Cuando habla mentira, de suyo habla; porque es mentiroso, y padre del mentiroso.»
(α) El diablo, en contraste con el Espíritu Santo, que no habla de sí mismo, sino de las cosas que Dios le ha dado. elabora sus mentiras a partir del inmenso almacén de su propio ingenio creador.
(β) Fue el primer mentiroso, como fue el primer asesino; primero fue mentiroso, porque con sus mentiras engañó a nuestros primeros padres para su destrucción. Fue el primer autor de una mentira. La primera mentira, «»Ciertamente no morirás»,» fue pronunciada por el diablo.
(γ) Él es el padre de una familia numerosa, él es «»el padre del mentiroso»» —un carácter
(i) lleno de engaño,
(ii) odioso a Dios y al hombre,
(iii) condenados a sentir la amargura de la desconfianza en esta vida,
(iv) y a ser «»arrojados en el lago que arde con fuego y azufre»» (Ap 20:10).
VII. LA PRUEBA DE LA INFLUENCIA DEL DIABLO 1. Como la oposición entre Cristo y el diablo es la oposición entre la verdad y la falsedad, se manifiesta en los hijos de los dos respectivamente.
2. Si Jesús hubiera dicho mentiras, los judíos le habrían creído.
3. La incredulidad de los judíos tenía una base moral. Psicológicamente es cierto hablar de «»el corazón malvado de la incredulidad».
4. La conducta moral de Cristono proporcionó ninguna sugerencia desfavorable a la verdad de su doctrina. «»¿Quién de vosotros me convence de pecado?»
(1) Este fue un desafío audaz para una nación de buscadores de faltas. Era a sus ojos un comilón y un bebedor de vino, un blasfemo y un engañador del pueblo.
(2) Tenía. Si Jesús hubiera sido simplemente un hombre preeminentemente santo, habría sido el primero en descubrir y reconocer su pecado.
(3) Como Hijo de Dios, él era esencialmente sin pecado, e incapaz de pecar.
5. La irracionalidad de la incredulidad continua. «»Y si digo la verdad, ¿por qué no me creéis?» Si no soy pecador, y nada en mi conducta daña la pureza de mi testimonio de la verdad, aún eres más obstinadamente irrazonable al negarte a creerme.
6. La explicación final de la incredulidad judía. «»El que es de Dios, las palabras de Dios oye; por tanto, no las oís vosotros, porque no sois de Dios.»
(1) La verdadera génesis de docilidad espiritual. El hijo de Dios escucha con deleite la voz de su Padre; tiene oídos para oír y corazón para entender.
(2) La verdadera génesis de la obstinada incredulidad. Aquellos que rehusaron escuchar a Dios no eran «»de Dios»»—no sus hijos, aunque podrían ser la simiente de Abraham, sino hijos del diablo.
(3) Las palabras de nuestro Señor implican que los judíos siempre fueron responsables de su incredulidad.
Juan 8:48- 50
La réplica indignada de los judíos.
Las últimas palabras de nuestro Señor inflamaron sus espíritus más allá de lo soportable.</p
YO. SU INSOLENTE RETORTA. «»¿No decimos bien que eres samaritano y tienes un demonio?»»
1. Las palabras sugieren que consideraban a Jesús como su enemigo nacional, extrañado de las esperanzas de Israel, y además un rechazador de la revelación completa hecha por Dios. El término «»samaritano»» siempre fue usado por los judíos en un sentido insultante.
2. La imputación de que tenía un demonio implicaba que era un entusiasta fanático y descarriado, influido por principios esencialmente perversos.
II. NUESTRO RESPUESTA DE EL SEÑOR 1. Jesús no hace caso de la imputación de su samaritanismo. Eso fue un insulto puro, porque los judíos sabían que era galileo. «Él, cuando era injuriado, no volvía a injuriar, sino que se encomendaba al que juzga con justicia» (1Pe 2:23). Enseña poco después que un samaritano puede ser más verdaderamente un hijo de Dios que un sacerdote o un levita. Por lo tanto, resta importancia a la distinción de raza que tanto respiraba en las concepciones judías.
2. Niega la imputación de que tiene un demonio, porque era importante asegurarles que sus palabras eran aquellas, no de fanatismo salvaje u oscuro, sino de verdad y sobriedad.
3. El verdadero motivo de su misión no es el odio a los judíos, sino el honor debido a su Padre.
4. La unión del Padre y el Hijo supuso, por su actitud infiel, una profunda deshonra para sí mismo; pues al negarse a honrar al Padre, negaron el honor debido a él, que es el Hijo y el Enviado del Padre.
5. Sin embargo, los insultos ofrecidos a sí mismo serían juzgados divinamente. «»Y yo no busco mi propia gloria: hay Uno que busca y juzga.»»
(1) Las afrentas no valían nada para él.
(2) Ellos eran la preocupación de Dios, quien a su debido tiempo castigaría a los calumniadores de su Hijo. La alusión puede ser principalmente a la destrucción de Jerusalén, que subvertiría todo el marco externo del judaísmo e infligiría sufrimientos e indignidades sin precedentes a los judíos y, en última instancia, al día del juicio final.
Juan 8:51-59
Liberación del creyente de muerte.
El diálogo toma ahora un nuevo giro.
I. EL BENDITO PROMESA HECHA AL EL OBEDIENTE DISCÍPULO. «El que guarda mi palabra, nunca verá la muerte». Evidentemente, ahora se dirige a los judíos que creen en él.
1. El carácter del discipulado. Él
(1) recibe el evangelio en amor,
(2) lo obedece de corazón , y
(3) lo retiene como un precioso tesoro de comodidad.
2. El bendito destino del discipulado.
(1) No habrá experiencia de muerte espiritual,
( 2) o de muerte eterna;
(3) y la muerte física no será un mal penal, sino despojado de su aguijón por medio de aquel que nos ha dado la victoria (1Co 15:57).
II. FRESCO MALENTENDIMIENTO DE LOS JUDIOS. «Ahora sabemos que tienes un demonio. Abraham es muerto, y los profetas; y tú dices: Si un hombre guarda mi palabra, nunca probará la muerte. ¿Eres tú mayor que nuestro padre Abraham, que está muerto? ¿Quién te haces a ti mismo?»»
1. Los judíos argumentaron que Abraham y los profetas habían guardado la Palabra de Dios, pero no estaban exentos de la amarga experiencia de la muerte. Por lo tanto, la declaración de Jesús parecía probar su total autoengaño.
2. Su pregunta «»¿Eres tú mayor que nuestro padre Abraham?» implica que se negaron a considerar a Jesús como el Mesías, o como el Hijo de Dios, o incluso como un Profeta enviado por Dios.</p
III. JESÚS DECLARA HAY HAY NO COMPARACIÓN ENTRE ABRAHAM Y MISMO. «Si me honro a mí mismo, mi honor no es nada: es mi Padre el que me honra; de quien decís que es vuestro Dios.»
1. La cuestión de la dignidad relativa de sí mismo y de Abraham no se debe a ninguna ambición personal de su parte, sino en obediencia a la voluntad de su Padre.
2. Su mayor dignidad se debió a su completo conocimiento de su Padre, y su perfecta obediencia a su voluntad.
3. La verdadera relación de Abraham con Cristo. «»Abraham, vuestro padre, se alegró de ver mi día; y lo vio, y se alegró.»
(1) Por lo tanto, la comparación de la dignidad personal quedó fuera de la pregunta.
(2) Abraham, como hombre de fe, vio la manifestación histórica de Cristo a través de la perspectiva de dos mil años. La fe era, de hecho, para él «»la sustancia de las cosas que se esperan, la certeza de las cosas que no se ven». Él era preeminentemente «»fuerte en la fe»» (Rom 4,20).
(3) La vista de Cristo le infundió un santo gozo por las bendiciones que el Redentor iba a traer
(a) a sí mismo,
(b) a los judíos,
( c) al mundo.
4. El gozo de Abraham contrasta extrañamente con el odio y la malicia suscitados por la presencia visible del mismo Redentor entre los descendientes de Abraham.
IV. UN FRESCO MALENTENDIDO DE NUESTRO SEÑOR</ LAS PALABRAS DE strong>. «»Aún no tienes cincuenta años, ¿y has visto a Abraham?»»
1. Los judíos no creían en la preexistencia de Cristo. Él era Hijo único de José y María.
2. Su alusión a su edad exagera los años reales de su vida, probablemente porque como «varón de dolores, experimentado en quebranto», había envejecido rápidamente en el duro estrés de las angustias diarias, causado por los crecientes signos de hostilidad judía.
3. La respuesta de Nuestro Señor es una revelación explícita de su Divinidad. «»Antes que Abraham fuera, yo soy».
(1) Las palabras implican que hubo un tiempo en que Abraham no existía, pero nunca hubo un cuando el Hijo de Dios no era.
(2) Implican más que la anterioridad de Jesús a Abraham, porque no dice: «Antes que Abraham fuera, yo era.»»
(3) Implican la existencia eterna de Cristo: «»Yo soy».» Él es el Hijo eterno de Dios. Él fue, es y será la Vida del hombre, porque vive con una vida absoluta (Juan 14:19), y por lo tanto, los creyentes pueden regocijarse en él como su Vida. «»Porque yo vivo, vosotros también viviréis».
V. EFECTO DE ESTO DECLARACIÓN SOBRE LOS JUDÍOS. «Entonces tomaron piedras para arrojárselas; pero Jesús se escondió y salió del templo.»
1. Los judíos por fin entendieron el significado de las palabras de nuestro Señor.
2. Su intento de apedrearlo implicaba su rechazo definitivo hacia él.
3. Jesús se colocó de inmediato fuera de su alcance, como «»aún no había llegado su hora».
HOMILÍAS DE JR THOMSON
Juan 8:1-11
Los acusadores condenado y el acusado absuelto.
Cualquiera que sea el punto de vista que se adopte sobre la autenticidad de este pasaje del Evangelio, puede haber pocas dudas en cuanto a la autenticidad de la narración, y ninguna duda en cuanto a la justicia de la imagen que presenta del ministerio y carácter de Jesucristo.
I. AQUÍ ESTÁ A REPRESENTACIÓN DE LA SOCIEDAD PECADORA 1. Vemos una imagen de la fragilidad humana. Cuando la pobre, temblorosa y avergonzada mujer fue arrastrada al recinto del templo, proporcionó un triste ejemplo de la debilidad moral de la humanidad. Porque aunque su seductor fue probablemente cien veces más culpable que ella, no se puede cuestionar que la adúltera tuvo la culpa, por haber infringido las leyes divinas y humanas.
2. Vemos una imagen de la censura humana. A pesar de lo pecaminosa que era la mujer, no parece que los que estaban tan ansiosos de abrumarla con la desgracia estuvieran impulsados por un sentido del deber. Parecen haber sido de los que se deleitan en el pecado ajeno, que, en vez de tapar una falta, aman sacarla a la luz.
3. Vemos una imagen de la malicia humana. Trataron de atrapar a Jesús en alguna expresión que pudiera servir como acusación contra él. Impulsado por este motivo, le remitieron el caso de la adúltera, que no vino a abrogar la Ley, sino a cumplirla. Su preocupación por la moral pública era insignificante en comparación con su odio maligno hacia quien era la moralidad encarnada.
II. AQUÍ ESTÁ UNA REPRESENTACIÓN DE LA MANERA EN EN LA strong> EL SALVADOR TRATO CON EL PECADO HUMANO 1. Convenció a los moralmente endurecidos e insensibles, despertando su conciencia y obligándolos a admitir su propia pecaminosidad. Si la astucia de los fariseos fue grande, la sabiduría del Salvador fue aún mayor. Desbarató su complot y volvió sus armas contra ellos mismos. Sus propias conciencias testificaron en contra de aquellos que habían estado tan ansiosos por condenar a un compañero pecador.
2. Perdonó al ofensor penitente. La mujer no podía dejar de sentir lo atroz que había sido su transgresión, y en los colores del arco negro apareció a todos los que lo consideraron correcto. Y todo lo que sabemos de Jesús nos asegura que jamás hubiera perdonado, y despedido en paz, a uno insensible al pecado. Ella se afligió por su culpa; la presencia del puro y perfecto Jesús era en sí misma una reprimenda y un reproche para ella, mientras que su comportamiento y lenguaje despertaron su gratitud y restauraron sus esperanzas, si no su autoestima.
3. Él condenó y protegió contra la repetición del pecado, en la amonestación que deliberadamente le dirigió a ella cuando ella lo dejó: «»No peques más».»—T.
Juan 8:12
La luz verdadera del mundo.
Si este lenguaje figurado fue sugerido por el sol de la mañana, cuando se elevaba por el este sobre la corona de los Olivos, o por las grandes lámparas que, durante la Fiesta de los Tabernáculos, se encendían en el atrio del templo al anochecer, en cualquier caso su idoneidad y la belleza son manifiestas.
YO. ESTO SIMILITUD EXHIBE EL strong> GLORIA Y PODER DE CRISTO EN SU PROPIA NATURALEZA. La luz es una forma de fuerza universal que procede del sol, la vasta reserva de poder, y actúa por el movimiento del medio etéreo en vibraciones ondulatorias. La luz artificial es solo la misma fuerza almacenada en la tierra y liberada para propósitos de iluminación. Por tanto, el sol puede ser considerado como, para nosotros, el centro y la fuente de toda luz. Por sus rayos conocemos las glorias y bellezas de la tierra y del mar; y con ellos estamos en deuda, no sólo por el conocimiento, sino por mucho disfrute y por muchas ventajas prácticas. Entonces, si cualquier cosa creada y material puede servir como emblema del Señor Jesús, el Hijo de Dios, esta majestuosa luminaria bien puede cumplir este propósito. El que primero dijo: «¡Hágase la luz!», le dio a la humanidad el gran Sol de Justicia que se ha levantado sobre el mundo. Nadie más que el Divino Señor y Salvador de la humanidad podría reclamar con justicia ser «la Luz del mundo».
II. ESTO SIMILITUD EXHIBE LAS BENDICIONES QUE CRISTO TRAE AL EL MUNDO.
1. El mundo de la humanidad está en la oscuridad de la ignorancia, y el Señor Jesús le trae el conocimiento celestial. Cristo es la Luz verdadera, que instruye a los hombres que ignoran mucho a Dios, a sus designios de misericordia, a las perspectivas del futuro y, en verdad, a todo lo que es más importante que el hombre conozca como ser espiritual.</p
2. El mundo de la humanidad está en la oscuridad del pecado, y el Señor Jesús le trae la luz del perdón y de la santidad. Como cuando se abre una mazmorra oscura, de modo que la luz del sol entra a raudales; así fue con el mundo cuando Cristo vino a los lugares oscuros de la tierra, y los irradió con su santa presencia. Los que en otro tiempo eran tinieblas, ahora se han convertido en luz en el Señor.
3. El mundo de la humanidad yacía en las tinieblas de la muerte; el Señor Jesús le trajo la luz de la vida. La vitalidad se ve obstaculizada por la oscuridad y es fomentada por la luz del día; la planta que es pálida y enfermiza en el sótano crece verde y saludable cuando se expone a la luz del sol. La humanidad cuando está en pecado está expuesta a la muerte espiritual. Cristo introduce el principio de la vitalidad espiritual, y quienes participan de ella y pasan de las tinieblas a la luz gloriosa, dan en abundancia el florecimiento de la piedad y el fruto de la obediencia.
4. El mundo de la humanidad está en tinieblas y peligro; el Señor Jesús trae la luz de la seguridad. Él es una Lámpara para guiar a los buscadores, una Linterna para iluminar el camino de la seguridad, una Antorcha para aquellos que exploran la caverna, un Faro para aquellos que surcan los mares tormentosos, una Luz del Puerto para guiar al puerto de paz, un Estrella polar para dirigir el curso del viajero, una columna de fuego para iluminar la marcha del desierto de la nación. Así nuestro Salvador advierte a los hombres de los peligros espirituales, dirige sus pasos hacia la seguridad espiritual, los dirige en circunstancias de dificultad y perplejidad, los lleva a la paz eterna.
III. EL SIMILITUD RECUERDA NOS DE NUESTRO DEBER CON REFERENCIA A CRISTO.
1. Admirar y adorar la luz. Los antiguos persas adoraban al sol naciente; Los cristianos bien pueden adorar a su glorioso Señor.
2. Caminar en la luz. Acordaos que en vano luce el sol para los que se ocultan de sus rayos; y que ni siquiera admirar es suficiente, si no hacemos uso del resplandor celestial para guiar correctamente nuestros pasos.
«»Tú Sol de nuestro día, tú Estrella de nuestra noche, T.
Juan 8:25
«»¿Quién eres tú?»»
El sorprendente y autoritario lenguaje en el que el Señor Jesús, en conversación y discusión con los hostiles judíos de Jerusalén, habló tanto de sí mismo como de ellos. , naturalmente provocó esta pregunta directa pero pertinente.
I. LA PREGUNTA. El espíritu con el que se insta a esta investigación hace toda la diferencia en cuanto a la luz bajo la cual debe ser considerada.
1. Puede ser un espíritu de mera curiosidad ociosa.
2. Puede ser un espíritu de indagación histórica, como se estaría volviendo por parte de alguien que por primera vez entra en contacto con Jesús.
3. Puede ser provocado por la perplejidad y la duda. Muchos en nuestros días han escuchado primero una y luego otra explicación de la naturaleza y misión de nuestro Señor, hasta que sus mentes han quedado completamente desconcertadas y no saben qué pensar de él. Es bueno que tales almas turbadas se dirijan al Señor mismo y, descuidando todo lo que los hombres digan de él, le hagan la pregunta con seriedad y seriedad: «¿Quién eres tú?»
4 II. LA RESPUESTA DE EL REFLEJADOR OBSERVADOR . La desatención, el prejuicio, la malicia, pueden responder de diversas maneras a la pregunta propuesta; pero ninguna de estas respuestas puede considerarse digna de nuestra consideración. Pero el estudioso sincero del carácter y la vida de Cristo llega a conclusiones que, aunque en sí mismas son incompletas e insuficientes, son, en la medida de lo posible, creíbles y razonables.
1. Jesús es el Hombre sin mancha, sin mancha, el más santo y el más manso del que da testimonio la historia humana. Solo él podía en inocencia consciente hacer la apelación: «¿Quién de vosotros me convence de pecado?»
2. Jesús es el Modelo perfecto de benevolencia y dedicación al bienestar de los demás. Él «anduvo haciendo el bien»; y su ministerio no fue sólo una reprensión al egoísmo humano, sino una inspiración para la beneficencia abnegada. Hasta el estudioso del carácter de Jesús, que no reconoce su divinidad, estará dispuesto a conceder tanto, y tal vez estará dispuesto a mantenerlo. Pero el cristiano va más allá.
III. LA RESPUESTA DE EL CREYENTE DISCÍPULO. Tal persona toma las respuestas que Jesús dio en el curso de su ministerio, tal como las registran los evangelistas, y considera que el testimonio de nuestro Señor acerca de sí mismo es digno de toda aceptación. Así, su respuesta es la del mismo Cristo. Siguiendo este principio, el cristiano cree que Jesús es:
1. El Hijo de Dios, quien, según sus propias declaraciones, se mantuvo en una relación con el Padre completamente única.
2. El Salvador y Amigo del hombre, que dio su vida en rescate por muchos, muriendo para que los hombres vivan en Dios para siempre.
3. El Señor y Juez del universo moral, facultado y comisionado para reinar hasta que todos los enemigos estén bajo sus pies.—T.
Juan 8:31
«»Mis discípulos.»»
Enseñar y aprender son la misma condición de intelectual y de la vida moral de la humanidad. Todos los hombres que viven hacen ambas cosas, y los hombres buenos hacen bien las dos cosas. Del erudito de Oxenford, Chaucer dice: «Y con mucho gusto aprendería y enseñaría con gusto». El cristianismo, al ser una religión divina, acepta y se adapta a esta condición de nuestra existencia.
I. EL MAESTRO. Cristo fue reconocido como un rabino hebreo, incluso un profeta. Pero los iluminados sabían que él era el Maestro y el Maestro de la humanidad. Sea testigo de su ministerio, sus sermones, sus parábolas, sus conversaciones y discursos. Como Maestro, era sabio, vencedor, paciente. Su vocación de enseñar la sigue cumpliendo a lo largo de la historia humana. Todavía y siempre está enseñando a los hombres que están preparados para aprender de él. Y los que le conocen primero como Maestro, le conocen después en los otros grandes oficios mediadores que sostiene al hombre.
II. EL ESTUDIOS. Como los fariseos tenían sus discípulos, y como Juan tenía los suyos, así el profeta de Nazaret reunió en torno suyo a los dóciles y compasivos, les comunicó su verdad y les infundió su espíritu. Así supieron de él los doce, los setenta. Dondequiera que Jesús iba, hacía discípulos: mujeres, como la mujer de Samaria y María de Betania; eruditos, como Nicodemo; personas consideradas socialmente inferiores, como Zaqueo. Después de la ascensión de nuestro Señor, «»discípulos»» se convirtió en una designación común del pueblo cristiano, tanto como «»santos»» o «»hermanos»,» Justamente lo sigue siendo a lo largo de esta dispensación espiritual.
III. LAS LECCIONES. Cristo mismo siempre ha sido su propia Lección principal, mucho más grande de lo que cualquier palabra puede encarnar y transmitir. Esto se desprende de su propio lenguaje, «Aprended de mí», y del llamamiento apostólico, «No habéis aprendido así a Cristo». Su carácter y su Palabra son verdad. En Cristo sus discípulos aprenden
(1) a creerbien en cuanto a Dios, hombre, eternidad; y, lo que es aún mayor,
(2) a hacer, a saber. adquirir las lecciones prácticas de justicia, fortaleza y paciencia, etc. ¿Quién ha dominado la enseñanza de Cristo? ¿Quién ha aprendido a fondo sus lecciones? ¿Quién ha bebido completamente en su espíritu?
IV. EL ESTRECHO DE CRISTIANO DISCIPULADO.
1. Humildemente, en cuanto a nosotros, los alumnos.
2. Reverente, en cuanto a él, el Maestro.
3. Diligente y persistente, en cuanto a las lecciones a adquirir.
4. Interesado y agradecido, comprensivo y receptivo.
V. LA CULTURA DE DISCIPULADO CRISTIANO 1. La cultura del conocimiento:conocimiento divino y precioso.
2. La cultura del carácter—semejanza a Cristo.
3. La cultura que califica para utilidad. Así como la escuela y la universidad preparan a un joven para los negocios o la vida profesional, la disciplina de Cristo califica para el servicio cristiano.
4. La cultura para la inmortalidad. Esta es la escuela de Cristo; arriba está el hogar de Cristo, el escenario del servicio perfecto y del gozo duradero.—T.
Juan 8:36
Libertad espiritual.
Cristo Nuestro Señor, que trae la verdad al entendimiento y el amor al corazón, trae también la más alta libertad a la naturaleza activa y a la vida del hombre, y asegura así la prevalencia de la santidad, de la obediencia voluntaria y alegre a Dios.
I. LA ESCLAVITUD ES PRESUNTA QUE RINDE NECESARIO EL ADVENIMIENTO DE EL DIVINO LIBERTADOR. El hombre está por naturaleza, mientras está en este estado caído, bajo la esclavitud de la ley, del pecado, de la condenación.
II. FIESTA LIBERTAD , DE QUE PECADOR HOMBRES SON ENCONTRADOS PARA JUSTE, ESTÁ EXPUESTO. Los líderes judíos, contemporáneos de nuestro Señor, afirmaron cierta libertad. Basándose en su descendencia de Abraham y sus consiguientes privilegios en relación con el antiguo pacto, los judíos afirmaban ser hombres libres. Los peores casos de servidumbre son aquellos en los que existe la pretensión de libertad, y nada más que la pretensión. Librepensadores, librepensadores, son nombres dados a clases que son completamente ajenas a la libertad real, que están en la esclavitud más degradante del error y la lujuria.
III. VERDADERO LIBERTAD ES EXPLICADO.
1. Es liberación de las cadenas y ataduras espirituales.
2. Es la libertad que se revela en la elección voluntaria del servicio más alto y más noble. Son libres espiritualmente quienes reconocen las supremas pretensiones de la Ley Divina, quienes muestran preferencia por la voluntad de Dios por encima de su propio placer o del ejemplo de sus semejantes.
IV. EL HIJO DE DIOS SE DECLARA EL MISMO EL DIVINO LIBERTADOR. Como tal, tiene toda la autoridad requerida, y toda la sabiduría y gracia requeridas. La libertad política puede ser asegurada por un libertador humano; pero para liberar el alma es necesaria una interposición divina. Cristo tiene el dominio de todas las fuerzas espirituales y, en consecuencia, puede liberar el alma atada y trabada. Él hiere al tirano que se enseñorea de los cautivos espirituales; cancela nuestra sentencia de esclavitud; él rompe nuestras cadenas; nos llama hombres libres y nos trata como tales; nos anima con el espíritu de libertad.
V. EL BENDITO RESULTADOS DE LIBERTAD SON PROMETIDAS. Los que tienen derecho al servicio de Satanás se convierten en siervos voluntarios de Dios. Entonces, de ser siervos de Dios, pasan a ser sus hijos. Como sus hijos, son sus herederos, y siendo tales, a su debido tiempo disfrutan de la herencia. Esto es en verdad libertad: pasar de la servidumbre a Satanás a la «»gloriosa libertad de los hijos de Dios».»—T.
Juan 8:46
La impecabilidad de Cristo.
Si nuestro Señor Jesús hubiera sido culpable de pecado (¡la sola idea es indescriptiblemente chocante para una mente cristiana!), Él no podría haber sido todo lo que realmente es para nosotros. Como Dios manifestado en la carne, como el Hombre ideal, como el Salvador todo suficiente, Cristo necesariamente debe haber sido sin pecado.
Yo. EL TESTIGO DE HOMBRES A NUESTRO SEÑOR‘ S SIN PECADO.
1. La de sus amigos y apóstoles. Pedro lo designó «el Santo y el Justo», «el que no cometió pecado»; Juan, «Jesucristo el justo», de quien dice: «En él no hubo pecado». Pablo , escribiendo a los Corintios, habla de Cristo como de aquel “que no conoció pecado”; y el autor de la Epístola a los Hebreos se refiere a él con estas palabras, “aunque sin pecado”.
2. La de los demás. Así Judas, su traidor, habló de la «»sangre inocente»» que había sido el medio de derramar; Pilato no halló «ningún delito en él»; el centurión testificó: «Este era un hombre justo».
II. NUESTRO PROPIAS ASERCIONES DE SEÑOR III. AS UNA CUESTIÓN DE HECHO Y HISTORIA, NUESTRA LA VIDA DESEÑORFUE SIN PECADO.
1 . Considere el asunto negativamente. ¿Hubo uno de los diez mandamientos que Jesús quebrantó? Desde su tentación en el desierto hasta su muerte en la cruz, evitó todo mal y demostró ser victorioso sobre toda instigación al pecado a la que otros, incluso los hombres buenos, probablemente habrían cedido en algunos casos.
2. Considere el asunto positivamente. A menudo se presenta a los hombres una alternativa entre el vicio y la virtud, la desobediencia y la obediencia a Dios. Dondequiera que se le presentó la oportunidad a nuestro Señor de hacer lo que era mejor, lo hizo. Había una coherencia infalible entre su enseñanza y su vida; se mezcló con los pecadores, ileso del contacto; exhibió todas las excelencias morales en su propio carácter; en santidad él está supremo y solo entre los hijos de los hombres.
LECCIONES PRÁCTICAS. 2. Aquí hay un Ejemplo perfecto e impecable para que todos los hombres lo estudien y lo copien.
3. Aquí hay evidencia de la calificación perfecta de nuestro Señor para ser el Salvador y el Señor del hombre.—T.
Juan 8: 51
Obediencia e inmortalidad.
La fase del ministerio de nuestro Señor presentada ante nosotros en esta parte de St. John’s El evangelio es una fase combativa, controvertida. Los judíos se oponían perpetuamente a Cristo, criticando y criticando cada obra que realizaba, y casi cada palabra que pronunciaba. Jesús aceptó el desafío y enfrentó las objeciones y acusaciones de sus enemigos. Él los desafió; se volvió hacia ellos con una pregunta sin respuesta o una paradoja sorprendente. No siempre es evidente ni siquiera un intento de conciliar a sus adversarios, de ganárselos. Ni siquiera se detuvo a explicar, cuando sabía perfectamente que la explicación sería inútil; dejó que sus palabras fueran instructivas para los iluminados y un enigma para los no espirituales.
I. LA CONDICIÓN AQUÍ PROPUESTA. «»Si un hombre guarda mi palabra.»
1. Esto implica de parte de Cristo una revelación y autoridad especial. Por su «»palabra»» sin duda Jesús se refería a la manifestación total de su carácter y voluntad; su doctrina relativa al Padre ya sí mismo; sus preceptos relativos a sus discípulos.
2. Implica por parte de sus seguidores una obediencia reverente, leal y afectuosa. Guardan, es decir, retienen en la memoria y observan en la práctica, la palabra de su Maestro. Como un siervo fiel guarda la palabra de su señor, como un erudito diligente guarda la palabra de su maestro, como un soldado leal guarda la palabra de su oficial, su general, como un hijo reverente guarda la palabra de su padre, así el cristiano guarda la palabra de su Salvador.
II. LA PROMESA AQUÍ GRABADO. «»Él nunca verá la muerte.»
1. La muerte de la que Cristo promete la exención no es la muerte del cuerpo, como la entendían los judíos; es la muerte espiritual que es el efecto del pecado, y que consiste en la insensibilidad a todo lo Divino. Esto debería ser más temido que la muerte física.
2. La manera en que Cristo cumple esta promesa. Murió en el cuerpo para que los que creen en él no experimenten la muerte espiritual. La redención de nuestro Salvador es una redención de la muerte y el pecado. Y Cristo comunica el Espíritu de vida, que vivifica las almas muertas, impartiéndoles la novedad de vida que es su mayor privilegio, y que es la prenda y el comienzo de una inmortalidad de bienaventuranza.—T.
Juan 8:53
Superioridad de Cristo sobre Abraham.
Es incuestionable el honor que se le tenía a Abraham entre los judíos que vivieron en la época de nuestro Señor. Sus motivos para honrarlo así pueden no ser satisfactorios. Hay pocas razones para suponer que apreciaban su grandeza moral. Probablemente había más de orgullo nacional que de sentimiento religioso en su reverencia por su gran progenitor.
I. LA GRANDEZA DE ABRAHAM. /fuerte>. Que el gran jeque que vino de más allá del Éufrates, y que atravesó el suelo de Palestina con su séquito de dependientes y ganado, fue una de las figuras más grandes de la historia humana, nadie lo negará. Pero solo aquellos que miran debajo de la superficie pueden discernir los verdaderos motivos para honrar tanto a este patriarca.
1. Sabemos, por el registro de las Escrituras, que Abraham era amigo de Dios. En medio de idólatras era un adorador de la suprema y única Deidad, y estaba en términos de peculiar intimidad con Jehová.
2. También fue el padre de los fieles, y no tanto en el sentido de que era el antepasado de la nación que adoraba solo al Eterno, sino en este sentido, a saber. que su carácter y vida fueron en muchos aspectos un modelo de fe. Mantuvo, en general, su confianza en el justo y fiel Gobernante del universo.
3. Él fue también el progenitor de muchas naciones, y especialmente de aquella nación que Dios apartó para preservar el conocimiento de su Nombre y su Ley, y para preparar el camino para el advenimiento del Mesías.
II. LA SUPERIORIDAD DE CRISTO. Nuestro Señor no cuestionó la grandeza de Abraham, pero, en la ocasión en que se pronunciaron las palabras del texto, tanto implícita como explícitamente afirmó ser mayor incluso que el antepasado del pueblo elegido. Esta superioridad consiste en:
1. Su naturaleza y carácter. Abraham era el amigo de Dios; Cristo era el Hijo de Dios. Abraham fue grande como hombre; Cristo se distinguió por una grandeza sobrehumana.
2. Su obra por la humanidad. Abraham dio un glorioso ejemplo de fe; pero Cristo vino a ser el Objeto Divino de la fe. Abraham fue un intercesor, por ejemplo, por Sodoma; Cristo era el Abogado del hombre. Abraham fue un gran líder; Cristo fue el gran Salvador.
3. En la comunidad y el reino que él fundó. Abraham fue el padre de muchas naciones, y hasta el día de hoy es considerado con reverencia entre los pueblos orientales, mientras que los judíos, en la época de Jesús, e incluso ahora, se regocijan al rastrear su descendencia de él. Pero el reino de Cristo es un reino universal, y el Israel de Dios en toda la tierra y en el cielo lleva su nombre.
4. En la perpetuidad de su dominio. Molestó y enojó a los judíos que Jesús reclamara la inmortalidad para sí mismo y para sus discípulos, mientras que ellos se vieron obligados a admitir que Abraham estaba muerto. No podían entender la afirmación de Cristo, y no había llegado el momento de que él hiciera plenamente inteligible esa afirmación. ¡Pero podemos ver que Abraham era un peregrino y un extranjero sobre la tierra, mientras que Cristo es un Rey permanente y eterno!—T.
HOMILÍAS DE B. THOMAS
Juan 8:3-11
Un pecador miserable y un Salvador misericordioso.
Observe en esta ocasión:
YO. EL CONDUCTA DE SU ENEMIGOS.
1. Fue brutalmente asqueroso.
(1) Fue tan para la mujer. Estaba en desgracia y se había expuesto al odio de sus detectives. Pero esto no fue suficiente; la arrastraron al templo, a la presencia de un profeta popular, y la expusieron al ridículo de la multitud. Esto, para cualquier mujer, aunque pecadora, sería doloroso, pero para una mujer oriental era un verdadero suplicio, y la conducta de quienes la trataban así era grosera e indigna de la humanidad común.
(2) Así fue para nuestro Señor. Independientemente de lo que pudieran pensar de él, su carácter público era intachable. Él era un Maestro que gozaba de gran reputación entre las multitudes, y no teniendo en este momento una opinión más alta que esta, llevar a este pobre pecador caído así públicamente delante de él era una falta de delicadeza grosera. Pero piensen en lo que realmente era: el Hijo de Dios inmaculado, puramente inocente y encarnado, venido en una misión de amor y misericordia, y ahora en el acto mismo de esforzarse por beneficiar a una multitud de la familia humana. Tal caso, con todas sus asociaciones profanas, debe haber irritado duramente su sensibilidad moral y debe ser repugnante para su gusto moral.
2. Fue totalmente hipócrita. La hipocresía es hablar o hacer una cosa pero significar otra. Si es así, la conducta de estos hombres fue completamente hipócrita.
(1) Profesaban gran reverencia por la Ley, por esta ley que era aplicable al adulterio. Esto era sólo una profesión vacía. Hacía tiempo que habían dejado de ejecutarlo; era letra muerta en lo que a ellos concernía.
(2) Profesaban gran respeto por la moralidad pública y privada. Esto también fue una farsa miserable. Como lo demuestra ampliamente la secuela, ellos mismos eran sumamente inmorales.
(3) En esta ocasión profesaron gran respeto por Cristo—dirigiéndose a él como » «Maestro», «mientras que en sus corazones lo odiaban más amargamente, y este caso era un complot para traicionarlo.
(4) Ellos profesaban ser en una dificultad, y ansioso de luz y ayuda. Pero no hubo dificultad alguna. La Ley de Moisés sobre el tema era bastante explícita, y la mujer era culpable según su propio testimonio. ¿Qué más luz podrían desear?
3. Era completamente irreligioso. La religión, si significa algo, significa verdadero respeto por el hombre y profunda reverencia por Dios. Su conducta no manifestó ninguno, sino todo lo contrario; hicieron ligera a un alma errante, y aún más ligera a un Salvador amoroso. Si tuvieran alguna reverencia por Dios, el Creador y Padre de todo, y un verdadero respeto por sus semejantes, amorosamente ocultarían la culpa de esta mujer caída y tratarían con ternura de sanarla y restaurarla. Pero tan impía y liviana fue su conducta, que jugaron con una hermana descarriada para atrapar a un Salvador misericordioso.
4. Fue astuta y maliciosamente cruel. Fue un complot astuto y cruel para traer a Jesús a problemas, al descrédito público, a la corte, al castigo y, si era posible, a la muerte. Conociendo su reputación de perdón y ternura, así como de pureza, le presentan el caso de esta mujer descarriada, convencidos de que necesariamente lo llevaría como hereje ante el concilio judío, o como sedicioso ante el tribunal romano. fue un complot astuto y cruel, inspirado por el odio para destruirlo. Lo que no pudieron hacer abiertamente lo intentaron hacer clandestinamente.
II. LA CONDUCTA DE DE strong> JESÚS. Su conducta aquí pone de relieve ciertos rasgos de su carácter.
1. Su conocimiento perfecto.
(1) Su conocimiento de motivaciones e intenciones internas. Conocía sus pensamientos más ocultos y secretos, que sólo podía conocer la omnisciencia. Conocía sus motivos a pesar de la plausibilidad exterior y la piedad de su conducta. Se hizo todo lo que la hipocresía más astuta podía hacer para ocultar sus verdaderas intenciones; pero, a pesar de esto, todo estaba claro para él. De hecho, gran parte del relato del evangelista es sólo un informe fiel del pensamiento secreto y la lectura del motivo de Jesús. Nunca hubo y nunca habrá un lector tan inteligente como Cristo.
(2) Su conocimiento del verdadero carácter. A través de la contaminación asquerosa de la mujer y la santidad profesada de sus acusadores, su verdadero carácter estaba abierto para él. Sus acusadores pensaron que podrían resistir la prueba de la multitud, pero pocos pensaron que estaban bajo la mirada inmediata de un ojo omnisciente. Podía ver algo peor en los acusadores que en los acusados. La mujer, degradada y culpable como era, parecía casi inocente a su lado. Aquí Jesús podía ver. Aquí, tal vez, Jesús vio al ángel de la luz en el lodo de la depravación, y ciertamente al ángel de las tinieblas en el manto de la luz, y acusando al asesinato de adulterio en la corte. Para el ojo de Jesús que todo lo ve, ¡qué escena se presentó aquí!
2. Su sabiduría consumada. Esto se ve:
(1) En su negativa a actuar como juez legal en el caso. Había una fuerte tentación en esto. El caso se planteó de tal manera y la cuestión se planteó de tal manera que escapar del astuto dilema parecía casi imposible. Si lo hubiera atrapado, sus enemigos triunfarían; pero su sabiduría infalible guió su conducta.
(2) Al llevar el caso a un tribunal superior: el de la conciencia y la razón. Si hubiera desestimado el caso con una negativa rotunda, lo que podría haber hecho con justicia, sus enemigos tendrían alguna razón para quejarse y gloriarse; pero de un tribunal en el que no tenía jurisdicción, lo elevó de inmediato al de la conciencia: «»el banco del Rey», «donde él se sienta y tiene derecho a juzgar». Y esto tuvo un efecto aplastante sobre sus enemigos, y su sabiduría superior brilló con un fulgor divino.
3. Su poder supremo sobre las fuerzas espirituales en el hombre.
(1) Su poder sobre la conciencia, incluso una conciencia culpable. Probó aquí que podía despertarlo del sueño de años por la palabra de su boca. Aunque arrullado e incluso chamuscado, reconoció de inmediato la voz de su Autor y Señor: «»El que está libre de pecado», etc. La conciencia es fiel a Cristo; el corazón es falso.
(2) El poder de una conciencia culpable sobre su poseedor. Hay un ejemplo sorprendente de esto aquí. Apenas se despertó la conciencia, habló en truenos y los hizo cobardes a todos. Se convirtió en un horrible látigo azotarlos, y, autoconvencidos, fueron saliendo uno por uno, comenzando por los mayores, y cuando los veteranos se retiraron del ataque, los más jóvenes no tardaron en seguirlos.
(3) El poder de una conciencia culpable sobre su poseedor revela el poder de Jesús sobre todas las fuerzas espirituales del hombre. Él es el Rey supremo y legítimo del imperio espiritual. Puede tocar cada poder espiritual del alma y ponerlo en acción, de modo que el hombre deba obedecer voluntariamente a su Rey legítimo o, en última instancia, convertirse en su propio torturador.
4. Su santidad pura y ardiente. Esto se ve:
(1) En la actitud que asumió. «»Se agachó», etc.—una actitud de desprecio silencioso y de asco interior y santo. Como una flor de un viento frío de marzo, su naturaleza tiernamente santa naturalmente se encogió de la atmósfera moral sucia que lo rodeaba.
(2) En su comportamiento tranquilo. Aunque era bastante consciente de la trama astuta, su diseño malicioso y el odio inspirador, no se inmutó. ¿Por qué estaba tan tranquilo y dueño de sí mismo? Porque era tan santo.
(3) En su vindicación de la Ley. «»El que esté libre de pecado por vuestra parte», etc. Se admitieron las pretensiones de la Ley; no sufrió ninguna pérdida en sus manos.
(4) En su condenación del pecado. La de la mujer, y no menos la de sus acusadores.
(5) En el efecto mordaz de sus palabras sobre sus enemigos. Su autoconvicción era la simpatía de la conciencia con la santidad de su Señor. Su presencia y sus palabras se les hicieron insoportables. Temiendo otra sentencia ardiente o una mirada penetrante, se habían ido antes de que él se levantara del suelo; huyeron de su santa presencia como algunas bestias de presa huyen a sus madrigueras antes del sol naciente. Prefieren encontrarse con el augurio de una tormenta que con la mirada pura de ese ojo.
5. Su Divina ternura y misericordia. Esto se ve:
(1) En su conducta hacia sus enemigos. Eran más sus enemigos que los de la mujer. Eran realmente amigos de la culpa, pero enemigos de la inocencia. Disgustado como debe haber estado con ellos, los trató con mucha ternura. No se aprovechó de su gran superioridad. Parece que hay un error técnico en el cargo; por esto pasó. Cualquiera que sea el significado completo de su escrito sobre el terreno, ciertamente significa que trató de evitar la exposición pública de su culpabilidad y de condenarlos por correspondencia privada; y en su defecto, los expuso de la manera más suave.
(2) En su conducta hacia la mujer. La mayoría de los profesores serían duros y censuradores con ella, pero él no. Su santidad parecía haber ardido desde su mismo centro y fluía en amor y ternura. Ya sea que esta mujer fuera una pecadora confirmada o la víctima de una naturaleza más fuerte y pecaminosa, es evidente que ella era lo suficientemente pecadora y degradada. Aún así la trató como a una mujer, aunque caída, y respetó sus sensibilidades restantes. Su conducta resplandecía con una ternura más que humana, y respiraba una misericordia más que humana. «»Tampoco yo te condeno»»—palabras que probablemente significan más que una simple negativa a actuar como juez legal; pero, como consecuencia de una penitencia de corazón que ningún ojo podía ver excepto el suyo, estaban destinadas a transmitir la absolución de un tribunal superior y la bendición del perdón divino, la despidió con una advertencia honesta pero esperanzada: «» Vete, y no peques más»»—lenguaje que implica condenación del pasado, pero lleno de esperanza con respecto al futuro; y si se seguía su consejo, se convertiría en su Defensor y Amigo.
LECCIONES.
1. Los más depravados y malvados son realmente los más duros y censuradores. El sirviente al que su amo le ha perdonado cien libras es el más propenso a abusar de su consiervo que le debe cincuenta. El que tiene una viga en su propio ojo es el primero en acusar a su hermano de tener una paja. El banquillo de los testigos suele ser más pecaminoso que el del criminal.
2. Los más santos son los más misericordiosos. Jesús era tan puramente santo que podía darse el lujo de ser abundantemente misericordioso, él es el enemigo del pecado, pero el Amigo de los pecadores. El clímax de la santidad es el amor y la misericordia.
3. La moralidad exterior puede pasar la prueba de un juez humano, pero no la del Divino. La Ley es espiritual; el Juez es omnisciente. Lo real e inmortal en el hombre es espiritual; lo que es espiritualmente lo es realmente para Dios. Jesús fue más tierno con los pecadores tentados y caídos que con los hipócritas farisaicos. A los primeros los ayudó, a los segundos los denunció. Una cicatriz en la piel se cura más fácilmente que un cáncer en los órganos vitales. A la acusada le fue mejor que a sus acusadores.
4. Cuanto mayor es la oposición a Jesús, más brilla su carácter y más se benefician los pecadores desafortunados e impenitentes. El carácter de Jesús nunca brilló más que en esta trama astuta y oscura. Su conocimiento superior, sabiduría, autoridad, santidad y misericordia brillaron tan intensamente que en el horno de fuego vemos a Uno no semejante, sino al mismo Hijo del hombre y al mismo Hijo de Dios; y la pobre mujer sacó una gran ventaja. En la marea del odio, fue llevada al regazo del amor infinito, y por la hirviente ola de venganza humana, fue arrojada al cálido abrazo del perdón divino.
5. El pecador y el Salvador están mejor solos. Jesús solo, y la mujer en medio. Hechizada por su autoridad, y más por la influencia secreta y mágica de su divina compasión, se quedó inmóvil. Todos sus acusadores se habían ido, y ella era la única que quedaba en la sociedad divina, una muda suplicante a sus pies. Nadie debe interponerse entre el pecador y el Salvador, entre el enfermo y el Médico. Déjalos solos. Se dará un buen consejo y se obtendrá un beneficio eterno.—BT
Juan 8:12
La luz del mundo.
Nuestro Señor estaba ahora en el templo. Una multitud lo rodeaba. Fue temprano en la mañana. El sol salió sobre el Monte de los Olivos y miró a través de los pórticos del templo a su Creador enseñando a la gente dentro. El sol es un antiguo y eminente misionero de Dios en la naturaleza. Era tan seráfico y listo para transmitir nuevas ideas y verdades ahora como siempre. La gente, naturalmente, se volvió para saludar su aparición. Nuestro Señor aprovechó el acontecimiento para revelarse como la Luz del mundo. Lo que el sol es para el mundo físico, lo es para el moral. «»Yo soy la Luz,»», etc. Note—
YO. CRISTO COMO EL LUZ DE EL MUNDO. «Yo soy», etc. Esto implica:
1. Que el mundo era moralmente oscuro. Llegó a serlo por el pecado temprano de sus primeros habitantes. Su condición moral era como la de su físico al principio: sin forma y vacío, y la oscuridad se cernía sobre la faz del abismo. Se desvió de su centro original y propio, y deambuló hacia la oscuridad moral; se volvió espiritualmente ignorante de Dios, de la inmortalidad y de su sumo bien, espiritualmente impura, depravada y muerta, yaciendo en la maldad y en el valle de sombra de muerte.
2. Que Cristo se convirtió en su Luz. «»Yo soy»,» etc. Él es la Luz física del mundo. El sol no es sino el deslumbramiento de su presencia, las estrellas no son sino las sonrisas de su rostro, y el día no es sino la plácida luz de su rostro, él es la Luz mental del mundo. El intelecto y la razón son las emanaciones de su genio. si esconde su rostro, se eclipsan; si retirara su apoyo, se extinguirían, él es la Luz espiritual del mundo, la Luz del corazón y de la conciencia. Por la Encarnación es especialmente la Luz espiritual del mundo, es el Sol del imperio espiritual.
(1) Es la Fuente y Medio de la espiritualidad. conocimiento. Él es el Revelador de Dios y del hombre, de sus relaciones mutuas, y el camino de acceso y paz con él. Él arroja toda su luz sobre todos los temas relacionados con el mayor bienestar de la raza humana.
(2) Él es la Fuente y el Medio de la santidad espiritual. La luz es un emblema de pureza. Jesús es el Medio y la Fuente de la santificación del hombre. Su vida fue una encarnación de la pureza. Su carácter fue inmaculado, sus doctrinas y Espíritu son santificadores, su ejemplo es puro y lleva el alma hacia lo alto, y su vida es todavía como el perfume de las rosas celestiales, que hace fragante hasta el aire de nuestro mundo.
(3) Él es la Fuente y Medio de vida espiritual. La luz es vida, y la vida es luz. “En él estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres.” “Él es el Camino, la Verdad y la Vida.” Sacó a la luz la vida y la inmortalidad, y por la fe se comunican a los hombres. .
3. Que él es la única Luz verdadera del mundo.
(1) Él es la única Fuente original e independiente de luz Divina. En el sistema solar hay muchas estrellas y planetas, pero un solo sol, del que todos los demás cuerpos obtienen su luz. Juan el Bautista era una luz brillante y resplandeciente. Los profetas, apóstoles y reformadores a través de los tiempos fueron lumbreras brillantes, pero solo reflejaron la luz que tomaron prestada de quien es la Luz del mundo. Él es la gran y única Fuente inagotable e independiente de luz, de conocimiento espiritual, de pureza y de vida. Él no es el arroyo, sino la Fuente; no un prestatario de la luz, sino su Fuente original. «»Él es la Luz verdadera».»
(2) Él es la Luz del mundonatural y esencialmente. En virtud de la divinidad de su Persona y misión, por su eterna idoneidad, elección voluntaria y elección divina. Su advenimiento no fue una intrusión en el orden de este mundo, y no creó discordancia en el sistema de cosas, sino que encajaba naturalmente. Sin él, todo sería discordia; con él, todo será armonía; y cuando su influencia se sienta plenamente, la tierra y el cielo se llenarán de la música más dulce. Su encarnación fue natural, como el sol naciente y el día siguiente.
4. Que él es especialmente la Luz de este nuestro mundo. Como Dios, él es la Luz de todos los mundos y sistemas: todos giran alrededor de su trono eterno y reciben su luz y vida de su Presencia; pero como Dios-Hombre es peculiarmente la Luz de este mundo. Este mundo es una plataforma en la que el Todopoderoso ha desempeñado un papel especial, ha enseñado lecciones especiales, ha realizado una obra especial y ha brillado con un brillo especial. Pero lejos esté de nosotros limitar la influencia de la vida encarnada de Jesús. No sabemos hasta qué punto lo que hizo en nuestro mundo afectó incluso tronos, principados y potestades; cuán alto, bajo o ancho resonó el «¡Consumado es!». Puede afectar, y probablemente afecta, los confines más remotos de su vasto imperio; pero nos basta saber que él es la Luz de este mundo. En esta mansión comparativamente pequeña de la casa de su Padre se representó el drama incomparable de la misericordia divina, y aquí el amor divino ardió en sacrificio, y en nuestro cielo «»el Sol de Justicia se levantó con sanidad en sus alas».
5. Que él es la Luz de todo este mundo. No de una parte de ella, no de cierto número, sino de toda la familia humana. No hay sol para Europa, y otro para Asia; pero un sol para el mundo, y uno es suficiente. Jesús es la única Luz del mundo moral, y es suficiente. Como Profeta, toda la familia humana puede sentarse a sus pies al mismo tiempo y aprender de él; como Rey, su cetro gobierna sobre todo; como Sumo Sacerdote, sostiene el mundo en sus brazos y aboga con éxito por él. El sacrificio que presenta es para todo el mundo, y es suficiente; las oraciones del mundo pueden ascender en el incienso y ser contestadas. Él ha dado «»a las naciones por heredad», etc. Él es la Luz del mundo, y tiene derecho sobre él.
6. Que este es un hecho bien probado.
(1) Atestiguado por el testimonio del mismo Cristo. «»Yo soy», etc. Él da testimonio de sí mismo, pero su registro es verdadero. Si no dio testimonio de sí mismo, ¿quién lo haría o podría? Dar testimonio de sí mismo era una simple necesidad. ¿Quién podría contar la historia de aquel cuyas salidas han sido desde la eternidad, sino él mismo? Sabía lo que ningún ser humano podría saber, y era demasiado inteligente para equivocarse, demasiado puro en carácter para engañar y demasiado grande para sobrevalorarse a sí mismo. Cuando hablamos de nosotros mismos corremos el peligro de sobrevalorarnos. Pero Jesús no podía hacerse más grande de lo que era; se hizo a sí mismo menos, se hizo a sí mismo sin reputación. Dio testimonio de sí mismo. El sol hace esto. Es un testigo de sí mismo y dice: «Yo soy la luz del mundo», llenándolo al mismo tiempo con un torrente de resplandor. Jesús hizo lo mismo, sacando a la luz la vida y la inmortalidad.
(2) Atestiguado por la observación y la experiencia de otros. La presencia del sol es atestiguada por mil ojos. Durante el ministerio de nuestro Señor, las multitudes disfrutaban de su luz. Los ciegos física y espiritualmente vieron la luz, y a los que estaban asentados en tinieblas y en sombra de muerte, les salió una gran luz, y vieron todos los que tenían ojos para ver.
(3) Es un hecho cada vez más comprobado. Se hizo más evidente con la creciente luz del Señor y la creciente capacidad de la humanidad para comprenderlo y disfrutarlo. Brillaba en su vida pura y amorosa, sus palabras llenas de gracia, sus obras poderosas y benévolas, y especialmente en su muerte abnegada. Cierto, el Sol de Justicia fue eclipsado en el Gólgota; pero fue sólo parcial y temporal. Si estaba oscuro en esto, estaba claro en el otro lado. Si las mujeres lloraban, la misericordia y la verdad se encontraban en un abrazo amoroso y sonreían sobre el sacrificio, y el trono Divino se rodeaba con una corona de resplandor salvador. Tan ligero era que el ladrón ciego recuperó la vista y vio un reino, y de las tinieblas de la muerte el Sol de Justicia se elevó en su esplendor meridiano, y a través de las edades sucesivas ha brillado con un brillo cada vez mayor. La evidencia de que Cristo es la Luz del mundo se hace cada día más fuerte y pronto se completará en un mundo lleno del conocimiento del Señor.
II. CRISTO COMO LA LUZ DE EL MUNDO strong> EN LAS CONDICIONES DE SU DISFRUTE Y BENDICIONES,
1. En sus condiciones. El disfrute de todas las misericordias es condicional La simple existencia de la luz no asegurará su disfrute. Tiene condiciones. La condición para gozar de la Luz del mundo es seguir a Cristo. Esto implica:
(1) El alma está dentro de la esfera de su atracción y luz. Esto implica conocimiento, fe, obediencia, discipulado, sentarse a sus pies y aprender de él, reconocimiento de su liderazgo e impresionabilidad a su influencia.
(2) Consagración del alma a él. El disfrute de la tierra de la luz y el calor del sol depende de su posición en relación con esa luminaria. Esto hace que sea primavera y verano. El disfrute de Cristo por parte del alma depende de su actitud en relación con él. Esta actitud debe ser de entera consagración, entrega, oración y anhelo de su guía e inspiración. El rostro del alma debe volverse hacia él. Este hará su verano y su primavera.
(3) Un movimiento progresivamente continuo en su dirección. Seguir significa progresar. El alma no puede permanecer estacionaria y seguir a Cristo, sino que siempre debe avanzar y ascender en la dirección de su ejemplo, carácter, vida, Espíritu y gloria.
2. En sus bendiciones.
(1) La evitación de la oscuridad. «»No andará», etc. ¡Qué bendición es evitar la oscuridad física, especialmente en su permanencia y progreso! Estar en él por un tiempo ya es bastante malo, pero caminar en él es aún peor: peligroso y miserable. Seguir a Cristo es una exención segura de las tinieblas espirituales, la ignorancia, el vicio y la muerte, y sus terribles consecuencias, la miseria y el infierno. Puede haber nubes y sombras surgiendo de la imperfección de lo siguiente, de la oscuridad nativa del alma, o quizás del resplandor de la luz; pero estos solo serán temporales. El seguidor de Cristo nunca puede estar mucho tiempo en la oscuridad.
(2) Disfrute de la luz. «»La luz de la vida».» Sin vida no hay luz. La vida Divina es la madre de toda luz, desde la más pequeña hasta la más grande: luz física, mental y espiritual. El seguidor de Jesús tendrá luz de aquel que es la Vida, que produce y sostiene la vida, y lleva a la vida, la vida más alta, la vida espiritual del alma, disfrutada aquí y para ser disfrutada en el más allá en las circunstancias más ventajosas y permanentes. , que dará como resultado la más exquisita felicidad y los más extáticos deleites.
LECCIONES.
1. Jesús fue el más grande o el más egoísta y engañoso que el mundo jamás haya visto. El mundo ha tenido sus filósofos y poetas, hombres de saber y sabios, pero ninguno de ellos profesaba tener más luz de la que era suficiente para ver la oscuridad interior y exterior, y para suspirar por más luz; pero aquí está el Hijo de un carpintero, diciendo con la mayor confianza y naturalidad a una audiencia mixta en el hermoso templo de su país: «Yo soy la Luz del mundo». No podía ser egoísta y engañoso. Esto sería diametralmente opuesto a toda su vida y carácter. Debe ser lo que profesó ser, porque hay luz. La evidencia de las edades está de su parte. Durante más de dieciocho siglos, nadie lo ha eclipsado y ninguno se ha acercado a él, solo algunos de sus más eminentes seguidores.
2. Aunque es la Luz del mundo, sin embargo, él es la Luz de cada alma individual. Él es lo suficientemente grande como para ser la Luz del mundo, pero sus rayos son lo suficientemente sutiles como para entrar en cada corazón y conciencia humana. Los ángeles pueden aprender de él para siempre, pero María puede sentarse a sus pies. Los brillantes serafines toman el sol y resplandecen en su luz, aún así sus suaves rayos alegrarán el corazón humilde y el espíritu contrito.
3. Siendo la Luz del mundo, su destino es muy esperanzador. A pesar de la oscuridad, la ignorancia, el vicio, la muerte y la miseria, bien podemos esperar cosas mejores. «»A través de las sombras del globo nos adentramos en un día más joven».»
4. Siendo la Luz del mundo y de la vida, que el mundo y la vida tengan lo suyo. No dejes que el mundo, ninguna vida humana, ande a tientas en la oscuridad por falta de luz. Sólo a través de las almas iluminadas puede transmitirse al mundo la luz de Cristo; si estamos iluminados, es nuestro deber llevar la luz al exterior.
5. Siendo la Luz del mundo, es el deber solemne del mundo seguirlo. La única manera de evitar la oscuridad. Aparte de Cristo no hay más luz que las extrañas llamas de la miseria y los espeluznantes fuegos de la tortura. Síganlo, y todas las circunstancias oscuras de la vida serán radiantes; síganlo, y el valle de sombra de muerte se volverá brillante como el día, y será la introducción a un día sin nubes ni fin.—BT
Juan 8:31, Juan 8:32
Verdadero discipulado cristiano.
I. EN SU CONDICIONES. Estos son:
1. La posesión de la Palabra de Cristo.
(1) La posesión de su Palabra es necesaria para fe en él. La Palabra de Cristo lo revela a la fe: revela su mente, sus pensamientos, su corazón, su voluntad, su carácter y su misión. Su Palabra es como un instrumento, es el generador de la fe. «»La fe viene por el oír y el oír», etc. Es el gran medio de comunicación entre Cristo y la fe, y el medio por el cual la fe transforma a Cristo en el alma. Es el alimento, la fuerza y la vida de la fe.
(2) La fe en Cristo es necesaria para el discipulado. El discipulado cristiano comienza con la fe en Cristo. Esta es su condición más baja y de primer grado. Estos judíos eran discípulos porque tenían cierto grado de fe en Cristo; pero eran discípulos débiles, su fe era débil y joven, eran eruditos infantiles. Pero ni siquiera esto podrían serlo sin un grado de fe, y la fe viene de la Palabra.
(3) Su Palabra es el gran instrumento disciplinario de su escuela . Contiene las lecciones enseñadas por él y aprendidas por los discípulos. Toda iluminación, conocimiento, inspiración, formación moral y espiritual, y progreso, se obtienen por su Palabra. En su Palabra los discípulos lo encuentran y lo encuentran.
(4) Su Palabra debe ser poseída en su plenitud y pureza. «»Mi Palabra».» Debe ser la Palabra de Cristo, pura y simple, y la totalidad de su Palabra, sin ninguna adición, sustracción o mezcla. Cualquiera de estos afectará el discipulado, lo hará incompleto o irreal
2. Una posesión vital de la Palabra de Cristo. La posesión no es meramente exterior e intelectual, sino interior y espiritual. La Palabra debe estar en el alma, y el alma en la Palabra. Cristo está en el cristiano, y el cristiano está en Cristo. La Palabra de Cristo está en su discípulo, y el discípulo está en su Palabra. Ambos significan lo mismo, solo que en el último se le da protagonismo a la Palabra. Esto implica:
(1) La unión más estrecha entre el alma y la Palabra. La Palabra está en el alma, y el alma está en la Palabra. La unión entre el cuerpo y el alma no es tan cercana, real y duradera. Es como la unión entre el Divino Hijo y el Padre,
(2) El Verbo como objeto del más devoto estudio . El discípulo, corazón y alma, está en ella. Es su meditación en el día y su canto en la noche; tan atractivo es que ha robado todos los pensamientos y afectos, y se ha convertido en su centro y en la fuente de su más exquisito deleite.
(3) El objeto de fe implícita. «»En mi Palabra».» El alma entera, con sus preocupaciones eternas, se apoya en ella con confianza infantil, y confía en ella con más implicidad que incluso el agricultor y el marinero confían en las leyes de la naturaleza. p>
(4) El objeto de absoluta obediencia. No es sólo objeto de fe y confianza, sino de obediencia. Se reconoce plenamente su autoridad, se siguen minuciosamente sus instrucciones y se obedecen estricta y gozosamente sus mandatos. Es la estrella polar del alma y la ley absoluta de la vida, y el discípulo es su esclavo dispuesto y feliz.
3. Una posesión permanente de la Palabra de Cristo. «»Si permanecéis», etc.
(1) Esta es una condición esencial de una unión permanente con Cristo. Sin unión con Cristo, no puede haber discipulado. Sin permanecer en su Palabra, no puede haber una verdadera unión con él. Si se abandona o se desvía de la Palabra, se rompe la principal cadena de conexión entre el discípulo y el Maestro.
(2) Esta es una condición esencial de la realidad de discipulado «»Si permanecéis», etc. Puede haber discipulado sin continuidad en la Palabra de Cristo, pero no es real, solo nominal. Esos son discípulos temporales, no discípulos en verdad. La permanencia, la firmeza y la perseverancia en la Palabra de Cristo son características y condiciones esenciales de la realidad. Lo que es real es permanente. La presencia o ausencia de este rasgo permanente de la fe es percibida por Cristo desde el principio, pero debe ser manifestada por la conducta del discípulo.
(3) Esta es una característica esencial condición de la perfección del discipulado cristiano. Es progresivo. La Palabra progresa en el alma, y el alma en la Palabra. A medida que el alma permanece en la Palabra, es admitida de etapa en etapa a la compañía y confianza de Cristo, y alcanza la perfección del discipulado a semejanza del Maestro.
(4) Como condición del verdadero discipulado, es seguro. Hay un «»si»» con respecto a la condición: «»si permanecéis», pero no hay un «»si»» con respecto a la consecuencia: «»Vosotros sois verdaderamente mis discípulos». “Permanecer en la Palabra de Cristo en el sentido indicado es verdadero discipulado. No es perfecto, pero cierto. El alma en la Palabra de Cristo es como una buena semilla en una buena tierra, siempre creciendo en y para él.
II. EN SUS BENDITOS RESULTADOS. Hay:
1. Conocimiento de la verdad.
(1) Existe el conocimiento supremo: la verdad. Hay muchas verdades, pero esta es laverdad. Esta verdad significa los grandes hechos de la redención humana a través de Jesucristo. No necesitamos enumerarlos; se les ocurrirán naturalmente a cada uno en su magnitud, belleza y orden. Son varios, pero uno, constituyendo un sistema Divino de salvación. Esta es la verdad dada a conocer por Cristo, y conocerla es el conocimiento más alto que puede alcanzar el hombre, porque pertenece a su naturaleza espiritual y envuelve su bien más alto. Es el más necesario y valioso.
(2) Es el conocimiento más fiable. Enseñado por la máxima autoridad, el Hijo de Dios, fuente, centro, expresión natural y plenitud de todas las verdades redentoras; de hecho, la verdad misma. Se comunica de la manera más directa, absoluta, atractiva y convincente: en la vida, el ejemplo, la enseñanza, el testimonio y los milagros del Hijo de Dios en la naturaleza humana.
(3) Este conocimiento de la verdad es experimental. No es meramente exterior e intelectual, sino interior y espiritual; no como ilustrado en otros, sino como experimentado por el alma misma. Conozca la verdad como los cautivos liberados conocen las bendiciones de la libertad, como los enfermos restaurados conocen el beneficio de la salud. La verdad espiritual sólo puede ser absolutamente conocida por la naturaleza espiritual y la experiencia. Su reino está dentro, y el verdadero discípulo tiene el testimonio en sí mismo.
(4) Este conocimiento de la verdad es el resultado natural del verdadero discipulado cristiano. «»Vosotros sois mis discípulos en verdad, y lo haréis», etc. La verdad sólo puede ser conocida por el verdadero discípulo. Pilato preguntó: «¿Qué es la verdad?» No tuvo respuesta; no tenía ojo para verlo, ni corazón para recibirlo. El conocimiento de la verdad es verdaderamente el único privilegio del discípulo.
2. Libertad espiritual.
(1) Libertad del pecado. De su esclavitud, su control, sus consecuencias, su culpa y del pecado mismo. En el verdadero discípulo, el pecado será finalmente borrado, no quedará ningún vestigio de él.
(2) Libertad de la Ley. De su maldición, penas, terrores, sus cargas pesadas e insoportables. La verdad conocida, o Cristo, se convierte en ley de vida del discípulo, escrita en su corazón. Su letra muere, mientras que su espíritu se conserva.
(3) Libertad de la tiranía del yo. De las bajas pasiones y apetitos, del cautiverio del egoísmo. El alma es sacada de sí misma a Cristo, para respirar el aire puro y natural de la vida espiritual, el amor, la santidad, el sacrificio y la voluntad.
(4) Esta libertad se efectúa por la verdad.
(a) La verdad es el medio eficaz de la libertad espiritual. Está basado en y producido por los grandes hechos de la redención.
(b) La verdad es el incentivo eficiente para la libertad espiritual. La revelación del pecado, en su enormidad, efectos degradantes y consecuencias últimas, y la revelación de las provisiones amorosas, costosas y abnegadas de Dios para los pecadores, están calculadas para inspirar al alma cautiva a luchar y aceptar la libertad ofrecida.
(c) La verdad conocida experimentalmente trae el hecho de la libertad espiritual a la conciencia. Tan pronto como se conocen experimentalmente los hechos de la redención, tales como la justificación, el perdón y la reconciliación por la fe, el alma comienza a darse cuenta de las bendiciones de la libertad espiritual. Cristo vive en la conciencia del discípulo, y éste se siente súbdito del imperio espiritual y ciudadano nacido libre de la nueva Jerusalén.
LECCIONES.
1. La fe más débil tiene la simpatía y el cuidado de Jesús. La fe de estos judíos era muy débil e imperfecta, de ahí este discurso dirigido a ellos. No menospreció el día de las pequeñeces: «»La caña cascada no quebrará», etc.
2. La fe más débil por la permanencia en la Palabra de Cristo alcanzará la perfección. «»Si permanecéis», etc. La calidad de la fe al principio es más importante que la cantidad; seguirá la cantidad. Los millonarios espirituales comenzaron con un capital muy pequeño. Los apóstoles se dirigieron apropiadamente como «hombres de poca fe». Ovejas flacas prosperan en pastos verdes. Es sorprendente cómo una fe débil se mejora y fortalece en la sociedad y bajo la tutela de Jesús.
3. La fe más débil al permanecer en la Palabra de Cristogozará de las más ricas bendiciones. Nosotros decimos—Conoce todo primero, y luego cree. Pero el orden cristiano es más bien: cree primero y luego conoce. El poco conocimiento que se requiere para preceder a la fe no es nada comparado con el que sigue. Conduce al verdadero discipulado y al conocimiento más elevado: el conocimiento de la verdad. Abre la puerta del templo de la verdad redentora, y así abre los portales de la libertad eterna. La ignorancia es cautiverio, el conocimiento es libertad. Que se conozcan los hechos científicos del mundo, y los hombres serán intelectualmente libres; que los hechos divinos de la redención se realicen experimentalmente, y los hombres caminarán en la gloriosa libertad de los hijos de Dios.—BT
Juan 8:33-36
Verdadera libertad.
I. LA VERDADERA LIBERTAD IMPLICA AQUELLO DE EL ALMA.
1. Un hombre puede ser físicamente libre sin ser verdaderamente libre.
2. Un hombre puede ser socialmente libre sin ser verdaderamente libre. Puede estar en pleno disfrute de los privilegios sociales y políticos y, sin embargo, estar cautivo.
3. Un hombre puede ser mentalmente libre sin ser realmente libre. Su intelecto puede ser sólido y aferrado, su visión mental clara y de gran alcance, y aun así ser un prisionero.
4. La verdadera libertad implica la del alma. Porque:
(1) El alma es la parte más alta del hombre, lo que hace de él un ser moral e inmortal, y lo conecta inmediatamente con Dios y su gobierno, y con la existencia espiritual en general.
(2) Su naturaleza más elevada debe ser libre antes de que pueda ser realmente libre. Puede estar físicamente atado y ser realmente libre, pero si el alma, la naturaleza espiritual, está en cautiverio, afecta todo su ser.
II. VERDADERA LIBERTAD IMPLICA AQUELLO DE EL ALMA DE PECADO.
1. El pecado hace cautiva al alma de la Ley Divina. El pecado es una transgresión de la Ley Divina, y debe ser castigado. «»La paga del pecado es muerte».» El alma pecadora está bajo la justa condenación de la Ley y el desagrado del Legislador, prisionera de la Ley y la justicia.
2
2. El pecado hace que el alma sea cautiva de sí misma. «»Todo aquel que comete pecado», etc. En la medida en que un hombre está bajo el control del pecado, es su esclavo. El pecado esclaviza el alma.
(1) Oscurece su visión espiritual. No puede ver en lo invisible y eterno.
(2) Vicia su gusto espiritual. No puede saborear el alimento espiritual.
(3) Restringe y destruye sus aspiraciones y capacidades espirituales. Sus alas están cortadas por el pecado para que no pueda y no quiera volar hacia su aire nativo.
(4) Excluye al alma de su derechos y privilegios espirituales. La paz y amistad de Dios, y la sociedad de los buenos y puros.
3. Todas las almas por naturaleza están en la esclavitud del pecado.
(1) Algunos son inconscientes de ello, como estos Judíos: una triste condición.
(2) Algunos son conscientes de ello:un estado más esperanzador.
(3) Ya sea consciente o inconscientemente de ello, el hecho permanece. El alma por naturaleza es esclava del pecado y en servidumbre de corrupción.
4. Para ser verdaderamente libre, el alma debe estar libre del pecado. Un estado de pecado voluntario es un Estado de cautiverio voluntario, y la liberación de él es esencial para la verdadera libertad.
III. VERDADERO LIBERTAD DE EL ALMA DE EL PECADO ES EFECTUADO POR CRISTO.
1. Él puede liberar el alma del pecado.
(1) Él tiene poder para perdonar el pecado, Sin esto el alma no puede ser liberada. El sentimiento de culpabilidad del pasado debe borrarse y debe abrirse una vía de escape. Esto ha sido hecho por Cristo en su vida y muerte abnegada y vicaria. En él el perdón Divino es un hecho glorioso, y «tiene poder en la tierra», etc.
(2) Tiene poder para separar el alma de pecado. Esto se hace mediante la creación de una nueva vida: vida espiritual y divina. Cristo por la fe vive en el alma, de modo que el creyente se hace semejante a Cristo, el Hijo de Dios, y entre él y el pecado hay un abismo cada vez mayor. Está en un mundo nuevo: el mundo del amor y la pureza, el mundo del gozo espiritual y la libertad.
(3) Solo Cristo tiene poder para hacer esto. Sólo Él está libre de pecado, y sólo Él puede liberar al alma de él. Sólo él está divinamente comisionado para hacer esto; es el único Libertador espiritual del género humano.
2. La libertad realizada por Cristo es realísima.
(1) Es realizada por la máxima autoridad. Por el Hijo eterno. De él no hay tribunal de apelación; su decisión es definitiva. “Si Dios es por nosotros,” etc.; «»si el Hijo os libertare», etc.
(2) La libertad se efectúa de la manera más satisfactoria. Si Dios está satisfecho y el hombre voluntariamente consiente, esto es suficiente. Ninguna consideración ni disculpa se debe a Satanás; es un tirano, un usurpador y un ladrón, y no tiene derecho a la propiedad. Que el gobierno Divino se satisfaga en la libertad del alma, y es real. En Cristo esto es gloriosamente el caso. «»Dios es justo, y el que justifica,»», etc.
(3) La libertad es la más completa y completa. Es espiritual, la liberación del alma de todo mal y su admisión a todo bien, «del reino de las tinieblas al reino», etc. Implica la restauración del alma a su estado original y correcto, y no está más en armonía con la voluntad de Dios que con la verdadera naturaleza y aspiraciones amargas, y está bien calculado para promover su más alto desarrollo y felicidad eterna.
(4) Esta libertad es permanente. Ninguna libertad temporal es verdadera. Los siervos del pecado sólo son tolerados; deben ser excluidos de la casa del Padre y de sus privilegios tarde o temprano. Pero la libertad realizada por Cristo es la de la filiación. Todos los hechos libres por Cristo se convierten en hijos de Dios, y como Cristo tienen derecho a permanecer en la casa para siempre. Su libertad es tan permanente como el alma, como la existencia del gran Libertador, y entre ellos y el cautiverio habrá siempre una naturaleza progresivamente santa y el poder infinito del Hijo eterno.
LECCIONES .
1. La importancia de tener puntos de vista correctos sobre la libertad. Las opiniones falsas sobre este tema son muy frecuentes; Somos tan propensos a cometer errores en esto. Son tan peligrosos.
2. La importancia de tener puntos de vista correctos sobre la influencia esclavizante del pecado. Sin esto no podemos obtener la verdadera libertad. Tan importante es esto que Cristo le llama especial atención: «En verdad, en verdad», etc.
3. La importancia de obtener la verdadera libertad. El hombre es tan propenso a estar satisfecho con la falsa libertad, a engañarse a sí mismo. La verdadera libertad es la única que vale la pena tener.
4. La importancia de ser liberados por Cristo. Sólo Él puede hacernos libres.
5. El deber de gratitud hacia él. Él es el gran Libertador de la humanidad. Aquellos que son hechos libres en verdad deberían estar verdaderamente agradecidos. Una visión de Cristo como el Libertador hará que el cielo arda de gratitud—debería hacer la tierra.—BT
Juan 8:41-47
La verdadera paternidad espiritual.
Observe—
I. SU EQUIVOCADO ESPIRITUAL PATERNIDAD. «»Tenemos un Padre, Dios».» Esto en cierto sentido es cierto.
(1) Dios era su Padre como criaturas;
(2) él era su Padre como nación;
(3) él estaba su Padre todavía en su anhelo de amor para salvarlos y compadecerlos. Pero es sustancialmente hueca y falsa, como lo demuestra su conducta hacia Cristo.
1. Fracasaron en reconocer su conexión con Dios.
(1) Él era el Hijo de Dios. «»Salí de Dios».» Él era, de hecho, el Hijo de Dios, como lo demuestra su persona y sus milagros.
(2) Él había venido en una misión divina. Venid a ellos, y venid en una misión de amor y salvación.
(3) Fue enviado divinamente. «»Ni yo vine de mí mismo, sino que él me envió»»—aquel a quien llamáis vuestro Padre.
2. No entendieron su mensaje. Aunque
(1) habló con autoridad Divina;
(2) con Divina simplicidad;
(3) con Divina importunidad y ternura, para que naturalmente pudiera pedir al pretendidos hijos de Dios, «»¿Por qué no entendéis mi discurso?»»
3. No le creyeron a él ni a su mensaje. Aunque:
(1) Su personaje era perfecto. «»¿Quién de ustedes»,», etc.?
(2) Su mensaje era veraz. Podía desafiarlos con respecto a la veracidad de su mensaje, así como a la perfección de su carácter, y tanto merecía como exigía atención y fe.
(3) Sin embargo, no creyeron y lo rechazaron por la misma razón que debería inducirlos a creer y aceptarlo. «»Porque les digo la verdad, ustedes,»», etc.
4. Estos tristes fracasos contradicen rotundamente su supuesta relación con Dios. (Juan 8:42-47.)
II. SU VERDADERA ESPIRITUAL PATERNIDAD. «Vosotros sois de vuestro padre», etc. Mire la imagen del padre y los hijos y su semejanza.
1. Mira sus propensiones asesinas.
(1) El diablo es un asesino. El asesino de cuerpos y almas humanas; el destructor de la felicidad humana y de la imagen Divina en el hombre. La nación judía llevó este carácter. De vez en cuando manifestaban propensiones asesinas; se convirtieron en los asesinos del Mesías, el Hijo de Dios y el Señor de la gloria.
(2) El diablo fue un asesino desde el principio. No el comienzo de todas las cosas, ni siquiera el comienzo mismo de su propia existencia, sino el comienzo de la raza humana. Su caída precedió a la del hombre, y quizás a la existencia del hombre; pero tan pronto como vio a Adán, joven, inocente y leal en su paraíso feliz, la lujuria del asesinato se excitó en su pecho, y se fijó en el hombre como su víctima, y efectuó su malvado propósito en el asesinato espiritual de nuestro primeros padres. Este fue el carácter de los judíos desde el principio, y el carácter de estas mismas personas desde el comienzo de la existencia terrenal de Cristo. Apenas apareció el segundo Adán en escena, trataron por todos los medios de matarlo.
(3) El diablo es el asesino más egoísta y obstinado. Este fue el caso con respecto a nuestros primeros padres. No hubo provocación, ninguna ganancia más allá de la gratificación de su propio egoísmo y malicia. Este fue el caso de estos judíos en el asesinato de su Mesías; no podían encontrar razón para ello más que en su propio odio oscuro y egoísta.
2. Mira sus propensiones a mentir.
(1) El diablo es mentiroso. Se opone a la verdad, a toda verdad, especialmente al gran sistema de verdad revelado por Cristo. Así su falsedad sirve bien a su oposición asesina a la verdad redentora del evangelio. En esto se le parecían los jefes de la nación judía; ellos se opusieron asesinamente a Jesús, y él vino para ayudar en el asesinato; dieron falso testimonio contra él.
(2) El diablo se hizo mentiroso al apartarse de la verdadÉl estuvo en la verdad una vez y la verdad en él, pero no permanecieron en él el tiempo suficiente para estar moralmente seguros. Cayó voluntariamente, por su propia voluntad. Es un reincidente y, habiendo caído de la verdad, no tuvo otro lugar donde caer sino en el torbellino de la falsedad, con todos sus vicios concomitantes. ¡Cuán parecida a su padre espiritual era la nación judía! Nacieron en grandes privilegios religiosos, tuvieron eminentes padres espirituales, fueron criados bajo el cuidado vigilante y en el tierno regazo de una bondadosa Providencia, alimentados en el pecho de Divinas y preciosas promesas, y familiarizados con la idea de un Mesías venidero, su Divino Libertador; pero no permanecieron en la verdad, sino que voluntariamente cayeron en la falsedad. Parece como si solo los hijos de la luz especial fueran capaces de convertirse en los verdaderos hijos del príncipe de las tinieblas.
(3) El diablo como mentiroso es más completo. «»No hay verdad en él».» Está completamente perdido para la verdad, y la verdad para él; no hay un vestigio de ello en su naturaleza. Se ha ido tan completamente, que el odio eterno hacia él ahora se sienta en su antiguo trono, y el solo pensar en ello es repugnante e insoportable. En esto, ¡cuán parecidos a su padre eran estos niños! Jesús apeló a todo sentimiento de virtud y afecto en su pecho, pero en vano. Mostró en su vida y carácter todo lo que es atractivo en la naturaleza humana, y todo lo que es poderoso y benévolo en lo Divino; pero todo esto no sólo no excitó su admiración y gratitud, sino que excitó su más mortífero odio, lo que prueba la triste vaciedad y falsedad de su carácter. No había verdad en ellos.
(4) El diablo como mentiroso es terriblemente original. «»Cuando habla mentira, de suyo habla», etc. No es un impulso pasajero, el resultado de la tentación, sino el resultado natural, y una parte integral de su naturaleza. Aquí se resuelve un poco el problema de la existencia del mal; hemos encontrado a su padre, su propagador original. Sus hijos participan de su naturaleza espiritual, de lo contrario no serían sus hijos. Los días de arrepentimiento, lucha, resistencia y oración han pasado; estos son días de generación espiritual, y en este caso el resultado es una progenie del diablo. Estos judíos estaban más que bajo su influencia; ellos eran su descendencia. Terriblemente originales, autorresponsables, voluntarios, independientes y complacientes en su pecado, hablaron de los suyos; sus falsedades eran propias, y su acto asesino era especialmente suyo, el resultado de su naturaleza malvada. «Que su sangre caiga sobre nosotros», etc. El padre del asesinato no ha terminado con nadie hasta que éste lleva a cabo negocios por su propia cuenta, fabrica sus propios bienes y dispone de ellos por su propia cuenta y riesgo, y hace todo esto naturalmente. Entonces su paternidad es completa, la relación real y su posesión segura. Este es el punto más bajo de deterioro moral alcanzado en este mundo.
LECCIONES.
1. El hombre en este mundo es capaz de las afinidades espirituales más altas y más bajas. Puede participar de la naturaleza divina o diabólica, puede convertirse en hijo de Dios o hijo del diablo. Verdaderamente estamos hechos temible y maravillosamente.
2. El hombre en este mundo es capaz del más grave autoengaño en cuanto a su paternidad espiritual. Estos judíos pensaban que eran hijos de Dios, cuando en realidad eran hijos del diablo. Tal autoengaño es muy característico de él, cuyo principal deleite es mentir y engañar, y es quizás el clímax de su mal genio con respecto a los hombres. Le importa poco el nombre, solo déjalo tener el juego. De todos los autoengaños, ¡este es el más miserable y decepcionante!
3. Nadie puede reclamar a Dios como su Padre si desprecia y rechaza a su Hijo. Nuestra conducta hacia él y su evangelio decide a la vez nuestra paternidad espiritual.
4. Para Cristo es muy evidente nuestra paternidad espiritual, que él revelará tarde o temprano. Y a la luz de su revelación esto no es difícil que cada uno lo sepa por sí mismo.
5. Nada puede explicar la conducta de algunos hombres hacia Cristo y su evangelio sino una verdadera declaración de su paternidad espiritual. Que esto se sepa, y la secuela es clara.
6. Incluso los hijos del diablo lo condenan, porque no les gusta reconocerlo como su padre. Declarar el hecho, se les insulta. La alianza debe ser profana y antinatural. Muchos de ellos reclaman a Dios como su Padre, el complemento del vicio a la virtud. Un ingreso forzoso y una plena realización de esta relación serán en extremo dolorosos.
7. Que sus hijos recuerden que lo son por su propia elección. Pues la generación espiritual, para bien o para mal, es por y por la voluntad. No es el destino, sino la selección deliberada y voluntaria. «»Sus deseos es tu voluntad hacer». Todos son hijos de Dios o del diablo por su propia elección. De ahí la importancia de una elección sabia.—BT
Juan 8:54-59
Cristo y Abraham.
«»¿Quién te haces a ti mismo?»» En respuesta a esta pregunta y a las objeciones hechas por su adversarios, nuestro Señor se revela aún más.
I. EN RELACIÓN A EL PADRE.
1. Toda su devoción por él. Esto incluye:
(1) Su conocimiento perfecto de él. «»Yo lo conozco».» Su conocimiento del Padre era esencial, absoluto y muy íntimo. No era simplemente conocimiento que había acumulado en el pasado, sino que derivaba y poseía en el presente, entonces, debido a su unidad con él.
(2) Su fiel confesión de él. «»Yo lo conozco».» Lo confesó delante de los hombres; no ocultó el conocimiento que poseía del Padre, sino que lo declaró fielmente.
(3) Su obediencia total a su voluntad. «»Cumplo su palabra». Su palabra era su voluntad expresada en y para Cristo. El dicho del Padre era el mensaje de Jesús; esto lo guardó fielmente y lo publicó con devoción. No se desvió de la orden de su Padre a causa de las amenazas más amenazadoras de sus enemigos, sino que la llevó a cabo de la manera más minuciosa y entusiasta.
2. Algunos de los rasgos de su peculiar honor.
(1) El honor de la absoluta abnegación y olvido de sí mismo. No se honró a sí mismo, sino que se despojó a sí mismo.
(2) El honor de la lealtad más devota.
(3) Honor derivado de la fuente más alta, No fue egoísta, autoderivado ni autoconferido. Este honor, dice, sería inútil. «»Mi Padre me honra».» Él era realmente lo que su Padre hizo de él, y él lo hizo lo que era debido a su dignidad y relación esenciales y su integridad y devoción oficiales.
3 . Todo su contraste con sus enemigos.
(1) Eran ignorantes de aquel a quien llamaban su Dios. «»No le habéis conocido.»» A pesar de sus grandes ventajas, éstas se habían perdido. en ellos. Cristo lo conocía absolutamente, y manifestó y probó su conocimiento.
(2) Eran totalmente falsos. Eran mentirosos, falsos consigo mismos, con Jesús y con Dios. Cristo fue fiel a todos. Él era el Testigo fiel y verdadero.
(3) Su supuesta relación con Dios era una jactancia vacía. Fue refutado por su espíritu, lenguaje, acciones y toda conducta. La relación de Cristo con Dios era real. Su filiación fue probada más concluyentemente por su conocimiento divino, su ministerio público, sus milagros divinos, por toda su vida.
II. IN SU RELACIÓN CON ABRAHAM, Y ABRAHAM A ÉL. Estos judíos reclamaron a Abraham como su padre e intentaron causar discordia entre él y Cristo; pero se revela en relación con el patriarca.
1. En relación con su mayor interés.
(1) La vida encarnada de Jesús comprometió al patriarca‘ s la atención más entusiasta. «»Tu padre Abraham se alegró de ver mi día».» La vida encarnada de Jesús le fue revelada en la promesa que Dios le hizo repetidamente. Esto despertó su interés y se convirtió en el tema de su ferviente estudio. Lo meditó con deleite, se levantó, por así decirlo, de puntillas para mirar por encima de los hombros de las edades para echarle un vistazo; tendido hacia adelante con ansia y alegría para contemplarlo; hizo uso de cada luz, y oró fervientemente por más.
(2) Se le concedió una visión de su vida encarnada. «»Y él lo vio».» Sus fieles esfuerzos tuvieron éxito, y su fe entusiasta fue recompensada con la visión deseada. Si esto se refiere a la visión general de su vida de fe, oa alguna especial, no es seguro. Quizás se disfrutó especialmente en la cumbre de Moriah, y por su propia experiencia al ofrecer a su único hijo tuvo una visión especial de la vida encarnada del Hijo de Dios. Esto sirvió como un telescopio a través del cual vio el día distante de cerca, y contempló sus características principales, y captó su orientación e importancia divina y humana.
(3) Esta visión llenó su alma de alegría. «»Él lo vio, y se alegró». Siendo la principal visión de su vida, su alma se desbordó de deleite y alegría. Suyo era el gozo de la gratitud desbordante, la satisfacción intensa y la realización Divina. Desde que vio ese día su alegría estuvo en su alma, una primavera que lo llevó por fin a las visiones más brillantes y al gozo más divino del más allá.
2. En relación con la edad de Abraham. «»Antes de Abraham,»», etc. Esto implica:
(1) La prioridad de su ser. Fue muy poco para él decir que estaba ante Abraham, considerado a la luz de su declaración, pero fue un paso en la dirección correcta y una respuesta a la objeción de sus oponentes.</p
(2) La eternidad de su ser. «»Yo soy».»»»Yo era»» aquí lo ubicaría entre los seres creados, pero «»Yo soy»» lo revela de inmediato como increado, eterno, existente por sí mismo e independiente del tiempo y condiciones y circunstancias materiales, y lo hace pertenecer al más alto orden del ser.
(3) La inmutabilidad de su ser. «»Yo soy».» En el tiempo, y en medio de los cambios de su existencia visible y terrenal, su personalidad eterna y su conciencia se conservan sin cambios. Él sigue siendo el «»Yo soy».
(4) Su Divinidad incuestionable. Si su ser es increado, eterno, autoexistente e inmutable, debe ser Divino. Esto lo afirma de la manera más enfática y solemne: «»En verdad, en verdad», etc.
III. SU REVELACIÓN DE MISMO EN RELACIÓN CON SU OPONENTES.
1. Lo entendieron. Era intelectualmente inteligible para ellos. Estaban demasiado familiarizados con los atributos y designaciones de Jehová para malinterpretar el lenguaje de Cristo, y ellos sintieron su aplicación a él, como lo prueba su conducta.
2. Se volvió insoportable para ellos. «»Tomaron piedras,» etc. Una prueba de:
(1) Incapacidad para refutar su declaración. Cuando comienza el lanzamiento de piedras, las discusiones terminan. Tirar piedras es un signo de debilidad.
(2) Incapacidad para ser convencido. Su carácter falso y malicioso era patente contra convicción. No pudieron elevarse a la Divinidad de su Persona y misión. Esta incapacidad era triste, pero deliberada y criminal.
(3) Incapacidad para controlarse a sí mismos. La pasión era su amo; el odio estaba en el trono. No logran disimularlos.
3. Amplió el abismo entre él y ellos. Era ancho antes, más ancho ahora. Así como él se reveló de la manera más sublime como su Mesías prometido e Hijo de Dios, ellos en consecuencia se revelaron apedreados como sus enemigos más implacables y mortíferos.
4. Su revelación fue adecuadamente añadida por su escape aparentemente milagroso. «»Pero Jesús se escondió», etc. Se escondió en los pliegues de su gloria. Una secuela adecuada a su revelación de sí mismo como su Divino Libertador. ¡Con qué facilidad y eficacia podía defenderse y tomar represalias a la manera de ellos! Pero él prefirió lo suyo. Tenía un camino real. Partió como rey. Podía caminar a través de la multitud sin ser visto, y a través de las piedras ileso. Los débiles están más dispuestos a atacar que los fuertes, pero hay más majestuosidad en la retirada de los fuertes que en el ataque de los débiles. Cuando comienza el lanzamiento de piedras, es hora de que el mensajero de la paz se retire. Las piedras pueden matar a su persona, pero no pueden matar su mensaje publicado, y es posible que lo busquen en otro lugar.
LECCIONES.
1. Las relaciones naturales a menudo sobreviven a las espirituales. La relación natural entre estas personas y Abraham, e incluso entre ellos y Dios, aún permanecía, mientras que la espiritual casi había desaparecido. Esto es cierto de Dios y los espíritus malignos.
2. Cuando se destruye la relación espiritual, lo natural no sirve de nada. Es sólo el fundamento de un vano alarde y de un fariseísmo hipócrita, y en definitiva fuente de dolorosas reminiscencias y contrastes.
3. Los mejores padres suelen tener los peores hijos. Esto es cierto de Abraham, e incluso de Dios, el mejor Padre de todos.
4. Gran parte del capital religioso del presente se deriva enteramente del pasado. Muchos afirman estar relacionados con los reformadores y los hombres ilustres de épocas pasadas y se jactan de ellos, y esto es todo lo que tienen en el comercio. Sus nombres están en sus labios, mientras que sus principios están bajo sus pies.
5. La principal misión de Cristo fue explicar y establecer la relación espiritual entre el hombre y Dios. Para establecerlo sobre una base sólida: la base de la fe, la obediencia y el amor. Para ser verdaderos hijos de Dios y de nuestros piadosos antepasados, debemos participar de su naturaleza y principios espirituales. Este Jesús enseñó con fidelidad, aunque al final le costó una cruel cruz.
6. Estamos indirectamente en deuda con las cavilaciones de los enemigos por algunas de las más sublimes revelaciones de Jesús sobre sí mismo. Fue así aquí. Después de todo, sus repugnantes blasfemias sirvieron como ventajosos fondos para sus grandes cuadros de la Divinidad encarnada y el amor; de modo que no lamentamos del todo que lo llamaran «»samaritano»» y demonio, ya que en consecuencia resplandece con peculiar brillo como el Amigo de los pecadores, el Hijo de Dios y el Salvador de la humanidad.—BT
HOMILÍAS DE D. YOUNG
Jn 8 :1-23
Excluido del destino de Jesús.
En un sentido, Jesús estaba muy cerca de los hombres, muy relacionado con ellos. Al mismo tiempo estaba muy lejos de ellos, separado de muchas maneras. El Evangelio de Juan abunda en indicaciones de esta diferencia y superioridad sentidas. Sin embargo, hay mucho para ayudar y animar incluso en palabras como estas: «Donde yo voy, vosotros no podéis venir». La verdad de Jesús es la misma, dicha a amigos o enemigos, y todo lo que Jesús dijo en la tierra tiene algo del evangelio en él. Si renacemos y tomamos la forma de la nueva criatura, entonces también seremos de lo alto.
I. EL DESTINO QUE JESÚS MISMO SEGURIDAD ALCANZARA ALCANZARÁ. Jesús está en un viaje definido, sabe a dónde va y que llegará allí. Su vida no es un vagabundeo sin rumbo. En todas sus idas y venidas entre Galilea y Judea, su rostro estaba puesto hacia Jerusalén, porque allí se le abriría la puerta de lo visible a lo invisible, de la vida del tiempo a la vida de la eternidad. Sus enemigos hablan de él como si sus pensamientos fueran en la misma dirección que los de Job. Cuando Job se sentó entre las cenizas, despojado de su propiedad, privado de sus hijos, herido de dolor en todo el cuerpo, pensó que la muerte y la tumba eran sus mejores amigos, donde los malvados dejarían de preocuparse y los cansados estarían en reposo. Pero Jesús estaba pensando en lo que alcanzaría, no en lo que escaparía. El estado celestial, con su seguridad, gloria y bienaventuranza, no fue algo inesperado para Jesús. Jesús habla sabiendo por sí mismo que el fin depende del camino. Jesús sabe adónde va, porque ya ha estado allí. En el otoño de 1492, tres barcos españoles se abrían paso por el Atlántico, en aguas donde nunca antes se había visto pasar un barco. Cristóbal Colón de Génova manda esos barcos, y emprende una empresa de pura fe. Él cree que hay una tierra por delante, pero nunca ha estado allí. En la actualidad miles recorren ese mismo Atlántico, regresando a casa. Y así Jesús volvía por donde había venido. Cada paso lo acercaba más a ese día en que rezaría la oración: «Glorifícame tú contigo mismo, con aquella gloria que tuve contigo antes que el mundo existiera».
II . EL DESTINO QUE ALGUNOS LA MAYORÍA SEGURIDAD SE NO ALCANZARÁ. La mayoría de los oyentes se preocuparían muy poco por lo que Jesús quiso decir. Dirían: «Déjalo ir, o déjalo que se quede; no es una gran preocupación para nosotros». Pero si nosotros realmente creemos que Jesús ha entrado en un estado de gloria, que individualmente ya no puede sufrir dolor, ya no estar expuesto a la tentación, debe ¿No será serio para nosotros reflexionar que posiblemente no podamos ir a donde él ha ido? El cielo no debe volver a ser tierra. Las mezclas y conflictos del mundo inferior no se conocen en el superior. Las buenas personas no tienen el monopolio del tránsito a ningún lugar de la faz de la tierra; pero hay un estado al que el mal no puede llegar. Un hombre puede decir, si quiere, que tendrá un jardín sin malas hierbas, pero eso no mantendrá las malas hierbas fuera. Pero Jesús es el gran y eficaz Excluidor. Más allá del velo hay divisiones más intensas y más manifiestas que las que se dan aquí. Jesús vino en medio de las uniones del tiempo para hacer las separaciones de la eternidad.
III. EL DESTINO QUE TODOS PUEDEN LLEGAR. Hablar de exclusión es la extraña obra de Jesús. Incluso mientras decía: «No podéis venir», al mismo tiempo decía: «Venid». Cualquiera que entre por la puerta estrecha y ande por el camino angosto puede venir. Puede venir cualquiera que dé la semilla de su corazón como buena tierra para la semilla de la verdad eterna.—Y.
Juan 8:12
La luz del mundo.
Difícilmente nos equivocaremos al suponer que Jesús dijo estas palabras en el pleno calor y resplandor de un día más soleado. Seguramente el sol habla así todos los días en su salida, «Yo soy la luz del mundo». A veces lo dice con más énfasis. Más enfáticamente en verano que en invierno, más enfáticamente en un día claro que en uno nublado, pero siempre diciéndolo de nuevo cada mañana con el regreso de la luz del día a la tierra. Jesús quiere decir que así como el sol da luz al mundo de una manera, también da luz de otra. Cuando la luz del Señor Jesucristo viene en toda su plenitud, entonces la noche pasa de nuestra vida. Hay una oscuridad que no se desvanece con la aurora, a menos que Jesús la destierre; y si Jesús se queda con nosotros, entonces hay una luz que no se desvanecerá con la puesta del sol. En él obtenemos seguridades, comodidades y oportunidades, que nos hacen independientes de tiempos y estaciones desfavorables. Tome esta declaración en relación con:
I. CON SEGURIDAD. La noche es la hora del peligro. El ladrón viene de noche. La luz del día da una libertad de movimiento que cesa inmediatamente con la oscuridad. Así que quien es la verdadera Luz del mundo trae una seguridad que es imposible sin él. ¿Quién puede decir en qué profundidades de destrucción y miseria se sumergen quienes rechazan la luz del Señor Jesús? Después de todo, la única destrucción real es la autodestrucción. Cuando Jesús alberga la luz de su verdad en nuestros corazones, entonces nuestras nociones de peligro se trastornan. Así fue con el carcelero de Filipos. Jesús nos muestra el peligro espiritual y nos salva de él. Para cualquiera que haya visto claramente lo terrible que es el peligro espiritual, y lo real que es la salvación espiritual, cuán absurda y exagerada debe parecer gran parte de la prudencia del mundo. En el momento en que Cristo comience a levantarse sobre el corazón, el peligro espiritual y la salvación espiritual dejarán de ser meras palabras. Todos los espiritualmente ansiosos están donde están simplemente porque Jesús es la Luz del mundo. Nadie puede decir en qué luz puede estar viajando. Ver el propio peligro es la mitad de la salvación.
II. CON HUMANOS IGNORANCIA. ¿Qué puede saber un hombre de la escena que lo rodea en la oscuridad? Llévelo a alguna elevación desde la que a la luz del día haya una perspectiva espaciosa y encantadora, y no será mejor. Pero qué cambio producirán unas pocas horas, ¡un cambio que va desde la ignorancia hasta el conocimiento! Los objetos visibles no se conocen correctamente hasta que se ven a la luz del día. A la luz que brota de Jesús, ¡qué diferentes nos parecemos a nosotros mismos! Los deberes, las posibilidades y las asociaciones de la vida se vuelven completamente diferentes. La vida está tan llena de interés como siempre, sí, más llena; pero estamos interesados en cosas diferentes, o en cosas antiguas de una manera diferente. Nadie sabe tanto de valor permanente y reconfortante como el cristiano.
III. CON PERPLEXIDADES PRÁCTICAS . Muchos han cometido grandes errores en la vida y han tenido que pasar por trabajos y pruebas que bien podrían haberse evitado si tan solo hubieran sido cristianos prácticos, completamente a la disposición del Señor Jesús. Jesús sabe bien las malas conjeturas que podemos hacer sobre las consecuencias y probabilidades. El que dice gobernarnos nunca nos dejará en duda sobre lo que realmente debemos hacer. La continuación de la perplejidad grave no proviene de la falta de luz, sino de la falta de disposición para hacer uso de la luz.
IV. CON TRABAJO. «»La noche viene, cuando nadie puede trabajar.»» Jesús da la luz por la cual podemos ser útiles hasta el final de nuestra vida presente. Jesús debe mostrar cómo emplear mejor nuestro tiempo, cómo servir mejor al mundo. Todavía nunca el verdadero cristiano miró hacia atrás a la vida desperdiciada. Las miserables retrospectivas, las terribles confesiones, pertenecientes a los hombres de este mundo no son suyas.—Y.
Juan 8 :31
Discipulado genuino.
En la primera parte de su ministerio, Jesús probablemente tuvo muchos discípulos. En todo caso, esto podría sospecharse. Enseñó mucho, y el testimonio es que hablaba «con autoridad, y no como los escribas». Podemos estar seguros de que siempre estaba dispuesto a hablar acerca de las cosas del reino de los cielos. En la sinagoga, en el templo, en las casas de la gente, al aire libre, no perdió oportunidad. El que siembra escasamente, cosecha escasamente. Así se reuniría una gran compañía de discípulos nominales. Pero a Jesús no le importaba la mera cantidad como tal, estaba bastante preparado para las deserciones y las reincidencias. Solo ciento veinte estaban reunidos en el aposento alto para esperar el día de Pentecostés.
I. LA DIFICULTAD DE DISCIPULADO. El cristianismo nominal es bastante fácil, pero ser un verdadero discípulo es tan difícil como siempre. Jesús se lo puso difícil a los que primero se apiñaron a su alrededor, y las mismas pruebas, los mismos requisitos, las mismas dificultades, aún nos esperan. El aspirante a discípulo tiene que lidiar con su propia indolencia, impaciencia, autoindulgencia. ¡Cuántos cambios debe haber en nuestros pensamientos y caminos, para que nuestros pensamientos lleguen a ser como los pensamientos de Jesús, nuestros caminos como los caminos de Jesús! No debemos ser conocidos por distinciones en apariencia externa, sino por profundas distinciones en carácter y propósito. El que quiere una vida fácil, tranquila y nivelada no la encontrará en ninguna parte; menos lo encontrará con Cristo. No es la mera asistencia a la escuela lo que hace al erudito, es el aprendizaje; y en la escuela de Cristo aprendiendo con la práctica.
II. VER JESÚS PRUEBA DISCÍPULOS. El hombre que dijo que seguiría a Jesús dondequiera que fuera. El hombre que dijo que lo seguiría cuando hubiera enterrado a su padre. El hombre que dijo que lo seguiría después de despedirse de sus amigos. Los discípulos en la tormenta, que creían que confiaban en Cristo y, sin embargo, no podían confiar en Él hasta que lo despertaron del sueño. La fe en Jesús como Maestro debe elevarse por encima de las dificultades de cualquiera de sus demandas particulares. Debes aprender a mirar a Jesús, no en una sola acción, no en una sola palabra, sino en la suma total de todas sus acciones y todas sus palabras. Jesús siempre está enseñando, y nosotros tenemos que estar siempre aprendiendo. Lo que otros consideraron discipulado, él no lo consideró así. La salida de viejas asociaciones no hace discipulado. Partir a nuevas circunstancias no hace discipulado. Él es ciertamente el discípulo que rompe de una vida vieja a una nueva, a esa nueva vida que se acerca más a la perfección cuanto más se acerca a la confianza perfecta en Jesús. Diógenes recorrió Grecia con su linterna en busca de un hombre honrado; y así Jesús anda entre nosotros con sus pruebas y con su ojo escudriñador e infalible, buscando verdaderamente un discípulo. Él mira para ver si permanecemos en su Palabra, si la llevamos a cada pensamiento, cada transacción, cada tentación, cada problema. Él nos guiaría de lección en lección, profundizando nuestra fe, marcándonos cada vez más claramente como sus discípulos, aquellos que siempre aprenden y siempre pueden llegar más y más al conocimiento de la verdad.—Y.
Juan 8:32
La verdad liberadora.
Hay dos tipos de libertad: la libertad del reo liberado y la libertad del esclavo manumitido. Al vivir en un país como Inglaterra, lo más probable es que pensemos en el primer tipo. Pero es bastante evidente que Jesús estaba pensando en la servidumbre más que en el cautiverio. Muchos pueden tener que estar bajo restricción porque han quebrantado las leyes; es justo que sean prisioneros por un tiempo, tal vez incluso para toda su vida. Pero la servidumbre nunca puede ser justa; ha tenido que permanecer por un tiempo debido a la dureza de los corazones de los hombres, y a medida que los hombres tienen más luz sobre la igualdad humana, han visto que ningún hombre debe ser obligado legalmente al servicio de otro, lo quiera o no. En la época de Jesús había muchos esclavos y no tenía ningún proceso mágico por el cual pudiera liberarlos. Pero también había esclavos esclavos, inconscientes de su servidumbre, engañados con la idea de que ya eran libres y, por lo tanto, más difíciles de liberar. A tales Jesús les habló aquí. Habló a los esclavos y les dijo lo que los liberaría.
I. EL PROCESO DE LA LIBERACIÓN PUEDE SER REAL, AUNQUE POR strong> UN MIENTRAS NOSOTROS ESTAMOS NO CONSCIENTES DE TI. El preso es libre cuando ya no está en prisión; el esclavo es libre cuando ya no está bajo el control legal de su dueño. Pero la libertad cristiana no puede pues estar hecha de negaciones; sería una mala cosa si pudiera. De nada sirve intentar una definición de la libertad cristiana; es algo en lo que debemos crecer. Debemos crecer hasta que, tal como lo hizo Pablo, miremos hacia atrás a los días que una vez fueron contados libres como días de la peor servidumbre. Yendo a donde Cristo quiere que vayamos, siendo lo que Cristo quiere que seamos, veremos a su debido tiempo qué cosa tan real y bendita es la libertad espiritual. Aun así, aunque debe pasar un tiempo antes de que sepamos esto correctamente, sin embargo, podemos saber algo de ello de inmediato al estudiar la ilustración más grandiosa de la libertad real que podemos encontrar, a saber, el mismo Señor Jesús. No es la verdad abstracta la que libera, sino la verdad encarnada en la sabiduría y el poder de Jesús.
II. LA VERDAD TRAE. strong> NOSOTROS EN LA LIBERTAD DE HACER LA VOLUNTAD DE DIOS. La propia libertad de Cristo no fue la de hacer lo que quisiera. Se fue por los gustos de su Padre en el cielo. No hizo nada sin que le gustara hacerlo; sin embargo, tampoco hizo nada simplemente porque le gustaba hacerlo. Querer lo que Dios quiere, eso es libertad, sin freno, ni jarro, ni trasto. Sembrando lo que nos gusta, ciertamente cosecharemos lo que no nos gusta. Cristo quiere liberarnos de la esclavitud de nuestros propios deseos fuertes e insensatos. El salmista expresa exactamente el privilegio y el logro del cristiano, cuando lo dice con alegría. “Por el camino de tus mandamientos correré, cuando ensanches mi corazón.”
III. VERDAD TRAE strong> NOSOTROS EN LA LIBERTAD DE VER COSAS CON NUESTROS PROPIOS OJOS. Los sabios reputados en Jerusalén solo habrían llevado a Jesús a una esclavitud de falsedades y engaños. ¡Qué fariseo habrían tratado de hacer de él! Realmente, el librepensamiento es el único pensamiento correcto, y nuestro Maestro fue el pensador más libre que jamás haya existido. Es nuestro deber tanto como nuestro derecho juzgar todo lo relacionado con Cristo por nosotros mismos. Por esa regla seremos juzgados al fin. Los demás pueden ayudarnos en el camino cuando lo eligen, pero no deben elegirlo por nosotros.
IV. LA VERDAD TRAE. strong> NOSOTROS EN LA LIBERTAD DE UN AMOR CORAZÓN. El corazón de Jesús no podía mantenerse dentro de reglas, precedentes y prejuicios. Fue un amor divino, derramado en su corazón, lo que lo mantuvo a salvo, puro y sin mancha, en un mundo lleno de cosas para contaminar.
V. LA VERDAD LLEVA NOS A LA LIBERTAD DE UNA VIDA GRACIOSA . Es decir, la libertad de Jesús nunca interfirió con la verdadera libertad de los demás, sino que la aumentó y la consolidó. Nunca se apartó del camino trillado por el mero hecho de hacerlo.—Y.
«
Y con razón; porque todo
sólo es bueno para perecer;
más vale que nada hubiera sido,
y, por lo tanto, todo lo que llamáis pecado
ruina, sea cual sea la abundancia del mal
Es mi verdadero elemento de vida.»
Caminamos por tu rayo, vivimos en tu luz;
Oh, brilla sobre nosotros siempre, bondadoso, clemente y sabio,
Y en ninguna parte y nunca te escondas de nuestros ojos.»
1. Este hecho apunta y está de acuerdo con la creencia en la divinidad de Jesús.