«
EXPOSICIÓN
Ch. 26-28:20
JUE JESÚS ENTRA SOBRE SU REINO.
Antes de intentar exponer esta sección tan trascendental de la historia del evangelio, debemos decidirnos acerca de la solución de las dificultades que están involucradas en algunos detalles en el relato de la Cena.La supuesta discrepancia entre la narración de los sinópticos y la de San Juan ha ejercitó las mentes de los comentaristas desde los primeros tiempos hasta el presente, y se ha gastado un enorme ingenio tratando de armonizar lo que se considera declaraciones contradictorias. Nuestro Señor y sus apóstoles comieron la Pascua, es decir, el cordero pascual, cuando instituyó la Sagrada Comunión, según San Juan, la muerte de Cristo tuvo lugar antes de que se celebrara la Pascua. celebrado. De ahí surgen las preguntas: ¿Fue la última Cena la comida pascual regular? ¿Cristo fue crucificado el 14 de Nisán o el 15? En la época de nuestro Señor, la fiesta comenzaba la tarde del 14 de Nisán, originalmente el día de preparación, pero ahora considerado parte de la fiesta. «»Entre las tardes»» de este día, es decir, desde el momento en que el sol se pone hasta que se pone—los corderos eran sacrificados en los atrios del templo. El día 15, comenzando en la tarde del 14 y durando hasta la tarde del 15, era el gran día de la fiesta. Todos los relatos concuerdan en afirmar que nuestro Señor fue crucificado el viernes, víspera del sábado, pero el día del mes no está tan claramente definido. El año parece estar establecido como AUC 783, 30 dC, el decimosexto año del emperador Tiberio. En este año, nos dicen los astrónomos, el 14 de Nisán cayó en viernes; y como por razones típicas al menos debemos esperar que Cristo muera a la hora en que el cordero pascual fue inmolado, vemos de inmediato la conveniencia de esta fecha y día, si pueden mantenerse con seguridad. Es increíble que los eventos que preceden inmediatamente y acompañando la ejecución de Cristo debería haber ocurrido en el día de la fiesta actual; también es increíble que, como suponen algunos críticos, los fariseos alteraran el día legal para poder tener libertad para llevar a cabo su perverso designio. Estas consideraciones nos llevan sin vacilar a adoptar el relato de San Juan (él mismo testigo presencial, y seguro de haber anotado y recordado la fecha exacta de este estupendo acontecimiento), y a suponer que Cristo fue crucificado el 14 de Nisán, muriendo en la hora en que los corderos fueron inmolados legalmente. Las notas de tiempo proporcionadas por San Juan se encuentran en Juan 13:1, Juan 13:29; Juan 18:28; Juan 19:14, Juan 19:31. La atención a estos pasajes mostrará que, según el Cuarto Evangelio, la Pascua no se había comido cuando nuestro Señor fue crucificado, y que en ese año la Pascua coincidió con el sábado. Para hacer frente a la dificultad de la afirmación de los sinópticos de que Jesús comió la Pascua en la última Cena, se presentan dos sugerencias. Se dice que se adelantó algunas horas al tiempo legal, siendo mayor que la Ley, como muchas veces se había mostrado mayor que el sábado. Si esto fuera así, ¿cómo se obtenía el cordero? Las víctimas pascuales no fueron inmoladas legalmente hasta la tarde del día siguiente, el 14; ¿Cómo pudieron los doce haber obtenido uno de estos el día 13? Esta pregunta se responde con la afirmación de que los corderos no pudieron ser sacrificados en el tiempo señalado, y que una gran proporción de los animales fueron sacrificados y comidos tanto antes como después del tiempo estrictamente legal. No hay evidencia alguna que apoye esta noción, ni podemos imaginar que Cristo, que vino a cumplir la Ley, hubiera sido cómplice de una infracción tan manifiesta de sus disposiciones. Otra solución es que la comida de la que participó con sus discípulos fuera una cena solemne en anticipación de la Fiesta de la Pascua, pero sin el cordero. Él mismo era la verdadera Pascua, el Cordero de Dios, y al instituir en ese momento la Sagrada Eucaristía, se dio a sí mismo como alimento espiritual de sus seguidores. Esta nueva festividad reemplazó la solemnidad judía y es posible que, en la tradición oral, las dos se confundieran y se contaran juntas. Esta solución parece más probable que la anterior, y sin duda se confirmaría si estuviéramos mejor familiarizados con muchos detalles bien conocidos en las épocas apostólicas, ahora tristemente oscurecidos. Algunas de las dificultades, esperamos, se verán reconciliables, a medida que avancemos en nuestra Exposición. No sabemos cómo se enfrentó a la perplejidad acerca de la enorme cantidad de corderos que se requería para la abundante población reunida. Sin duda el tiempo y las circunstancias habían modificado la rigurosa adherencia al ritual prescrito, y posiblemente muchos amos de casa (siendo todos en este asunto sacerdotes para Dios, Exo 19:6 y Ap 1:6) sacrificaron y prepararon su Pascua en sus propias casas o fuera del recinto sagrado en el día y la hora legales. Pero no hay tradición de ninguna alteración no autorizada de estos puntos en el ceremonial ordenado, y no podemos dudar de que el Señor por su propia práctica no apoyaría tal laxitud.
Mat 26:1, Mat 26:2
Anuncio final de la Pasión que se acerca. (Mar 14:1; Luc 22:1 .)
Mateo 26:1
Cuando Jesús hubo terminado todos estos dichos; es decir, los comprendidos en los caps. 22-25. Este fue el final de su enseñanza pública. Los otros discursos que se conservan de san Juan (Jn 13,31-17,26) iban dirigidos a los apóstoles elegidos En adelante la narración lo presenta como Sacerdote, Víctima, Redentor; y Cristo mismo ahora declara claramente el día de su muerte y la persona que lo iba a entregar.
Mateo 26:2
Ya sabéis. Habla de un hecho bien conocido por sus oyentes: el día de la fiesta de la Pascua. Y habían sido advertidos de su muerte (ver Mat 20:17-19). Después dos días; μεταÌ δυìο ἡμεìρας: post biduum. Estas palabras son ambiguas, ya que no es seguro cómo se cuenta el tiempo, ya sea que se incluya o no el día actual. Si, como es muy probable, se pronunciaron el miércoles, la frase significa el día siguiente, que comenzó en la tarde del viernes. Jesús parece haber pasado este día en reclusión pacífica, ya sea en Betania o en sus alrededores. Es la Fiesta de la Pascua; τοÌ Παìσχα γιìνεται: llega la Pascua; Pascha fiet. Los corderos fueron sacrificados durante la primera tarde del 14 de Nisan, y fueron comidos dentro de las doce horas. La palabra Pascha es la forma griega del hebreo Pasach, que denota «»el paso»» del ángel destructor, cuando destruyó a los egipcios, pero dejó intactas las casas. de los israelitas, en cuyos postes se rociaba la sangre del cordero (Ex 12,1-51.). Etimológicamente, no tiene nada que ver con ποìσχω, y el latín patior, passio, etc, aunque los escritores piadosos han visto un arreglo providencial en la aparente similitud de las palabras (ver la posible paronomasia en Lc 22,15). Pascha (Pasach) se usa en tres sentidos:
(1) el tránsito del ángel;
(2) el cordero pascual;
(3) la Fiesta de la Pascua.
Es en este último significado que aquí se emplea Y ( equivalente a cuando) el Hijo del hombre es entregado (entregado, Versión Revisada) para ser crucificado. Cristo conecta su propia muerte con la Pascua, no sólo para indicar el día y la hora, sino para marcar el significado típico y la importancia de esta solemnidad, cuando él, nuestra Pascua, debe ser sacrificado por nosotros. El tiempo presente, «»es traicionado»,» denota la inminencia y certeza del evento. Él ve el evento como realmente presente.
Mat 26:3-5
Conspiración de los gobernantes judíos. (Mar 14:1; Lucas 22:2 .)
Mateo 26:3
Entonces. Mientras Cristo anunciaba su próxima muerte, los gobernantes tramaban su cumplimiento. Estaba seguro; estaban en duda y perplejidad al respecto. Los principales sacerdotes (ver com. Mateo 16:21). El oficio de sumo sacerdote originalmente se había ocupado de por vida; pero últimamente el poder civil había depuesto muchas veces a uno y nombrado a otro, de modo que a veces había muchos que habían ocupado el cargo, y que, así como sus diputados y los jefes de los cursos, reclamaban el título de sumos sacerdotes. Todos estos eran miembros del Sanedrín y los escribas. Muchos editores modernos omiten estas palabras con muy buena autoridad. No se encuentran en la Vulgata, aunque aparecen en los pasajes paralelos de los otros sinópticos. Si son genuinos, ellos, en relación con los «»ancianos»» y los «»sacerdotes»,» significarían que todos los elementos del Sanedrín estuvieron presentes en este concilio. El palacio (αὐληÌν) del sumo sacerdote. Esto, entonces, no fue una reunión formal, o se habría llevado a cabo en el salón Gazith, «la sala de las piedras labradas», en el lado sur del atrio de los sacerdotes. Se reunía en el atrio de la casa del sumo sacerdote, porque comprendía personas que no eran sanedristas, como oficiales del templo, y contactos del sumo sacerdote, formando lo que se conocía como el consejo sacerdotal, que era el medio oficial entre los romanos autoridades y el pueblo. Quien se llamaba Caifás. Josefo (‘Ant.,’ 18.2.2) habla de él como «»José, que es también Caifás»»; de ahí la forma en que se le presenta en el presente pasaje. Había sido elevado a su alto cargo por los romanos, quienes encontraron en él una herramienta sumisa. Su suegro. Anás había sido designado por Cirenio, pero después de nueve años había sido depuesto; fue sucedido a su vez por Ismael, Eleazar hijo de Anás, Simón, y en cuarto lugar por Caifás, quien reemplazó a su predecesor inmediato con el favor del procurador Valerio Grato, el inquilino del cargo ante Poncio Pilato. Algunos rigoristas aún consideraban que el ex sumo sacerdote Anás ocupaba el cargo, y parece haber poseído una alta autoridad (ver Juan 18:13; Hechos 4:6).
Mateo 26:4
Con astucia. Habían decidido dar muerte a Jesús; la cuestión era cómo apoderarse de su Persona cuando no habría tentativa de rescate, ni tumulto alguno a su favor. El original es literalmente, Tomaron consejo para poder tomar, etc. Apenas parecen haber contado con un juicio legal; una vez que lo tuvieran tranquilamente en sus manos, encontrarían los medios para deshacerse de él.
Mat 26:5
No en el día de la fiesta; ἐν τῇ ἑορτῇ: durante la fiesta; es decir durante los ocho días de la celebración de la Pascua. Las multitudes reunidas no abandonaron la ciudad hasta el final de la octava, por lo que el peligro de un levantamiento no se eliminó hasta entonces. Los gobernantes conocían bien el temperamento severo del procurador Pilato, que estaba preparado para aplastar cualquier movimiento popular con mano dura, y en las épocas festivas siempre tenía a sus soldados listos para abalanzarse sobre la turba a la menor provocación y para infligir una matanza indiscriminada. De ahí surgió el plan de una aprehensión clandestina. De hecho, era costumbre ejecutar a los grandes criminales en el momento de las principales fiestas, para impresionar al mayor número con el espectáculo de la retribución; pero en el caso de Jesús, después de lo ocurrido en los últimos días, y estando Jerusalén llena de galileos, que naturalmente podían favorecer las pretensiones de sus compatriotas, se consideró peligroso cualquier ataque abierto. Sus temores fueron aliviados de la manera más inesperada por la aparición de Judas entre ellos (Mat 26:14).
Mateo 26:6-13
La unción en Betania. (Mar 14:3-9; Juan 12:1-8.) Este episodio entre paréntesis es introducido por los dos sinópticos fuera de su orden cronológico, con el fin de indicar la causa inmediata de la resolución de Judas de traicionar a su Maestro, el asunto del cual proceden a narrar (ver com. Mat 26:14). Esta unción no debe confundirse con la relatada por San Lucas (Luk 7,37, etc.), donde la escena, el tiempo, y el actor eran diferentes, y el significado era de naturaleza muy inferior.
Mateo 26:6
Cuando Jesús estaba en Betania. St. Juan nos dice que el incidente tuvo lugar seis días antes de la Pascua, es decir, el sábado anterior al Domingo de Ramos. Es costumbre de San Mateo describir los eventos no siempre en su secuencia histórica, sino de acuerdo con alguna conexión lógica o espiritual que en su mente anula las consideraciones de tiempo o lugar. (Para Betania, ver en Mateo 21:1.) Simón el leproso. No es que ahora fuera un leproso, sino que el apelativo era hereditario, en referencia a alguna enfermedad similar infligida a su familia, o él mismo, habiendo sido curado por Cristo, retuvo el nombre en memoria de su purificación. Así que San Mateo es llamado «»el publicano»» después de haber renunciado a su odioso negocio (Mat 10:3), y el hombre revivido se denomina «»los muertos»» (Luk 7:15). La frecuencia del nombre Simón entre los judíos hizo conveniente la adición de un apellido; así tenemos a Simón el cananeo, Simón el curtidor, Simón Bar-john, etc. No se sabe nada cierto acerca de esta persona. La tradición lo hace padre de Lázaro o esposo de Marta. Que estaba conectado con la sagrada familia de Betania, ya sea por parentesco o amistad cercana, parece estar bien establecido.
Mat 26:7
Una mujer. St. Juan la identifica como María, la hermana de Lázaro y Marta. No se sabe por qué los sinópticos omiten su nombre; es igualmente incierto por qué San Juan no menciona a Simón. Ninguno de los sinópticos nota a Lázaro, aunque San Lucas nombra a Marta y María (Luk 10:38, Lucas 10:39). Puede haber sido en su momento una cuestión de prudencia o delicadeza no llamar la atención sobre ellos por su nombre. Pero no hay discrepancia. Una narración complementa a la otra, y es mejor estar agradecido por lo que tenemos, y no ser demasiado curioso por los puntos no explicados. Una caja de alabastro (ἀλαìβαστρον). Una vasija o frasco hecho de alabastro, que es un espato calcáreo blanco parecido al mármol, pero más fraguado y más fácil de trabajar. Estas vasijas eran generalmente de forma redonda, con un cuello largo y estrecho, cuyo orificio estaba sellado. Puede ser la ruptura de este sello a la que San Marcos se refiere en su relato (Mar 14,3), cuando dice que «» rompió la caja.»» Ungüento muy precioso (μυìρου). San Marcos lo llama «nardo pístico», traducido en nuestra versión «nardo». La palabra en nuestro texto parece usarse para cualquier ungüento o bálsamo que contenía mirra como uno de sus ingredientes. El nardo se encuentra en Siria, el Himalaya y otras partes de la India. De su raíz se hacía un ungüento de fuerte olor, que siendo importado de lejos, era muy costoso. Se lo derramó sobre la cabeza. Se debe tener en cuenta que en el original no hay «»eso»» después de «»derramado»», por lo que no hay nada que implique que todo fue derramado sobre su cabeza. Esto ayuda a reconciliar este relato con el del cuarto evangelista (Morison). St. John dice que ella le ungió los pies, lo cual era inusual; primero le ungió la cabeza y luego los pies, secándolos con su larga cabellera. Ungir la cabeza no era una forma poco común de honrar a invitados distinguidos; pero María tenía otro pensamiento en su mente que el Señor discernió (versículo 12). mientras se sentaba a la mesa; mientras se reclinaba a la mesa. Los judíos habían adoptado el modo romano de comer (comp. Mat 22:10, donde la palabra se traduce como «»huéspedes»» es «»el yacente»»). San Mateo no menciona que se le preparó una cena especial (Juan 12:1), como para honrarlo.
Mateo 26:8
Cuando sus discípulos vieron San Juan afirma que la objeción vino originalmente de Judas. Sin duda, cuando se hizo una vez, muchos coincidieron en ella, no por el motivo egoísta de Judas (Juan 12:6), sino porque no aprehendieron claramente la divinidad de Cristo, ni la inefable santidad de ese cuerpo que iba a ser instrumento de la redención del hombre. ¿Para qué sirve este desperdicio (ἀπωìλεια)? Wordsworth señala que a Judas se le llama υἱοÌς ἀπωλειìας (Juan 17:12). ¡Una pregunta apropiada para él! Los objetores no vieron ninguna utilidad práctica en el gasto de esta costosa sustancia. Si se hubiera creído apropiado mostrar respeto a su Maestro, un aceite muy inferior habría realizado igualmente este propósito, o unas pocas gotas del ungüento más preciado habrían sido suficientes. Así que hoy en día se oyen quejas de que se gasta dinero en la rica decoración de iglesias, etc., cuando hay multitudes hambrientas a las que habría aliviado. Pero Dios mismo ha sancionado el uso de materiales preciosos y de mano de obra exquisita en los templos construidos en su honor, y en los accesorios de su culto público; los intereses de los pobres no se pasan por alto en tales gastos; los que dan de sus bienes para tales fines son precisamente los que sienten todas sus responsabilidades y saben que sirven a Cristo al ministrar a sus miembros necesitados.
Mat 26:9
Podría haberse vendido por mucho. Según San Juan, Judas había estimado con precisión el valor del ungüento en 300 denarios, equivalente a unas 9 libras esterlinas de nuestro dinero. Cuando recordamos que un denario representaba el salario diario de un trabajador (Mat 20:2), vemos que el costo era muy grande. Dado a los pobres. Y este «mucho» dado a los pobres. Pero la piedad no se muestra sólo en dar limosna; el honor de Dios tiene un derecho superior. Y María era rica y bastante capaz de permitirse esta ofrenda sin descuidar su limosna. ¡Cuántas veces la caridad sirve de manto a la codicia! No debemos descuidar lo que debemos a Jesucristo bajo el pretexto de lo que debemos a sus miembros. Los hombres cuentan como desperdiciado lo que se gasta en la adoración exterior de Dios, cuando no aman ni a Dios ni a su adoración. Jesucristo la autoriza aceptándola en el mismo instante en que instauraba la religión mediante un culto más espiritual e interior»» (Quesnel).
Mat 26:10
Lo entendió. O sus murmuraciones llegaron a oídos de Cristo, o adivinó sus pensamientos, y procedió a defender la acción de María ya dar una nueva lección. ¿Por qué molestáis a la mujer? Los discípulos, observó Bengel, en realidad estaban actuando de manera ofensiva con Jesús al censurar así a María; pero él pasa por alto esto y los culpa solo con respecto a su conducta hacia ella. Sin duda, sus comentarios habían llegado a oídos de Mary, y la molestaron y la avergonzaron. Porque ella ha hecho una buena obra en (εἰς) mí. Una obra que demostró su celo, reverencia y fe. María siempre había sido devota, contemplativa, amorosa. Había aprendido mucho en la tumba de Lázaro; estaba llena de gratitud por la maravillosa restauración de la vida de su hermano; muchas veces había oído a Cristo hablar de su muerte, y sabía que estaba cerca de ham], dándose cuenta de lo que los apóstoles escogidos todavía eran lentos para creer; así que ella decidió hacer esta costosa ofrenda. Y Cristo vio el motivo de ella y lo aceptó con gracia.
Mateo 26:11
A los pobres siempre los tenéis con vosotros. St. Marcos añade, «y en todo lo que queráis les podéis hacer bien». Esto estaba en estricta conformidad con la antigua Ley: «»Los pobres nunca cesarán de la tierra; por tanto, yo te mando, diciendo: Abrirás bien tu mano a tu hermano, a tus pobres y a tus necesitados en tu tierra»» (Dt 15: 11). La existencia de los pobres da lugar al ejercicio de las gracias de la caridad, la benevolencia y la abnegación; y tales oportunidades nunca faltarán mientras dure el mundo. A mí no siempre me tendréis; es decir, en presencia corporal. Cuando habla de estar con su Iglesia siempre hasta el final, habla de su presencia divina. Su cuerpo humano, su cuerpo de humillación, fue apartado de la vista y del tacto de los hombres, y ya no pudo ser recibido, acogido ni socorrido como antes. De un modo diferente y mucho más eficaz visitaría a sus fieles servidores con una presencia espiritual que nunca debería fallar o retirarse. A los objetores les decía: «Ya no tendrán oportunidad de honrarme en mi forma humana; ¿Por qué, pues, me rendís el homenaje que ahora me rendís por última vez?»»
Mateo 26:12
Sobre mi cuerpo lo hizo para mi sepultura (προÌς τοÌ ἐνταφιαìσαι με, para prepararme para la sepultura) . Sin duda, esto era en cierto modo su intención (ver en Mateo 26:10). Deseaba ofrecer lo que podía (Mar 14,8) de los oficios y atenciones debidas al cadáver de un Amigo amado y venerado. Cristo interpretó su acto y le dio un significado solemne. Por esta efusión del sitio ungüento precioso se anticipó el embalsamamiento del cuerpo del Señor; ella mostró su reverencia por ese cuerpo que iba a ser dado por la vida del mundo dentro de no muchos días. El significado pleno del misterio del que ella era instrumento, María no lo comprendía, pero lo que ella había hecho conscientemente recibió un maravilloso elogio del Señor, que no tiene paralelo en la historia del Evangelio.
Mateo 26:13
Dondequiera que esté este evangelio predicado. Esta importante promesa y predicción se introduce con la fórmula de énfasis, De cierto os digo. El evangelio es la historia de la encarnación de Jesús: su vida, enseñanza, muerte, resurrección. , lo que implica tanto documentos escritos como exposición oral. Nuestro Señor ya había insinuado (Mat 24:14) que el evangelio del reino debería ser publicado en todo el mundo; él aquí afirma que la obra de María se consagrará allí para siempre. También se dirá lo que esta mujer ha hecho (λαληθηìσεται καιÌ ὁÌ ἐποιìησεν αὑìτη, lo que esta mujer hizo) en memoria de ella. La historia que registra la protesta a regañadientes de los discípulos contiene esta notable aprobación del acto de María, asociándola para siempre con la Pasión del Señor. Podemos citar aquí el elocuente comentario de Crisóstomo, quien, sin embargo, identifica irrazonablemente a María con la pecadora que previamente ungió a Jesús. «»¿Quién entonces proclamó si, e hizo que se difundiera en el extranjero? Era el poder de aquel que está hablando estas palabras. Y mientras de innumerables reyes y generales las nobles hazañas, incluso de aquellos cuyos memoriales quedan, se han sumido en el silencio; y habiendo derribado ciudades, y cercado con murallas, y levantado trofeos, y esclavizado a muchas naciones, no son conocidos sino de oídas, ni por nombre, aunque hayan levantado estatuas y establecido leyes; sin embargo, que una mujer que era ramera derramó aceite en la casa de un leproso, en presencia de diez hombres, esto lo celebran todos los hombres en todo el mundo; y ha pasado tanto tiempo, y sin embargo, el recuerdo de lo que se hizo no se ha desvanecido, sino que tanto los persas como los indios, los escitas y los tracios y los sármatas, y la raza de los moros, y los que habitan las islas británicas, difundir lo que una mujer ha hecho en secreto en una casa»» (‘Ham. 80. en Mateo’).
Mat 26:14-16
Pacto de Judas con las autoridades judías para traicionar a Jesús.
Mateo 26:14
Entonces Mateo 26:15
¿Qué me daréis, y yo os lo entregaré? No hay disfraz en esta vil pregunta. Judas revela sin sonrojarse su motivo básico al ofrecer tal trato; y para realzar su valor, él, por así decirlo, fuerza su personalidad a la prominencia; como si hubiera dicho: «Yo, que soy su adherente de confianza, yo que conozco todos sus lugares y hábitos, haré esto». le pesó. El verbo podría significar «»nombrado»» constituerunt ei (Vulgata); y San Marcos «prometió», San Lucas «pactó»; pero no hay duda de que se pagó algo de dinero a Judas de inmediato, ya que parece haberlo devuelto (Mat 27:3 Mat 26: 16
De esa época. Tan pronto como hubo hecho su trato. Oportunidad. “En ausencia de la multitud”, añade San Lucas. El Sanedrín ya no consideró necesario esperar a que terminara la fiesta (versículo 5). Judas les permitiría apoderarse de Cristo en su retiro más secreto, y en el momento más oportuno.
Mat 26:17-19
Preparación para el Zapador Pascual. (Mar 14:12-16; Lucas 22:7-13.)
Mateo 26:17
El primer día de la Fiesta de los Panes sin Levadura; literalmente, en el primer día de los Panes sin Levadura. Hemos llegado al jueves de la Semana Santa, el 13 de Nisán. El miércoles se había pasado en retiro en Betania, y no se registran hechos o dichos de Cristo en ese día. La fiesta en realidad comenzaba al atardecer del día 14, que se llamaba el día de la preparación, porque los corderos para la fiesta se sacrificaban en la tarde de ese día, como preparación para comerlos antes de la mañana del día 15. La preparación doméstica, que suponía la eliminación de toda levadura de las casas y el uso de panes sin levadura, comenzaba el día 13; de ahí que esto fuera considerado en esta época «»el primer día de los Ácimos».» Vino a Jesús. Como el Maestro de la familia, quien tenía la ordenación de todos los detalles de la celebración pascual. No conocían la mente de Jesús sobre el tema, y deseaban sus instrucciones como en años anteriores. Betania fue considerada como Jerusalén para los propósitos de la comida solemne, y los apóstoles pensaron que la preparación se haría en alguna casa en ese pueblo. Prepárate para comer la Pascua. Los preparativos eran numerosos: había que encontrar una habitación adecuada, barrer y limpiar cuidadosamente de cada partícula de levadura; había que arreglar las mesas y los sofás, proporcionar las luces, proporcionar el cordero y todo lo demás necesario (por ejemplo, pan, vino, hierbas amargas). Todos estos preparativos tomaron mucho tiempo, por lo que sin duda fue temprano en la mañana cuando los discípulos se dirigieron a nuestro Señor. Cuando hablaron de comer la Pascua, sin duda supusieron que Cristo tenía la intención de celebrar la cena pascual regular en el día señalado, es decir, en la tarde del viernes. Pero sus intenciones eran diferentes de lo que esperaban.
Mateo 26:18
La ciudad. Jerusalén. Jesús estaba en Betania. San Lucas dice que envió a Pedro y a Juan, ahora unidos por primera vez sin Santiago. A tal hombre (προÌς τοÌν δεῖνα). Los otros sinópticos mencionan ciertos signos por los cuales debían reconocer al hombre. A la entrada de la ciudad se encontrarían con un hombre que llevaba un cántaro de agua; ellos debían seguirlo a la casa adonde él iba, y luego dar su mensaje al dueño de la casa. Hay una gran similitud entre esta misión y la del asno antes de la entrada triunfal. El conocimiento previo y la precisión en las direcciones son bastante análogos. El «»buen hombre»» era sin duda un discípulo, aunque en este festival todos los extraños eran recibidos libremente por cualquier cabeza de familia que tuviera alojamiento. El Dr. Edersheim supone que fue padre de Marcos, que era el «»joven»» detenido por la compañía que se llevó a Jesús (Mar 14:51). El secreto observado en el arreglo antes mencionado tenía la intención de mantener el conocimiento de Judas, y así asegurar la inmunidad de la interrupción en la comida solemne. El traidor parece haberse escabullido de la última Cena, y revelado el retiro de Cristo a las autoridades judías, y las condujo a la casa; pero al ver que Jesús había salido de la habitación, los condujo a Getsemaní, donde sabía que Jesús solía acudir (Juan 18:1, Juan 18:2). El Maestro. Un discípulo sabría a quién se refiere este título (comp. Mat 23:8, Mateo 23:10; Juan 11:28). No podemos decir si se había hecho algún arreglo previo con él; lo más probable es que Cristo hable desde la previsión y su orden providencial de los acontecimientos. Mi tiempo está cerca. El tiempo de mi sufrimiento y muerte. Este hecho haría más imperativa la solicitud. Pero la expresión era misteriosa e indefinida. Yo guardaré(ποιῶ, yo guardaré) la Pascua en tu casa. La Pascua que el Señor iba a celebrar no era la cena pascual habitual, ya que el cordero no podía ser inmolado legalmente hasta el día 14, sino una fiesta anticipada conmemorativa en la que él mismo era el Cordero, «el Cordero de Dios, que quita el pecado del mundo».» De ese Cordero los apóstoles comieron místicamente cuando Cristo les dio el pan y el vino con las palabras, «»Esto es mi cuerpo»; «»Esta es mi sangre».» Esta Cena, que era virtualmente la nueva Pascua, parece haberse confundido tradicionalmente con la habitual solemnidad pascual; por lo tanto, el lenguaje de los sinópticos asume una forma que es aplicable a la fiesta judía regular. Esta explicación, si parece derogar algo de la exactitud verbal precisa de los evangelistas, probablemente se confirmaría si estuviéramos mejor familiarizados con las costumbres predominantes entonces, y con el significado actual del lenguaje empleado. La ambigüedad en los relatos puede tener la intención divina de llamar la atención sobre el hecho de que la última Cena no fue la Pascua judía, sino la Pascua cristiana, no el sacrificio en la cruz, sino una anticipación del mismo. Podemos observar de paso que no se menciona al cordero en la celebración; Pedro y Juan no fueron obligados a proporcionar uno, ni se dice que visitaron el templo, lo que, de hecho, el día 13 habría sido inútil: y sin embargo, obtener el cordero de cualquier otra manera habría sido una violación de la Ley. , que no podemos suponer que Cristo aprobaría. También podemos notar que la palabra «fiesta» (ἑορτηì) no se aplica en ninguna parte a la última Cena, aunque siempre se emplea en referencia a la solemnidad judía. San Pablo, en su relato de la institución de la Sagrada Comunión (1Co 11:1-34.) no menciona de cualquier solemnidad o asociación pascual, sino que simplemente establece que fue designado en la noche en que Jesús fue entregado. Con mis discípulos; ie los doce apóstoles; ninguno sino estos, ni siquiera el dueño de la casa, estaban presentes en esta solemne escena.
Mat 26:19
Preparó la Pascua (ver en Mateo 26:17). Prepararon la habitación, proporcionaron pan sin fermentar, vino, hierbas amargas, salsa y algunos platos necesarios para la fiesta. No comerían el cordero pascual a la hora legal de mañana, por lo que el Señor ordenó una solemnidad conmemorativa y anticipatoria, en la que designó un rito que debía tomar el lugar de la ceremonia judía. Aprendemos de los otros sinópticos que el padre de familia no estaba satisfecho con ofrecer a Cristo y sus amigos el uso del salón común, que probablemente habrían tenido que compartir con otros invitados; pero les asignó su mejor y más honorable aposento, «un gran aposento alto», ya debidamente arreglado y amoblado para la fiesta. La tradición ha sostenido que este aposento fue el que después usaron los apóstoles como lugar de reunión, y donde recibieron la efusión del Espíritu Santo el día de Pentecostés.
Mateo 26:20-25
La última Cena. Jesús anuncia a su traidor. (14:17-21 de marzo Lucas 22:14, Lucas 22:21-23; Juan 13:21-30.)
Mat 26:20
Cuando llegó la tarde; es decir, según el cómputo judío, el comienzo del 14 de Nisán; con nosotros, el jueves por la noche, la víspera del Viernes Santo. Se sentó; estaba reclinado a la mesa. Originalmente, la Pascua se ordenaba comer de pie, en referencia a las circunstancias de su primera institución (Ex 12:11) ; pero después del asentamiento en Canaán, la postura había cambiado a la de reclinarse en señal de descanso después de una peregrinación cansada. La regla que prevalecía con respecto al número en una compañía de participantes de la fiesta pascual era que nunca debería ser menos de diez, ni más de lo que el cordero sería suficiente para alimentar, aunque se consideraba que un bocado de carne satisfacía todos los requisitos. /p>
Mateo 26:21
Como ellos comer. Los detalles de la fiesta pascual son explicados por autores rabínicos, aunque hay poco en el relato de San Mateo que nos lleve a concluir que nuestro Señor los observó en esta ocasión. El ceremonial que se practicaba habitualmente era el siguiente: el cabeza de familia, sentado en el lugar de honor, tomaba una copa de vino y agua mezclada («la primera copa»), pronunciaba acción de gracias sobre ella y, habiéndola probado , se lo pasó a los invitados; el maestro se lavó las manos, los demás realizaron sus abluciones en una parte posterior del servicio; los platos se colocaron sobre la mesa; después de pronunciada una bendición especial sobre las hierbas amargas, el maestro y el resto de la compañía tomaron un manojo de éstas, las mojaron en la salsa señalada y se las comieron; se partía una torta sin levadura y se elevaba con una fórmula prescrita; se llenó la segunda copa, se proclamó la historia de la fiesta, se recitaron los Salmos 113-118 y se bebió la copa. Ahora comenzaba la comida pascual propiamente dicha con un lavado general de manos; se cortó el cordero en trozos, y se dio una porción a cada uno, con un poco de pan ázimo y hierbas amargas mojadas en la salsa, llamada por San Juan ( Jn 13,26) «»el sop».» Al final de la comida, que se completaba con otras viandas (que, sin embargo, probablemente se comían antes que el cordero), la tercera copa, nombrada por S. Pablo (1Co 10:16) «»la copa de bendición,»» se bebió, y se pronunció la solemne acción de gracias después de la comida. Sería necesario examinar el Evangelio de San Juan para ver cómo encajaba el ritual en los detalles reales de la última Cena; tenemos que tratar con el relato de San Mateo. De cierto os digo. Cristo prepara así a los apóstoles para la increíble declaración que está a punto de hacer. Uno de ustedes; εἶς ἐξ ὑμῶν. Uno de vuestro número, mis compañeros elegidos. Antes había hablado vagamente de su traición (ver Mat 17:22; Mateo 20:18; Mateo 26:2). Al mostrar así su conocimiento de la traición venidera y, sin embargo, negarse a denunciar al traidor por su nombre, es posible que le haya dado a Judas una última oportunidad de arrepentirse antes del acto final. San Mateo omite el lavatorio de los pies de los discípulos y la lucha por la preeminencia.
Mateo 26:22
Muy triste. Tal anuncio los llenó de asombro y dolor; apenas se atrevían a sospechar unos de otros, sino que comenzaron a dudar de su propia constancia, aunque en ese momento eran conscientes de su integridad. ¿Soy yo? Μηìτι ἐγωì εἰμι; ¿Numquid ego sum? No soy yo, ¿verdad? donde se espera la respuesta negativa. Es notable que el verdadero carácter de Judas nunca haya sido descubierto por los condiscípulos que durante tres años se habían mezclado con él en estrecha compañía. O era un hipócrita consumado, o los otros apóstoles eran demasiado simples, buenos y caritativos para pensar mal de nadie. Así pasaban desapercibidos sus peculados, y la codicia y. la avaricia que arruinó su vida espiritual fue completamente insospechada.
Mat 26:23
El que moja (moja) su mano conmigo en el plato. Aún ahora Jesús no identifica al traidor. Muchos habían puesto sus manos en el plato junto con Cristo. Judas fue uno de los que lo había hecho. El hecho de comer juntos hizo, a los ojos de los orientales, la traición más monstruosa. «»El hombre de mi paz, en quien yo confiaba, el que de mi pan comía, alzó contra mí su calcañar»» (Sal 41:9). El plato era de grandes dimensiones, del cual cada comensal tomaba su porción con los dedos. Fue realmente una comida común en la que todos compartieron. Las palabras de nuestro Señor fueron pronunciadas en respuesta a la pregunta de Juan: «»Señor, ¿quién es?»» (Juan 13:25). La posición del amado apóstol en la mesa, «recostado sobre el pecho de Jesús», le permitió preguntar esto sin ser escuchado. Hay un error que se comete comúnmente con respecto a la forma de la mesa utilizada en tales ocasiones. No tenía forma de herradura, sino oblongo. Los divanes estaban dispuestos alrededor de tres de sus lados, y se extendía un poco más allá de los divanes. El asiento del Maestro no estaba en el lecho superior o medio, sino al costado; y de lo que ocurrió debemos inferir que Juan se sentó a la derecha de Jesús al final del lecho, y Judas a la izquierda de Jesús, habiéndose resuelto así la disputa sobre la precedencia.
Mateo 26:24
El Hijo del hombre va (ὑπαìγει parte). Es así que Cristo alude a su próxima muerte (Juan 7:33; Juan 8:21, Juan 8:22; Jn 13,3, etc.), declarando así la naturaleza voluntaria de sus sufrimientos. Como está escrito de él. Cada detalle de la Pasión de Cristo enunciado por los profetas se cumplió. “La presciencia de Dios”, dice Crisóstomo, “no es la causa de la maldad de los hombres, ni implica ninguna necesidad de ella; Judas no fue traidor porque Dios lo previó, sino que lo previó porque Judas lo sería.” >¡A quien el Hijo del hombre es entregado! παραδιìδοται está siendo traicionado. ¡Judas pudo escuchar esta oración y la siguiente, y aun así retener su propósito inicuo! Bueno le hubiera sido a aquel hombre no haber nacido; literalmente, bien le fuera si ese hombre no hubiera nacido. Jesús dice esto, sabiendo cuál sería el destino de Judas en el otro mundo. No hay esperanza aquí de alivio o fin del sufrimiento, o de restauración final. Es una oscuridad sin rayos de desesperación. Si hubiera alguna expectativa de alivio o de recuperación del favor de Dios, la existencia sería una bendición incluso para el peor de los pecadores; porque aún tendrían la eternidad por delante para disfrutar de su perdón y purificación; y en tal caso no se podría decir de ellos que más les valdría no haber nacido jamás. Por un lado del misterioso problema relacionado con Judas y pecadores semejantes, podemos citar nuevamente a San Crisóstomo (‘Hom. 81, en Mateo’), «»¿Qué, entonces», podría decirse, «si Judas no hubiera lo traicionó, ¿no lo habría traicionado otro?… Porque si es necesario que Cristo sea crucificado, es necesario que sea por medio de alguien, y si por alguien, ciertamente por tal persona. Pero si todo hubiera sido bueno, la dispensación en nuestro favor se hubiera impedido.’ No tan. Porque el Todo sabio sabe cómo traerá nuestros beneficios, incluso si esto sucediera. Porque su sabiduría es rica en ingenio e incomprensible. Así que por esta razón, para que nadie suponga que Judas se había convertido en ministro de la dispensación, declara la miseria de ese hombre. Pero alguno dirá otra vez: ‘Y si hubiera sido bueno que nunca hubiera nacido, ¿por qué permitió que este hombre y todos los malvados vinieran al mundo?’ Cuando debas culpar a los impíos, que, teniendo poder para no llegar a ser lo que son, se han hecho impíos, dejas esto, y te ocupas y tienes curiosidad por las cosas de Dios, aunque sabiendo que no es por necesidad de que alguno sea malo.»
Mateo 26:25
Respondió y dijo: Maestro, ¿soy yo? Μηìτι ἐγωì εἰμι; No soy yo, ¿verdad? como Mateo 26:22. Probablemente Judas no había sido uno de los que se planteó esta pregunta antes, y ahora, valiéndose de su proximidad a Jesús (ver com. Mat 26:23), tiene el inconcebible descaro de hacer esta pregunta en privado, como para asegurarse de si Cristo era consciente de su traición o no. Se observa que no llama a Jesús «»Señor»» como los otros apóstoles, sino «»Rabí»,» un título fríamente ceremonioso (así en el jardín, Mat 26:49) El gentil Jeans no le reprocha, sino que le responde en voz baja sin que los demás lo escuchen (Juan 13:28 , Juan 13:29). Tú has dicho. Una fórmula común, equivalente a «»sí». Entonces Mateo 26:64.
Mateo 26:26-29
La institución de la Cena del Señor. (Mar 14:22-25; Lucas 22:15-20; 1Co 11:23-25). Las interminables controversias que se han reunido en torno a la Sagrada Eucaristía, por puntos de vista opuestos sobre el significado y el propósito del cual los hombres han encontrado la muerte sin temor, hacen que sea un asunto difícil exponer el texto de manera sucinta y, sin embargo, con la debida atención a la claridad y precisión. Si no me explayo sobre las diversas opiniones que se han sostenido sobre este trascendental tema, no es porque me haya olvidado de sopesarlas y examinarlas, sino porque es más conducente a la edificación tener una declaración clara de lo que le parece al escritor. ser la verdad, que confundir al lector con una multitud de interpretaciones que al final tienen que abandonar virtualmente. Los puntos a tener especialmente en cuenta antes de intentar desarrollar el apartado son estos:
1. El que instituye la ordenanza es Dios Todopoderoso hecho hombre, que es poderoso para dejar a un lado una observancia y sustituirla por otra.
2. La nueva ordenanza tenía una analogía con la que sustituyó.
3. Tenía la intención de ser el único gran servicio y medio de gracia para todos los cristianos.
4. La interpretación está en conexión con el gran discurso de Jesús en el capítulo sexto de San Juan, donde Cristo habla de sí mismo como el Pan de vida bajado del cielo, y su carne y sangre como el alimento de su pueblo. /p>
Mateo 26:26
Como eran comiendo. Antes de que terminara la cena, y antes de que se bebiera la tercera copa de vino (ver com. Mat 26:21) . Jesús tomó pan (τοÌν ἀìρτον, el pan, según el Texto Recibido). La torta especial sin levadura preparada para la cena pascual. Los cuatro relatos concuerdan en este detalle, y parecen indicar una acción formal o elevación, como la ofrenda mecida en la antigua Ley. Vemos aquí al «»Sumo Sacerdote según el orden de Melquisedec»» sacando pan y vino como su gran prototipo (Sal 110:4) , y por anticipación ofreciéndose como víctima. Y lo bendijo. El Texto Recibido aquí y en San Marcos tiene εὐλογηìσας, que en algunos manuscritos ha sido alterado a εὐχασιστηìσας, de conformidad con la redacción en los relatos de San Lucas y San Pablo. Encontramos un intercambio similar de palabras en los milagros de los panes. Prácticamente, las dos expresiones son idénticas; la acción de gracias es una bendición, la bendición es una acción de gracias. Se dice que la bendición habitual pronunciada por el maestro sobre la torta sin levadura fue: «Bendito el que da el pan de la tierra». De esta bendición sobre los elementos, y el recuerdo agradecido de la muerte de Cristo y los beneficios de la misma aquí connotada, la Sagrada Comunión ha sido llamada desde los primeros tiempos la Sagrada Eucaristía. Y partirlo. La fracción del pan era una parte tan importante y esencial de la institución, que daba nombre a todo el rito, y «»fracción del pan»» representaba la celebración de la Sagrada Eucaristía, el sacrificio de alabanza y acción de gracias (ver Hch 2:42, Hch 2,46; 1Co 10,16, etc.). Bajo la Ley antigua la fracción representaba los sufrimientos soportados por el pueblo elegido; en la nueva institución de Cristo simbolizaba su muerte, cuando sus pies y manos fueron atravesados por los clavos y su costado por la lanza. Se lo dio (ἐδιìδου, estaba dando) a los discípulos. Les dio a cada uno de ellos una parte del pastel en su mano. Si se habían levantado de sus lechos en la bendición solemne, como bien podemos suponer que lo hicieron, todavía estaban de pie cuando el Señor distribuyó el pan consagrado. Que lo recibieran recostado en una postura cómoda parece improbable. Tomar (ye), comer (ye). Las dos palabras se dan sólo en nuestro Evangelio; San Marcos tiene «»tomaos»» (siendo φαìγετε una interpolación). San Lucas y San Pablo los omiten por completo. Debemos inferir que Cristo mismo no participó del pan o del vino (lo que habría confundido el profundo significado de la ordenanza), sino que se lo dio a sus apóstoles, para que por tal participación pudieran identificarse con el sacrificio representado por el pan partido. , transformando así el rito levítico en un nuevo sacramento que no sólo conmemoraba su muerte, sino que transmitía sus beneficios a los fieles receptores. Esto es mi cuerpo. «»Esto» en griego es neutro (τοῦτο), y por lo tanto no está de acuerdo con «»pan»» (ἀìρτος), que es masculino. Debe explicarse como «»Esto que os doy, esto que recibisteis». La cópula «»es»» no se expresaría en el arameo, que habló Cristo; y, sin embargo, ¡qué mundo de controversia se ha cernido sobre este ἐστι! Algunos lo toman como sujeto y predicado absolutamente identificables; otros la consideran equivalente a «»representa»»; otros, nuevamente, la modificarían de alguna manera, para que no exprese lógicamente la concordancia de los dos términos de la proposición. Sin duda fue una declaración sorprendente para aquellos que la escucharon por primera vez, pero les llegó no del todo desprevenidos. En su trascendental discurso sobre el Pan de vida, después de alimentar a los cinco mil, Jesús se había referido a sí mismo como el Alimento de su pueblo, y luego procedió a hacer la asombrosa afirmación: «Si no comiereis la carne del Hijo de hombre, y bebed su sangre, no tenéis vida en vosotros»» (Juan 6:53). El significado de esta misteriosa advertencia no se explicó más. Ahora bien, cuando el Señor distribuyó a los apóstoles los bocados benditos con esas palabras solemnes, ellos aprendieron lo que quería decir al comer su carne y beber su sangre, cómo puso en el poder de sus siervos el cumplimiento del mandato. ¿En qué sentido podría ser «esto» su cuerpo? Él estaba allí ante sus ojos en forma humana, Hombre perfecto; y, sin embargo, da algo más, no lo que estaba delante de ellos, como su cuerpo. Estupendo misterio, más allá de descubrir! No hay lugar aquí para la metáfora o la figura. No se está describiendo figurativamente a sí mismo, ni a su oficio, ni a su trabajo, como cuando se llama a sí mismo el buen Pastor, la Puerta, la Vid, el Camino: dirige la atención a una parte de su naturaleza, su cuerpo, y eso que iba a ser comido. Muestra el modo por el cual podemos ser partícipes de esta su naturaleza inferior, que así como, unidos a Adán, morimos, así unidos a Cristo, vivimos. Debemos, como se observó antes, recordar que quien dijo estas palabras era Dios encarnado, y que él se proponía dar a su Iglesia un medio para realizar y recibir esas estupendas bendiciones expuestas en su discurso eucarístico como dependientes de la debida recepción de su cuerpo y sangre. Es obvio que los apóstoles no podían entender los términos literalmente, pero, creyendo en su Deidad, creyendo que podía realizar lo que decía, los comprendieron en un sentido sobrenatural, místico; tuvieron fe de saber que en estos santos elementos, bendecidos por su Señor, lo recibieron, comieron su carne y su sangre, para salud de sus almas. Este no era un mero rito conmemorativo, no era simplemente una forma de recordar la muerte y la Pasión de Cristo, sino que era un sacramento, un signo exterior de una realidad interior, algo que desde el exterior entraba en los destinatarios y les impartía lo que antes no tenían. No podemos decir cómo se unen lo externo y lo interno. Es, y siempre será, un misterio insondable. La presencia de la humanidad de Cristo en la Sagrada Comunión está más allá, por encima de las condiciones ordinarias de la naturaleza del hombre; es sobrenatural, milagrosa, como lo fue su encarnación, que unió la virilidad y la Deidad. La sustancia, en efecto, de los elementos permanece como antes, su naturaleza no cambia, pero tienen una nueva relación y uso y oficio; sirven como medio de comunicación del cuerpo y la sangre de Cristo, y se les llama así antes de la recepción, para que la fe del receptor no los obligue a hacerlo. sea tal, sino la palabra misma de Cristo con poder. Los intentos de explicar este asunto divino fracasan irremediablemente. De ahí el romanista con su transubstanciación o cambio de sustancia; el luterano con su consustanciación o confusión de sustancia; el zuingliano con su virtualismo irreverente, igualmente cae en el error y se aparta de la pura doctrina. La única actitud correcta es dejar en paz todos esos esfuerzos, creer la palabra de Cristo simple pero totalmente, y usar el sacramento con plena fe, que por ya través de él se imparten beneficios incalculables al receptor fiel. A las palabras, «»Esto es mi cuerpo,«» St. Lucas añade, «»que se da (διδοìμενον) por vosotros;»» y San Pablo, «»que está [roto;? genuino] por vosotros.»» Así el Señor, antes de que realmente padeciera, se ofreció a sí mismo como una Víctima que voluntariamente sufría la muerte, y lo manifestó mediante el pan partido y el vino derramado. Se nos dice que el dueño de la casa, cuando repartía los pedazos del cordero, dijo solemnemente: «Este es el cuerpo del cordero pascual». Cristo transformó esta fórmula para un nuevo uso, pero en ningún caso lo hizo. introducir un mero símbolo de algo ausente.
Mat 26:27
Tomó la copa. Muchos buenos manuscritos tienen «una copa» y algunos editores modernos omiten el artículo; pero esta copa era la única sobre la mesa en ese momento; así que la lectura no importa. Esta fue probablemente la tercera copa al final de la cena pascual (ver en Mateo 26:21). El vino del país es lo que llamamos un vino tinto (comparar «»la sangre de las uvas,»» Gen 49:11); se mezclaba con un poco de agua cuando se usaba en la mesa. Esta tercera copa se denominó «»la copa de la bendición»» (cf. 1Co 10:16), porque sobre ella se pronunciaba una bendición especial , y se la consideraba como la copa principal, después de comer el cordero. Di gracias (εὐχαριστηìσας). La acción de gracias fue una bendición (ver com. Mateo 26:26). La celebración de la muerte de Cristo y el recuerdo de las incalculables bendiciones obtenidas por ella bien pueden denominarse Santa Eucaristía, el gran sacrificio de alabanza y acción de gracias. Dio (ἐìδωκεν) a ellos. El aoristo aquí utilizado implicaría estrictamente que dio la copa una vez por todas, diferenciando aquí la acción de la empleada en distribuir el pan. La expresión de San Lucas, «Tomad esto y repartidlo entre vosotros», se refiere a una etapa anterior de la cena. En la presente conexión, casi está de acuerdo con los otros sinópticos. Es posible que la copa pasara de mano en mano después de haber sido bendecida por Cristo. Bebed de ella todos. San Marcos añade: «Y todos bebieron de ella». Es extraño que, con estas palabras escritas en la Escritura, cualquier Iglesia tenga la valentía de negar la copa a cualquier cristiano calificado. La afirmación de los romanistas de que la copa es solo para los sacerdotes, ya que fue dada solo a los apóstoles y estaba destinada a ellos y a sus sucesores sacerdotales, se aplicaría igualmente al pan consagrado, y luego lo que sucede con el general uso de la ordenanza? Si queremos tener vida en nosotros, no solo debemos comer la carne de Cristo, sino también beber su sangre. Necesitamos ser refrescados así como fortalecidos en la batalla de la vida, y bien puede ser que la mutilación del sacramento lleve consigo efectos espirituales que impiden la salud del alma.
Mateo 26:28 Porque. Sí, bebed todos de él, porque es indescriptiblemente precioso. Esta (τοῦτο, como antes, Mat 26:26) es mi sangre. Esto que aquí te doy. La sangre separada del cuerpo representa la muerte violenta de Cristo; también era el signo de la ratificación de un pacto. Del nuevo testamento; διαθηìκης: pacto. El adjetivo»»nuevo»» es omitido por algunos buenos manuscritos y editores modernos, pero tiene el sentido previsto. La Vulgata dice, novi testamenti. La antigua alianza entre Dios y su pueblo había sido ratificada en el Sinaí por la sangre de muchas víctimas (Ex 24,5-8 ; Hebreos 8:8-13; Hebreos 9:15, etc.); la sangre de Cristo derramada sobre la cruz ratifica «»el pacto nuevo o cristiano con el mundo y la Iglesia, y la misma sangre aplicada sacramentalmente ratifica el pacto individualmente con cada cristiano»» (Sadler). El pacto evangélico reemplaza al judaico, así como el sacrificio de Cristo cumple y reemplaza los sacrificios levíticos. Que se derrama (se está derramando) para muchos. La Vulgata tiene effundetur, en referencia a la crucifixión del día siguiente; pero esto es alterar el texto. Más bien, al usar el tiempo presente, el Señor significa que su muerte es segura, que el sacrificio ya ha comenzado, que el «»Cordero inmolado desde la fundación del mundo»» (Rev 13:8) estaba ahora ofreciendo el sacrificio eterno. Toda la ordenanza es significativa de la culminación de la expiación. «Muchos» aquí equivale a «todos». La redención es universal, aunque no todos los hombres aceptan la oferta (ver en Mateo 20:28 ). Incluso Calvino dice: «Non partem mundi tantum designat, sed totum humanum genus». Para la remisión de los pecados. «»Porque sin derramamiento de sangre no se hace remisión»» (Heb 9:22); «»La sangre de Jesucristo, su Hijo, nos limpia de todo pecado (1Jn 1:7). Los sacrificios de la Ley, la sangre de toros y machos cabríos, no podían quitar el pecado; a lo sumo daban una purificación ritual y ceremonial. Pero lo que la Ley Mosaica no pudo efectuar fue realizado por la sangre preciosa de Cristo, quien se ofreció a sí mismo como Víctima perfecta y sin mancha a Dios. Este es el anuncio más completo de nuestro Señor de la naturaleza propiciatoria de su sacrificio, del cual se apropia la fe en la recepción de su sangre preciosa. San Pablo agrega: «Haced esto (τοῦτο ποιεῖτε), cada vez que lo bebáis, en memoria mía [εἰς τηIν ἐμημνησιν, ‘para mi conmemoración’]». por supuesto, las palabras de Cristo pronunciadas en ese momento, y tienen una relación muy importante con lo que se llama el aspecto sacrificial de la Sagrada Eucaristía.
Mat 26:29
No beberé de ahora en adelante (ἀπ’ ἀìρτι) de este fruto (γεννηìματος) de la vid. Está a punto de morir. A partir de este momento ya no prueba la copa. De esto no se sigue que haya participado del vino consagrado que dio a sus apóstoles. La probabilidad está en contra de que lo haya hecho (ver com. Mateo 26:26). Usó las mismas palabras con la primera copa al comienzo de la cena (Luk 22:18). De esto probablemente participó, pero no de este último. La descendencia de la vid es una forma poética de describir el vino (cf. Dt 22,9; Is 32:12, etc.). Es absurdo encontrar en este término un argumento a favor del jugo de uva sin alcohol. El vino, para ser vino, debe pasar por fermentación, y si no ha de pudrirse o volverse vinagre, debe desarrollar alcohol. Cuando lo beba nuevo (καινοìν) con vosotros en el reino de mi Padre. Este misterioso anuncio ha sido interpretado de diversas formas y su significado debe permanecer incierto. Algunos lo refieren a la relación de Cristo con sus discípulos después de resucitar de entre los muertos, cuando p. ej. comía con ellos (Luk 24 :30, Lucas 24:42, Lucas 24 :43; Juan 21:12; Acto 1 :4; Hch 10:41). Pero esto parece difícilmente cumplir con los requisitos del texto, aunque cuenta con el apoyo de Crisóstomo, quien escribe: «Por haber discutido con ellos acerca de la Pasión y la cruz, nuevamente introduce lo que tiene que decir de su resurrección, habiendo hecho mención de un reino delante de ellos, y por este término llamando a su propia resurrección. ¿Y por qué se bebió después que resucitó? Para que los más groseros no supongan que la resurrección fue una fantasía Para mostrar, por lo tanto, que lo verían manifiestamente resucitado, y que estaría con ellos una vez más, y que ellos mismos serían testigos de las cosas que se hacen, tanto por la vista como por los hechos, dice, ‘hasta que lo beba nuevo con vosotros’, dando testimonio vosotros. Pero, ¿qué es ‘nuevo’? De una manera nueva, es decir, de una manera extraña, no teniendo un cuerpo pasible, pero ahora inmortal e incorruptible, y no necesitando comida». «Algunos lo explican del Paso. más, de la cual luego participó por última vez, el tipo se cumplió en él. La solución no explica la nueva participación en el reino de Dios. En conjunto, parece mejor entenderlo como una profecía de la gran cena de las bodas del Cordero, y de los gozos que esperan a los fieles en los cielos nuevos y la tierra nueva. El vino es la muestra de las felicidades de esta dispensación, y se le llama «»nuevo»» en contraste con el carácter obsoleto de lo que reemplazó. «»Novitatem dicit plane eingularem»» (Bengel).
Mateo 26:30-35
Jesús anuncia la deserción de los apóstoles y la negación de Pedro. (Mar 14:26-31; Lucas 22:34; Juan 13:36-38.)
Mateo 26:30
Cuando hubieron cantado un himno. Esta fue probablemente la segunda parte del Hallel. Antes de esto, sin embargo, el Señor pronunció los discursos y la oración registrados con tanto amor y cuidado por San Juan (Juan 14-17). Salieron. Lo cual no podrían haber hecho legalmente si hubieran estado celebrando la Pascua judía habitual (ver Exo 12:22). Aunque es posible que se hayan introducido gradualmente muchas modificaciones del ritual original, sin embargo, Cristo observó tan estrictamente la Ley que sin duda habría obedecido su mandato en este particular si hubiera estado observando la solemnidad legal. El Monte de los Olivos. Allí había ido todas las noches durante la semana (Lc 21,37; Lc 21,37; Lucas 22:39).
Mat 26:31
Entonces dice Jesús. La advertencia, según los otros evangelistas, fue dada en el aposento alto, a menos que, como es muy improbable, se repitió dos veces (ver Luk 22:31-34; Juan 13:36-38). El «»entonces»» de San Mateo no debe tomarse estrictamente como una secuencia cronológica exacta, sino como un cambio de escena o un nuevo incidente. Todos seréis ofendidos por mí (ἐν ἐμοιì, en mí). Hay un énfasis en «»todos vosotros»» incluso vosotros los once, que habéis sido firmes hasta ahora. Uno, Judas, ya se había ido; pero Cristo advierte a los once que ellos también perderán por un tiempo su fe en él, y pecarán al abandonar a su Señor. Su aprehensión y juicio resultaría ser una roca de ofensa para ellos. Escrito está. En Zac 13:7, donde están las palabras del profeta: «Despierta, oh espada, contra mi Pastor, y contra el Hombre que es mi Compañero, dice el Señor de los ejércitos; hiere al pastor, y las ovejas serán esparcidas». Aquí se muestra que todo lo que sucedió sucedió de acuerdo con «el determinado consejo y anticipado conocimiento de Dios». Para que Cristo pueda ser el Salvador, debe ser un sacrificio. En Zacarías el Señor da el mando a la espada; por eso Cristo puede decir: Yo heriré. El Pastor es Cristo, las ovejas son los discípulos, los cuales, al ver a los alguaciles que venían a prenderlo, «todos lo abandonaron y huyeron» (versículo 56). La profecía de Zacarías está notablemente llena de referencias a Cristo, su naturaleza y su posición.
Mateo 26:32
Después de que resucité. Consuela a sus seguidores ahora, como siempre, con el anuncio de que después de su Pasión y muerte resucitaría y se reuniría a ellos. Entonces, en las palabras del profeta que siguen a la cita, hay un estímulo similar: «Volveré mi mano sobre los pequeños;» es decir, Cubriré y protegeré a los humildes y mansos, incluso después de que hayan huido. y se dispersaron. Iré delante de ti (προαìξω ὑμᾶς) A Galilea (Mat 28:7). El verbo es de significado pastoral, ya que en Oriente el pastor no conduce a sus ovejas, sino que las conduce (Jn 10,4). Los apóstoles, o muchos de ellos, después de la Resurrección, volvieron a sus antiguos hogares en Galilea, pero Cristo les precedía, y allí lo encontraron delante de ellos (Mar 16:7; Juan 21:1-25.; Hechos 1:3; 1Co 15:6). Reunió de nuevo a su alrededor a su pequeño rebaño recientemente disperso. Cierto, ya se les había aparecido en Jerusalén más de una vez; pero esto fue, por así decirlo, fortuita e inesperadamente. La reunión en Galilea fue por cita, y de la más solemne importancia, reuniendo entonces Cristo el cuerpo apostólico y renovando la comisión apostólica (Mat 28: 18-20).
Mateo 26:33</p
Respondió Pedro y le dijo. Esta respuesta segura de sí misma parece haber sido hecha después de haber recibido la advertencia registrada por San Lucas (Luk 22:31), «» Simón, Simón, he aquí Satanás os ha pedido para zarandearos como a trigo; pero yo supliqué por ti, que tu fe no falte.” “Él no puede creer que él, el hombre de roca, pueda ser culpable de tal deserción. Aunque todos [los hombres] se escandalicen de Mat 26:34
La jactancia de Pedro provoca una respuesta aplastante de su Señor, prediciendo el pecado especial del que sería culpable, y el momento exacto de la noche en que debería cometerse. Esta noche, antes del canto del gallo. La palabra «»gallo»» no tiene el artículo, por lo que el significado puede ser «»antes del canto del gallo»» es decir, probablemente antes de medianoche. Los gallos eran pájaros inmundos, y los judíos estrictos no los criaban, y su voz no se oía mucho en Jerusalén; aunque es muy diferente ahora, donde las gallinas de las puertas de los graneros pululan alrededor de cada casa. Una de las vigilias nocturnas, la de las 3 de la mañana, era conocida como «el canto del gallo». Algunos piensan que esto es lo que se quiere decir aquí. Tres veces me negarás. Lo que Pedro negó fue que supiera algo de Cristo, o que alguna vez hubiera sido su seguidor (ver Mateo 26:69-75; Lucas 22:34).
Aunque muera contigo (κἀÌν δεìῃ με συÌν σοιÌ ἀποθανεῖν, incluso si debo morir contigo). La explicación de Cristo de su significado sólo sacó de Pedro una afirmación más enérgica de su constancia hasta la muerte. «Él pensó que podía», dice San Agustín, «porque sintió que quería». Los otros apóstoles hicieron una afirmación similar, y Jesús no dijo más, dejando tiempo para probar la verdad de su triste presentimiento. .
Mateo 26:36-46
La vejez de Jesús en el huerto de Getsemaní. (Mar 14:32-42; Lucas 22:39-46; Juan 18:1.)
Mateo 26:36
Getsemaní (equivalente a «»prensa de aceite»»). Jesús se retiró allí para tener privacidad y orar en anticipación de lo que vendría. San Juan explica: «Donde había un jardín, en el que entró él y sus discípulos». Este llamado jardín estaba situado a poca distancia del puente sobre el Cedrón, al pie del Monte de los Olivos. Era una plantación de olivos; y hay muchos de estos árboles, algunos de gran edad, que todavía crecen en el vecindario. La idea fantasiosa de que algunos de estos fueron testigos de la agonía de nuestro Señor no tiene apoyo alguno. En primer lugar, los olivos no viven dos mil años; y, en segundo lugar, es cierto que en los sitios de Jerusalén todos los árboles circundantes fueron destruidos sin piedad; y por último, se desconoce el sitio exacto de esta terrible escena, aunque la tradición se ha fijado en cierto lugar ahora cercado por muros, y que contiene un edificio conocido con el nombre de «»La Capilla del Sudor».» Los discípulos . Ocho de ellos—Judas se había ido hacía mucho tiempo—ya tres Jesús se los llevó con él más adentro de los oscuros recovecos del bosque. Siéntense aquí. Quédense aquí, a la entrada del olivar. Estos podrían no contemplar ni siquiera el comienzo de su desolación. Su presente fe y amor no estaban a la altura de la tensión. Ve y ora allá. Uno recuerda a Abraham en el monte Moriah, cuando les dice a los sirvientes: «Quédense aquí, y yo y el muchacho iremos más allá y adoraremos, y volveremos a ustedes» (Gén 22:5). Cuando el Señor dice «»aquí»» y «»allí»», señala los lugares indicados. Siempre se retiraba a orar, incluso cuando les dice a sus seguidores que entren en sus armarios cuando elevan sus súplicas a su Padre celestial.
Mateo 26:37
Pedro y los dos hijos de Zebedeo. Estos tres habían tenido el privilegio de contemplar su transfiguración, y ese destello de su gloria los fortaleció para soportar la visión parcial de los sufrimientos de su amado Señor. ¿Su corazón humano ansiaba simpatía y deseaba no estar completamente solo en esta terrible crisis? Bien podemos suponerlo, ya que fue un verdadero Hombre, con todos los sentimientos y sensibilidades del hombre. Empezó a estar triste y muy pesado(ἀδημονεῖν, a estar muy consternado). Parece que esta palabra se usa para referirse a la consternación que acompaña a una calamidad inesperada. San Marcos nos dice que Cristo estaba «muy asombrado» (ἐκθαμβεῖσθαι). Es como si la perspectiva de lo que vendría se abriera repentinamente a su visión y lo abrumara. Ahora se planteó a sí mismo, es decir su conciencia humana, los sufrimientos que tuvo que soportar, con todo lo que los condujo y todo lo que seguiría, y la carga fue aplastante.
Mateo 26:38
Mi alma está muy triste, aun hasta la muerte (Jon 4:9). Cristo habla aquí de la agonía mental que está soportando; no espera de los tres fieles lo que pesa sobre su corazón, una tensión tan excesiva que la naturaleza humana no puede soportarla. No podemos medir la angustia; podemos sugerir algunas de las causas de este dolor. No era simplemente el pensamiento del dolor corporal, aunque sería largo y excesivo; había otros elementos que hacían que su dolor no se pareciera a ningún otro dolor. Pensó en todas las circunstancias que condujeron a su Pasión; todo lo que la acompañaría; todo lo que le sucedería: la malicia y la perversidad de los judíos, la cruel maldad que provocó su muerte, la traición de Judas, la deserción de sus amigos, la negación de Pedro, su injusta condena a manos de los gobernantes del nación escogida, la pusilanimidad de Pilato, la culpa de los actores de la tragedia, la iniquidad deliberada de aquellos a quienes vino a redimir, la ruina que trajeron sobre sí mismos, sobre su ciudad y nación: tales consideraciones formaron un ingrediente en la amarga copa que tuvo que escurrir. Y entonces el pensamiento de la muerte fue indescriptiblemente terrible para el Santísimo Hijo de Dios. Los hombres nos acostumbramos al pensamiento de la muerte. Nos acompaña durante toda nuestra vida; se cierne ante nosotros siempre. Pero el hombre fue creado inmortal (Sb 2, 23), su naturaleza retrocede ante la disolución del alma y el cuerpo; y para el Hombre sin pecado, no caído, esta experiencia fue totalmente desconocida y terrible. Aquí estaba el Dios encarnado, el Dios-Hombre, sometiéndose al castigo del pecado, saboreando la muerte para todos los hombres, llevando en su propia Persona la indecible amargura de esta humillación penal. A todo esto se sumaba el hecho incalculable de que «Jehová cargó en él el pecado de todos nosotros». Llevaba sobre sus sagrados hombros el peso de los pecados de toda la humanidad. «»Al que no conoció pecado, Dios lo hizo pecado por nosotros»» (2Co 5:21). Lo que implicaba esta misteriosa imputación, por así decirlo, no podemos decirlo; pero para un ser perfectamente puro y santo debe haber sido una angustia indescriptible. Quedaos aquí. Como Mat 26:36, «»Siéntense aquí».» Y vigilen conmigo. En su hora oscura su alma humana anhelaba el consuelo de una presencia amiga; aunque estos tres elegidos pudieran no ser testigos de lo extremo de su agonía, su proximidad, simpatía y oraciones fueron un apoyo. Pero también les ordenó velar por su propio bien. Su gran prueba estaba cerca; estaban a punto de ser tentados a negarlo y abandonarlo; solo podían resistir con oración y vigilancia (Mat 26:41).
Mateo 26:39
Fue un poco más lejos. Más adentro del bosque, debajo del sombra lúgubre de los olivos, pero para no sentirse absolutamente solo. San Lucas nombra la distancia, «Se apartó de ellos como a tiro de piedra». Por algún error administrativo, la lectura genuina, προελθωÌν, «»habiendo ido adelante»,» ha sido alterada en la mayoría de los mejores manuscritos a προσελθωÌν , «habiéndose acercado». No cabe duda de que esta última lectura es errónea; y es bueno, si la ocasión lo permite, llamar la atención sobre posibles errores en las unciales más importantes. Se postró sobre su rostro y oró. Se postró en tierra en completa humillación y desolación, pero al mismo tiempo en sumisión. En esta terrible crisis no hay más recurso que la oración. La sombra de la muerte lo envolvió, la ola y la tormenta rodaron sobre su alma; sin embargo, desde lo profundo llamó al Señor. En la Epístola a los Hebreos (Heb 5:7, Heb 5 :8) se añaden algunos detalles conmovedores, «»Quien en los días de su carne, habiendo ofrecido oraciones y súplicas con gran clamor y lágrimas al que podía salvarlo de la muerte, y habiendo sido oído por su temor piadoso, aunque era Hijo, pero por lo que padeció aprendió la obediencia.»» Oh Padre mío (Παìτερ μου). El pronombre personal se omite en algunos manuscritos, pero tiene mucha autoridad. Sólo en esta ocasión y en su gran oración (Jn 17,1-26.) Cristo se dirige así al Padre, a su naturaleza humana en la profundidad del sufrimiento conservando aún el sentido de esta paternidad. San Marcos dice: «Abba, Padre», como si hablara por la raza hebrea y el mundo gentil. Si es posible; es decir, si de otra manera el hombre puede salvarse y tú ser glorificado; si hay algún otro modo de redención. Es el grito de la humanidad, pero condicionada por la sumisión perfecta. Pase de mí esta copa. La «»copa»» es la amarga agonía de su Pasión y muerte, con todos sus dolorosos acompañamientos (ver Mat 20:22, y nota allí). Todo el heroísmo y la resistencia varonil ante el dolor y la muerte, Cristo los exhibió en plenitud; pero los elementos del sufrimiento en su caso eran diferentes, y estaban cargados de exquisita tortura (ver arriba, sobre el versículo 28). Tal fue la angustia que luego hubiera separado el alma y el cuerpo —de tal rigor que «se convirtió su sudor como en grandes gotas de sangre que caían sobre la tierra»— si no hubiera aparecido un ángel del cielo para fortalecer y sostener el desmayo vida humana (Luk 22:43, Luk 22:44). Pero no sea como yo quiero, sino como tú. En esta oración se manifiestan las dos voluntades de Cristo, la humana y la Divina. El encogimiento natural del alma humana ante la ignominia y la tortura es superado por la completa sumisión y conformidad con el propósito divino. Así se dice que el Capitán de nuestra salvación fue perfeccionado por medio de los sufrimientos, aprendió la obediencia por lo que padeció (Heb 2:10; Heb 5:8) Mediante este pasaje se refutan claramente las herejías monofisita y monotelita, mostrándose claramente las dos naturalezas y las dos voluntades de Cristo. Los tres apóstoles vieron solo una parte de la intensa agonía de su Maestro, y escucharon solo algunas expresiones entrecortadas de su súplica; de ahí que haya algunas ligeras variaciones en los relatos sinópticos. San Marcos sin duda derivó su relato inmediatamente de San Pedro; los otros sinópticos de alguna otra fuente.
Mat 26:40
Él viene a los discípulos. Se levantó de la oración y volvió a sus tres apóstoles, buscando su simpatía y el consuelo de su presencia en su solitaria desolación. Los encuentra dormidos; dormir. Le fue negada la comodidad que su naturaleza de hombre anhelaba. San Lucas, el médico, dice que los discípulos «dormían de dolor». Una gran conmoción mental, una angustia punzante, a menudo produce un estupor corporal y sueño; pero esta es apenas una excusa válida para tal insensibilidad en esta terrible crisis, especialmente porque el Señor los había instado a velar (versículo 38). Habían tenido un día muy difícil; Pedro y Juan habían sufrido mucha fatiga corporal al preparar la última Cena; todos estaban cansados, llenos de dolor y agobiados por el presentimiento; no es de extrañar que sucumbieran a estas influencias, aunque podríamos haber esperado que se hubieran elevado por encima de ellos. «»La ley simple, esa extraordinaria tensión eleva la vida espiritual altamente desarrollada, mientras embrutece a la menos desarrollada, encuentra aquí su ilustración más fuerte en el contraste casi absoluto entre la vigilia espiritual y el sueño»» (Lange). Dijo a Pedro. Pedro había sido muy adelantado en su profesión (versículos 33, 35); entonces Cristo se dirige a él primero. Los otros dos, Santiago y Juan, afirmaron audazmente que podían beber de la copa del sufrimiento de Cristo (Mat 20:22); por lo que se incluyen en el tierno reproche. ¿Qué (οὑìτως), no pudisteis velar conmigo? Entonces, ¿no pudisteis, etc.? ¿Es así? ¿Eres incapaz de hacer incluso esta pequeña cosa por mí? ¡Verdaderamente un reproche patético! Una hora. Puede ser que esta primera etapa de la agonía haya durado una hora, pero es más probable que el término sea indefinido; o puede referirse a todo el tiempo de la prueba.
Mateo 26:41
Velar (vosotros) y orar. Un resumen del deber cristiano. La vigilancia ve venir la tentación; la oración da fuerza para resistirlo. Los apóstoles necesitaban el mandato en este momento; porque su gran prueba estaba cerca. Para que no entréis en tentación. La frase generalmente se interpreta en el sentido de caer en tentación, ser tentado, o caer voluntariamente en la tentación; pero parece mejor, con Grotius, tomarlo en el sentido de sucumbir, caer, ser vencido por la tentación, como ἐμπιìπτειν en 1Ti 6: 9, «»immergi et succumbere.»» Era cierto que Pedro y los demás iban a ser ahora tentados (Luk 22:31, Luk 22:32), y ya era demasiado tarde para desaprobar el juicio; pero era justo y conveniente pedir a Dios gracia para resistir en la hora mala. El espíritu (πνεῦμα) a la verdad está dispuesto, pero la carne es débil. Este fue un motivo adicional para la vigilancia y la oración. Los apóstoles habían mostrado cierta disposición de espíritu cuando ofrecieron morir con Cristo (v. 35); pero la carne, la naturaleza material e inferior, reprime el impulso superior, frena la voluntad y le impide llevar a cabo lo que es impulsada a realizar (ver la acción de estas fuerzas contrarias notadas por San Pablo, Rom 7,1-25.). «Porque el cuerpo corruptible oprime el alma, y el tabernáculo terrenal oprime la mente que medita sobre muchas cosas» (Sab. 9:15). Nuestro Señor en este mismo momento estaba experimentando y ejemplificando la verdad de sus palabras, aunque en su comodidad la debilidad de la carne fue dominada por completo por el espíritu dispuesto. Se nota que Policarpo cita esta máxima de Cristo en su ‘Epístola a los Filipenses’, cap. 7.
Mateo 26:42
Nuevamente la segunda vez. Una expresión pleonástica, como en Juan 4:54; Juan 21:16, etc., llamando especial atención a «»la repetición numérica de la oración del Salvador»» (Morison). Solo San Mateo da las palabras de esta segunda oración, que difiere en algunos aspectos de la primera. Ya no se consideró la posibilidad de que la copa falleciera; la continuación del juicio demostró que no era para él. Si esta copa (puede) no pasar de mí… hágase tu voluntad. Él acepta la copa ; su voluntad humana coincide con la voluntad Divina; él asiente con perfecta resignación. La copa, en relación a las circunstancias, no podía pasar del Salvador.
Mateo 26:43
Vino y los encontró dormidos (durmiendo) otra vez. En los mejores manuscritos, «»otra vez»» está conectado con el verbo «»vino». Esta fue su segunda visita; todavía anhelaba su simpatía, todavía deseaba su seguridad bajo la tentación. Pesado (βεβαρημεìνοι). Agobiado por la somnolencia; San Marcos agrega: «Ni ellos sabían qué responderle». Los despertó parcialmente, pero estaban demasiado dormidos para entrar de lleno en la situación o para atender el deber obvio que tenían ante ellos.
Mateo 26:44
Decir las mismas palabras (λοìγον, palabra, es decir oración). Tres veces oró, y su oración siempre tuvo el mismo significado, enseñándonos con el ejemplo a ser urgentes, instantáneos, en la súplica y, aunque la petición especial sea denegada, a estar seguros de que somos escuchados y de que se recibirá una respuesta. dado; así como Cristo no obtuvo el retiro de la copa, sino la fuerza para someterse, soportar y vencer. Debemos comparar esta triple oración y concurso con la triple tentación al comienzo del ministerio de nuestro Señor.
Mateo 26:45
Viene. San Hilario comenta sobre estas tres visitas: «»En su primera vuelta reprende, en la segunda calla , en el tercero pide descansar.» La contienda había terminado; la voluntad humana era ahora enteramente una con la voluntad Divina. Duerme ahora (τον, de ahora en adelante), y descansa. Probablemente esto se debe entender literalmente. Hubo un breve intervalo aún antes de la aprehensión y los acontecimientos posteriores; como no podían mirar, podrían usar esto para terminar su sueño y reclutar sus cuerpos cansados en preparación para el juicio venidero. Muchos expositores encuentran una ironía en las palabras de Cristo, tomadas en conexión con las que siguen, como si quisiera decir: «En unos minutos seré apresado; sigue durmiendo si puedes; pronto serás miserablemente despertado, aprovecha el presente.” Pero en este momento el tierno Jesús seguramente nunca se habría dignado dirigirse a sus amigos en tal estilo. Todas sus palabras y acciones estaban animadas del más profundo amor por ellos y de la ansiedad por ellos. Un cambio a la ironía es realmente inconcebible dadas las circunstancias. Tampoco hay ninguna razón para tomar la oración interrogativamente, «»¿Dormir en tal momento?»» Es más simple considerar las palabras como dichas de buena fe, sin reserva mental y sin censura implícita. . Podemos suponer que se produjo una pausa antes de pronunciar la siguiente cláusula, y que el Señor permitió que sus fatigados seguidores siguieran durmiendo hasta el último momento. He aquí, ha llegado la hora, y (καιÌ, equivalente a cuando) el Hijo del hombre es entregado (παραδιìδοται, está siendo traicionado) en manos de pecadores. Él llama a todos los simmers que toman parte en su aprehensión, prueba y muerte— no sólo los romanos (como Hechos 2:23), sino sacerdotes, eideres, multitud, que se unieron a la multitud e incurrieron en la culpa. Ahora no hay señales de vacilación; está pronto, sí, deseoso de hacer frente a los sufrimientos que prevé.
Mat 26:46
Levántense, vámonos. Él se enfrentará, y desea que sus discípulos se enfrenten, al ataque venidero con prontitud y prontitud. Así que con ellos se dirige hacia la entrada del jardín donde había dejado a los ocho. He aquí. Judas y sus compañeros aparecen a la vista.
Mateo 26:47-56
Traición y aprensión de Jesús. (Mar 14:43-52; Lucas 22:47-53; Juan 18:2-11.)
Mateo 26:47
Judas, uno de los doce. Así llamado por todos los sinópticos, como para realzar su culpa, uno de los amigos familiares de Cristo, que había comido pan con él. Vino. San Lucas nos dice que abrió el camino a Getsemaní. Conocía bien el lugar como lugar favorito de Cristo (Juan 18:2); sabía también que Jesús estaba solo allí con sus apóstoles, y había ido confiado a informar a las autoridades dónde podían encontrarlo, y exigir una fuerza suficiente para hacer el arresto. Una gran multitud. Compuesto por algunos de la guardia levita, soldados romanos, sanedristas y ancianos. Los soldados portaban espadas, la manada fanática llevaba varas, para vencer cualquier oposición que, tras la demostración de la entrada triunfal, cabía esperar naturalmente. San Juan añade que traían consigo linternas y antorchas para buscar en los recovecos de la arboleda, por si Cristo se hubiera escondido allí.
Mateo 26:48
Una señal. Mientras se acercaban, Judas les dio una señal que les indicaría a la persona a quien debían apresar. Probablemente estos no conocieron a Jesús de vista; en cualquier caso, en medio de la multitud podría escapar fácilmente a la detección; también era de noche, y ni siquiera la luna pascual permitiría a los guardias distinguir rostros bajo la sombra del oscuro olivar. A quienquiera besaré. En Oriente, tal saludo era común entre amigos, maestros y alumnos; y no despertaría sorpresa ver a Judas saludar así a su Maestro. Quizá deseaba salvar las apariencias a los ojos de sus condiscípulos. Nos maravillamos de la audacia y la obstinación de quien podría emplear esta muestra de afecto y respeto para señalar un acto de la más negra traición. Ese mismo es a quien tienes que arrestar. Sujétalo. Como si temiera un intento de rescate, o que Jesús pudiera, como antes (Lc 4:30; Juan 8:59), usar su poder milagroso para efectuar su escape.
Mateo 26:49
Inmediatamente. El dinero de sangre vendría a ser exigible cuando se cumpliera la traición; así que Judas, ahora que había llegado la oportunidad, no perdió tiempo en completar su parte del trato. Lo besó (κατεφιìλησεν, una palabra fuerte, lo besó ansiosamente, o, lo besó mucho). Judas fue más demostrativo que de costumbre en su saludo. «»Las palabras de su boca eran más suaves que la mantequilla, pero la guerra estaba en su corazón; sus palabras eran más blandas que el aceite, pero eran espadas desenvainadas»» (Sal 55:21). Así trató Joab a Amasa antes de matarlo (2Sa 20:9, 2 Samuel 20:10). ¡Qué paciencia infinita la del Señor para someterse a esta caricia hipócrita! Es un tipo de la maravillosa bondad y longanimidad de Dios hacia los pecadores, cómo hace salir su sol sobre malos y buenos.
Mateo 26:50
Amigo; ἑταῖρε: compañero(ver Mat 20:13; Mateo 22:12). La palabra parece, en el Nuevo Testamento, estar siempre dirigida al mal, aunque en sí misma una expresión de afecto. Aquí Cristo no usa reproches; hasta el final se esfuerza por la bondad y el amor para ganar al traidor a una mente mejor. San Lucas narra que Jesús lo llamó por su nombre, diciendo: «Judas, ¿con un beso entregas al Hijo del hombre?» ¿A qué vienes? Ἐφ ὁÌ παìρει. El Texto Recibido da ἐφ ᾧ, que tiene una autoridad muy inferior. Existe una gran dificultad para dar una interpretación exacta de esta cláusula. La Versión Autorizada, como la Vulgata (Ad quid venisti?), lo toma interrogativamente; pero se desconoce tal uso del relativo ὁÌς. Si es interrogativo, debemos entender, «¿Para esto has venido?» Pero Cristo sabía demasiado bien el significado de la llegada de Judas para hacer una pregunta tan innecesaria. Otros explican: «Haz eso, o sé para lo que has venido». Alford, Farrar y otros consideran que la oración está inacabada, y el miembro final se suprime por una aposiopesis consecuente con la agitación del orador, » «Ese recado en el que has venido—completo.«» Más probablemente la cláusula es una exclamación, siendo ὁÌ equivalente a οἷον, como en griego posterior, «»Por qué ¡Tienes un propósito aquí!” Es, de hecho, una última amonestación y apelación a la conciencia del traidor. Se lo llevó. Lo agarraron de las manos, pero no lo ataron hasta después (Juan 18:2). Si Judas tenía alguna esperanza latente o expectativa de que Jesús en este momento supremo afirmaría y justificaría su Mesianismo, no lo sabemos. Las historias no dan indicios de tal idea, y es muy improbable que el apóstata fuera influenciado de esa manera (ver com. vers. 14). Debemos introducir aquí el incidente registrado por San Juan (Jn 18,4-9).
Mateo 26:51
Uno de los que estaban con Jesús. San Juan nombra a Pedro como el agente en el ataque al sirviente del sumo sacerdote; también él solo da el nombre del sirviente, Malchus. De las circunstancias que condujeron al milagro subsiguiente dan cuenta todos los evangelistas; el milagro en sí está relatado sólo por San Lucas. La conjetura ha intentado dar razones de estas deficiencias en algunas de las narraciones y los detalles complementarios en otras; pero es más sabio decir que así ha parecido bien al Espíritu Santo que guió a los escritores, y ahí dejar el asunto. Desenvainó su espada. Evidentemente, los apóstoles habían malinterpretado las palabras del Señor pronunciadas poco antes (Lc 22,36- 38), «El que no tiene espada, que venda su capa y compre una». Dos de ellos habían exhibido entonces las armas con que se habían armado, como dispuestos a repeler la violencia. Y ahora uno de éstos, pensando que había llegado la hora de dar un golpe en defensa de su Maestro, recurrió a la violencia. De hecho, Peter poseía coraje físico, como lo demostró su actitud frente a terribles adversidades, pero él y sus camaradas exhibieron poca evidencia de coraje moral cuando, tan pronto como su Maestro fue apresado y conducido, «»todos ellos lo abandonó y huyó»» (versículo 56). hirió a un (el) siervo del sumo sacerdote. El hombre era el sirviente del sumo sacerdote de una manera especial, lo que deberíamos llamar su sirviente corporal; evidentemente se había hecho notar en el arresto, y Peter golpeó ferozmente su cabeza como el primero de los agresores. San Juan, que conocía al sumo sacerdote y a su familia, le da el nombre de Malchus, una palabra siríaca que significa «Consejero». Le cortó la oreja. El golpe fue corto, pero infligió una herida grave. Cómo el daño fue reparado por el toque sanador de Cristo es mencionado únicamente por el médico Lucas, para quien el incidente tendría un interés especial. Podemos notar, de paso, que este milagro (el último que Cristo realizó antes de su muerte) fue totalmente no solicitado e inesperado por parte del receptor, y fue realizado sobre un enemigo realmente comprometido en la hostilidad. ¿Qué prueba más sorprendente de la misericordia y el perdón del Señor se podría haber dado? ¿Qué mejor manera podría haber de demostrar la naturaleza del reino que él vino a establecer? Así mostró su poder sobrehumano incluso mientras se entregaba al cautiverio y la muerte. Con esta acción inmediata también aseguró a sus seguidores de represalias, de modo que se les permitió retirarse sin ser molestados, y Peter, aunque se reconoció que era uno de los que estaban en el jardín (Juan 18:26), no fue castigado por su parte en la transacción.
Mat 26 :52
Vuelve a poner tu espada en su (su) lugar. Cristo ordena a Pedro que envaine su espada; pero la redacción es peculiar, Retira (ἀποìστρεψον) tu espada; como si Cristo dijera, «»La espada no es mía; el brazo de carne y el arma carnal son tuyos; Aparta tu espada del uso que estás haciendo de ella para su destino apropiado, para ser empuñada solo por mandato de Dios”. Luego da un motivo para este mandato. Porque todos los que toman (οἱλαβοìντες) la espada perecerá con la espada. Hay un énfasis en la palabra «tomar» y hay una fuerza imperativa en el futuro, «perecerá». El Señor está hablando de aquellos que arbitraria y presuntuosamente recurren a la violencia; y dice: «Que palpen la espada». La palabra era de amplia aplicación y contenía una verdad universal; fue, de hecho, una nueva promulgación de la ley primitiva relativa a la santidad de la vida humana, y la pena que se deriva de su infracción (Gen 9:5 , Génesis 9:6). También reforzó la lección general de que la violencia y la venganza no logran un buen fin y traen su propio castigo. No hay profecía aquí (como algunos suponen) de la destrucción de los judíos a manos de los romanos; Cristo tampoco tiene la intención de calmar a Pedro con el pensamiento de la retribución futura que esperaba a los enemigos a quienes estaba tan ansioso por castigar. Tales sugerencias son arbitrarias e injustificadas por el contexto.
Mat 26:53
Piensas que ahora no puedo (ἀìρτι) orar a (παρακαλεìσαι, suplicar) mi Padre? Jesús procede a demostrar que no necesita la insignificante ayuda de Pedro. ἨÌ δοκεῖς; ¿An putas? ¿O piensas tú? La partícula, descuidada por la Versión Autorizada, marca la transición a un nuevo motivo. El verbo παρακαλεῖν tiene el significado especial de «convocar con autoridad», «convocar como un aliado». Pedro aún necesitaba aprender la lección de la divinidad de Cristo, su unidad con el Padre; y esto lo proporciona la correcta interpretación de esta palabra, que no era, como parece hacerla nuestra versión, el grito de un inferior a uno más poderoso que él, sino el llamamiento de un igual a su gran Aliado en el cielo. Así que Jesús virtualmente dice: «¿No tengo poder por mi propia divinidad para llamar a mi Padre para que me sostenga?» (Sewell, ‘Microscope of the New Testament’). Dame ahora (παραστηìσει μοι ἀìρτι). La Versión Autorizada parece haber leído ἀìρτι dos veces, «»ahora… actualmente». Los manuscritos lo muestran solo una vez, pero varían su posición. Lo más probable es que pertenezca a la primera cláusula. El verbo traducido «»dar»» tiene un significado más pleno. Es un término militar que significa «colocar a un lado», «apostar en el flanco de uno». Por lo tanto, el Señor da a entender que con una sola palabra las filas apretadas de ángeles se alinearían a su lado, verdaderos camaradas de flanco, para defenderlo y apoyarlo. Doce legiones de ángeles. Ni una docena de hombres débiles. Él emplea el término romano «»legión»» con intención. Había sido arrestado por una cohorte (Juan 18:3, Juan 18:12, σπεῖρα), la décima parte de la legión, que contaba con seis mil hombres; podría, si quisiera, llamar en su ayuda a doce veces seis mil ángeles, que librarían a su Señor de sus enemigos. Si hubiera que apelar a la fuerza, como sugirió el temerario ataque de Pedro, ¿qué podría resistir a sus aliados angélicos, las huestes celestiales, infinitamente más numerosas, mejor disciplinadas, más eficazmente dirigidas, prontas y felices de hacer la voluntad del gran Comandante?
Mateo 26:54
Pero ¿cómo entonces (οὖν, ie si ahora resisto) se cumplirán las Escrituras, que así tiene que ser! No hay «» pero «» en el original. ¿De qué manera, pregunta Cristo, se cumplirá el determinado consejo de Dios, si os vuelvo al brazo de la carne, o si uso mi poder divino para salvarme? La voluntad de Dios, como se declara en las Escrituras, era que Jesús fuera traicionado, capturado, sufriera y muriera. La voluntad de Cristo era una con la del Padre y una con la del Espíritu que inspiraba la Escritura, y por tanto debía pasar por cada etapa, por cada detalle, que especificaba el sagrado volumen. No fue simplemente que los acontecimientos estuvieran dispuestos de tal manera que sucedieron así; ni meramente que los profetas de antaño las predijeron; pero había algún deber y obligación moral especial al cumplirlos, que Cristo, como uno con el Padre y el Espíritu Santo, estaba dispuesto a cumplir con toda perfección. Aquí había un rayo de consuelo para Pedro y los demás apóstoles. Todo estaba predeterminado; su anuncio en el libro de Dios probó que venía de Dios, estaba bajo su control y orden. La paciencia, por lo tanto, y la aquiescencia silenciosa eran los deberes que ahora incumbían. «»Estad quietos, pues, y sabed que yo soy Dios.»
Mat 26:55
Las multitudes. San Lucas dice que Cristo se dirigió «a los principales sacerdotes, y a los capitanes del templo, y a los ancianos, que habían venido contra él.” Se sometió a las indignidades, pero las sintió profundamente; se dejó tratar como un malhechor, pero no fue insensible a la vergüenza de que se le supusiera capaz de actuar como tal. Un ladrón; un ladrón. Uno a la cabeza de una banda de rufianes sin ley, que te resistirían con las armas en la mano: un sicarius, un asesino, que acechaba en lugares secretos para asesinar a los inocentes. Me senté a diario contigo. Toda la semana pasada, en todo caso, Cristo había enseñado tranquila y abiertamente en el templo. No tenía ninguno de los hábitos del ladrón; no había buscado el secreto; no tenía compañía de hombres armados para defenderlo; ¿Por qué no lo arrestaron entonces? Según San Lucas, Cristo añade: «Pero esta es vuestra hora, y la potestad de las tinieblas».
Mateo 26:56
Todo esto fue hecho (ha acontecido), etc. Es muy probable que esto sea parte del discurso de Cristo, no un comentario del evangelista. Repite a la multitud lo que le había dicho a Pedro (Mat 26:54, donde ver nota), y lo que ya había insinuado en el Última Cena (Mat 26:24, Mat 26:31). Para citar las palabras de Stier, «»Una y otra vez declara aquello que, sin embargo, la teología cristiana perpetuamente se niega a aprender del supremo Maestro y Doctor. Se aferra firmemente a la Escritura, ya sea hablando a los judíos exasperados oa los dóciles discípulos; él avergüenza a aquellos en su locura por las pruebas de la Escritura, y los fortalece en su desánimo por sus consoladoras promesas. Apela a la Escritura en su vehemente disputa con los hombres, como lo hace en su manera solemne de sufrir para morir por ellos; confronta a Satanás con ‘Escrito está’, y ora al Padre para que se cumpla la Escritura». Si Cristo hubiera sido llevado prematuramente en el templo y muerto por una lapidación tumultuosa, la profecía no se habría cumplido. , y su muerte no habría sido el sacrificio designado del Cordero de Dios. lo abandonó y huyó. Como había dicho (Mateo 26:31). Vieron a su Maestro atado e indefenso; reconocieron que no se libraría con la ayuda celestial y, temiendo compartir su destino, buscaron su propia seguridad y lo abandonaron vilmente en su hora de peligro. Ahora ocurrió el incidente mencionado solo por San Marcos (Mar 14:51), que es explicado correctamente por Edersheim. Solo Pedro y Juan siguieron a los oficiales al palacio del sumo sacerdote.
Mat 26:57-68
Jesús ante Caifás, informalmente condenado a muerte. (Mar 14:53-65; Lucas 22:54, Lucas 22:63-65; Juan 18:24.)
Mateo 26:57
Lo llevó a Caifás. Los sinópticos omiten toda mención de la investigación preliminar ante Anás (Juan 18:13, Juan 18:19-24). Su palacio era el más cercano al lugar de la captura, y los soldados parecen haber recibido órdenes de conducir al Prisionero allí, teniendo Anás una gran influencia entre los romanos y siendo el principal impulsor del asunto. Lo que pasó ante él no se registra, ninguno de los discípulos estuvo presente en el examen. Los sinópticos retoman el relato cuando Jesús fue enviado atado a Caifás, quien San Juan (Jn 18,14) señala fue quien por razones políticas habían instado al asesinato judicial de Jesús. Donde (es decir en cuya casa) están reunidos los escribas y los ancianos. Esta parece haber sido una reunión informal de los principales sanedristas, convocada apresuradamente, no en su lugar habitual de reunión, sino en una cámara del palacio de Caifás. Algunos años antes de esta época se le había quitado al consejo el derecho de pronunciar sentencias capitales; y por lo tanto, ya no existía la necesidad de reunirse en el salón Gazith (donde solo se podían pronunciar tales sentencias).
Mat 26:58
Lejos. Pedro había huido al principio con los demás; pero su afecto lo hizo retroceder para ver lo que le sucedió a su amado Maestro. Siguió a la multitud a una distancia segura y, junto con Juan, llegó al palacio de Caifás. Entró. St. John parece haber entrado en el patio con el guardia que retenía al Prisionero; pero Pedro permaneció fuera hasta que lo presentó su compañero apóstol, que era conocido del criado que guardaba la puerta (Juan 18:16). Con los sirvientes. Estos eran los oficiales del Sanedrín y los siervos del sumo sacerdote. Se retiraron de la cámara de la presencia al atrio abierto, y se sentaron alrededor de un fuego de carbón que encendieron allí. Peter en un momento se sentó con ellos, en otro se movía inquieto, tratando de mostrar indiferencia, pero realmente traicionándose a sí mismo. El final. El resultado del examen. Este versículo está entre paréntesis, interrumpiendo el curso de la narración para preparar el camino para el relato de la negación de Pedro (versículos 69-75).
Mateo 26:59
Los principales sacerdotes, [y ancianos,] y todo el consejo. Las palabras entre paréntesis probablemente sean falsas; son omitidos por los mejores unciales y la Vulgata. Las palabras no pueden implicar estrictamente que todo el Sanedrín estuvo presente y consintió en el presente procedimiento; porque sabemos que miembros tales como Nicodemo y José de Arimatea no consintieron en las infames obras de los demás (Luk 23:51; Juan 19:39). Buscado (ἐζηìτουν, estaban buscando) falso testigo. Los Sanedristas habían decidido sobre la muerte de Cristo; sólo faltaba encontrar tal acusación contra él que obligara a las autoridades romanas a tratar sumariamente con él. A sus efectos carecía de importancia la verdad de la acusación, siempre que se estableciera, según la Ley (Dt 17,6; Dt 17,6; =’bible’ refer=’#b5.19.15′>Dt 19,15 Mateo 26:60
No se encontró ninguno. Repetido dos veces (según el Texto Recibido), mostrando la seriedad de la búsqueda y el fracaso absoluto del intento. Lo que se ofreció fue insuficiente para el propósito o inconsistente (Mar 14:56). Muchos editores modernos piensan que el segundo «no se encontró ninguno» no es genuino y, en consecuencia, se elimina. No aparece en la Vulgata. Al final vinieron dos testigos falsos. Cuando el caso parecía desesperado ya punto de desmoronarse, algunas de las propias criaturas del Sanedrista se presentaron con un relato distorsionado de las palabras de Cristo pronunciadas mucho antes. No presentaron ninguna acusación basada en ninguna de sus últimas declaraciones en el templo, o cuando fue acusado de blasfemia y amenazado con lapidación (Juan 10:33); recordaban profundamente cómo los había desconcertado en tales ocasiones, y temían obtener una de sus respuestas aplastantes o preguntas sin respuesta. Se alegraron de recurrir a otra cosa, que preocupaba especialmente a Anás y Caifás, y su lucrativo comercio en los atrios sagrados (ver la nota siguiente).
Mateo 26:61
Este compañero (οὗτος). Despectivamente, mostrando su animosidad por el uso irrespetuoso del pronombre. Puedo destruir el templo de Dios, y en tres días reedificarlo. Este es un relato distorsionado de lo que dijo nuestro Señor en su primera purgación del templo, cuando se le pidió que diera una señal en prueba de su autoridad. Hablando metafóricamente de su cuerpo, había hecho este anuncio: «Destruid este templo, y en tres días lo levantaré» (Juan 2: 19). En ese momento los judíos no habían entendido las palabras, y ahora las pervierten en una acusación criminal, que podría tomar la forma de acusarlo de ser un impío fomentador de disturbios o un pretendiente de poderes sobrehumanos, divinos o satánicos. En cualquier caso, la acusación lo pondría en colisión con las autoridades romanas, que era el objeto real de esta investigación preliminar. No debemos olvidar que Cristo había interferido dos veces en el tráfico del templo, que se llevaba a cabo en gran beneficio de la avariciosa familia de Anás, y que la malicia de los sumos sacerdotes por este motivo se amargó grandemente.
Mateo 26:62
El sumo sacerdote [Caifás] se levantó. Como indignado por el ultraje que esta jactancia ofrece a Jehová y al santuario. Pero la indignación fue asumida y teatral; porque aun esta acusación se había desmoronado por el desacuerdo de los dos testigos (Mar 14:59). Se debe asegurar algo más definido antes de que se pueda hacer una apelación formal al Sanedrín o al procurador. ¿No respondes nada? El enojado presidente se esfuerza por intimidar al Prisionero y hacer que se crimine a sí mismo con un lenguaje destemplado o una confesión indiscreta. ¿Qué testifican éstos contra ti? El Texto Recibido (seguido aquí por Westcott y Hort) divide las palabras del sumo sacerdote en dos preguntas, como en la Versión Autorizada. La Vulgata une los dos en uno, Nihil responde ad ea quae isti adversum te testificantur? Alford, Tischendorf, etc., print, ΟὐδεÌν ἀποκριìνῃ τιì οὗτοιì σου καταμαρτυροῦσιν; «»¿No respondes qué es lo que estos testigos profesan contra el deseo de Christa?» explicación de las palabras que se le acaban de alegar.
Mat 26:63</p
Jesús calle; ἐσιωìπα: continuó en silencio (cf. Mat 27:12- 14). “Angustiado él, y afligido, no abrió su boca,” etc. (Isa 53:7; cf. Sal 38:13, Sal 38:14) . Sabía que era inútil, y no era el momento, para explicar el misterio de las palabras que había usado. De hecho, fue injusto pedirle que explicara las discrepancias en el supuesto testimonio. «»Los intentos de defensa no fueron rentables, nadie los escuchó. Porque esto era sólo un espectáculo de un tribunal de justicia, pero en verdad un ataque de ladrones, asaltándolo sin causa, como en una cueva o en el camino»» (San Quisóstomo, in loc. ). La mejor forma de responder al caso fue con un majestuoso silencio. Respondido. Desconcertado y avergonzado por el persistente silencio de Cristo, Caifás finalmente procede a hacerle una pregunta que debe responder y que debe conducir a algún resultado definitivo. Te conjuro por el Dios vivo. El sumo sacerdote ahora se dirige a Jesús oficialmente como el ministro de Jehová, y lo pone bajo juramento para dar una respuesta. A tal exhortación era absolutamente necesaria una respuesta, y la Ley consideraba culpable a un hombre que guardaba silencio en tales circunstancias (Le Mat 5:1) . El Cristo, el Hijo de Dios. No debe suponerse que Caifás con estas palabras pretendiera dar a entender que el Mesías era uno con Dios, de una naturaleza, poder y eternidad. No es probable que se hubiera elevado por encima de la concepción popular judía del Mesías, que era inferior a Dios, aunque investido de ciertos atributos divinos. Pero él había oído que Jesús había reclamado más de una vez a Dios como su Padre, así que ahora, como espera, forzará una confesión de los labios del Prisionero, lo que resolverá la cuestión de un modo u otro, y le dará terreno. para una acción decisiva, y permitirle denunciar a Cristo como un impostor reconocido o como un blasfemo. Su lenguaje está, quizás, basado en el segundo salmo, Mat 26:2, Mateo 26:6, etc.
Mateo 26:64
Tú has dicho; συÌ εἶπας (Mateo 26:25); en San Marcos, ἐγωì εἰμι. Esta es una fuerte afirmación afirmativa, y en los labios de Cristo lleva consigo el pleno significado de las palabras usadas por Caifás: «Yo soy el Mesías, el Hijo del Bendito, Dios de Dios, de la misma sustancia que el Padre». » Sin embargo (πληÌν); ie a pesar de tu incredulidad. Pero no se pretende una oposición directa entre las afirmaciones anteriores y las siguientes; entonces πληÌν sería mejor traducido, pero además, o lo que es más. De ahora en adelante; ἀìπαρτι. Desde este momento, a partir de ahora, desde mi Pasión, se inaugura mi triunfo y mi reinado. Veréis. Vosotros, los representantes de Israel, veréis los acontecimientos que están a punto de consumarse, los preludios del gran tribunal y la venida del reino del Mesías. El Hijo del hombre. Dios y al mismo tiempo hombre; hombre ahora en debilidad y humildad, a punto de mostrar y dar pruebas incontestables de su Deidad. Mano derecha del poder. De Omnipotencia, de Dios Todopoderoso. Viniendo en las nubes del cielo(Mateo 24:30). Cristo así claramente afirma su divinidad, y pretende aplicar a sí mismo la declaración en Sal 110:1, y la gran profecía de Daniel (Dan 7:13, Dan 7:14). Esta fue la declaración más clara y específica de su verdadera naturaleza, poder y atributos, hecha con tranquila majestad, aunque sabía que era para sellar su condenación y abrir el camino inmediato a su muerte.
Mateo 26:65
El sumo sacerdote rasgó sus vestidos (ταÌ ἱμαìτια). Sus prendas exteriores, no su vestidura pontificia, que no usaría en esta ocasión. San Marcos nota que alquiló su ropa interior, su túnica; así que probablemente rasgó tanto la ropa exterior como la interior. Esto se hizo con supuesto horror ante la blasfemia de Cristo (cf. 2Re 18:37; 2Re 19:1), mandamientos rabínicos que exigen tal acción y prescriben la naturaleza, el alcance y la dirección de la cisura. «Esto lo hizo», dice Crisóstomo, «para añadir fuerza a la acusación, y para aumentar el peso de sus palabras por el hecho». Sus asesores, aunque estaban totalmente de acuerdo con él, parecen no haber seguido su ejemplo en este particular, tomando la acción del sumo sacerdote como típica y suficientemente expresiva del sentimiento general. Los Padres ven en ella un símbolo del desgarramiento y destrucción del sacerdocio judío (cf. 1Sa 15,27, 1Sa 15,28; I Reyes 11:30 Mateo 26:66
¿Qué os parece? Quiere obtener un voto por aclamación, no de manera formal, sobre la culpa de Cristo y el castigo que merecía. Él es culpable de (ἐìυοχος, digno de, sujeto a) muerte. Este fue el castigo pronunciado por la Ley sobre la blasfemia (Le Mat 24:16); sin embargo, la muerte sería por lapidación (Hch 7:58). Este detalle, tal como lo consideraban, ahora estaba exclusivamente en manos de los romanos. Vemos que esta reunión, que virtualmente condenó a muerte a Cristo, no fue un concilio regular del Sanedrín; porque no se llevó a cabo en la cámara designada, y se llevó a cabo de noche, cuando los procesos criminales estaban prohibidos. La reunión de la mañana siguiente (Mat 27:1) se convocó con el propósito de considerar cómo se debería ejecutar esta sentencia informal.
Mat 26:67
La escena que siguió al pronunciar el veredicto es más allá de la medida horrible y sin ejemplo. Cuando se disolvió la reunión, Jesús fue abandonado por un tiempo a la crueldad brutal y la insolencia desenfrenada de los guardias y sirvientes. Involuntariamente, por sus blasfemias y groserías, cumplieron las palabras del profeta, hablando en la Persona del Mesías: “Di mi espalda a los que me golpeaban, y mis mejillas a los que me arrancaban el pelo; No escondí mi rostro de la vergüenza y de los escupitajos»» (Isa 50:6). ¿Le escupieron en la cara? Una monstruosa indignidad, tan considerada por todas las personas en todos los tiempos (Núm 12:14; Dt 25:9; Job 30:10). Lo golpeó (ἐκολαìφισαν αὐτοÌν); lo golpeó con los puños. Lo golpearon con las palmas de sus manos (ἐῤῥαìπισαν). Hay algunas dudas sobre si el verbo aquí significa «golpear con una vara» o «golpear en la cara con la mano abierta»; pero como ya hemos mencionado el golpe con las manos, es probable que aquí se pretende golpear con un palo.
Mat 26:68
Profetizar; divino, adivina. Previamente le habían vendado los ojos (Mar 14:65; Lucas 22:64), y ahora en burla de sus poderes sobrenaturales le piden burlonamente que nombre a la persona que lo golpeó. Tú, Cristo. Usan el término sarcásticamente. «»Tú te llamas a ti mismo Cristo, el Profeta de Dios; pues bien, adivina milagrosamente, sin ver, quién es el que te hirió.»»
Mat 26,69-75
Las tres negaciones de San Pedro. (Mar 14:66-72; Lucas 22:55-62; Juan 18:17, Juan 18:18, Juan 18:25-27.)
Mat 26:69
Hay mucha discrepancia aparente en los cuatro relatos de las negaciones de Pedro, tanto en lo que respecta a la escena, las personas y las palabras utilizadas. San Mateo los agrupa a todos juntos en una vista sin consideración especial de tiempo y lugar. El hecho, sin duda, es este: que Pedro no negó claramente tres veces, en tres declaraciones separadas, a Cristo, sino que en tres ocasiones, y bajo diferentes circunstancias, y en muchas palabras diferentes, cometió este pecado. Hay, por así decirlo, tres grupos de preguntas y respuestas, y los evangelistas han registrado las porciones de estos detalles que les parecieron buenos, o aquellos con los que estaban más familiarizados. Pedro se sentó (estaba sentado) afuera en el palacio (τῇ αὐλῇ). Hemos visto (versículo 48) que Pedro fue introducido por Juan en el patio abierto alrededor del cual estaba construido el palacio, ya un lado del cual estaba la cámara en la que se estaba llevando a cabo el interrogatorio de Jesús. Estaba dentro del recinto del palacio, pero fuera del aposento principal; por eso se dice en el texto que estuvo fuera. La entrada al patio se ganaba por un pasaje a través del costado de una casa, que formaba el vestíbulo o porche; esto estaba cerrado hacia la calle por una puerta pesada, que tenía en ella una pequeña ventanilla para uso de los visitantes, custodiada por un portero u otro sirviente. Una doncella. Era la portera que guardaba el portillo por el que entraba Pedro. Ella parece haber tenido alguna sospecha de él desde el principio, y haberlo seguido con sus comentarios desde la puerta, y haberlos continuado cuando él se sentó con los sirvientes en el fuego encendido en el patio abierto. Tú también estabas con Jesús de Galilea. Ella dice: «»Tú también»» en referencia a Juan, a quien ella había admitido primero, y que parece no haber estado en peligro, aunque Pedro tenía grandes temores. por su propia seguridad. Aunque la portera probablemente no tenía conocimiento personal del apóstol, sin embargo, examinando sus rasgos a la luz del fuego, notando su aspecto perturbado y sus acciones inquietas, y reflexionando sobre su compañía con Juan, conjeturó que era un discípulo de Cristo, y más de una vez aventuró la afirmación con miras a obtener una respuesta definitiva.
Mat 26:70
Él negó ante todos. Esta fue la primera tanda de acusaciones y negaciones. La equívoca negación se hizo con vehemencia y abiertamente, de modo que todos alrededor la oyeron. No parece que hubiera corrido ningún peligro si hubiera confesado audazmente su discipulado, por lo que esta renuncia era gratuita e innecesaria. No sé lo que dices. Esto es prácticamente una negación de la acusación hecha, aunque de forma indirecta y evasiva, lo que implica: «No sé a qué se refiere».
Mateo 26:71
El pórtico; τοÌν πυλῶμνα. El paso entre la calle y el patio. Peter había caminado hacia la puerta, ya sea con una inquietud sin sentido o con la idea de escapar de más preguntas. Otra criada lo vio. De los otros relatos deducimos que tanto la portera como algunos otros criados lo asaltaron en este momento. Jesús de Nazaret. Así se conocía popularmente a Cristo (ver Mat 21:11).
Mateo 26:72
Con juramento. Acosado por todos lados, y temiendo que no se tome en cuenta su simple palabra, Pedro hace ahora a todos y cada uno una brusca negación, acompañándola con un juramento. Estaba completamente decidido a no comprometerse y silenciar toda sospecha. Esta fue la segunda etapa de su caída. No conozco al hombre. No tengo conocimiento de este Jesús de quien hablas. ¡Él llama a su amado Maestro «»el hombre»»!
Mateo 26:73
Después de un tiempo; μεταÌ μικροÌν: después de un pequeño intervalo. Alrededor de una hora, según San Lucas. Mientras tanto había ocurrido el examen y la condenación informal de Cristo, seguida de las brutalidades de los asistentes, y la consignación temporal del Señor a alguna cámara o galería que daba al patio. Habiendo disminuido algo la emoción del juicio y sus acompañamientos, la atención se dirigió de nuevo a Peter, quien, en su nerviosismo, no podía permanecer quieto y en silencio, sino que despertó la observación con sus movimientos indiscretos y locuacidad. Los que estaban presentes. Entre los cuales, como señala San Juan, se encontraba un pariente de Malthus, quien indistintamente recordaba haber visto a Pedro en Getsemaní. Probablemente a estas alturas se había difundido entre la multitud algún rumor de la presencia de un discípulo de Jesús, y surgió un vivo deseo de descubrirlo. Si Peter no hubiera hablado, podría haber pasado desapercibido. Tu habla te delata; te da a conocer. Su dialecto (porque sin duda hablaba arameo) mostraba que era galileo, y como la mayoría de los seguidores de Cristo procedían de esa región, infirieron que era uno de los discípulos de Cristo. El idioma y la pronunciación del distrito del norte diferían materialmente del pulido dialecto de Judea y Jerusalén, y sus provincianismos se detectaron fácilmente. Se nos dice que los galileos no podían pronunciar correctamente las letras guturales, aleph, kheth, y ayin, y usaban tau para espinilla, pe para beth, etc.; también omitían a menudo sílabas en las palabras, lo que ocasionaba errores equívocos, lo que divertía mucho a los mejor instruidos.
Mat 26: 74
Maldecir y jurar. Pedro fortalece esta, su tercera negación, imprecando maldiciones sobre sí mismo (καταθεματιìζειν) si no dijere la verdad, y otra vez (Mat 26:72) confirmando su afirmación con juramento solemne. Hay una cierta gradación en sus negaciones: primero simplemente afirma; luego afirma con un juramento; por último, añade maldiciones a su juramento. «»Una tentación a la que no se resiste rara vez deja de ser seguida por otra; una segunda y mayor infidelidad es el castigo de la primera, ya menudo la causa de una tercera. Peter une el perjurio a la infidelidad. Deplorable progreso de la infidelidad y ceguera de un apóstol en tan poco tiempo, sólo por temor de unos siervos menores, y por respeto a un Maestro a quien había reconocido Dios mismo. Él posiblemente podría haber llegado tan lejos como Judas, si Dios lo hubiera dejado por más tiempo a sí mismo»» (Quesnel). Inmediatamente la tripulación del gallo. Este fue el segundo canto (Mar 14:72); la primera había sido escuchada en la primera negación (Mar 14:68).
Mt 26:75
Pedro se acordó de la palabra de Jesús. Simultáneamente con el canto de el gallo, el Señor se volvió, y desde la cámara que daba al atrio miró a Pedro (Lc 22,61), lo distinguió de entre todos la multitud, mostró que en medio de todos sus propios sufrimientos y dolores no se había olvidado de su débil apóstol. Lo que esa mirada hizo por Peter lo aprendemos por sucesos sucesivos; corresponde al homilista extenderse al respecto. Cristo había orado por él, y ahora se sentía el efecto de esa oración. Él salió. Desde el pórtico donde se había producido la negación; se precipitó de esa compañía malvada a la noche, un hombre con el corazón quebrantado, para que ningún ojo humano pudiera presenciar su angustia, para que solo con su conciencia y Dios pudiera luchar por el arrepentimiento. Lloró amargamente. La tradición afirma que durante toda su vida Pedro nunca más pudo oír el canto de un gallo sin caer de rodillas y llorar.
HOMILÉTICA
Mateo 26:1-5
La sombra de la cruz.
I. LA PROFECIA.
1. El fin de la enseñanza pública del Señor. «»Jesús había terminado todos estos dichos».» Había una enseñanza preciosa aún por venir; pero eso sería privado, en el aposento alto, dirigido al pequeño círculo de los doce. Este martes fue el último día de la enseñanza pública del Señor. Ahora bien, había terminado todos estos dichos: las controversias con los escribas, los fariseos y los saduceos, el gran discurso pronunciado en el monte de los Olivos, las parábolas del juicio, la terrible profecía en la que se describe a sí mismo como el gran Rey, que se sentará sobre el trono de gloria, que juzgará a todas las naciones del mundo. Ahora pasa del oficio profético al sacerdotal. Se acaba la obra de la enseñanza pública; la obra de expiación está comenzando. Nos acercamos a ese tremendo sacrificio, la escena más espantosa de toda la historia del mundo, cuando el Hijo supremo de Dios, que por nuestra salvación se hizo Hijo del hombre, se ofreció a sí mismo como única propiciación suficiente por los pecados del todo el mundo. Nos conviene acercarnos con reverencia y temor piadoso, con profunda humillación y amor adorador.
2. La cercanía de su muerte. «»Después de dos días», dijo, «es la Pascua, y el Hijo del hombre será entregado para ser crucificado». Fue su segundo anuncio claro de la forma de muerte que iba a sufrir. . Iba a ser la muerte de cruz, de todas las muertes, la más horrible. De hecho, se sentaría en el trono de la gloria con todos los santos ángeles a su alrededor; pero la cruz debe venir primero. Él lo sabía; sabía el día y la hora; espera con dulce y santa serenidad esa muerte cruel. «El Hijo del hombre es entregado», dijo, está siendo entregado; incluso mientras hablaba se tramaba la traición; pronto sería consumado. La mayor fiesta del año judío sería profanada por el crimen más repugnante que el mundo jamás haya visto; pero ese crimen, por la providencia dominante de Dios, produciría el gran sacrificio del cual la Pascua era el tipo. “Cristo, nuestra Pascua, es inmolado por nosotros.” Fíjate en la tranquila serenidad con la que el Señor habló de su Pasión venidera, y aprende de él a contemplar la proximidad de la muerte con serenidad y tranquilidad.
II. EL COMIENZO DE EL CUMPLIMIENTO.
1. La asamblea en la casa de Caifás. Caifás fue, por nombramiento del gobernador romano, sumo sacerdote ese año. Ya había (Juan 11:50) instado al Sanedrín a buscar la muerte de Cristo, profetizando inconscientemente «»que Jesús moriría por esa nación ; y no solamente por aquella nación, sino también para que reuniera en uno a los hijos de Dios que estaban dispersos.» «Entonces los principales sacerdotes y los ancianos se reunieron en el patio de su casa para consultar sobre el mejor medio para llevar a cabo su malvado propósito.
2. Sus miedos. Las palabras y acciones del Señor habían causado una gran impresión en la gente; habían observado sus victorias sobre los fariseos y saduceos; habían escuchado sus alcances con interés y estaban muy atentos a escucharlo. Muchos de ellos tenían. tomado parte en la procesión triunfal que lo había escoltado a Jerusalén, y lo había reconocido con «¡Hosannas!» como el Rey Mesías. Los líderes judíos no se atrevieron a tomarlo abiertamente por la fuerza; temían que la gente se levantara en su favor, especialmente porque un gran número de galileos siempre asistía a la Pascua. Consultaron, pues, para prenderle con astucia; pero determinaron aplazar la ejecución de su asignación hasta después del día de la fiesta. No fue por reverencia por la santidad de la temporada de Pascua; no vacilaron en profanarlo, cuando la traición de Judas les permitió hacerlo sin peligro. Temían a la multitud. Había una inmensa concurrencia en la ciudad. El pueblo, siempre inflamable, lo estaba más que nunca en la Pascua, en parte por la agitación de la multitud, en parte por el espíritu nacional suscitado por la fiesta. Podrían, pensaron los principales sacerdotes, ponerse del lado de Jesús; podrían apoyar sus afirmaciones de la dignidad mesiánica. El intento de apoderarse de él podría provocar un estallido de simpatía popular y llevarlo a ponerse a la cabeza de la multitud. Así que decidieron diferir su diseño culpable.
LECCIONES.
1. El Señor había terminado su enseñanza pública; los fariseos y los principales sacerdotes lo habían oído; había aumentado su condenación. Mirad cómo oís.
2. El Señor estaba a punto de morir. Debemos morir pronto. Aprendamos a pensar y hablar de nuestra muerte con serenidad como lo hizo él.
3. Los principales sacerdotes temían el peligro; no temieron la ira de Dios. Aprendamos de Cristo a no temer a la muerte, sino a aquel que puede arrojar el alma y el cuerpo al infierno.
Mateo 26:6-16
La cena en Betania.
I. LA UNCIÓN.
1. La casa de Simón el leproso. El Señor siempre fue bienvenido allí. Puede ser que haya curado a Simón de su lepra. Él había resucitado a Lázaro de entre los muertos; Marta y María lo miraban con la mayor reverencia y afecto. San Juan nos dice que Jesús, seis días antes de la Pascua, vino a Betania. «Allí le hicieron una cena; y Marta servía; pero Lázaro era uno de los que se sentaban a la mesa con él.” San Mateo evidentemente está relatando los mismos eventos, pero, como San Marcos, no da ninguna nota del tiempo, y aparentemente descuida el orden cronológico. . Muy posiblemente los dos evangelistas pueden haber tenido alguna razón para omitir los nombres de Lázaro y sus hermanas que no existían cuando escribió San Juan. Fue una cena memorable. Allí estaba sentado uno que había estado muerto, que había conocido esos terribles secretos que algún día conoceremos, esos secretos tan llenos de profundo interés misterioso, tan atractivos, pero tan inescrutables. Y estaba allí Uno que es la Vida misma, sin el cual no hay vida, que una y otra vez había dado vida a los muertos, que un día llamará a todos los muertos de sus sepulcros como poco tiempo antes había llamado a Lázaro de su ; el cual, siendo la Vida y teniendo vida en sí mismo, estaba a punto de morir, para dar su vida por sí mismo, para que los muertos en el pecado vivan por aquel que por la muerte quitó la muerte y sacó a la luz la vida y la inmortalidad. Se sentó allí a cenar en su infinita condescendencia, como ahora se digna cenar con aquellos a quienes ha resucitado de la muerte del pecado a la vida de justicia (Rev 3:20).
2. María. Las dos hermanas estaban en la cena. Martha sirvió, como lo había hecho antes; María sólo podía pensar en el Señor, y en su última misericordia concedida a la familia.
«»Sus ojos son hogares de oración silenciosa,
Ni otro pensamiento admite su mente Y el que lo trajo de vuelta está allí».»
Ella mostró su agradecida devoción. Ella trajo una caja de alabastro de ungüento muy precioso, y lo derramó primero (parece) sobre su cabeza, luego sobre sus pies, mientras estaba sentado a la mesa. Fue un regalo muy costoso, pero no fue un desperdicio, porque fue un acto de adoración. Significaba la suprema santidad del santo cuerpo del Señor Jesucristo. Ese cuerpo era, en el sentido más verdadero, el templo del Dios altísimo; era el tabernáculo donde moraba la Palabra de Dios, Dios el Hijo, Uno más grande que el templo de Jerusalén, el Santísimo para cuya adoración se construyó ese templo. Ese templo fue justamente reverenciado; el mismo Señor Jesús fue celoso de su honor. ¡Cuánta mayor reverencia se debía a ese cuerpo santo en el que se había manifestado! Esa unción fue un acto solemne de adoración, un rito de adoración puro e espontáneo.
II. LAS MURMURACIONES DE LOS DISCÍPULOS.
1. Su queja. Fue un desperdicio, dijeron; «»el ungüento podría haber sido vendido a mucho, y dado a los pobres».» San Juan nos da a entender que fue Judas quien había provocado esta insatisfacción. No es que se preocupara por los pobres; su charla sobre los pobres era un mero pretexto para ocultar su deshonesta avaricia. Así la gente suele hablar ahora cuando culpan a los actos de generosidad que parecen condenar su propio egoísmo y falta de caridad. En su temperamento estrecho y avaricioso, no pueden comprender el amor gratuito y generoso que impulsa a los hombres fieles a dar en gran medida para la gloria de Dios, e imputan motivos indignos. Las murmuraciones de Judas parecen haber descarriado, por un tiempo, a varios de los otros discípulos. Los hombres están demasiado dispuestos a escuchar críticas despectivas, demasiado dispuestos a formarse una opinión desfavorable de sus vecinos. Juzguemos cuidadosamente nuestros propios motivos y aprendamos a creer lo mejor de los demás.
2. La reprensión del Señor. «»¿Por qué molestáis a la mujer?» Judas fue grosero, descortés; él y los otros discípulos habían irritado a la dulce y encogida María con sus críticas a su conducta. Pero, de hecho, su acto no fue un desperdicio; fue un hermoso acto de generosidad desinteresada. Es bueno ayudar a los pobres; los que culpaban a María siempre tendrían oportunidades de hacerlo, si así lo pensaran. Pero hay otras formas en que el amor cristiano se manifestará. Era bueno honrar la sagrada Persona del Señor Jesús; es bueno dar libremente, en gran medida, para la construcción de iglesias y otros objetos similares, si el fin en vista es el verdadero motivo cristiano: la gloria de Dios. Ese fue el motivo de María, y era un momento especialmente apropiado para mostrar su amor a Cristo, porque estaba a punto de partir. Su muerte estaba muy cerca. Él les había dicho a los discípulos; ellos lo sabían; probablemente Mary lo sabía; le había encantado sentarse a sus pies y escuchar su palabra. Se cree que los dones que los Reyes Magos de Oriente ofrecieron en la cuna del Salvador tienen un significado místico; la mirra tenía una referencia a su muerte. El regalo de María del precioso ungüento, ofrecido justo antes de esa muerte, hablaba aún más claramente de muerte y sepultura. Ella pudo haber sido inconsciente, o sólo vagamente consciente, del significado de su acto. Pero ciertamente fue un acto de adoración amorosa, y debería tener su recompensa; debe contarse en todo el mundo como memorial de ella. Cristo sabía que se predicaría «este evangelio», las buenas nuevas de su muerte y resurrección. en todo el mundo entero. Aquel que fue despreciado y rechazado por los fariseos y saduceos esperaba un imperio mundial sobre los corazones de los hombres. Tan ampliamente como se extendería el evangelio, tan ampliamente debería darse a conocer esta buena obra de María. No hay fama como la que da el evangelio; la fama de monarca, guerrero, estadista, poeta, no se compara con el honor concedido a la humilde María. Ella buscaba sólo la alabanza que viene de Dios. Ella tiene también la alabanza de todos los cristianos fieles. Su conducta es un ejemplo para nosotros; nos enseña que los actos de amor generoso y desinteresado son bellos y nobles, preciosos a los ojos de Dios. El olor del ungüento; que llenó la casa de Betania (Jn 12,3) se ha difundido en la gran Iglesia cristiana, manteniendo vivo el dulce recuerdo de María, instando a innumerables Hombres y mujeres cristianos a seguir su ejemplo.
III. LA TRAICIÓN.
1. Judas. Había uno para quien la fragancia de ese perfume era olor de muerte para muerte. Llevaba un nombre de honor, un nombre de significado religioso. «Ahora alabaré al Señor», dijo Lea, cuando le dio ese nombre a su cuarto hijo. Y él era uno de los doce, como nos dicen todos los evangelistas, para señalar la extrañeza, la excesiva culpabilidad de su pecado. Sin embargo, suponemos que debe haber sido como los demás cuando el Señor lo eligió por primera vez para estar cerca de sí mismo. Debe haber estado, creemos, lleno de brillantes promesas. Ciertamente él, como el resto de los apóstoles, lo dejó todo y siguió a Cristo (Mt 19,27). La buena semilla había sido sembrada en su corazón, y pronto brotó; pero allí también había raíces de espinas; y ellos, ¡ay! se disparó en la lujuria del mal, y ahogó la buena semilla, y dominó toda la vida. Probablemente había estado fascinado por esos sueños de esplendor terrenal y de un reino terrenal que los apóstoles albergaron durante tanto tiempo. Había esperado, como Santiago y Juan, algún lugar alto cerca del Rey; pero su ambición era más egoísta que la de ellos. Y cuando el Señor no quiso reclamar el trono de David, cuando no permitió que las multitudes entusiastas lo hicieran Rey, cuando habló de un aparente fracaso, de una muerte inminente, y que la muerte de cruz, Judas se sintió herido, ofendido. , disgustado con el servicio que había elegido. Y, nos dice San Juan, había un pecado dominante en su corazón: el degradante vicio de la avaricia. Judas había mostrado, tal vez, aptitud para los negocios; se le había confiado la bolsa que contenía las limosnas de los que servían al Señor de sus bienes. Quizá había buscado el cargo de monedero; y, ¡ay! era una trampa para él, porque era ladrón. Probablemente había estado mucho tiempo cavilando sobre decepciones, vejaciones imaginadas, esperanzas codiciosas; porque nadie se vuelve completamente bajo en un momento. Hacía un año que el Señor había hablado de él con palabras de terrible advertencia (Juan 6:70). No escuchó la voz del Maestro; probablemente continuó en sus malos caminos, alimentando su vicio secreto con actos de pequeña deshonestidad, hasta que se convirtió en una pasión tirana que gobernaba a todo el hombre, degradando todo el carácter. Se había entregado poco a poco al poder de Satanás; por fin se había convertido en su cautivo; ahora cualquier pequeña tentación sería suficiente para atraerlo a su perdición. La ofrenda de María resultó ser esa última tentación. Satanás, en su malicia, saca el mal del bien. Judas culpó a su generosidad. Era una profusión derrochadora, dijo; esa gran suma debería haberse gastado mejor. Lo quería, no realmente para los pobres, sino para la bolsa que llevaba; se lo habría apropiado, al menos en parte, para su propio uso. La reprensión del Señor lo irritó aún más. Su mención de su próximo entierro aplastó las últimas esperanzas, si quedaba alguna esperanza, de un reino terrenal. Judas decidió abandonar a su Maestro. Nada, pensó, podía ganarse con la fidelidad; algo podría ganarse con la traición. ¡Qué imagen tan terrible del engaño del pecado, especialmente de ese pecado de avaricia que destruye el alma!
2. Su acuerdo con los principales sacerdotes. Fue a ellos tan pronto como pudo, tal vez cuatro días después de la cena en Betania; su decepción había estado hirviendo en su mente desde entonces. Estaba listo ahora para entregar a su Maestro a la muerte, y eso por dinero. «¿Qué me daréis?», dijo, manifestando abiertamente ese miserable vicio que había escondido bajo el manto de la atención a los pobres. ¡Pobre de mí! ¡Que uno de los doce elegidos pudiera decir tales palabras, pudiera pensar tales pensamientos! Había oído la pregunta solemne del Señor: «¿Qué aprovechará al hombre si ganare todo el mundo, y perdiere su alma? ¿O qué dará el hombre a cambio de su alma?» Y ahora iba a vender su alma por un soborno mísero. Le pesaron treinta piezas de plata; el precio que Dios, hablando por medio del profeta Zacarías (Zac 11,13), denuncia como «»buen precio en el que fui apreciado de ellos.»» Probablemente no pensaron en las palabras del profeta, o no se habrían convertido en los instrumentos para cumplirlas. Era el precio de un esclavo (ver Éxodo 21:32), mucho menor que el valor de la ofrenda de María, que había sido el ocasión, no la causa, de esta terrible traición. Por este pobre soborno vendió a su Maestro, «»y desde entonces buscó oportunidad para traicionarlo».»
LECCIONES.
1. Ninguna ofrenda es demasiado costosa para el servicio del Señor. Imitemos a María en sus dones amorosos.
2. Los hombres se burlarán de la generosidad cristiana. Busquemos sólo la alabanza que viene de Dios.
3. Uno de los doce cayó en pecado mortal. Que nadie presuma de sus privilegios espirituales.
4. «»El amor al dinero es la raíz de todos los males.»» Aprendamos a no amarlo.
Mateo 26:17-30
La última Cena.
I. LA PREPARACIÓN.
1. La cuestión de los discípulos. Era ahora el primer día de los Panes sin Levadura, «cuando la Pascua debe ser sacrificada»»; aparentemente, por lo tanto, el 14 de Nisán, que parece haber sido considerado a veces como el comienzo de la fiesta (ver Josefo, ‘Guerra de los judíos’, Mat 5:3. 1), aunque el día quince era legalmente el primer día. Es posible, por lo tanto, que los discípulos hayan venido a nuestro Señor a principios del día catorce, según el cómputo judío, es decir, después de la puesta del sol en la tarde del día trece; y así la última Cena pudo haber tenido lugar un día antes del tiempo legal para la Pascua. Esta es, quizás, la explicación más probable de las aparentes diferencias entre San Juan y los tres primeros evangelistas. Los discípulos preguntaron al Señor dónde haría preparar la Pascua; es posible que pensaran que lo guardaría en Betania, que se contaba dentro de los límites de Jerusalén a los efectos de la fiesta.
2. Las instrucciones del Señor. Envió a Pedro y a Juan a Jerusalén, dándoles una señal para que encontraran la casa que había escogido. Debían decirle al buen hombre de la casa: «Dice el Maestro: Mi tiempo está cerca; En tu casa celebro la Pascua con mis discípulos.” Había un poder misterioso en el mensaje del Señor; la casa estaba ahora prestada gratuitamente, como el asno había sido prestado el domingo anterior. Había un significado misterioso en las palabras: «El Maestro dice: Mi tiempo se ha acercado», un significado en el que ni los discípulos ni el amo de casa podían entrar. Posiblemente, también, esas palabras puedan implicar que el Señor celebraría la Pascua antes del día señalado, porque su tiempo estaba cerca, el tiempo en que debía partir hacia el Padre.
II. LA CONVERSACIÓN EN LA CENA.
1. La profecía del Señorde la traición. «»Cuando llegó la noche, se sentó con los doce».» El Señor mostró su santa humildad; los doce mostraron el funcionamiento del orgullo humano incluso en esa hora solemne. Lavó los pies de los discípulos; pero entre ellos había una contienda, quién de ellos debería ser considerado el mayor. Es extraño que estos mezquinos celos pudieran haber encontrado lugar en los corazones de los apóstoles en tal momento, en tal presencia, después de tales advertencias de la cruz venidera. El orgullo es uno de nuestros enemigos espirituales más mortíferos; ha obrado un triste mal en la Iglesia cristiana. Sentimos su poder en nuestros propios corazones; debemos aplastarlo si queremos seguir a Cristo. Les enseñó la bienaventuranza de la humildad con la palabra y con el ejemplo; y luego, como para humillarlos aún más, les dijo la triste verdad: «Uno de ustedes me traicionará». Puede ser que las palabras fueran pronunciadas, no solo con dolor, sino también con amor; puede ser que aun ahora el Señor hubiera llamado a Judas al arrepentimiento, como hubiera juntado a sí mismo a los judíos de corazón duro, pero ellos no quisieron; y ahora Judas no lo haría. Se había rendido al tentador; Satanás había entrado en él (Luk 22:3), y ya no había esperanza. El alma santa del Señor se llenó del más profundo dolor; esta terrible traición hirió su santo corazón humano con las más agudas punzadas; en la unión misteriosa de lo humano y lo Divino conoció sus terribles resultados.
2. Las preguntas de los discípulos. El dolor del Señor se comunicó a los discípulos; estaban muy arrepentidos. El dolor tiene un efecto humillante. Los discípulos sintieron ahora la influencia del santo dolor del Señor. No respondieron, como San Pedro después, con afirmaciones apasionadas de su fidelidad; pero ellos susurraron cada uno, incluso Pedro, al parecer, con temblorosa ansiedad y desconfianza en sí mismo, «»Señor, ¿soy yo?»» No, observemos, «»¿Es este hombre o aquel hombre?»» sino, «¿Soy yo?» El Señor no respondió al principio con esa insinuación clara que dio poco después a San Juan (Juan 13:26). Dijo en términos generales que el traidor era uno de los más cercanos a él, uno que se sentaba a la misma comida, estaba usando el mismo plato. Tal vez lo dijo con ternura; él incluso ahora, si fuera posible, ganaría a esa alma culpable a un sentido de pecado, al dolor y al arrepentimiento. Por lo tanto, continuó, en tonos de más profundo horror, hablando de la traición inminente. «El Hijo del hombre va»; así estaba escrito en las Escrituras; así fue determinado en el propósito eterno de Dios. Pero la presciencia de Dios no es incompatible con el libre albedrío del hombre. El hombre hace lo que debe ser, porque estaba predeterminado; sin embargo, su voluntad no es forzada. La voluntad del hombre es sagrada, es libre; sentimos la verdad de esto en nuestros corazones, aunque no podemos ver a través del velo del terrible misterio que revolotea alrededor. «»¡Ay de ese hombre!»» Es una expresión de dolor, como en Mat 24:19, no una imprecación. «»¡Ay de aquel hombre por quien el Hijo del hombre es entregado!»» Fue a través deJudas; se había vendido a sí mismo a Satanás. Cristo vio esa figura malvada detrás de él, incitándolo a su crimen infernal. Le habría advertido incluso ahora; le habla de las terribles consecuencias del pecado que estaba en sus pensamientos. «¡Bien le fuera a ese hombre si no hubiera nacido!» ¡Cómo debió desgarrarse el corazón amoroso del Salvador misericordioso al decir esas terribles palabras! Pero la severidad era la severidad del amor; le dio al traidor un vislumbre del tremendo porvenir, para salvarlo, si fuere posible, a pesar de sí mismo; para salvar a otros de la terrible condenación. Pero Judas no hizo caso; aún no se había unido a las preguntas de los discípulos. Pero ahora él también dijo: «Maestro, ¿soy yo?» Tal vez se sintió obligado a hacerlo; no decir nada, mientras todos los demás hacían la pregunta, parecía separarlo de los demás; podría parecer un reconocimiento de culpa. Quizá lo dijo con lascivia, o con amargo desdén, o con esa desesperación que es la última etapa de la culpa atroz. El Señor respondió simplemente: «Tú has dicho». Era una forma ordinaria de afirmación, pero parece referir al traidor a su propio corazón malvado: allí encontraría la respuesta a su pregunta.
III. LA INSTITUCIÓN DE EL SANTO COMUNIÓN.
1. El pan. El Señor pasa de la antigua alianza a la nueva, de la Pascua a la Sagrada Comunión. Lo hizo «mientras comían» durante las prolongadas ceremonias de la cena pascual, mientras pensaban en la gran liberación de Dios concedida a sus antepasados. Se anunció a sí mismo como el verdadero Cordero de Dios, el único Sacrificio del cual todos los sacrificios de la Ley no eran más que figuras. Tomó pan y bendijo. Dio gracias por los frutos de la tierra, como era costumbre en la Pascua. Bendijo a Dios Padre que nos da el pan de cada día, que da el Pan de vida; bendijo el pan y. vino, consagrándolos con sus palabras para este nuevo uso sagrado. Dio gracias (San Lucas y San Pablo), y por esa acción de gracias hizo que la Sagrada Comunión fuera una Eucaristía, un servicio de acción de gracias. Partió el pan, y él mismo «lo dio a los discípulos, y dijo: Tomad, comed; esto es mi cuerpo.»» Los había preparado para recibir estas maravillosas palabras. Hace un año en la sinagoga de Capernaum había anunciado la gran verdad de que el alimento del alma cristiana es la carne y la sangre de Cristo. Luego había prometido ese alimento espiritual («»El pan que yo daré es mi carne, la cual yo daré por la vida del mundo»»); no w él lo da. «Esto», dijo, «esto que os doy, es mi cuerpo». Se paró frente a ellos, su cuerpo natural aún intacto, su carne y sangre aún no separadas, mientras les daba el alimento sagrado. Él les había enseñado en ese gran sermón que había ofendido a tantos de sus discípulos, que “el Espíritu es el que da vida; la carne para nada aprovecha”. Les había dicho: “El que a mí viene, nunca tendrá hambre; y el que en mí cree, no tendrá sed jamás”. Ellos entenderían. que «»el cuerpo de Cristo es dado, tomado y comido en la Cena, solo de una manera celestial y espiritual. Y el medio por el cual el cuerpo de Cristo es recibido y comido en la Cena es la fe.” Ellos entenderían tanto como nos es dado a nosotros los hombres entender de lo que debe permanecer siempre como un misterio sagrado. Fue Dios encarnado quien pronunció esas santas palabras. Sus palabras, sus acciones, deben tener un significado profundo, amplio, misterioso, que supere nuestro pobre intelecto. Nos basta saber y creer que el cuerpo y la sangre de Cristo son verdadera y efectivamente tomados y recibidos por los fieles en la Cena del Señor.
2. La copa. Después tomó el Señor la copa, probablemente la tercera de las cuatro copas que, en aquel tiempo, se bebían en la cena pascual; esa tercera copa se llamaba «»la copa de bendición»». De nuevo dio gracias, convirtiéndola en Eucaristía, y mandó a todos a beber de ella: «Porque esto», dijo, «es mi sangre de la nueva alianza». «»La copa de bendición que bendecimos, «» dice San Pablo, «¿no es la comunión de la sangre de Cristo?» Cristo; y asimismo la copa de bendición es participar de la sangre de Cristo.” El antiguo pacto hecho entre Dios y su pueblo escogido fue ratificado e inaugurado por la sangre de los sacrificios. «Moisés tomó la sangre y la roció sobre el pueblo, y dijo: He aquí la sangre del pacto que el Señor ha hecho con vosotros»» (Éxodo 24:8). Era necesario que la nueva alianza que el Señor había prometido por medio de su profeta (Jer 31,31) fuera inaugurada con sangre, porque «» sin derramamiento de sangre no se hace remisión.” El Señor Jesús es el Mediador del nuevo pacto, siendo a la vez Sacerdote y Víctima; su sangre es la sangre rociada, que puede limpiar la conciencia de las obras muertas para servir al Dios vivo. Es la sangre del nuevo pacto, la sangre con la que se inauguró el pacto de gracia. El participar de esa copa en arrepentimiento, fe y amor trae a casa las bendiciones del nuevo pacto para cada alma creyente. Esa sangre ahora estaba siendo derramada, dijo el Señor; la hora de su muerte estaba tan cerca que él la consideraba ya presente. Se entregó ahora con propósito solemne, en sacrificio voluntario, para morir por los hombres, como dio su cuerpo y su sangre para ser para siempre el alimento espiritual del alma cristiana. Es derramada «»por muchos,»» sobre ellos, con referencia a sus necesidades; por todos en un sentido verdadero, porque “por todos murió,” él es la Propiciación por los pecados de todo el mundo; para muchos, en un sentido más profundo y más santo, muchos, no todos, ¡ay! lavará sus ropas y las emblanquecerá en la sangre del Cordero. Y es derramada para remisión de los pecados; porque esa sangre limpia la conciencia, esa sangre limpia de todo pecado, esa sangre es aceptada como sacrificio, oblación y satisfacción plenos, perfectos y suficientes por los pecados de todo el mundo. Entonces, ¡con qué amor agradecido, con qué ferviente esperanza, todo el pueblo cristiano debe venir a la Sagrada Eucaristía! porque el pan y el vino que el Señor ha mandado recibir se convierten por su ordenanza en el medio por el cual el cuerpo y la sangre de Cristo son recibidos de una manera celestial y espiritual por los fieles. Y ese cuerpo es el pan de vida, y esa sangre es la sangre del nuevo pacto, sellando las bendiciones del pacto de gracia para aquellos que con fe participan de ese lecho santo. Llegando así, que experimentemos en lo más profundo de nuestras almas la verdad de las bien conocidas palabras: «Oh Dios mío, tú eres verdadero; Oh alma mía, eres feliz»» (ver Hooker, ‘Eccl. Pol.’, cap. 67, sec. 12).
3. El vino nuevo del reino. La Sagrada Eucaristía mira no sólo hacia atrás, a la muerte de Cristo, sino también hacia delante, a la cena de las bodas del Cordero. Porque el Señor dijo que no bebería más de ese fruto de la vid, hasta aquel día en que lo beberá nuevo con sus escogidos en el reino de su Padre. Entonces el vino será nuevo, no el vino nuevo de este mundo, sino una fuente de alegría y éxtasis como nunca ha entrado en el corazón humano. El Señor compartirá esa alegría con sus redimidos. Él se regocija en su salvación; se regocijan en su amor más precioso. «Bienaventurados los que son llamados a la cena de las bodas del Cordero.»
4. La partida. La última Cena había terminado. Cantaron un himno, la conclusión, probablemente, del Hallel. El Señor y sus discípulos cantaron la alabanza de Dios en esos preciosos salmos que, desde los tiempos de David en adelante, han sido siempre el tesoro de devoción de la Iglesia. Cantaban de esa copa de salvación que, en sentido cristiano, acababan de recibir. Cantaron (y seguramente deben haber sentido que esas palabras sagradas tenían ahora un significado más profundo que nunca) cuán «preciosa a los ojos del Señor es la muerte de sus santos». Cantaron de la Piedra que los constructores rechazaron, pronto para convertirse en la Lápida de la esquina. Repitieron el «¡Hosanna!» del Domingo de Ramos, y terminaron su alto canto de alabanza con el estribillo solemne, «Oh, dad gracias al Señor; porque él es bueno, porque para siempre es su misericordia.»» Así como el Señor estaba entonces con sus discípulos, cantando con ellos, así esté con nosotros, en nuestros corazones, cantando con nosotros, cuando cantemos las alabanzas de Dios en el santuario. Su presencia, su inspiración, hacen aceptable la alabanza y la oración. Y ahora se cantó el último salmo, y salieron a la noche. Así debe el alma cristiana, fortalecida y refrescada por el santo sacramento, salir al encuentro del Señor.
LECCIONES.
1. Odio el orgullo; acordaos de vuestros pecados; buscad con fervor la gracia de la humildad.
2. Di: «Señor, ¿soy yo?» No pienses en los pecados de tu prójimo, sino en los tuyos.
3. Venid a menudo a la Sagrada Comunión. Venir; porque es mandamiento del Señor. Venir; porque es el alimento del alma.
4. Busque darse cuenta de la presencia del Señor en oración y alabanza.
Mat 26:31-46
El Monte de los Olivos.
I. LA CONVERSACIÓN POR EL CAMINO.
1. La predicción del Señor de que todos deberían abandonarlo. En parte en el aposento alto, en parte en el camino, el Señor había pronunciado aquellas santísimas y preciosas palabras que San Juan fue llevado por el Espíritu Santo a conservar en aquellos capítulos que bien han sido llamados los más santos de los santos. . San Mateo relata sólo una cosa que sucedió mientras se dirigían al atardecer, a la luz solemne de la luna pascual, sus corazones, podemos estar seguros, llenos de terribles presentimientos y extrañas y misteriosas anticipaciones, hacia el conocido lugar. El Señor había dicho hace mucho tiempo: «Bienaventurado el que no se ofende en mí». El pueblo de Nazaret se había ofendido tanto (Mat 13 :57); ahora, dijo, sus discípulos escogidos se ofenderían, y en esa misma noche. Aquel que llegara a ser la Piedra angular del ángulo sería por un tiempo aun para ellos piedra de tropiezo y roca de caída. Debe ser así, dijo el Señor, porque así estaba escrito, aplicándose a sí mismo aquella profecía de Zacarías que tantas misteriosas alusiones tiene a la Pasión: «Heriré al pastor, y las ovejas del rebaño serán dispersadas». en el extranjero.»» Los discípulos recordarían después que ese Pastor en la profecía es llamado por el Señor de los ejércitos «»el Hombre que es mi prójimo»»; siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse.” Esa misma noche las ovejas serían dispersadas, pero sólo por un corto tiempo; porque está escrito en el mismo lugar: «Volveré mi mano sobre los pequeños». El Señor resucitaría. reuniría a su pequeño rebaño; Iría delante de ellos, como va el pastor delante de sus ovejas. Lo volverían a ver en Galilea.
2. La afirmación de fidelidad de Peter. Pedro, seguro de sí mismo como siempre, afirmó su lealtad inquebrantable; él, al menos, nunca se ofendería. Y cuando el Señor repitió su advertencia, mostrando su conocimiento del futuro incluso en sus detalles minuciosos, se volvió más ferviente y emocionado: «Aunque muera contigo, no te negaré». todos los discípulos.»» Aprendamos a desconfiar de nosotros mismos. Cuando somos débiles, entonces somos fuertes.
II. GETSEMANÍ.
1 . La agonía. El Señor, con pleno conocimiento de su próxima Pasión, buscó un lugar para la oración solitaria. Llegó al bien conocido jardín donde «recurría a menudo». Llevó consigo a los tres más amados de los apóstoles, y pidió a los demás que descansaran. Luego vino esa terrible y misteriosa agonía: «Comenzó a entristecerse y a angustiarse mucho». Ordenó a los discípulos que se mantuvieran a distancia; incluso los tres elegidos, cuya compañía y simpatía deseaba, no se acercaran demasiado al Señor en su angustia. «»Mi alma está muy triste, hasta la muerte; quedaos aquí, y velad conmigo».» Donde los apóstoles no puedan caminar, no podemos presumir de entrometernos. No podemos comprender el significado completo de esa agonía tan terrible. Estamos seguros de que no fue el mero temor de la muerte lo que aplastó tanto el alma del santo Salvador. Compartía, sin duda, al Hombre perfecto tal como era, nuestro horror humano a la muerte; y en él, debemos recordar, ese horror se incrementaría por su completo conocimiento previo de todas las circunstancias de esa amarga Pasión que ahora estaba tan cerca. Una vez más, el temor a la muerte parece estar en alguna relación con el sentido de la vida; cuanto más débil es ese sentido de la vida, menos temen los hombres morir. Pero el Señor no sólo estaba en la plena fuerza de la edad adulta temprana, con una estructura corporal que nunca había sido debilitada por la enfermedad; pero él era la Vida, la Vida esencial, autoexistente; tenía vida en sí mismo, por lo que parece que el conflicto con la muerte debe haber sido en él mucho más terrible que en los hombres comunes. Además, la muerte debe haber tenido un aspecto terrible a los ojos de Cristo, porque es la paga, la consecuencia del pecado; y esta estrecha conexión con el pecado debe haber investido a la muerte con un carácter horrible para el Santísimo. Pero no era el miedo a la muerte lo que causaba ese sudor de sangre, esa angustia absoluta. Santos y mártires, e incluso hombres impíos, han encontrado la muerte sin inmutarse; y sabemos con qué fortaleza serena y majestuosa soportó el Señor la cruz. El Domingo de Ramos la impenitencia de Jerusalén le había arrancado un estallido de santas lágrimas; y ahora, cuando la intensa iniquidad de los hombres, la iniquidad de sus propios apóstoles, de los líderes de su propio pueblo escogido, se reunía a su alrededor, bien pudo haber retrocedido con horror ante esa perspectiva oscura y desdichada. Él había amado a esos hombres infelices, incluso a Judas, incluso a Caifás. Él había bajado del cielo para salvarlos, y se precipitaban hacia el pecado mortal, hacia la ruina total. Habían rechazado su amor y misericordia. ¡Pobre de mí! miles más harían lo mismo, crucificarían al Señor de nuevo, pecarían voluntariamente contra el conocimiento y contra la luz, y morirían en sus pecados. Él sabía que sería así, y estaba «muy triste, hasta la muerte». Y vio, detrás de Judas y Caifás y los demás, la terrible forma del maligno. Satanás había entrado en ellos. «El príncipe de este mundo viene», había dicho. Satanás no tenía nada en Cristo, ningún control sobre esa inocencia pura y sin mancha; pero a su alrededor ejerció su terrible poder con diabólica malignidad, por medio de aquellos hombres malvados a quienes había atrapado para su ruina. Bien puede ser que la cercanía y la actividad del espíritu maligno ayudaron a traer ese horror estremecedor sobre el alma del Salvador. Pero, una vez más, «Él se hizo pecado por nosotros, aunque no tenía pecado». No podemos penetrar en los terribles misterios que parecen implicar esas palabras. Sabemos que «Jehová cargó en él el pecado de todos nosotros». pecado de todo el mundo, que lo aplastó contra la tierra. El pecado era para su alma pura lo más repugnante, lo más horrible; y, de alguna manera misteriosa, ahora se le acercó, envolviéndolo con su odiosa cercanía: todos los pecados del mundo entero, desde el primer pecado de Adán hasta el último pecado con el que el último de los hombres vivientes contaminará la creación. de Dios, todo vino en una carga de horror acumulado sobre «»el Cordero de Dios, que quita [lleva] los pecados del mundo».» Era una carga que solo él podía llevar. Sólo el Inmaculado, sólo el que, aunque se hizo Hombre perfecto, era en la verdad de su ser, Dios perfecto, podía quitar el pecado por el sacrificio de sí mismo. Solo él podía soportar esa carga aplastante; pero le causó el sufrimiento más intenso, una angustia indecible. No fue bueno para la mayoría de los apóstoles presenciar esa agonía; no pudieron soportarlo. Los dejó a la entrada del jardín. Se llevó a los tres con él. Habían visto la gloria de la Transfiguración; los recuerdos de ese brillo refulgente, de esos destellos de la Deidad, podrían fortalecerlos en presencia de este dolor más que humano. Parece que la simpatía de estos amigos amados y de confianza, incluso su misma cercanía, fue un alivio para el Señor sufriente, como lo es con nosotros en nuestra propia hora de profunda angustia. A los hombres moribundos les encanta tener a sus amigos más queridos presentes con ellos, velando con ellos, aunque no pueden brindarles ayuda más allá de esa presencia compasiva. Así fue con Cristo el Señor, tan verdadera fue su humanidad. Pero la angustia más extrema debe soportarla solo; la oración del más completo sacrificio de sí mismo debe orar solo. Sólo el Padre y los ángeles benditos pueden contemplar ese sudor de sangre y escuchar esa oración tan ferviente. Ni siquiera los tres podrían seguirlo ahora. Él los tendría cerca; acudió a ellos una y otra vez, como si quisiera simpatía; pero la lucha más terrible debe enfrentarla solo. Se adentró un poco más en el jardín. «Se apartó de ellos», dice San Lucas, «como a tiro de piedra». El evangelista usa una palabra fuerte: se arrancó de ellos. Parece como si el amado Señor apenas pudiera soportar esa terrible soledad y, sin embargo, debe estar solo. Esa amarga angustia nos revela la grandeza de su amor bendito.
2. La triple oración.
(1) La primera oración. El Señor se arrodilló en tierra; luego cayó sobre su rostro en la intensidad de su súplica. “Padre mío”, dijo, “si es posible, pase de mí esta copa; pero no sea como yo quiero, sino como tú. El Señor es un ejemplo para nosotros en todas las cosas. En esta abrumadora agonía, ofreció oraciones y súplicas con fuertes llantos y lágrimas, el dolor y los problemas traen al cristiano a su Dios. Cuanto mayor sea el dolor, cuanto más desgarrador sea el problema, más fervientemente orará. El Señor oró para que pasara de él el cáliz de la angustia, si era posible. Los otros evangelistas dan un informe ligeramente diferente de sus palabras: «»Padre, si quieres, pasa de mí esta copa»» (San Lucas); «»Abba, Padre, todas las cosas son posibles para ti; aguarda de mí esta copa»». Con Dios todo es posible. Pero no era posible quitar ese cáliz de aflicción si los hombres debían salvarse, como Dios quiso que se salvaran, a través de la cruz y la Pasión del Señor. No fue posible, porque la copa no pasó. Hubo, al parecer, razones inescrutables que hicieron necesario ese tremendo sacrificio para la salvación del hombre y la gloria de Dios. Dios no siempre tomará la copa del sufrimiento de nosotros. Puede ser necesario que suframos, por nuestro propio bien o por el bien de los demás; nuestros sufrimientos pueden estar contenidos en el propósito eterno de Dios. Sin embargo, podemos orar por su remoción; podemos pedirle a Dios que nos libre de tal o cual prueba, que parece demasiado grande para que la soportemos. Sólo debemos rezar todo el Padrenuestro, no sólo una parte. Su naturaleza humana perfecta implicaba una voluntad humana. Esa voluntad era distinta de la voluntad Divina; fue una voluntad pura, santa, humana; pero, como nuestra voluntad, se retrajo del dolor y de la muerte. El Señor la entregó en entera sumisión a la voluntad de su Padre: «No sea como yo quiero, sino como tú». El que está aprendiendo a orar, esa oración desde el fondo de su corazón está muy cerca de Cristo.</p
(2) El regreso a los tres apóstoles. Hay una inquietud en el dolor intenso que, como otras debilidades humanas sin pecado, experimentó nuestro Señor. Vino a los discípulos como si buscara su simpatía, su afecto, en su soledad y en su gran dolor. Pero ellos estaban dormidos. Los mismos tres habían dormido en el Monte de la Transfiguración. Parece muy extraño. Pero debemos recordar que ya era muy tarde en la noche, y la tensión espiritual sobre los apóstoles durante la noche del jueves había sido inmensa. Habían escuchado al Señor hablar una y otra vez, clara y ciertamente, de su propia muerte cercana; habían oído hablar de la traición de uno de los suyos. Habían escuchado, debe haber sido con una atención embelesada y atónita, esas maravillosas declaraciones de exhortación, consuelo, instrucción, registradas en el Evangelio de San Juan. Ahora los tres se quedaron solos, en el silencio de la noche; estaban agotados por la emoción, el dolor, la observación; y se durmieron. Debe haber sido un sueño perturbado, como el sueño profundo de Abram, cuando el horror de una gran oscuridad cayó sobre él. El Señor vino a ellos; los encontró durmiendo, justo cuando su santa naturaleza humana, duramente probada, necesitaba la afectuosa simpatía de los amigos humanos. Se dirigió a quien poco tiempo antes le había expresado su amor con tanta fuerza. «¿Qué?», le dijo a Pedro, «¿no pudiste velar conmigo una hora?» Las palabras implican una oración prolongada. El evangelista ha registrado sólo la esencia, la petición central, de esa larga oración de agonía, El Señor ya había orado durante una hora completa. Implican también que el Señor, en su humanidad perfecta, sintió algún consuelo, algún consuelo, al pensar que aquellos amigos terrenales que le eran más queridos no sólo estaban cerca, sino despiertos, velando; como a los hombres en extrema enfermedad, en gran sufrimiento, les gusta sentir que los que velan en la cámara del enfermo están despiertos, conscientes de su estado, aunque incapaces de ayudarlos. Pero el buen Dios no pensó sólo en sí mismo, como hacemos con demasiada frecuencia cuando estamos enfermos; pensó en sus discípulos. La tentación estaba al alcance de la mano. Necesitaban vigilancia; necesitaban oración. Deben mantener despiertas todas sus facultades; deben estar atentos, vigilantes, preparados para la hora del peligro. Y deben orar. La verdadera oración implica el ejercicio vigoroso de todas las facultades más elevadas. No es fácil, pero muchas veces muy difícil; requiere esfuerzo, pensamiento, atención sostenida. Necesita la ayuda constante de Dios Espíritu Santo, el gran Maestro de la oración. Los apóstoles necesitaban ahora toda la ayuda de la oración y la vigilancia, para no caer en tentación. La tentación debe venir; no, ya estaba a la mano. Pero deben orar para no entrar en él, para no entregarse a él, para no entrar con su propia voluntad y consentimiento en la trampa que Satanás les estaba tendiendo. El mero hecho de la tentación no implica pecado. El Señor mismo fue tentado. El pecado está en entrar en él con los ojos abiertos, con el consentimiento de nuestra voluntad. Y el remedio es la vigilancia y la oración; un hombre no puede caer en tentación en este sentido mientras ora, si tan solo su oración es la oración de fe despierta, reflexiva y ferviente. “Orar y pecar a la vez”, dice Stier, “es imposible. ¿Quién podría con un espíritu despierto y recogido decir a Dios, ‘No como tú quieres’? ¿Quién, cuando la palabra de Jesús nos manda a velar, y el Espíritu de Jesús nos enseña a orar, puede responderle y decir: ‘Señor, no puedo, estoy demasiado débil’?» y la oración tan necesaria la debilidad de la carne. Era débil incluso en sí mismo, aunque en él esa carne que había asumido en su gracia para salvarnos, estaba sin pecado; él había venido «»en semejanza de carne de pecado;»» pero en él la carne era sólo débil, no era pecaminosa. Era débil; se encogió ante el dolor y la muerte. Incluso él, en los días de su carne, ofreció oraciones y súplicas con gran clamor y lágrimas. ¿Cuánto más necesarias son la oración y la vigilancia para nosotros, cuya carne no sólo es débil, sino también pecaminosa, contaminada por muchos pecados? El espíritu está dispuesto. En él estaba más que dispuesto; estaba listo, celoso. Será así con sus santos en la medida en que el espíritu, la parte más alta de nuestra naturaleza humana compuesta, que fue insuflada en el hombre por Dios mismo, realiza sus poderes y sus privilegios, ofreciéndose para ser habitado y purificado por el eterno presencia del Espíritu Santo de Dios y, por medio de esa graciosa morada, viviendo en esa comunión que es con Dios el Padre, y con su Hijo Jesucristo. Pero entre nosotros el espíritu no siempre está dispuesto. La carne codicia contra el espíritu, y el espíritu contra la carne; y, ¡ay! no siempre somos guiados por el espíritu, sino a menudo por esa carne pecaminosa nuestra. E incluso cuando en algún sentido el espíritu está dispuesto, cuando «el querer está presente en mí», cuántas veces encontramos en nuestro corazón ese conflicto tan maravillosamente descrito en Rom 7:1-25., «»cómo hacer lo que es bueno no lo encuentro»» «»porque lo que quiero, eso no lo hago; pero lo que aborrezco, eso hago»» I Entonces, ¿qué necesidad tenemos nosotros, cuya carne no sólo es débil, sino sumamente pecaminosa, de obedecer el mandamiento de Cristo, de seguir el ejemplo de Cristo: «»Velar y orar»»!
(3) La segunda oración. El Señor no encontró ayuda en la simpatía humana; de nuevo la buscó en la comunión con su Padre. Su segunda oración fue más tranquila. El ángel, del que nos habla San Lucas, apareció, quizás, después de la primera oración, fortaleciéndolo. «»Fue escuchado en lo que temía»» (Heb 5:7). Así como los ángeles le servían a él, el Todopoderoso Hijo de Dios, después de su tentación, así ahora en su agonía lo consoló un ángel, el Consolador de todos. Se sometió a recibir fuerza y consuelo de sus ángeles. Ellos calmarán nuestros espíritus en nuestra agonía de muerte si verdaderamente somos suyos. El Señor elevó la oración de santa resignación: «Padre mío, si esta copa no pasa de mí sin que yo la beba, hágase tu voluntad». voluntad de Dios. De nuevo se acercó a los tres discípulos, buscando su simpatía y sin duda buscando prepararlos contra la tentación venidera. Pero de nuevo estaban dormidos, porque sus ojos estaban pesados. Dios puede consolar; sus ángeles pueden por su designación socorrernos y defendernos; poco puede hacer el hombre por nosotros en la hora de la muerte.
(4) La tercera oración. «Se fue de nuevo y oró por tercera vez, diciendo las mismas palabras». Su pueblo a menudo sigue su ejemplo. Son conscientes de una gran pobreza de pensamiento; encuentran difícil expresar los anhelos de sus almas en palabras, especialmente en tiempos de profunda aflicción. A menudo solo pueden repetir una y otra vez la misma eyaculación simple. Es suficiente. Dios no mira la forma de las palabras, sino el fervor de la súplica. De nuevo, por última vez, el Señor volvió a los tres apóstoles. «Duerme ahora», dijo, «y descansa». Ya no necesitaba su simpatía; el tiempo de velar con él había pasado. Su hora había llegado, y él estaba listo. Había educado su voluntad humana con un gran esfuerzo en una completa resignación, en absoluta armonía con la voluntad del Padre. La lucha había terminado; había «pisado el lagar solo»; estaba tranquilo en perfecto dominio de sí mismo. Los discípulos no pudieron ayudarlo más, ni siquiera por simpatía; podrían descansar mientras pudieran. El Señor, en su ternura, tuvo compasión de su debilidad. Posiblemente hubo cierto intervalo de tiempo entre esas palabras y la aparición del traidor. El Señor, tal vez, estaba de pie o sentado mirando a sus apóstoles dormidos y esperando a la banda que se acercaba. Cuando los vio cerca, despertó a los durmientes: «Levántense», dijo, «vamos» y se adelantó con majestuosa calma al encuentro del peligro.
LECCIONES.
1. La terrible agonía del Señor nos llama a una simpatía profunda y reverente.
2. Nos llama a la confesión y al odio de aquellos pecados que se sumaron a su carga de dolor.
3. Nos llama a la resignación y sumisión de nuestra voluntad terrenal a la santa voluntad de Dios.
4. Nos enseña a orar siempre en nuestros sufrimientos más extremos, a orar más intensamente.
Mateo 26:47 -56
La aprensión de nuestro Señor.
I. EL TRAICIÓN.
1. El acercamiento de Judas. Los tres evangelistas lo describen como «»uno de los doce».» Agregan esta descripción, no en aras de una identificación precisa, porque su traición ya había sido mencionada, sino para exponer la negrura de su culpa. La Sagrada Escritura suele emplear una cierta sencillez severa al hablar de las grandes ofensas. Hay una profundidad de significado en esas pocas palabras sencillas, «uno de los doce». Era la persona más conspicua entre el grupo que avanzaba; su pecado fue el más mortal. Conoció la santidad perfecta del bendito Maestro; había sido admitido en su amistad; había escuchado sus palabras de sabiduría celestial y visto sus obras de gran poder y amor; había vivido durante dos años y más en la presencia inmediata de esa vida de maravillosa pureza y belleza. Y ahora debe enseñarnos la solemne lección de que el corazón del hombre es en verdad más engañoso que todas las cosas, y desesperadamente malvado; que puede continuar duro y egoísta e impenitente a pesar de los mayores privilegios religiosos posibles. Vino, y con él una gran multitud: soldados romanos, oficiales del templo, siervos de los principales sacerdotes. Puede ser que temieran la resistencia de los galileos u otros seguidores del Señor; puede ser que le temieran. Muchos de ellos habían oído hablar de sus milagros; Judas supo que había calmado la tempestad, que había resucitado a los muertos. Confiaba, al parecer, en los números, en las armas terrenales. Extraña locura, casi increíble en quien había conocido tanto de Cristo; pero fue cegado por Satanás, a quien se había vendido.
2. El beso del traidor. Él les dio una señal. Los soldados romanos, quizás otros también, no conocían la Persona del Señor. La señal iba a ser un beso. El traidor había conocido íntimamente al Señor; él había estado, al parecer, en el mismo pie de afectuosa amistad con él que el resto de los doce. Lo besaría ahora por última vez; pero ese último beso sería, no el beso de la paz, sino el aliento mortal de la traición infernal, el beso frío y perverso de la hipocresía, el beso de la muerte. Él vino; dijo: «¡Salve, Maestro!» y se atrevió a contaminar el rostro del Señor con su beso impío. Él lo besó. La palabra griega parece implicar que lo hizo con una afectación de seriedad, con mucha calidez en los modales, tal vez por excitación, tal vez por miedo; tal vez pensó, en su locura e insensatez, que podría ocultar su pecado. Cristo y los apóstoles podrían pensar que venía simplemente para unirse a ellos, y quizás no descubran su conexión con el grupo que lo siguió. Pero el Señor salió, «sabiendo todas las cosas que le habían de sobrevenir». Él conocía el corazón malvado de Judas. «Compañero», dijo; no podía llamarlo «amigo»; y la palabra griega tiene algo de severidad en ella, como en Mat 20:13 y Mat 22:12—»»¿Para esto has venido?»» «»Judas, ¿Entregas al Hijo del hombre con un beso?”. Mostró su conocimiento divino; mostró su poder todopoderoso. A las palabras, «»Yo soy él»,» «»retrocedieron, y cayeron a tierra».» Pero luego se entregó dócilmente a sufrir y morir. Una sola palabra de ira habría arrastrado a sus agresores a la muerte total. Él no lo hablaría; porque vino a dar su vida por sus ovejas. «Entonces vinieron, echaron mano a Jesús y se lo llevaron.»
II. LA ESPADA DE PETER.
1. El golpe. Dos de los discípulos estaban armados con espadas (Luk 22:38). Pensaron por un momento de resistencia; «Señor», dijeron, «¿heriremos con la espada?» Pedro, siempre impetuoso, no esperó una respuesta, sino que inmediatamente hirió a un siervo del sumo sacerdote y le cortó la oreja.
2. La reprensión del Señor. Marque su majestuosa serenidad, su consideración por los demás; en la presencia inmediata del peligro y de la muerte cuidó del herido, cuidó del apóstol descarriado. «»Pon tu espada en su lugar», dijo, mientras Peter se levantaba con su arma desenvainada, listo para repetir el golpe; «»porque todos los que tomen espada, a espada perecerán»». El beso de Judas y el golpe de espada de Pedro se oponen diametralmente; el uno fue el acto de una traición fría, egoísta y odiosa; el otro, de celo audaz, ardiente, que se olvida de sí mismo. Ambos estaban equivocados, aunque en grados muy diferentes. Uno fue obra de un demonio (Juan 6:70); el otro, el acto de un santo, aunque no un acto de santo. Los cristianos no pueden usar la espada para la defensa o para la propagación del evangelio. A veces el celo equivocado, a veces los motivos más impíos, han llevado a persecuciones ya las llamadas guerras religiosas. El Señor condena claramente el uso de la fuerza; él mismo se abstuvo del ejercicio de su poder. Él era Rey de reyes y Señor de señores; pudo haber subyugado todos los reinos del mundo a la vez, por un acto de omnipotencia; podría haber tenido a su alrededor ahora, no once discípulos, sino más de doce legiones de ángeles. Pero, ¿cómo entonces se deben cumplir las Escrituras? La salvación del hombre debía realizarse, no por la fuerza, no por una demostración de poder, sino por la santa enseñanza, por el santo ejemplo, por el sufrimiento, por el sacrificio de sí mismo, por la cruz. Las fuerzas a emplear no eran físicas, sino morales y espirituales. Cristo no aterrorizaría a los hombres para que obedecieran. Lo que busca no es el servicio forzado de los esclavos, sino la obediencia voluntaria del amor. Y el amor no se puede forzar; sólo se puede ganar mediante el amor. Es el amor de Cristo manifestado en su encarnación, en su vida santa, en su preciosa muerte, lo que constriñe a sus fieles seguidores a vivir ya no para sí mismos, sino para aquel que murió por ellos y resucitó. El Señor no pidió las doce legiones de ángeles; sus seguidores no deben usar la espada para propagar el evangelio.
III. EL DIRECCIÓN DEL SEÑOR 1. La innecesaria demostración de fuerza. Hubo mucha vacilación en la acción de los soldados. Habían sentido el poder del Señor (Juan 18:6); evidentemente lo miraban con cierto asombro, con cierto terror indefinido. Por eso tuvo tiempo de curar la herida de Malco, de hablar a Judas, a Pedro, a la multitud. Entonces les preguntó por qué habían salido contra un ladrón. Durante mucho tiempo se había sentado tranquilamente enseñando en el templo; no había buscado escapar. Pero no lo agarraron entonces; no interfirieron con su enseñanza. Por qué. ahora parecen considerarlo un ladrón peligroso? ¿Por qué estas espadas y bastones? El buen Dios sintió la crueldad de su conducta, la indignidad con que lo trataban.
2. La verdadera causa de los sufrimientos del Señor. El Señor sabía, ellos no sabían, las profundas necesidades que subyacen bajo todo este espectáculo de violencia humana. Las Escrituras de los profetas deben cumplirse. Esos hombres malvados estaban trabajando ignorantemente en el propósito eterno de Dios. Eran culpables, todos ellos, más o menos; su voluntad era libre. Pero, sin embargo, en el misterio de la presciencia divina y la providencia dominante de Dios, que está tan infinitamente fuera de nuestro alcance, estaban llevando a cabo las declaraciones de Dios a través de los profetas. Las Escrituras deben cumplirse. San Mateo se detiene con reverencia en esa gran verdad. Recurre a él una y otra vez. Recordémoslo y atesorémoslo en nuestros corazones para advertencia y aliento.
3. La huida de los discípulos. Habían buscado, tal vez, algún ejercicio de poder. Pero el Señor no resistió; mansamente se entregó a morir. Y su corazón se hundió dentro de ellos. El miedo se hizo más fuerte que el amor. «»Todos lo abandonaron y huyeron». Incluso Pedro, que acababa de sacar la espada en su defensa; incluso Juan y Santiago, los hijos del trueno, todos huyeron. ¡Pobre de mí! por la naturaleza humana; ¡Cuánta debilidad y cobardía y egoísmo hay hasta en los mejores de nosotros! Aprendamos a desconfiar de nosotros mismos, a reconocer nuestra propia debilidad, a confiar en aquel cuya fuerza se perfecciona en la debilidad.
LECCIONES.
>1. Muchos conocieron a Cristo según la carne; y sin embargo no fueron salvos. Oremos para conocerlo por la fe a través de la presencia de su Espíritu.
2. El beso de Judas no pudo ocultar su traición. La reverencia exterior no ocultará un corazón egoísta y malvado.
3. Debemos usar medios amables para ganar corazones para Dios.
4. Los apóstoles huyeron. Cuidémonos de la confianza en nosotros mismos; velemos y oremos.
Mateo 26:57-75
El palacio de Caifás.
I. EL PRELIMINAR JUEGO.
1. La reunión del Sanedrín. St. Juan nos dice que nuestro Señor fue llevado primero ante Anás, para un examen informal apresurado. Quizá se pensó que el astuto Anás, con esa astucia de serpiente que se le atribuía, podría suscitar algo que pudiera ir en contra del Prisionero. Pero la astucia del anciano sumo sacerdote y la brutalidad de sus oficiales fueron igualmente inútiles; y el Señor fue enviado a Caifás. El Sanedrín se había reunido en su casa. En su prisa y malicia violaron las reglas de su corte. Se encontraron en la noche; no asignaron ningún abogado al Prisionero; no llamaron testigos en su favor; dictaron sentencia de muerte al instante.
2. Los testigos. En su intensa maldad buscaron deliberadamente falso testimonio para destruir al Inocente; no pudieron encontrarlo. Ni siquiera la perversión de las palabras del Señor: «Destruid este templo, y en tres días lo levantaré». «Ni así», dice San Marcos, «concordaron juntos sus testimonios». El Señor guardó un silencio tranquilo y santo en medio de esta falsedad y calumnia. Nos indignamos cuando somos acusados injustamente. Aprendamos la mansedumbre de nuestro Señor.
II. LA INTERVENCIÓN DE CAIFÁS.
1. Sus preguntas. Se sobresaltó con una feroz emoción. Instó al Señor a hablar. Y cuando Cristo todavía no respondió nada, lo puso bajo juramento y le dirigió directamente la terrible pregunta: «¿Eres tú el Cristo, el Hijo del Bendito?». Fue una violación flagrante de todas las reglas del procedimiento judicial. . El juez se constituye en acusador; trata de obligar al Acusado a reconocer el cargo. En una reunión anterior del Sanedrín (Juan 11:49-52), había sostenido la necesidad de poner a Jesús a muerte. ¿Pensó que Jesús era en verdad el Cristo; y, pensando esto, ¿procuró matarlo? ¿Fue su culpa como la culpa de Herodes, que buscó destruir al niño que nació Rey de los judíos? Ciertamente, Caifás había «profetizado que Jesús moriría por esa nación». Pero probablemente esa profecía fue inconsciente; probablemente no entendió el significado completo de sus palabras. Si lo entendiera, su culpa sería demasiado terrible para contemplarla; estaría más allá de los límites de la culpa humana; sería infernal, satánico.
2. La respuesta del Señor. Cuando fue conjurado por el Dios viviente, juramentado solemnemente por el sumo sacerdote, el Señor no guardó más silencio. «Jesús le dijo: Tú has dicho;» o, en las palabras equivalentes de San Marcos, «Jesús dijo: Yo soy». De pie, atado ante su juez, sabiendo que estaba pronunciando su propia sentencia de muerte, afirmó con simple majestad la tremenda verdad. Él era el Hijo de Dios. Caifás debería saberlo un día, en ese día cuando «»vendrá con las nubes; y todo ojo le verá, y también los que le traspasaron.» Caifás debería verlo entonces, el Hijo de Dios, pero manifestado como Hijo del hombre (porque es como Hijo del hombre que ejecutará juicio, Mateo 25:31 3. La condenación. Caifás había ganado su punto ahora. Se rasgó la ropa (acción prohibida al sumo sacerdote, Le 21:10) con afectación de horror. Ya no había necesidad de testigos, dijo; porque el Sanhedria había oído las terribles palabras, terribles palabras, que él llamó blasfemia; que sabemos que eran la verdad de Dios. Caifás inmediatamente planteó la cuestión al consejo; y de inmediato, sin vacilación, y, según parece de San Marcos, por unanimidad, lo condenaron a ser culpable de muerte. Fue condenado a muerte quien es el Señor de la vida, la Vida del mundo. Fue condenado quien es el Santísimo, quien no conoció pecado. Fue juzgado el que es Juez de todos; ante cuyo tribunal los vivos y los muertos deben comparecer un día; quien dirá a algunos: «Venid, benditos»; y, ¡ay! a otros, «»Apártense de mí».»
4. La burla. Le escupieron en la cara; lo abofetearon; se burlaron de su sagrado oficio; le ordenaron profetizar; lo llamaban «»Cristo»» en amarga burla. Culpa terrible, brutalidad horrible, crueldad satánica. Nos estremecemos al leer las palabras; sentimos vergüenza por nuestros semejantes, por nuestra naturaleza humana común. Cubrieron ese rostro que es la luz del mundo; escupieron sobre aquel a quien adoran todos los ángeles de Dios; abofetearon al que había andado haciendo el bien; se burlaron de aquel cuya santa alma estaba llena de sagrada. amor, que había bajado del cielo por ellos, que estaba dispuesto a morir por ellos para que pudieran vivir. ¡Qué contraste!—su brutalidad áspera y salvaje, y su dulce y celestial dignidad; su violencia y su mansedumbre; su ruidoso clamor, y su tranquilo y santo silencio. ¡Que aprendamos de él la lección que enseñó, «Bienaventurados los mansos»!
III. LAS NEGACIONES DE ST. PETER.
1. La primera negación. Él los había seguido de lejos cuando los discípulos huían. Había sido vehemente, como de costumbre, en sus declaraciones de fidelidad y constancia. Durante un tiempo se había mantenido fiel a sus palabras; sólo había intentado resistencia; sólo había desenvainado la espada y dado un golpe audaz en defensa de su Señor. Fue una acción atrevida. La resistencia era evidentemente inútil. El Señor intervino; salvó a su apóstol de las consecuencias de su temeridad. Pero se entregó a sus enemigos. Y luego, de inmediato, el coraje de San Pedro le falló. Compartió el miedo del pánico de los discípulos; huyó como los demás. Pero pronto abandonó su vuelo. Amaba profundamente al Señor y estaba lleno de ansiedad por él; lo siguió de lejos. St. John, al parecer, pudo procurar su admisión en el salón del palacio del sumo sacerdote. Se sentó allí con los sirvientes, calentándose junto al fuego (pequeños detalles como este dan un interés humano a la narración y evidencian su simple veracidad), ansioso por ver el final. Se había lanzado al peligro, como lo había hecho una vez antes en el Mar de Galilea; y nuevamente el evento demostró que había calculado mal su coraje, su resistencia. Se le acercó una doncella y le dijo: «Tú también estuviste con Jesús de Galilea». No era un soldado, sólo una doncella; y ella parece haberse dirigido a él por curiosidad. No corría más peligro que San Juan, a quien, al parecer, la doncella conocía como discípulo de Jesús. Pero enseguida perdió el coraje. Él negó ante todos, diciendo: «No sé lo que dices». Sus primeras palabras, según lo informado por San Mateo y San Marcos, no son una falsedad directa. Comienza equívocos, barajando, fingiendo no entender palabras que a cualquiera le resultan claras. Su caída nos muestra cuán peligroso es alterar la verdad; una evasión lleva pronto a la falsedad, a un juramento perverso; nos muestra la necesidad de la vigilancia y la oración, el peligro de la confianza en uno mismo. Es un cuadro triste de vacilación, de cobardía, de falsedad. Muy extraño también sería, si no fuera porque encontramos una inestabilidad similar en nuestros propios corazones débiles, vacilantes y pecaminosos. Fue triste para Pedro que sobreestimó su firmeza y entró en el palacio del sumo sacerdote; pero su debilidad se ha vuelto en bien de la Iglesia. Este precioso episodio está lleno de lecciones sagradas. Nos habla de nuestra total debilidad, de la necesidad de una vigilancia constante y de una oración constante. Y habla del amor bendito de Cristo, del poder apremiante de su mirada amorosa y lúgubre fijada en el discípulo infiel.
2. La segunda negación. Pedro salió al pórtico; temía demorarse entre la multitud de sirvientes alrededor del fuego; estaba ansioso por escapar de esos ojos inquisidores, de esas lenguas ocupadas. Pero se había arrojado a la tentación, y la tentación se espesó a su alrededor. No se quedó solo en el porche. Otra criada lo vio y dijo a los que estaban allí: «Este también estaba con Jesús de Nazaret». Y ahora pecó más profundamente que antes. Negó con juramento: «No conozco al Hombre». Y éste era Pedro, el apóstol semejante a una roca, a quien el Señor había confiado las llaves del reino de los cielos; Pedro, que pocas horas antes había dicho: «Aunque muera contigo, no te negaré»; ¡Pedro, que había desenvainado la espada en defensa de su Señor! La pregunta temblorosa y desconfiada de sí mismo, «»Señor, ¿soy yo?»» es más adecuada en un cristiano que esa orgullosa confianza en sí mismo que tan a menudo precede a una caída.
3. La tercera negación. Satanás había deseado tenerlo, y Satanás no lo dejaría ir fácilmente. Todavía se demoró en la puerta. Había pecado en exceso, pero su pecado no había expulsado por completo el amor por su Maestro de su corazón. Tembló por su vida; y, sin embargo, una extraña fascinación lo mantuvo en ese lugar peligroso. Una hora más, nos dice San Lucas, permaneció allí, una hora muy miserable que debe haber sido. Pero iba a caer aún más profundamente. Hablaba, al parecer, para ocultar su terror. Su acento provinciano mostraba el galileo. «Ciertamente tú también eres uno de ellos», dijeron de nuevo; «»porque tus palabras te traicionan».» Entonces, ¡ay! por nuestra pobre naturaleza humana, Pedro «empezó a maldecir y a jurar, diciendo: No conozco al Hombre». Este fue el clímax de su culpa: primero la evasión, luego el falso juramento, luego este terrible resultado del primer equívocos, maldiciones y juramentos.
4. Su arrepentimiento. Pedro juró: «No conozco al hombre». Pero el Señor conoce a los que son suyos; todavía conocía a su seguidor pecador. «El Señor se volvió y miró a Pedro». Bien podemos estar agradecidos al evangelista san Lucas por haber registrado, bajo la guía del Espíritu Santo, este hecho conmovedor. El Señor estaba en manos de sus enemigos, condenado a muerte, escarnecido, abofeteado; pero pensó en su apóstol. Lo había salvado de las espadas de los soldados; ahora lo salvó de Satanás. Esa mirada santa, amorosa y lúgubre fue directamente al corazón de Pedro. El canto del gallo, oído al mismo tiempo, le trajo a la memoria las palabras de advertencia de Cristo; «»y saliendo, lloró amargamente.»» ¡Oh, que podamos tener fe para saber y sentir que esa mirada amorosa y triste ahora está fijada en nosotros! Sin embargo, el Señor mira a su alrededor sobre todas las cosas. Él lee los corazones. ¡Cuán a menudo, incluso ahora, ve pecados como los de San Pedro: cobardía, falsedad, blasfemia, y eso entre los hombres que son llamados por su Nombre, que han sido bautizados en su Iglesia! ¡Cuán a menudo los hombres aún ahora niegan al Señor que los compró, a veces con palabras, aún más comúnmente con su vida y conducta] Él nos ve desde el cielo. ¡Oh, que pudiéramos realizar esa mirada de ternura lúgubre, de amor anhelante, compasivo! La conciencia de que esa mirada nos busca, que nos ha encontrado, que está fijada en nosotros con anhelante afecto, debe ciertamente llevarnos de rodillas, al verdadero arrepentimiento, a esas benditas lágrimas que son preciosas a los ojos del Señor. ángeles de Dios; porque hablan de un pecador que se arrepiente. «El Señor se volvió y miró a Pedro». Míranos, oh Señor; y por el poder de esa santa mirada gana nuestras almas del pecado para Dios, del egoísmo para tu amor bendito.
LECCIONES.
>1. «Rasgad vuestro corazón, y no vuestros vestidos». Caifás rasgó sus vestidos; era mera afectación. Acerquémonos a Dios con corazón arrepentido, confesando nuestro pecado.
2. El Señor fue cruelmente burlado y ridiculizado. Aprendamos de él la bienaventuranza de la mansedumbre cristiana.
3. Pedro negó al Señor, y eso tres veces. «»El que piensa estar firme, mire que no caiga».
HOMILÍAS DE WF ADENEY
Mateo 26:6-13
«Ungüento derramado.»
Este incidente tiene un honor único puesto por nuestro Señor, quien le promete fama mundial y duradera. Así acentuado, reclama nuestra más cercana atención. ¿Por qué Cristo quiere que se honre la memoria de una obra tan sencilla como la que aquí se registra?
I. UNO QUIÉN VERDADERAMENTE AMA CRISTO VOLVERÁ CONSIDERAR NO REGALO DEMASIADO COSTOSO PARA SER OFRECIDO A ÉL. La adoración de María fue impulsada por motivos adecuados. A menudo se había sentado a los pies de Jesús y había aprendido a apreciar su bondad tanto como cualquier ser humano puede hacerlo. Su hermano acababa de serle devuelto de la tumba por este maravilloso Amigo. Jesús había dejado caer oscuros indicios de su próxima partida. Entonces todo su amor y adoración se concentraron en un entusiasmo de devoción por este último acto típico. La razón por la que el incidente es tan excepcional es que las Marías de Betania son raras. La verdadera maravilla es que la Iglesia de Cristo sea tan lenta para derramar sus tesoros a sus pies, que la economía calculadora y la mezquindad a regañadientes paralicen los esfuerzos de cualquier pueblo cristiano en sacrificarse y dar sus ofrendas para la gloria de su Señor.
II. JESÚS CRISTO ACEPTA COSTOSO OFERTAS DALES A SI MISMO. La objeción hipócrita de Judas fue ingeniosamente inventada. El traidor conocía la sencillez y el desinterés de su Maestro, y sabía que el corazón de Jesús estaba siempre con los necesitados. ¿Por qué, entonces, nuestro Señor no tuvo la misma opinión de la acción de su entusiasta discípulo? Porque no heriría los sentimientos de María, no afligiría su amor. Aun así, incluso ese doloroso proceder debió haber sido tomado si su conducta hubiera sido inaceptable para Cristo debido a alguna extravagancia censurable. Es claro que aceptó la adoración. Esto se vio el Domingo de Ramos, cuando recibió los «¡Hosannas!» de la multitud, y defendió a los niños de los reproches de los judíos entrometidos. Es justo dar honor a Cristo, porque es bueno y grande; pero por encima de su excelencia humana, su gloria divina hace que este homenaje sea sumamente adecuado.
III. NOSOTROS DEBEMOS MEJOR SERVIR NUESTROS COMPAÑEROS HOMBRES CUANDO NOSOTROS strong> SON MUY DEVOTOS A CRISTO. No estaba robando a los pobres para aceptar un lujo para sí mismo, como Judas insinuó groseramente. Debemos contrastar este incidente con las palabras pronunciadas recientemente por nuestro Señor acerca de que la bondad mostrada a los demás se da realmente a sí mismo (Mat 25:40). No hay rivalidad entre los dos tipos de dones. María no sería menos caritativa con sus vecinos por su gasto en su Maestro. Es más probable que su corazón fluya con mayor bondad hacia ellos. La devoción a Cristo es la mayor inspiración para la simpatía con el prójimo que sufre. Lo que se gasta en la causa de la religión no resta valor a la ayuda de los pobres. La razón es que el fondo de generosidad posible nunca se agota. No tenemos una cantidad tan limitada para regalar. Pocos dan el diezmo de lo que deben dar. Pero cuando el corazón es movido a ofrecerse directamente a Cristo, su nueva calidez de amor lo impulsará a ser más liberal al dar a todos los demás objetos buenos. No es un hecho que, en su mayor parte, aquellas personas que se niegan a ayudar a los objetos religiosos sean las más generosas en caridad con sus prójimos. Los pobres no agradecerían ser entregados a las tiernas misericordias de los Judas. Por otro lado, encontramos que aquellos hombres que son los más destacados en apoyar la causa de Cristo son los más fervientes en la caridad humana. Las mismas personas que mantienen misiones en el extranjero hacen más por los pobres que sufren en casa.—WFA
Mat 26:22
La traición de Cristo.
Esta es una de las escenas más tristes en la vida del Varón de dolores. Leonardo di Vinci lo ha conmemorado pictóricamente, aunque su famoso fresco se está desvaneciendo rápidamente de las paredes del refectorio del monasterio de Milán. Copias familiares de esta maravillosa imagen deben haber grabado la escena en todos nuestros recuerdos. Está vivo con lecciones de búsqueda del corazón para todos los tiempos.
I. ES ES POSIBLE PARA UN DISCÍPULO DE CRISTO PARA TRAICIONAR SU MAESTRO. Podríamos haber pensado que el hechizo de la presencia de Cristo habría impedido efectivamente tal caída. Que haya un Judas en el colegio de los apóstoles es un hecho sorprendente.
1. Jesús no retiene a nadie por la fuerza. Este no es un caso para considerar el alcance de la omnipotencia. Aquí nos atrincheramos en la terrible región de la voluntad humana. Dios no anula ese poder misterioso. Si lo hiciera, destruiría al hombre mismo; aplastaría la personalidad en la que sólo se puede prestar verdadero servicio a Dios.
2. Es posible saber mucho de Cristo y, sin embargo, escapar de su influencia. Judas parece haber sido un hombre de gran inteligencia. Había oído las maravillosas enseñanzas de Aquel que «hablaba como nunca habló hombre alguno», pero no habían dejado una impresión final en su carácter. No somos salvos por nuestro conocimiento de Cristo. Podemos ser discípulos sin ser cristianos; eruditos en la escuela de Jesús, pero no santos en su casa.
II. NO CRISTIANO PUEDE ESTAR SEGURO QUE ÉL LO NUNCA TRAICIONAR SU MAESTRO. Es patético ver a estos humildes hombres haciendo cada uno la ansiosa pregunta: «¿Soy yo, Señor?» Pero la misma expresión de la pregunta sugiere la sabiduría de quienes la expresaron. No nos conocemos a nosotros mismos. Hay profundidades volcánicas que pueden revelarse en repentinas explosiones, fuegos que duermen muy por debajo de los campos verdes y los jardines floridos. La rosa y el lirio florecen en la superficie; pero ¿quién dirá lo que sucederá cuando se produzca la erupción? Nadie ha sondeado la profundidad de las posibilidades ocultas del mal en su propio corazón; y nadie puede decir qué fuerza de tentaciones tendrá que enfrentar. Por lo que sabemos, cualquiera de nosotros podría convertirse en un Judas.
III. LA ÚNICA SEGURIDAD EN CONTRA TRAICIONAR CRISTO ES PARA SER strong> ENCONTRADO EN UNA HUMILDE CONFIANZA EN SU > GRACIA. Los discípulos actuaron sabiamente al formular su ansiosa pregunta. Esta era la mejor manera de obtener una respuesta negativa. «El que piensa estar firme, mire que no caiga». >. Debemos estar en guardia contra la infidelidadEl peligro llega cuando menos se espera. El que está ansioso por no traicionar a su Maestro, será el primero en detectar la tentación que le indica el camino de la traición.
2. Cristo puede mantener fiel a su pueblo. No se nos deja ser víctimas del azar, ni tampoco estamos totalmente comprometidos con el cargo de nuestras propias voluntades descarriadas. Cristo no impedirá que ninguno caiga por la fuerza, aparte de la concurrencia de su propia voluntad. Pero puede y preserva a aquellos que buscan su gracia y confían en su ayuda. Él es poderoso para evitar que los tales caigan (Jue 1:24).—WFA
Mateo 26:26-29
La Cena del Señor.
Nosotros Nunca debemos olvidar que esta ordenanza central de nuestro culto cristiano fue instituida por nuestro Señor mismo. Es una indicación de su previsión y paciencia; porque muestra primero que él vio que deberíamos recordarnos repetidamente lo que él es para nosotros, y luego que condescendió a ayudar a la enfermedad de nuestras naturalezas errantes proporcionando los medios más impresionantes para presentar continuamente los grandes hechos centrales de su obra. ante nuestras mentes y corazones. Recurre a los servicios de los tres sentidos de la vista, el gusto y el tacto para ayudar al sentido del oído a traernos las verdades vitales de su evangelio.
I. EL CRISTIANO SE ALIMENTA DE CRISTO.
1. Cristo mismo. Estos elementos no representan doctrinas abstractas o preceptos morales; la teoría de la redención o la ética del Sermón de la Montaña. Representan a Jesús. Él es nuestra Vida.
2. Cristo recibió como alimento. Comemos el pan y bebemos el vino. Cristo es el Pan de vida. Debemos participar personalmente de Cristo, y recibirlo en nuestra vida, para beneficiarnos de su gracia.
3. Cristo como alimento de cada día. Jesús escogió el pan común y el vino del país, como los que estaban siempre a la mano. No quiere ser un lujo raro para banquetes de bodas y banquetes de reyes. El será el pan del pobre, y su pan de cada día. Sin embargo, esto es lo más esencial. Algunas personas buscan manjares raros en Cristo, pero no harán de Él su Pan de cada día. Entonces se morirán de hambre. Debemos vivir de Cristo.
II. CRISTO VUELVE COMO ALIMENTO A NUESTRAS ALMAS ES SU ENCARNACIÓN fuerte>. Estos elementos no representan el alma de Jesús. Representan su cuerpo y su sangre. Extrañas especulaciones han surgido en torno a este hecho, y algunos han imaginado que las propiedades de lo espiritual, de la misma naturaleza Divina, fueron transferidas al cuerpo de nuestro Señor. Es forzar las palabras de Jesús, y poner un significado antinatural en su lenguaje, suponer que tal transformación milagrosa de su cuerpo haya tenido lugar. De una manera más sencilla podemos entender que es a través de su encarnación que se convierte en nuestro alimento. La comida debe ser de alguna manera como lo que se alimenta de ella para que pueda ser completamente asimilada y absorbida. Cristo se hace uno con nosotros en su encarnación. Podemos acercarnos a él en su vida terrenal. Podemos tocarlo, simpatizar con él y comprenderlo hasta cierto punto. Así nos alimentamos de su cuerpo y de su sangre, y así lo recibimos.
III. CRISTO SE DA SI MISMO A NOSOTROS EN SU MUERTE. El pan se parte; se vierte el vino; y estos dos elementos se toman por separado. Así, nuestro Señor nos presenta el pensamiento de su muerte. Él no podría ser nuestra Vida si no hubiera entregado su propia vida. No es el cuerpo de Cristo en su ministerio terrenal, es el cuerpo en la cruz, que nos alimenta. No es la sangre en las venas, es la sangre derramada, lo que nos salva. La Cena del Señor fue instituida la noche antes de que Jesús fuera traicionado. Señalaba la cruz. Ahora es el gran memorial de Cristo en su sacrificio por nosotros.
En conclusión, consideremos cómo podemos acercarnos a esta fiesta sagrada. No podemos comer y beber «dignamente» si queremos ser dignos de Cristo o estar libres de todo pecado antes de venir. Esto es imposible, y no se requiere de nosotros; porque Cristo mismo es el Salvador del pecado. Lo que queremos es reconocerlo como nuestra Vida, confiar en él como nuestro Salvador, entregarnos a él como nuestro Señor. Entonces podemos acercarnos a su mesa por su propia invitación y refrescar nuestras almas con su gracia.—WFA
Mat 26 :28
«»La sangre del nuevo pacto».»
Este versículo es muy interesante, porque contiene uno de los raros dichos de nuestro Señor sobre el propósito de su muerte. En su mayor parte, las enseñanzas del Nuevo Testamento sobre ese gran tema provienen de los apóstoles, quienes reflexionaron sobre el evento después de haber pasado a la historia, y con la luz de la Resurrección sobre él. Aún así, no es justo decir que los apóstoles originaron la doctrina de la expiación. No solo se prefigura esa doctrina en Isa 53:1-12.; en la institución de su Cena, nuestro Señor lo establece claramente. Antes de esto habló de dar su vida en rescate por muchos (Mat 20:28), y se llamó a sí mismo el buen Pastor que pone su vida por las ovejas (Juan 10:15).
I. JESÚS HABLA CON EXTRAÑO ÉNFASIS DE SU SANGRE. En la actualidad, algunas personas rehuyen toda referencia a la sangre de Cristo. Están disgustados con el lenguaje grosero y sin sentido de cierta clase de predicadores para quienes la mera imagen física parece ser más que la verdad tipificada. Pero nuestro Señor mismo nos dirige al tema en el vino de la Comunión. Debemos interpretar su significado a la luz de las ideas judías. El judío enseñaba que la sangre era la vida (Le Isa 17:11). Entonces Cristo nos da su vida esencial. La sangre fue derramada en el sacrificio de la víctima en el altar. Cristo es el gran Sacrificio por nuestros pecados, y como tal derramó su sangre; es decir, la sangre representa a Cristo muriendo por nosotros; y luego, más allá del mero acto de morir, significa la preciosidad de su vida dada a nosotros.
II. LA SANGRE DE CRISTO SELLO SU NUEVO PACTO. Estaba instituyendo un nuevo orden, una nueva relación entre el hombre y Dios. El antiguo pacto de la Ley Judía estaba obsoleto. Los hombres lo habían superado y estaban listos para recibir algo más grande y más espiritual. Jesús mismo enseña que instituye la nueva relación. Así como un pacto significa ciertos términos y arreglos, este nuevo pacto de Cristo tiene sus nuevas condiciones. Toda su enseñanza sobre el reino de los cielos es expositiva de su pacto. Las preparaciones en la profecía (p. ej. Jer 31:31) y las explicaciones en los escritos apostólicos nos ayudan a comprenderlo mejor.
1. Es para todas las naciones, no solo para los judíos.
2. Es por gracia, no por ley.
3. Es espiritual, no de «»ordenanzas carnales.»
III. ESTA NUEVA strong> PACTO TRAE REMISIÓN DE PECADOS.
1. 2. Este perdón brota de la muerte de Cristo. Es posible que nos resulte difícil rastrear la conexión; pero no es una invención de la especulación humana, porque encontramos al mismo Señor hablando de ello. Es enseñanza del propio Cristo que nuestros pecados son perdonados por el derramamiento de su sangre.
IV. LA REMISIÓN DE PECADOS ES DE AMPLIA APLICACIÓN. Jesús dice que es «por muchos». Él no murió simplemente para salvar a unos pocos elegidos. Tenía grandes objetivos, y no «verá el fruto de la aflicción de su alma y quedará satisfecho» hasta que haya sacado muchas almas de las tinieblas a la luz. Por lo tanto, la misma institución de la Cena del Señor es un estímulo para que el penitente busque el perdón que Cristo es tan generoso en otorgar.—WFA
Mat 26:38
El varón de dolores.
Aunque este nombre se encuentra en la profecía mesiánica (Isa 53:3), sería un error suponer que no hubo alegría en la vida de Cristo. Habló de su alegría (Juan 15:11), y se deleitó en hacer la voluntad de Dios (Sal 40:8). Una vida tan pura dedicada a hacer el bien a los hombres debe haber tenido una alegría que ningún placer terrenal podría otorgar. Sin embargo, Jesús tuvo dolores que ningún hombre puede medir. Es más fácil comprender la gloria de la Transfiguración que la agonía del huerto.
I. LA GRANDEZ DE LOS TRISTES. Muchos ingredientes amargos entraron en el cáliz de angustia que fue voluntad del Padre que Jesús bebiera.
1. El horror de la muerte. Jesús era joven y saludable; era natural que él retrocediera ante una muerte prematura y violenta.
2. El miedo a la vergüenza. Jesús era de naturaleza refinadísima y sensible; en su Pasión se enfrentará al insulto ya la ignominia.
3. Fracaso aparente. Vino a establecer su reino, a redimir a Israel, a salvar al mundo; y su misión fue rechazada. En lugar del trono, iba a tener la cruz. Todos sus esfuerzos parecían terminar en la oscuridad. Este era el aspecto terrenal de ellos. Durante su humillación debió sentirlo.
4. La infidelidad de los amigos. Uno lo había traicionado; otro estuvo a punto de negarlo; casi todos huirían por cobardía egoísta.
5. Depresión espiritual. Por fin Jesús pareció ser abandonado por Dios.
II. LA FUENTE DE LOS TRISTES. Debemos mirar más profundamente que estas ocasiones inmediatas del dolor de Cristo. La fuente fundamental está debajo y detrás de todos ellos.
1. El mundoel pecado. Todos resultan del pecado. El pecado del mundo se levantó contra el Santo de Dios y lo golpeó con toda su furia. Fue la nube oscura de esta masa de pecado que le ocultó la visión de Dios. Jesús estaba llevando la carga del pecado, y le estaba rompiendo el corazón.
2. La bondad de Cristo. Los hombres malos no sienten el pecado del mundo de forma muy aguda.
(1) La santidad de Jesús se horrorizó ante su negra y espantosa enormidad.
(2) El amor de Cristo se entristeció por su terrible crueldad hacia sí mismo, y por su propia influencia fatal y suicida en el mundo. Lo vio como la causa de la miseria, la ruina y la muerte.
III. LA RESISTENCIA DE LOS TRISTES. ¿CÓMO los conoció Jesús?
1. Con encogimiento natural. No era un amante fanático del martirio. Demostró su humanidad sintiendo intensamente y deseando escapar. Por lo tanto, puede simpatizar con los que sufren.
2. con oración El Getsemaní de la agonía es el oratorio más sagrado de Cristo. Él nos enseña a traer nuestros dolores a Dios. Su ejemplo muestra que la oración es el consuelo del alma en la angustia.
3. Con envíos confiables. Deseaba que se hiciera la voluntad de Dios, cualquiera que fuera. Oró por liberación, pero nunca se quejó, y mucho menos se rebeló. He aquí el ejemplo para nosotros cuyos mayores dolores nunca se acercan al trágico terror de los suyos.
IV. EL FRUTO DE LOS TRISTES.
1. La victoria de Cristo. Triunfó por sumisión. Obedeciendo a Dios, alcanzó el deseo de su corazón. A través de su Pasión y crucifixión ganó el «Nombre que está sobre todo nombre». Sus dolores lo llevaron a su gloria. Por la vía dolorosa llegó a su trono.
2. La salvación del mundo. Ningún motivo egoísta de ganancia personal inspiró la perseverancia de nuestro Señor. Su recompensa fue ver el mundo salvado. Su sufrimiento era todo para los demás; si el mundo puede regocijarse en la esperanza, esto se debe al hecho de que Jesús sufrió en las tinieblas de una muerte terrible.—WFA
Mat 26:52
La maldición de la espada.
Era natural que el impetuoso discípulo tratara de defender a su amado Maestro. Pero su acción fue una pieza de locura, y, si persiste, debe haber llevado a una matanza innecesaria de los seguidores de Cristo. Sin embargo, no fue sólo por esto que nuestro Señor lo detuvo prontamente, aunque sin duda su aguda percepción y sabio juicio detectaron la debilidad estratégica de la situación. Un pensamiento mucho más profundo surge de sus palabras y arroja luz sobre el carácter de su reino y el método de su trabajo.
YO. EL CAUSA DE CRISTO NO PUEDE SER AVANZADO POR LA ESPADA. El mahometanismo es todo lo contrario a este respecto. Carlos el Grande cometió un error fatal cuando empujó a los sajones al agua del bautismo por una carga de sus feroces guerreros.
1. Cristo apunta a la convicción interior. Se puede imponer por la fuerza una religión de observancia externa; pero no puedes obligar a un hombre a creer lo que deseas. La persuasión de la fuerza puede inducir a seguir un determinado curso de acción; nunca difundirá la idea que defiende.
2. Cristo desea conquistar el amor. No ha conquistado un alma si sólo la ha llevado a una sumisión silenciosa. Él busca mucho más. Él tendría los corazones de su pueblo. Pero el uso de la fuerza se opone directamente a tales resultados. No puedes hacer que un hombre te ame matándolo a medias con estocadas de espada. Este método podría promover una superstición de miedo; nunca podría ayudar a un evangelio de amor.
II. LOS DERECHOS DE CRISTO NO SER DEFENDIDO POR EL ESPADA. A primera vista podría parecer razonable defender las verdades e instituciones cristianas por la fuerza, aunque no pudieran plantarse de esta manera. Así lo pensó Constantino, cuando trajo toda la maquinaria del Estado para apoyar al partido de Nicea en su oposición a los arrianos. Pero el cambio subsiguiente de su propia política y el largo triunfo y la tiranía del arrianismo probaron que estaba equivocado. Aquí está el error fatal del perseguidor en todas las edades. Nada es tan perjudicial para una causa religiosa como la supresión por la fuerza de sus enemigos. La religión que persigue cambia el amor y la devoción con que alguna vez fue considerada por el horror y la aversión. Las espantosas persecuciones marianas hicieron más para destruir el poder del Papa en Inglaterra que todos los asaltos de los protestantes. Igual suerte correría la misma política si se siguiera en defensa de la forma más pura del evangelio de Cristo.
III. EL MUNDO EN GRANDE SUFRE INMENSAMENTE DE EL ESPADA. De vez en cuando hay una guerra justa, como la que resultó en la supresión de la esclavitud en América. Pero en la gran mayoría de los casos, una guerra es un mal casi absoluto para todos los que participan en ella. Provoca sufrimientos inconmensurables y alienta las peores pasiones. Las palabras de Cristo son verdaderas en un sentido más profundo de lo que descubren los lectores superficiales. No sólo el combatiente corre el riesgo de morir en la batalla. Su comportamiento pone en peligro su mejor naturaleza. El espíritu de odio y venganza es fatal para todo lo que hay de bueno en él. Así perece por la espada, no solo por la espada de su antagonista, que él provoca, sino por la espada que empuña en su propia mano. El es un suicida. Al defender su cuerpo, con demasiada frecuencia mata su propia alma.—WFA
Mat 26:63- 65
Cristo y Caifás.
Jesús ahora se encuentra cara a cara con el líder de la antigua religión judía. El líder oficial de la nación se enfrenta por primera vez al Hombre que dice ser su verdadero Rey. Caifás no podía dejar de mirar a Cristo con los celos que un hombre egoísta en el poder siente por su rival. Pero Jesús era más que un rival del sumo sacerdote. Reclamó un rango que Caifás nunca soñó asumir. No nos extraña que el juez eclesiástico examinara a su Prisionero con amargo prejuicio.
I. LA ADJURACIÓN. Caifás encargó a Jesús, bajo juramento, que declarara si él era el Cristo, el Hijo de Dios.
1. Lo más importante es saber lo que Jesucristo afirma ser. Tenemos un interés en la pregunta del sumo sacerdote aparte del proceso judicial. Nuestra religión está centrada en Cristo. Es más que una consecuencia de su vida y enseñanza. Descansa sobre su Persona; vive en él; es lo que es. No podemos ignorarlo por completo sin abandonar el cristianismo mismo. Un conocimiento imperfecto de Cristo se puede encontrar con una fe verdadera y salvadora en él. Aún así, la fe debe estar en él, y por lo tanto debemos saber lo suficiente de él para confiar en él.
2. La mayor pregunta acerca de Cristo es su divinidad y Mesianismo.
(1) ¿Es él el Cristo? Si lo es, es capaz de salvar; si lo es, tiene derecho a reclamar seguidores leales.
(2) ¿Es el Hijo de Dios? Si lo es, viene a nosotros revestido del poder divino. Entonces podemos confiar en que no puede fallar, y tenemos la mejor de todas las razones para someternos a su gobierno real. Cuestiones como éstas sobre su naturaleza y autoridad no pueden dejarse de lado por su mero interés especulativo.
II. LA RESPUESTA. Jesús no solía afirmar su Mesianismo; mucho menos confesaba directamente su naturaleza divina, salvo en contadas ocasiones. Pero ahora estaba al final de su vida y, por lo tanto, la revelación de su naturaleza y oficio no podía obstaculizar su trabajo. Además, el sumo sacerdote tenía el derecho legal de probar sus afirmaciones, y Jesús nunca se opuso a la ejecución de la ley.
1. Jesús aceptó los nombres más altos que se le atribuían. ¿Podría hacer esto si no supiera que son suyos por derecho? Era tranquilo y razonable, sencillo y humilde, generoso y desinteresado. Sin embargo, consintió en ser llamado «el Cristo, el Hijo de Dios».
2. Jesús previó y predijo su propia segunda venida. Es maravilloso que un campesino de Galilea hable así ante el más grande dignatario de su nación, en medio de toda la pompa y esplendor del palacio del sumo sacerdote, y en vista de su propio rechazo y muerte.
III. EL RESULTADO. Caifás tomó las palabras de Cristo como si fueran una blasfemia y por eso lo declaró digno de muerte.
1. Su conducta estuvo determinada por un prejuicio injusto. Supuso que las afirmaciones de Cristo no podían ser ciertas y, por lo tanto, las consideró blasfemas. Así se acercó a Cristo con una mente cerrada. Si ya nos hemos decidido en contra de las pretensiones de Cristo, es inútil que las examinemos. pero el único método justo es acercarse a él con una mente abierta, listo para sopesar todo lo que enseña, listo para aceptar todo lo que nos puede dar una buena garantía para creer.
2 . Bajo su propia suposición, tenía razón. Si las altas afirmaciones de Cristo eran falsas, él era culpable de blasfemia. Caifás fue más consecuente que aquellas personas que rechazan las afirmaciones divinas de Cristo y, sin embargo, lo honran como el mejor de los hombres.—WFA
Mateo 26:69-75
St. Pedro negando a su Señor.
Dice mucho de la veracidad de los relatos evangélicos que los evangelistas no hayan vacilado en registrar un incidente que es para vergüenza del principal de los apóstoles. Y, sin embargo, podemos estar seguros de que la caridad que cubre multitud de pecados habría enterrado esta triste historia en el olvido eterno si no hubiera estado llena de importantes lecciones para todos los tiempos. Estas cosas no están escritas para vergüenza de Pedro, sino para nuestra instrucción. Sin duda el primer registro de la historia se derivó de la confesión de los propios labios del apóstol penitente.
I. ESO ES POSIBLE PARA UNO QUE AMA CRISTO A NEGAR ÉL. En el caso de Judas hemos visto que el conocimiento no previene la traición; aquí vemos que el amor no nos asegura contra la debilidad de la negación. El discípulo traicionó a su gran Maestro, el amigo negó a su amado Salvador. Las ofensas eran completamente diferentes. Sin embargo, San Pedro es angustioso porque superó la lealtad del amor. Los emotivos e impetuosos corren especial peligro de adormecerse ante tentaciones repentinas.
II. AUTO MISMO–CONFIANZA INVITA TENTACIÓN. Oramos: «No nos dejes caer en la tentación». Sin embargo, San Pedro caminó audazmente en ella. Su amor por su Maestro lo mantuvo cerca de Jesús. Mientras que casi todo el resto de los discípulos, todos menos San Juan, habían huido, Pedro se aferró a las afueras de la procesión mientras Jesús era llevado bajo arresto a Jerusalén. Por esto lo admiramos. Él fue más valiente que los apóstoles que no tuvieron oportunidad de negar a su Señor, porque habían escapado de las escenas peligrosas. No es justo, por lo tanto, decir que se puso voluntariamente en el camino del peligro. Pero si su corazón lo acercó a Cristo, su humildad y desconfianza en sí mismo deberían haberlo advertido para que estuviera en guardia. Nuestra lealtad a Cristo puede llamarnos a lugares difíciles; pero luego debemos reconocer que son difíciles, y orar por gracia para que podamos caminar con circunspección en ellos.
III. CORAJE IN EMOCIONANTE PELIGROS ES A MENUDO SEGUIDO POR strong> COBARDIA BAJO MAS SILENCIO CIRCUNSTANCIAS. en el jardín, San Pedro era valiente como una] ión, cortando al sirviente del sumo sacerdote con su espada. En el patio del palacio, se acobarda ante la broma de una doncella. Es la casa de un gran hombre, y San Pedro es un pescador tosco; Cristo ha sido apresado, y aparentemente su causa está perdida; la vigilia es larga, la noche fría, el discípulo cansado. Todas estas cosas tienden a socavar el coraje. Pero es entre tales circunstancias que más necesitamos estar en guardia. Entonces no hay emoción de la batalla para sostenernos. En la hora de la depresión nuestro peligro es grande.
IV. UNA CAÍDA PLOMO A OTRO. Si San Pedro puede negar a su Maestro una vez, no es nada maravilloso que lo niegue tres veces. El descenso al mal es un plano inclinado, que se hace más empinado a medida que avanzamos por él. Por lo tanto, es muy necesario resistir al tentador en su primer ataque. Como San Pedro, Cristo fue atacado tres veces por el tentador. Pero a diferencia de su sirviente, venció al enemigo en el primer ataque y lo enfrentó con la fuerza añadida de la victoria en los ataques posteriores.
V. EL strong> VERDADERO CRISTIANO SE ARREPENTIRÁ DE SU INFIDELIDAD. El canto del gallo le recuerda a San Pedro la advertencia de su Maestro. Entonces su arrepentimiento es repentino y amargo. El siervo de Cristo no puede pecar sin sufrir. Pero sus lágrimas están sanando. Aunque caiga, se levantará de nuevo.—WFA
HOMILÍAS DE MARCUS DODS
Mateo 26:14-25, Mateo 26:47-50
Judas.
Al juntar las piezas de lo que los varios Evangelios nos dicen acerca de Judas, podemos ver el proceso por el cual nuestro Señor lo separó de los demás.
1. Nuestro Señor indicó que entre los discípulos había un traidor. Incapaces de detectar la mirada consciente de culpabilidad en el rostro de cualquiera de sus compañeros, cada uno, consciente de la capacidad profunda e insondable para el mal en su propio corazón, puede preguntar francamente al Maestro: «Señor, ¿soy yo?» Pero hubo uno de ellos que no se sumó a la pregunta.
2. Jesús respondió: «El que mete la mano conmigo en el plato, ése me entregará». El círculo de sospecha se estrecha así.
3. Casi al mismo tiempo, Pedro hace señas a Juan, quien finalmente susurra la pregunta definitiva: «¿Quién es?», y Jesús, al oído del discípulo amado, susurra la respuesta: «Él es». ,»», etc. (Juan 13:26). La mirada que acompaña a la entrega del bocado, así como el acto mismo, muestra a Judas que se descubre su traición. Por lo tanto, mecánicamente retoma, en una forma algo más fría, la pregunta de los demás y dice: «Maestro, ¿soy yo?» Su miedo reduce su voz a un susurro, escuchado solo por Juan y el Señor, y la respuesta, «Tú has dicho. Lo que haces rápido, «» es igualmente inadvertido por el resto. El pecado de Judas nos presenta uno de los problemas más complejos de la vida y el carácter. Veamos, en primer lugar, la conexión de esta traición con la vida de Cristo. ¿Por qué no se habría llevado a Jesús sin la ayuda de un traidor? Posiblemente la razón fue que era necesario que Jesús fuera perfeccionado a través del sufrimiento, para que pudiera ser un Sumo Sacerdote misericordioso. Ya había sufrido en una variedad de formas en cuerpo y mente; pero hasta que estuvo en estrecho contacto con un hombre que podía aceptar su amor, comer su pan, apretar su mano con seguridad de fidelidad y luego venderlo, no conoció la miseria que un ser humano puede infligir a otro. Al conjeturar el carácter de Judas, debemos partir de la idea de que, con una capacidad extraordinaria para la maldad, también tenía inclinaciones más que ordinarias hacia el bien. Él era un apóstol, y había sido llamado a ese oficio por Cristo. Él mismo estaba tan impresionado con Cristo como para seguirlo. Es posible que haya esperado recibir riqueza y honor en el nuevo reino, pero este motivo se mezcló con el apego a la Persona de Cristo que tenían todos los apóstoles. Que los otros apóstoles confiaron en Judas es manifiesto. Incluso hasta el final no sospechan de ellos, y hasta el final tiene una conciencia activa. Está abrumado por el remordimiento y la vergüenza; su sentimiento de culpa es más fuerte incluso que el amor al dinero que hasta ahora había sido su pasión más fuerte: se juzga a sí mismo justamente, ve en lo que se ha convertido, y va a «su propio lugar». preguntamos qué fue precisamente en el crimen de Judas que nos hace aborrecerlo tanto, manifiestamente su ingrediente más odioso fue su traición. También está investida de un horror totalmente propio por el hecho de que esta Persona a quien traicionó era el Hijo de Dios y el Salvador del mundo, el más amado de Dios y el Amigo de todo hombre. Después de tres años de conocimiento y observación de las diversas formas en que Cristo podía bendecir a las personas, esto fue todo lo que pudo obtener de él. Y todavía hay tales hombres, hombres que no pueden encontrar nada en Cristo por lo que sinceramente se interesen, aunque se llamen sus seguidores.
I. El pecado de Judas nos enseña la gran poder y peligro del amor al dinero. Devora infaliblemente del alma toda emoción generosa y toda puntería elevada. Puede gratificarse tan fácil y continuamente, y es notoriamente difícil de extirpar. La avaricia es más un pecado de la voluntad que pecados de la carne o de una naturaleza apasionada. Hay más elección en ella, y por eso se llama idolatría por encima de todas las demás, porque prueba por encima de todas las demás que el hombre está en su corazón eligiendo el mundo y no a Dios.
II. La desilusión en Cristo no es algo desconocido entre nosotros. Los hombres se unen a Cristo de una manera informal y convencional. No son total y sinceramente suyos, sino que simplemente buscan derivar algunas influencias de él. El resultado es que un día descubren que a través de toda su profesión religiosa y vida aparentemente cristiana, su pecado característico en realidad ha ido ganando fuerza. Y al encontrar esto, se dan cuenta de que han perdido tanto este mundo como el siguiente. Encuentran que la recompensa del doble ánimo es la perdición más absoluta.
III. La lección más completa es la rapidez del crecimiento del pecado, y las enormes proporciones que alcanza cuando el el pecador está pecando contra la luz. La posición que disfrutó Judas y por la cual podría haber sido inscrito para siempre entre los más destacados de la humanidad, uno de los doce cimientos de la ciudad eterna, la usó tan hábilmente que el mayor pecador se alegra de que aún no se le haya dejado cometer el pecado. de Judas.
Podemos, entonces, caminar con Cristo y, sin embargo, no ser cristianos después de todo. Con frecuencia pensamos y actuamos como si el conocimiento de nuestro deber y los buenos sentimientos e impulsos ocasionales que disfrutamos fueran en sí mismos salvadores, mientras que esto es lo que hace que nuestro pecado y nuestro peligro sean tanto mayores. Es posible que el único resultado de conocer a Cristo sea que lo traicionemos.—D.
Mateo 26:14-25
El crimen de Judas.
I. CARÁCTER DE JUDAS. Aunque Judas tenía una capacidad extraordinaria para el crimen, también debe haber tenido inclinaciones más que ordinarias hacia el bien. Él era un apóstol. Esto implica por parte de Cristo el discernimiento de algunas cualidades en Judas susceptibles de hacerlo útil a la Iglesia. Implica por parte de Judas una voluntad al menos de interponerse en el camino del bien. Es cierto que podría seguir a Jesús como una especulación, esperando progreso y riquezas como resultado. Pero este motivo se mezcló hasta cierto punto en el discipulado de todos los apóstoles. Y probablemente junto con este motivo indigno había en él, como en ellos, alguna mezcla de propósito superior. Puede que haya sentido la influencia elevadora de la comunión de Cristo, y puede que haya deseado sentirla más. Y es algo a su favor que haya permanecido tanto tiempo en compañía de Cristo. Sin embargo, este hombre, con su inteligencia, sus buenos impulsos ocasionales, su sentimiento de afecto por Cristo, sus circunstancias favorables, cometió el crimen más grande que cualquiera haya podido cometer.
II. Atroz DE SU CRIMEN. El elemento más odioso del crimen es su traición. César se defendió hasta que lo golpeó la daga de un amigo; luego se cubrió la cara y aceptó su destino. Uno puede perdonar el golpe abierto de un enemigo declarado, pero el hombre que vive contigo en términos de intimidad, y así aprende tu historia pasada, tus modos y hábitos, y el estado de tus asuntos, el hombre en quien confías tanto que comunícale lo que ocultas a los demás, y quien, mientras todavía piensas bien de él, usa su conocimiento de ti para ennegrecer tu carácter, dañar tus perspectivas y arruinar tu familia, este hombre es un criminal de un tinte diferente. . Así que Judas usó su conocimiento de los hábitos de Cristo: su hora y lugar de oración, etc. La circunstancia, también, de que ganó dinero con su traición es un agravante. El mejor uso que se le ocurrió darle a Jesús fue venderlo por cinco libras. Después de todo lo visto y conocido de Jesús, este fue todo el beneficio que pensó que podía obtener de él.
III. INTENTADO PALIOS DE SU CRIMEN. Tan diabólico parece el crimen, tan difícil es creer que cualquiera que haya conocido y vivido con Jesús pueda encontrar en su corazón entregarlo a sus enemigos, que se han hecho intentos para explicar el acto de manera menos condenatoria. motivos Especialmente se ha insistido en que el propósito de Judas era meramente forzar la mano de Jesús, obligarlo a recurrir a la fuerza en defensa propia y erigir el estandarte del nuevo reino. Estaba cansado de la inactividad de Jesús y trató de llevar las cosas a una crisis. El remordimiento posterior y el suicidio de Judas dan cierta plausibilidad a este punto de vista. Esto, se dice, prueba que no pretendía la muerte de su Maestro. Pero argumentar así es olvidar que en todos los casos el pecado cometido se ve muy diferente del pecado en perspectiva. Sin duda Judas no previó claramente la terrible culpa de entregar a su Maestro a la muerte; pero esto no implica que no tuviera la intención de entregarlo a la muerte. Antes de pecar, es la ganancia lo que vemos; después de haber pecado, la culpa.
IV. FUENTES DE EL DELITO. Su discipulado lo puso en el camino de la tentación. Llevaba la bolsa de la pequeña comunidad. Su codicia había aumentado sobre él. Y ahora vio claramente que no se encontraría un gran campo para hacer dinero en la compañía de Jesús. Era un hombre desilusionado y amargado. Sintió que debía romper con Cristo, pero al hacerlo ganaría lo que pudiera, y se vengaría de aquellos que lo habían mantenido pobre, y al mismo tiempo, al estallar la sociedad y aniquilarla, justificaría su propia conducta en desertar de la causa.
Inferir:
1. El poder y el peligro del amor al dinero. Todo lo que hacemos en el mundo día a día tiene una referencia más o menos directa al dinero. A esta pasión de la codicia se apela siempre. Otras malas propensiones permiten intervalos de libertad, períodos de arrepentimiento y enmienda; pero esto es constante. Los dedos de Judas siempre estaban en la bolsa; tintineaba mientras caminaba; yacía debajo de su almohada mientras dormía.
2. El enorme crecimiento que hace un pecado cuando se comete contra la luz. Todo en la posición de Judas para ganarlo de la mundanalidad. Pero la uumundanalidad de su compañía sólo lo llevó a sacar mayor ventaja, y no lo contagió de generosidad. Si hubiera pasado sus días como pequeño comerciante en Kerioth, solo podría haber alcanzado la culpa menor de adulterar sus bienes y entregarlos en medidas falsas; pero en la compañía de Cristo su pecado adquirió proporciones anormales. Los incentivos a la rectitud y las oportunidades del bien provocan en el pecador una fuerte y decidida tendencia al pecado.—D.
Mateo 26:46-56
El arresto.
Las palabras «Levántense, vamos» no son inconsistentes con las que acabamos de pronunciar, «Duerme ahora y descansa». Estas últimas palabras tenían un significado más moral que físico. Querían decir: «Ya no necesito que me vigiles». Pero justo cuando las pronuncia, capta el brillo de unos brazos a través de los árboles y exclama: «Levántate». de la cohorte romana; el resplandor de las antorchas y las linternas, y la chusma enjambrada que sale para ver un arresto y tomar parte en un motín; el traidor al frente, guiando al partido al conocido retiro de Jesús; el beso que indica la Persona del Señor, para que no escape o para que algunos de los discípulos no se entreguen en su lugar; la respuesta del Señor, el énfasis está en las palabras,»» ¿Me traicionas?«» el pánico repentino entre los captores; y la violencia de Pedro.
I. Este arresto es EL RESULTADO DE LOS ESFUERZOS de CRISTO PARA HACER EL BIEN. Su conducta había sido conciliadora hasta la mansedumbre. Había sido sabio, gentil, paciente y persistentemente benéfico. Y este es el resultado. Y todo aquel que tenga una nueva verdad que declarar, nuevos métodos que emplear, reformas que introducir, debe reconocer que se le opondrán las fuerzas combinadas de la ignorancia, el orgullo, el interés propio y la pereza. Es el consuelo y el aliento de aquellos que se esfuerzan por mejorar las cosas a su alrededor, y son objeto de desprecio y malos tratos por hacerlo, que comparten la suerte de aquel cuya recompensa por tratar de bendecir a la humanidad fue que fue arrestado como ciudadano común. criminal.
II. LA MAGNAMIMIDAD DE CRISTO BAJO ARRESTO, como lo muestra su sanación a Malco y el escudo de sus discípulos. Cuando los esfuerzos por ayudar a otros hombres sólo han traído calamidad para uno mismo, hay una fuerte provocación al resentimiento y la amargura. Son sólo unos pocos los que, cuando son malinterpretados y maltratados por la ignorancia y la malignidad, pueden conservar algún cuidado amoroso por los demás.
III. Observe cómo los diversos elementos de LA DOCTRINA DE LA EXPIACIÓN encuentra un lugar real en la vida de Cristo.</p
1. Su sustitución se representa en el momento en que ahora se entrega y protege a sus discípulos. Los judíos entendieron claramente que él era la cabeza del movimiento. La violencia entrometida de Peter no desvió su atención ni por un momento. No era el tipo de hombre que lidera un gran movimiento. Jesús era la Persona peligrosa. Y por su parte Jesús reconoció que tenían razón. Era él quien había reunido a estos hombres. Si no fuera por él, habrían estado soñando con sus redes en el Mar de Galilea. Jesús, por tanto, da un paso al frente y asume toda la responsabilidad. Y en esto los discípulos ven un cuadro de toda su obra de sustitución. Esta noche en el jardín representa para ellos la hora de la oscuridad; y siempre, en cada hora de oscuridad, ven a Jesús dando un paso al frente y diciendo: «Si me buscáis a mí, dejad ir a éstos».
2. También se pone de manifiesto la voluntariedad de su sacrificio. Fue en este punto que se destacó especialmente si estaba dispuesto o no a morir, si huiría, se escondería, pelearía o se entregaría. Todo es prueba de su disponibilidad: su salida esa noche como de costumbre al jardín, su renuncia definitiva a la voluntad de Dios, su encuentro con sus captores, su confesión de ser la Persona que buscaban, su negativa a permitir que Pedro lo defendiera. La voluntariedad fue un elemento esencial en su obra de expiación. Para expiar nuestro pecado, tuvo que someterse a la pena del pecado, para aceptar como justamente infligido lo que se debía al pecado. Obviamente, era necesario que él fuera un agente perfectamente libre al hacerlo. Si su muerte hubiera sido obligatoria, no podríamos saber si la estaba aceptando como justamente infligida o no.—D.
Mateo 26:57-68
Cristo ante Caifás.
La clave para el examen de nuestro Señor por Caifás se encuentra en el hecho de que Caifás era la persona que había declarado conveniente que un hombre muriera por el pueblo. Esto, reducido de la fraseología altisonante de una máxima abstracta a su significado práctico como política, significaba que la justicia para los individuos no debe ser demasiado escrupulosamente cuidada si el bien del estado parece requerir injusticia; que a cualquier costo de injusticia para un individuo, el pueblo judío debe congraciarse con Roma. Si a algún consejero desconcertado le desagradaba la idea de dar muerte a un hombre inocente, Caifás tenía lista su respuesta: «»Vosotros nada sabéis; ¿Podríamos tener una mejor oportunidad de mostrar nuestro celo por Roma que sacrificando a una Persona que dice ser el Rey de los judíos? ¿Y si fuera inocente? Es un pobre galileo, cuya muerte no tiene importancia. No está conectado con ninguna buena familia que pueda exponernos. Por su ejecución mereceremos la confianza de Roma.»» Así Jesús fue hecho un chivo expiatorio, sobre quien se podía cargar mucha traición e infidelidad de las cuales los romanos sospechaban con razón de los judíos. Un examen iniciado desde este punto de vista carecía de importancia como medio para demostrar la verdad. Jesús fue prejuzgado. Su muerte fue una bendición muy deseada para la comunidad. Pero se debe pasar por algún espectáculo de forma legal. Cite el proceso legal en casos capitales, y muestre cómo se transgredió y en qué puntos se adhirió. Significado del silencio de Jesús. Está por debajo de él responder a preguntas formuladas con el pretexto de interrogar, pero realmente con el propósito de traicionar al acusado en alguna expresión que pueda condenarlo. La mejor respuesta al falso hombre es el silencio. Es más probable que su conciencia se agite. Tal parece haber sido el resultado en el caso de Caifás. Al menos hay una apariencia de sinceridad en las palabras, «te conjuro», etc. (versículo 63). Parece haber quedado impresionado por la manera de Cristo. Probablemente nunca antes había tenido la oportunidad de estudiarlo, y tiene suficiente discernimiento para ver que no se trata de un fanático ni de un demagogo cualquiera. A este llamamiento responde Jesús inmediatamente. Y por esta respuesta, por su propia confesión, y no por nada que se testifique contra él, es condenado. La confesión de Jesús, que él es el Cristo, el Hijo de Dios. Nada puede exceder la solemnidad de las circunstancias en que se hizo la confesión. No hay duda de que Jesús reclamó una dignidad sobrehumana; a una dignidad que era una blasfemia reclamar para cualquier simple hombre. Fue por esto que fue condenado. Comparando la conducta del sumo sacerdote con la de los siervos que se burlaban y abusaban de Cristo, recogemos dos sugerencias para la enseñanza práctica.
1. Cuánto mal podemos infligir a Cristo al resistir la convicción.
2. Cuánto mal podemos hacerle por ignorancia, adoptando los juicios emitidos sobre él por otros, y declinando el deber de considerar sus afirmaciones nosotros mismos.—D.
Mateo 26:69-75
Pedro niega a Jesús.
Describa la escena— la disposición del palacio, que admitía a Jesús en la sala del juicio viendo lo que pasaba en el atrio, construyéndose las habitaciones alrededor de un atrio abierto al cielo. Describe también las tres negaciones.
I. LOS PECADOS SURGEN DE INSOSPECHADOS CUALIDADES EN EE.UU.. Pedro, el discípulo audaz, aventurero y directo, cayó por cobardía y mentira; como Moisés el manso por la ira, y Salomón el sabio por la necedad. A menudo, nuestras transgresiones más flagrantes surgen de partes de nuestro carácter que no sospechamos. Nos hemos creído veraces y honestos, y somos traicionados en la prevaricación y el doble trato. Nos creíamos amigos incondicionales, y hemos caído en acciones egoístas y desconsideradas. Nos considerábamos fríos, casi flemáticos, pero llegó una combinación maestra de circunstancias, y dijimos la palabra o escribimos la carta que ha roto nuestra vida más allá de la reparación.
II. EL PECADO DEBE EXPRESAR SÍ MISMO EN ORDEN A SU ERRADICACIÓN. Estos pecados que tanto nos afligen y nos confunden revelan males insospechados y nos ponen en guardia. Pedro se convertiría en un líder en la Iglesia, pero habría engañado a la Iglesia si no hubiera desarraigado esta confianza en sí mismo. Se permite aquí que su confianza en sí mismo lo traicione, lo lleve a lo más adecuado para destruirlo, a la vergüenza y al sentimiento de debilidad.
III. CONDICIÓN CRÍTICA DE EL PECADOR ASÍ TRAICIONADO. Todo depende del curso que adoptemos cuando seamos así traicionados al pecado inesperado. Todos los hombres son así traicionados en un momento u otro; la diferencia surge en la manera en que nos tratamos a nosotros mismos después de tal pecado. Como ha dicho John Morley, con sabiduría característica, «La parte más profunda de nosotros se muestra en la forma de aceptar las consecuencias». ¿Podemos aceptar la situación; ¿Podemos admitir humildemente que, dado que el mal ha aparecido en nuestra vida, primero debe haber estado en nosotros mismos? “No me creía capaz de tal maldad; pero ahora veo lo que soy. ¿Podemos así salir con Pedro y llorar amargamente? Así, afrontar la verdad es el principio de todo bien. Sin esto no podemos llegar a nada bueno. Debemos comenzar aquí, con un claro reconocimiento de nuestro carácter real. Cegarnos a nuestro verdadero carácter no es alterarlo.
IV. DIFICULTAD DE ASÍ HUMILLARNOS NOSOTROS MISMOS. Nos decimos a nosotros mismos: «Hemos sido engañados por las circunstancias» – «traicionados al pecado». Pedro diría: «¿Por qué Jesús no me miró antes de que yo pecara y así lo impidió? ¿Por qué no tuve idea de la enormidad del pecado hasta que fue cometido? Mi reputación ahora se ha ido. ¿No puedo volver a mi pesca y renunciar a todas estas espiritualidades desconcertantes?» «Pero Pedro era lo suficientemente hombre como para rechazar estas fantasías. Vio que era un pecador, y que no debía huir de su pecado, sino enfrentarlo y vencerlo.
V. PETER EL PECADO ESPECIAL FUE MORAL COBARDÍA. Una debilidad más que un pecado y, sin embargo, es probablemente tan prolífico de grandes crímenes como cualquiera de las pasiones más vigorosas de nuestra naturaleza. Las naturalezas en las que se encuentra son a menudo admirables en otros aspectos: sensibles, compasivas, inteligentes, inofensivas, amables. Las circunstancias en que se manifiesta: el hombre de negocios encuentra que sus gastos superan a sus ingresos, pero no puede soportar la vergüenza de conocer francamente su posición y reducir sus gastos, y así, para guardar las apariencias, es inducido a prácticas deshonestas; o un ministro, encontrando que su fe diverge del Credo que ha suscrito, es incapaz de proclamar este cambio de opinión, porque no puede enfrentar el asombro público, la severa denuncia de un partido, y la igualmente desagradable porque ignorante y canturreante simpatía de el otro; o un padre no puede soportar perder la buena voluntad de su hijo, y se abstiene de castigarlo como debe; o el colegial, temeroso de ser considerado blando y poco varonil, se queda al margen y ve la crueldad, la mentira o la maldad perpetrada sin una palabra de reproche varonil.—D.
HOMILÍAS DE JA MACDONALD
Mateo 26:1-5
Los planes de Dios y las tramas del hombre.
Los «»dichos», «»palabras»» o discursos de Jesús aquí «»terminados»» se iniciaron en el Monte de los Olivos (ver Mat 24:1 Yo. QUE LOS PLANES DE DIOS strong> SON SABIOS Y BENÉFICOS.
1 . Nótese aquí la presciencia de Jesús.
(1) Clara y circunstancialmente predice su muerte. Note el contraste en sus revelaciones: «‘El Hijo del hombre vendrá en su gloria'» (cap. 25: 31); «»El Hijo del hombre es entregado para ser crucificado».» El cumplimiento literal de este último promete la certeza del primero.
(2) Ya había tenido muy particularmente predijo su muerte. Ahora él indica precisamente el tiempo: «»Después de dos días»,» es decir al tercer día, o con un día completo intermedio (cf. Os 6:2). Esto fue miércoles; el jueves por la noche fue traicionado por Judas; El viernes por la mañana fue condenado por el Sanedrín, y dos horas más tarde crucificado por Pilato.
(3) Es verdaderamente admirable la serenidad con la que Jesús anticipó los horrores que pronto viviría. . Se explica por la presciencia que lo llevó más lejos (cf. Mt 25,31; Hebreos 12:2).
2. Esta presciencia es claramente divina.
(1) Los principales sacerdotes y gobernantes habían meditado durante algún tiempo su muerte, y estaba dentro del rango de probabilidad de que puedan lograr su propósito. Pero, ¿qué pronóstico humano podría haber visto las circunstancias y el tiempo del evento?
(2) Estos detalles, tal como los anticipó, estaban en contra de la probabilidad humana. El complot era destruir a Jesús en secreto y, por lo tanto, la ejecución del propósito debía posponerse hasta después de la fiesta (versículo 5). Entonces la multitud se habría dispersado, y los galileos en particular habrían regresado a sus hogares.
(3) No fue hasta que Judas hizo su propuesta que los conspiradores cambiaron sus planes. , y resolvió arriesgarse al «»tumulto entre la gente».» Pero la traición de Iscariote estaba plenamente dentro de la presciencia de Jesús (ver versículos 21-25).
3 . Es la presciencia de la sabiduría y la beneficencia.
(1) Jesús fue sacrificado en la fiesta de la Pascua como antitipo del cordero pascual.
(a) Este Dios lo distingue como especialmente suyo: «»Mi sacrificio»» (ver Éxodo 23:18), a saber. porque fue instituido por él para ser un tipo especial de «»el CORDER DE DIOS que quita el pecado del mundo»» ( ver 1Co 5:7).
(b) El cordero pascual era «» un macho de primer año,»» el símbolo de la excelencia en su mejor momento. Así fue Jesús, en la flor de su virilidad incomparable, cuando fue ofrecido.
(c) Era «sin mancha». Era inmaculado en su nacimiento, y en su vida y muerte cumplió toda justicia.
(2) La sabiduría también se ve en el tiempo.
(a) La palabra aquí interpretada como «»traicionado»» en la Nueva Versión se traduce como «»entregado»,» siendo la referencia a la separación del cordero en lugar de a la traición de Judas. Se refiere a algo logrado. El cordero se tomaba el día diez del mes primero (ver Éxodo 12:1-3); y en este día Jesús entró en Jerusalén (ver Juan 12:1, Juan 12:12, Juan 12:13).
(b) El cordero debía guardarse «»hasta el día catorce del mismo mes»» (ver Éxodo 12:6). En este día se sacrificaba el verdadero Cordero Pascual. Hay razón para creer que en este caso se guardaron dos días, y el día correcto era aquel en el que Jesús fue ofrecido.
(c) La hora del día también era exacto, a saber. «»entre las dos tardes»», es decir, entre el poniente del sol, al mediodía, y su puesta, alrededor de las seis de la tarde. Jesús fue crucificado al mediodía y expiró tres horas después, exactamente entre las tardes (ver Mat 27:46-50).
(3) La beneficencia de esta sabiduría se ve en los propósitos. Como la sangre del cordero pascual redimió a Israel de Egipto, y redimió a su primogénito de la espada del destructor, así somos nosotros redimidos del pecado y de la muerte por la sangre del sacrificio de Cristo.
II. QUE ÉL HACE EL HOMBRE CONJUROS SUBSERVIENTES A ELLOS,
1. Vemos los propósitos de Diosen la asamblea.
(1) ¿Quiénes son? «»Los principales sacerdotes. y los ancianos del pueblo.” Poco pensaron ellos que estaban dando cumplimiento a la verdad de la profecía; porque está escrito que «los gobernantes consultan juntos contra el Señor y contra su Cristo»» (ver Sal 2:2; Sal 41:7 (2) ¡Qué lección de depravación humana hay aquí! «»Los principales sacerdotes,»» y probablemente Caifás el sumo sacerdote a la cabeza de ellos. La santidad del cargo no es seguridad contra la picardía. «»Los gobernantes»,» que eran miembros del gran Sanedrín debido a su influencia, ya sea por riqueza, nacimiento o habilidades. Los hombres, los más reputados vistos por sus semejantes, pueden ser los más odiosos vistos por Dios.
2. Vemos los propósitos de Diosen sus medidas.
(1) Su política es matar a Jesús en secreto. Esto era manifiestamente del diablo, quien daría a los escépticos el pretexto para decir: «Esto se hizo en un rincón». El Sanedrín temía el alboroto del pueblo.
(2) Pero el diablo se engaña a sí mismo. Iscariote aparece en escena, y sus propuestas los inducen a aventurar la política más audaz. Era costumbre en las festividades ejecutar públicamente a los malhechores, «»para que todo Israel pudiera ver y temer»» (ver Dt 17:13; Hch 12,4).
(3) Así pues, la Pasión de Cristo se hizo una cuestión de máxima celebridad. Sufre abiertamente en medio de miles de testigos. Su muerte fue notoria, lo que dio énfasis a la notoriedad del evento posterior de la gloriosa resurrección de entre los muertos.
(4) Los pensamientos de Cristo sufriente sostienen al cristiano sufriente, sufriendo por él y con él. Y «»si sufrimos con él, también seremos glorificados juntamente».»—JAM
Mat 26:6-16
Alborotadores de los buenos.
Jesús y sus apóstoles estaban hospedados en Betania en casa de Simón el leproso. Simón probablemente había sido leproso y fue sanado milagrosamente por Jesús (ver Mat 11:5), y se convirtió en discípulo del gran Médico . El obispo Newcome ha armonizado admirablemente los relatos de la unción en Betania dados por los evangelistas Mateo, Marcos y Juan. Este Simón preparó una cena, a la cual invitó a Lázaro, su vecino, si no también su pariente, quien por el mismo glorioso Obrero había sido resucitado de entre los muertos. También estaban presentes las hermanas de Lázaro (Juan 12:2, Juan 12:3).
I. MARÍA FIGURAS EN ESTA HISTORIA COMO UNA HERMOSA TIPO DE BONDAD.
1. En su amor a Cristo.
(1) Fue amor a él como Amigo personal. Él había tenido intimidad en la casa de su hermano (ver Juan 11:1-44). ¿Bienaventurada la familia en cuyo hogar Jesús es un Huésped familiar, bienvenido y amado? Amor a una Persona. Guardémonos de hundir al Jesús personal en abstracciones, por admirables que sean. Su Personalidad no es menos real porque es invisible para nosotros y en los cielos (ver Juan 20:29; 1Pe 1:8).
(2) Era un amor desbordante de gratitud. Su corazón estaba especialmente unido a él por ese milagro de gracia en el que él devolvió a su círculo familiar a su estimado hermano vivo de la tumba (ver Joh 11:2-5). Puro y hermoso es el amor de un corazón agradecido.
(3) Era un amor exaltado por la reverencia. Ella tuvo preciosas oportunidades de estimar su maravilloso carácter, cada atributo humano del cual estaba irradiado por los esplendores, y exaltado e intensificado por la ternura de lo Divino. También tenemos nuestras preciosas oportunidades. Él está con nosotros en su Palabra y en su Espíritu. María, en la mejora de sus oportunidades, es un ejemplo para nosotros.
2. En la expresión de ese amor.
(1) Tenía una libra de ungüento de nardo, muy precioso, contenido en una vasija o redoma de alabastro . Rompió o abrió este recipiente, y derramó el contenido sobre su bondadoso Señor, untando primero su cabeza y luego sus pies, secándolos con su cabello, el olor del ungüento llenaba la casa.
(2) Nótese aquí la profusión desinteresada del amor del corazón a Cristo. Nada es demasiado precioso para gastarlo en el Bendito que ha derramado su preciosa sangre por nosotros. En la justa apreciación de Mary de su valor infinito, no había lugar para los fríos y agradables cálculos sobre qué bien se podría hacer de otro modo con este costoso nardo.
«»Si todo el reino de la naturaleza fuera mío,
Ese fue un regalo demasiado pequeño;
Amor tan asombroso, tan divino,
Exige mi vida, mi alma, mi todo».»
(3) Nótese también la indefinible perspicacia espiritual y la previsión o presentimiento que obra en un amor exaltado a Cristo. Jesús mismo lo saca a relucir, como lo obra su propio Espíritu Santo: «»Hasta el día de mi baño de sepultura ella guardó esto»» (Juan 12:7 ); «»Ella se ha adelantado a ungir mi cuerpo para la sepultura»» (Mar 14:8); «»Al derramar este ungüento sobre mi cuerpo, lo hizo para prepararme para el entierro;»» «»Ninguno de los impíos entenderá; pero los entendidos entenderán»» (Dan 12:10).
3. En la influencia de ese amor.
(1) La fragancia del amor de María llenó más que la casa de Simón. Las obras de amor a Cristo llegan a toda familia piadosa como un olor delicioso. Así también entran en las Iglesias, o hermandades de los santos. «De cierto os digo que dondequiera que se predique este evangelio, en todo el mundo, allí se contará lo que esta mujer ha hecho». (2) «Se dirá en memoria de ella». Los amantes son inmortalizados por su íntima asociación con el inmortal Cristo de Dios.
(3) Nótese aquí una manifestación de la Divinidad de nuestro Señor. Lo vemos:
(a) En su presciencia de la amplia notoriedad de esta acción de María.
(b) En la providencia que lo aseguró.
(c) En la inspiración que movió a los evangelistas a registrarlo.
II. AUN ELLA ENCUENTRO PROBLEMAS INCLUSO EN LA MEMBRESÍA DE LA IGLESIA APOSTÓLICA .
1. El principal entre ellos fue Judas Iscariote.
(1) Para él, la fragancia del nardo de María era nauseabunda. Toda la virtud que pudo descubrir en él fue su valor comercial. «»¡Trescientos peniques!»» Como un judío típico, sabía el precio. «¿Con qué propósito es este desperdicio?» Tan poco valoró al Hijo de Dios, que podía negociar su vida por treinta piezas de plata, o alrededor de £ 4 10, el miserable precio de un esclavo.
(2) Este hombre de comercio no tenía corazón para ver lo que María vio tan claramente, a saber. que nada puede ser «»desperdicio»» que se hace con amor para honrar al misericordioso Salvador de la humanidad. Cualquier objeción a esta gran verdad era un problema para su noble corazón. Siempre es un dolor para un alma generosa que se le niegue la oportunidad de hacer el bien, o cuando se le niega una bondad ofrecida.
(3) Judas no tenía ojos para ver: que tal vez María en su modestia no había pensado, pero que Jesús vio tan claramente, que esta acción suya tenía un significado moral que la hacía digna de la atención del universo y de los siglos. El mercantilista material está ciego a los valores espirituales. Su aritmética no puede comparar el alma con el mundo (ver Juan 16:26).
(4) Judas opuso las demandas generales de los pobres a las demandas personales de Cristo, como si estas demandas fueran enemigas. ¿Quién ha hecho más por los pobres, Judas o Jesús? ¿No está Jesús, incluso en su ausencia, siempre presente de manera representativa en los pobres? ¿No son oídos los pobres por sus verdaderos discípulos por causa de su Señor?
(5) Pero esta súplica por los pobres era una tapadera para la codicia. «Esto dijo él, no que se preocupara por los pobres; sino porque era ladrón, y tenía la bolsa, y llevó lo que había puesto en ella»» (Juan 12:6). Con qué frecuencia los codiciosos eluden los llamamientos, digamos para misiones en el extranjero, sugiriendo las contrademandas de los «»paganos en casa»», o de los «»parientes pobres»» o vagamente «»tantas llamadas»», ninguna de las cuales es , de hecho, considerado! ¡Qué parecido a Judas!
2. Con Iscariote había otros que cayeron bajo su mala influencia.
(1) Algunos piensan que Judas era el único perturbador de María. Sostienen que en esta narración el plural debe tomarse como singular, según un uso hebraísta (cf. Mat 27:44, donde » «también los ladrones»» se pone por un ladrón; y Mat 28:17, donde «»algunos dudaron»» significa uno: Tomás) . Así que «cuando sus discípulos lo vieron, se indiguaron» se entiende como uno de ellos: Judas.
(2) Sin duda, Judas fue el principal ofensor. Por lo tanto, Juan habla de Judas solo como perturbador de María, lo cual fue suficiente para su propósito; pero debe notarse que, al citar las palabras de Jesús en la continuación, se usa el plural como en los otros evangelistas.
(3) El uso persistente del plural a lo largo de la narración en Mateo y en Marcos difícilmente puede explicarse sobre el principio de un enallage, como los retóricos llaman a esta sustitución del plural por el singular.
(4) Si bien, entonces, bien puede dudarse de que todo el colegio de los apóstoles estuviera comprometido en esta nada envidiable distinción de ser perturbadores de la dulce y amorosa María—Juan, al menos, puede ser exceptuado—sin embargo es evidente que algunos de ellos cayeron bajo la mala influencia de Judas como para compartir con él la reprensión de Cristo. ¿No hay todavía en nuestras Iglesias muchos a los que se imponen con demasiada facilidad los representantes del codicioso traidor, que astutamente alegan engañosos pretextos de caridad para el dolor y la angustia de la familia espiritual de María?
(5 ) Existe esta gran diferencia, sin embargo, entre Judas y los apóstoles que se pusieron del lado de él, a saber. los movía una preocupación real, aunque fuera de lugar, por los pobres, mientras que su única preocupación era satisfacer la codicia de su corazón ladrón. Cuidémonos de cómo escuchamos a aquellos que pretenden establecer la filantropía en descrédito de la religión. Tengamos cuidado de cómo despreciamos o desacreditamos los servicios del pueblo de Dios cuyos métodos pueden diferir de los nuestros.—JAM
Mat 26:17-30
La Cena del Señor.
La institución de la Santa Cena estaba relacionada con el comer de la Pascua. La ocasión era muy apropiada y significativa; porque la fiesta judía había sido instituida para presagiar lo que se fundó para conmemorar la fiesta cristiana (ver 1Co 5:6-8) . Los dos sacramentos del cristianismo expresan todo lo que se expresó en todo el círculo de la ley ceremonial, y más. Todos los lavamientos se encarnan en el sacramento del bautismo; todos los sacrificios y fiestas en la Eucaristía. Considere:
I. EL JUDÍO PASCUA.
1. El cordero tipificaba a Cristo.
(1) Era un varón de un año, para manifestar la excelencia y la madurez de su humanidad. Él era «el Hijo de David», a saber. ese Hijo en comparación con quien los otros hijos de David no están en ninguna parte. Él era «el Hijo del hombre», a saber. en comparación con quien no se puede nombrar ningún otro hijo de Adán.
(2) Era «»sin mancha».» Fue en su nacimiento inmaculado, en su vida y muerte perfectamente justa. Único en todos los puntos en pureza, sabiduría y bondad.
(3) Fue tomado del rebaño, para mostrar que la humanidad de Cristo debía ser real. En consecuencia, no era un fantasma. Era «hueso de nuestros huesos».
2. Su sacrificio prefiguró su Pasión.
(1) «»Tomado del rebaño»» para ser sacrificado, se convirtió en víctima vicaria. Se convirtió en el sustituto de los que se salvaron como consecuencia de su selección. Así Cristo, habiéndose identificado con nuestra raza, fue «»tomado»» como nuestro Sustituto.
(2) En la institución original la sangre del cordero sacrificado, y rociada en la fe sobre los postes y dinteles de las casas, protegía a los moradores de la espada del destructor. Así hay vida y salvación donde por una fe segura la sangre del Cordero de Dios es rociada.
(3) El lugar del sacrificio fue ordenado para ser aquel que el Señor debe elegir. Jerusalén fue ese lugar elegido.
(4) El tiempo era el día catorce del mes de Abib (cf. Éxodo 12:1-51. (6-10; Juan 18:28). «» Entre las dos tardes,»» es decir, la «»hora novena»,» cuando Jesús clamó a gran voz y entregó el Espíritu.
(5) Incluso la dirección respecto a la preservación de los huesos del cordero de la fractura tenía su significado profético (cf. Ex 12,46; Juan 19:36).
3. La fiesta anticipó su comunión.
(1) El egipcio no tenía derecho a la Pascua. No era para el idólatra, sino para el creyente. Así que tampoco las bendiciones de la redención en Cristo están diseñadas para el pecador obstinado. , pero para el creyente humilde.
(2) Debía ser comido con panes sin levadura.La levadura, siendo una especie de corrupción n, era un emblema de falta de sinceridad y falsedad. La fe que salva no es la del hipócrita, sino la del hombre verdadero (ver 1Co 5:8).
(3) Debía ser comido «»con hierbas amargas».» El pan sin levadura y las hierbas amargas juntas formaban el «»pan de aflicción». Entonces, si el pecador se comunicaba con Cristo , debe venir con contrición y arrepentimiento.
II. EL INSTITUTO CRISTIANO .
1. Los elementos del sacramento.
(1) Pan. Esto era para representar, significar o ser un emblema del cuerpo de Cristo.
(a) No era su propio cuerpo. «»Esto es»» equivalente a un modismo hebreo común (cf. Gen 40:12; Gn 41:26; Dan 7:23; Dan 8:21; 1Co 10:4; Gálatas 4:24).
(b) Pan significa todo alimento que sostiene la vida del cuerpo. Así es el cuerpo de Cristo, discernido por la fe, alimento suficiente y necesario del espíritu.
(2) Vino. Esto era para representar su sangre.
(a) «»Esto es»» no puede tomarse literalmente. Porque en Lucas (Luk 22:20) las palabras son: «Esta copa es el nuevo pacto en mi sangre», que no ser discutido es ser tomado literalmente. Beber la sangre del sacrificio literal era una costumbre entre los idólatras. Pero esto nunca se practicó en el servicio de Jehová (ver Sal 16:4).
(b ) Sangre, a saber. de la especie vegetal es escogida para exponer la vida de la resurrección de Cristo, que es aquella en la que el verdadero cristiano tiene comunión con él.
2. El tratamiento de los elementos.
(1) La bendición. Esto se observó tanto con respecto al pan como al vino. Esto no fue un milagro de transubstanciación. Era, como explican los evangelistas, «»dar gracias».» La copa utilizada era la «»copa de bendición»» de la Pascua. Cristo, como Hombre que encabeza la mesa de los redimidos, da gracias a Dios. Todos los verdaderos creyentes dirán «»Amén»» a esta bendición y acción de gracias.
(2) El partimiento del pan y derramamiento del vino recuerdan vívidamente los rasgos prominentes de la Pasión. Y por cuanto Cristo mismo partió el pan y sirvió el vino, mostró la voluntariedad de su sufrimiento por nosotros. Pero que este partimiento del pan y derramamiento del vino no fue el sufrimiento real de Cristo como debe sostener el transubstanciacionista, es evidente, porque Cristo dijo: «Con deseo he deseado comer esta Pascua con ustedes antes de sufrir‘ (ver Lucas 22:15).
(3) La participación. Esto establece la comunión del creyente con Cristo, su asimilación a Cristo, su incorporación a Cristo y su unión en espíritu con el Señor. Dio los elementos a sus «»discípulos»»—obsérvese, no como apóstoles, que eran, sino como discípulos, a saber. que «»todos»» los discípulos puedan reclamar este privilegio. Pan para fortalecer; vino para alegrar. La copa es por Ignacio llamada ἀìγαπη, ya que era el símbolo del amor. Pablo la llama la «»comunión»» (ver 1Co 10:16).
(4) La descripción. «»Mi sangre del pacto.»» Es la señal y el sello de las «»mejores promesas»» del «»nuevo»» o excelente, y «»eterno»» pacto.</p
(5) El himno. La alabanza en ese momento es para nosotros lo más apropiado. «»Cristo, removiendo el himno del final de la Pascua al final de la Cena del Señor, insinúa claramente que él tenía la intención de que la ordenanza continuara en su Iglesia, es decir, no tuvo su nacimiento con la ley ceremonial, por lo que no debe morir con él»» (Henry).
(6) La partida, inmediatamente después, hacia el Monte de los Olivos, también fue significativa. Porque estaba destinado desde allí, después de su Pasión actual, a subir al cielo para recibir por nosotros la bendición de la alianza.
3. El incidente admonitorio.
(1) «»Mientras comían, dijo Jesús: De cierto os digo, que uno de vosotros entregará Así como en su institución la Pascua separó entre Israel y Egipto en la misericordia y el juicio, así ahora en su transformación en el sacramento cristiano, la misericordia y el juicio debían separar entre el Israel espiritual y el sórdido. Judas fue el tipo de su nación también cuando su maldad retrocedió sobre él, como la maldad de los egipcios había retrocedido sobre ellos.
(2) La presencia de la traición en la Iglesia es una ocasión de tristeza para el verdadero creyente. «»Estaban muy tristes:»» por el Señor, que su gran amor fuera correspondido con villanía; para su universidad, que su crédito e influencia deben verse comprometidos.
(3) También es una ocasión para hacer un examen de conciencia. «»Empezaron a decirle cada uno: ¿Soy yo, Señor?» La búsqueda del verdadero autoexamen es particular y especial. El mal que se esconde en nosotros sólo puede ser descubierto plenamente por el Señor. «»El que se sumerge»,» etc. (versículo 23; cf. Sal 41:9). La comunión externa con Cristo en sus ordenanzas es un agravante de la traición para él.
(4) «»El Hijo del hombre», etc. (versículo 24). Se había anunciado que el Mesías sufriría (cf. Is 53,3; Daniel 9:26). Pero aunque la misericordia divina sacó un bien infinito de ese sufrimiento, quienes lo infligieron no fueron menos criminales. ¡Qué decidido es el demonio de la hipocresía! «»Respondió Judas y dijo: ¿Soy yo, rabino?»»—JAM
Mat 26: 31-35
Fuerza y debilidad.
Después del incidente admonitorio de la última Pascua, que separó al infeliz Iscariote del apostolado, Jesús, en camino con los once hacia el monte de los Olivos, procedió a advertirles de la debilidad que percibía en ellos. No es nuestro mejor amigo el que nos oculta nuestras faltas.
YO. EN JESÚS NOSOTROS VER LA CONSAGRACIÓN DE DIVINO FORTALEZA.
1. En su conocimiento integral.
(1) Lo que estaba «»escrito»» le era perfectamente familiar. Era supremamente «»poderoso en las Escrituras».» La «»Espada del Espíritu»» es un arma confiable, tanto para la defensa al parar los ataques de Satanás como para la ofensiva al derrotar a los ejércitos de los alienígenas.
(2) Se reconoció a sí mismo como el «»Pastor»» de Israel. Ese Pastor es Jehová (ver Sal 23:1; Sal 80: 1). Ese Pastor es el Mesías (ver Isa 40:11; Eze 34: 23; Zacarías 13:7). Jesús se identifica como ese Personaje glorioso (ver Juan 10:11; Heb 13:20; 1Pe 5:4). Como el Pastor aquí es el «»Compañero»» del «»Señor de los ejércitos»,» sólo puede entenderse que es «»igual a Dios».»
(3) Sabía todo acerca de sus ovejas. Podía predecir el incidente de la negación de Pedro. Podría oponer el límite antes del segundo canto del gallo de esa noche al «»nunca»» de Pedro. Podría prever su deserción por «»todos». Él nos conoce infinitamente mejor que nosotros mismos.
(4) El conocimiento es poder. El conocimiento perfecto nunca puede tomarse en desventaja. No se puede sorprender. Tiene recursos ilimitados.
2. En su eterna compasión.
(1) ¡Con qué paciencia soporta la infidelidad de sus discípulos! Aunque sabía que lo abandonarían, no los rechaza de su presencia. Su bondadoso corazón permite ver, incluso en el exceso de su desparpajo, un cariño sincero y cálido. El caso es diferente al de Judas. Su pecado fue deliberado; El de Peter fue un pecado de sorpresa. La de Judas surgió del estado de su corazón; el acto de Peter fue en contra de sus sentimientos y principios habituales. Aunque previó que todos los discípulos lo dejarían pisar solo el lagar, su mansedumbre no replicó a sus protestas de devoción hacia él hasta la muerte.
(2) El Pastor se somete a ser herido por las ovejas. Por sí mismo no tenía necesidad de morir. Lo formidable de esa «»espada»» de la justicia Divina ahora «»despertando»» de su letargo de paciencia estaba plenamente a su vista. Vio la malignidad de esas manos humanas en las que se entregó para que la empuñaran contra él. Sin embargo, no trató de evadir su borde. Ya podía ver aquellas «»heridas en sus manos»» con las que iba a ser «»herido en casa de sus amigos»» (ver Zac 13 :6). Podría haberlos evitado; pero sus ovejas deben ser redimidas.
(3) Los «»dispersos»» deben ser nuevamente reunidos en su redil. Para ello, el Pastor herido debe resucitar de entre los muertos. «Pero después de que yo sea levantado, iré delante de vosotros a Galilea». Esto implica que se libraría de las manos de sus enemigos y de los de ellos. «Iré delante de ti», equivalente a «Volveré a llevar mi mano a los pequeños» (ver Zac 13:7). «Iré delante de ti», a saber. como el Pastor ante su rebaño reunido (ver Juan 10:4). «»A Galilea».» Incluso mencionó la colina en particular que iba a ser el lugar de su reunión (ver Mat 28:16).
(4) Tenemos «»fuerte consuelo»» en la «»misericordia»» que «»permanece para siempre».»
II. EN LOS DISCÍPULOS NOS VER AN ENCARNACIÓN DE DEBILIDAD,
1. Su debilidad se manifiesta en la confianza en sí mismos.
(1) Pedro tenía más fe en sí mismo que en las Escrituras de Dios. Ellos anticiparon la ofensa que las ovejas tomarían cuando el Pastor fuera herido. Ante esto, Pedro dijo: «Si todos se ofenden en ti, yo nunca me ofenderé». Es fácil hablar audazmente y sin cuidado de la muerte a distancia.
(2) «»Si todos se ofenden».» Aquellos que piensan demasiado bien de sí mismos tienden a sospechar de los demás (ver Gal 6:1).
(3) La confianza en sí mismo de Pedro creció con su incredulidad. Porque cuando Jesús le dijo: De cierto te digo que esta noche, antes que el gallo cante, me negarás tres veces. Dícele Pedro: Aunque debo morir contigo, mas no te negaré.” Debía haber sido tímido con respecto a las palabras que nunca fallaban cuando de ellas dependían los más estupendos milagros.
(4) Los primeros en confianza en sí mismos son los primeros en caer. Tal fue el caso de Pedro. Entonces—
«»Cuidado con la palabra de Pedro,
Ni digas confiadamente,
‘Nunca te negaré, Señor,
Pero, ‘Concédeme que nunca pueda.’ E incluso un ángel sería débil
Que confiaba en lo suyo.»
2. Su debilidad se manifiesta en su incredulidad.
( 1) Pudieron ver que Jesús estaba en peligro de muerte. Esto lo dedujeron más bien de su conocimiento de la hostilidad de los gobernantes que de su fe en las Escrituras de la profecía o de las palabras proféticas de Cristo. No podían ver quién era el que estaba en peligro. Si hubieran visto al Padre en el Hijo, el peligro no los habría atemorizado. Nota: Vendrán ofensas entre los discípulos de Jesús en tiempos de peligro. La cruz de Cristo es siempre piedra de tropiezo (1Co 1:23). Satanás está ocupado cuando nuestra fe es débil.
(2) Ellos no podían ver lo que realmente es morir con Cristo. Morir con él es morir a uno mismo y al mundo, crucificar voluntariamente toda nuestra naturaleza maligna. Porque, por falta de fe, no estaban preparados para morir así con Jesús, «»lo abandonaron y huyeron»». El corazón puede esperar la hora de la tentación cuando la verdad está arraigada en él.
(3) No podían ver que su Señor resucitaría de entre los muertos. Esta incredulidad no fue por falta de que se les hablara de la Resurrección, ya sea por los profetas o por el mismo Cristo. Eran necios por la lentitud de su corazón para creer (ver Luk 24:25, Lucas 24:26). Si hubieran entendido y realizado la resurrección de Cristo al tercer día después de su Pasión, su fe los habría afirmado (cf. 1Co 15,58 ).
(4) Si todos los apóstoles dejaron a su Señor, ¿quién no tiene por qué temer? ¿No representaban los apóstoles a todo el rebaño que debían reunir después? ¿Quién puede presumir? El Señor permite que seamos probados, para que nos veamos tal como somos y nos humillemos por nuestra experiencia. La fuerza del orgullo es sólo por un momento.—JAM
Mat 26:36-46
La agonía en el huerto.
Jesús, con sus apóstoles, después de la accidentada caminata a la luz de la luna desde Jerusalén, llegaron a un lugar al pie del Monte de los Olivos, llamados «»Getsemaní»,» o las prensas de aceite. Aquí entró en una escena cuya grandeza moral sólo es superada por la del Calvario. La aceituna en el lagar, como la uva en el lagar, fue pisada (ver Miq 6:15 ). Los sufrimientos del Señor en el jardín fueron puramente mentales; los que estaban en la cruz también eran físicos. Medita sobre el problema de su alma:
YO. EN SU TERRIBLE GRAVEDAD.
1. Esto se expresa en sus referencias a él.
(1) Unos días antes dijo: «»Ahora está turbada mi alma»» ( Juan 12:27); pero aquí la tormenta de la tentación comienza en serio.
(2) La expresión, «»estar triste»» (Mat 26:37), transmite la idea de horror. El «»horror de la gran oscuridad»» (ver Gen 15:12). Este fue el comienzo de la última y más oscura nube de tentación que finalmente descendió tan bajo como para oscurecer la tierra en la Crucifixión (ver Mat 27:45).
(3) La palabra traducida «»ser muy pesado»» (Nueva Versión, «»doloroso»») implica la pérdida del placer derivado de otras cosas. Esto es característico de un duelo humano muy profundo. Nuestro Señor fue verdaderamente humano.
(4) El sufrimiento aumenta. «Mi alma está muy triste, hasta la muerte». La naturaleza de este dolor también era humana, pero su severidad estaba más allá de toda comprensión humana. Porque el amor por el que contendía era el amor divino por todo el género humano. ¡Cuál debe haber sido la agonía de esa sensación de muerte!
2. Se expresa en la agonía de su oración.
(1) «»Cayó sobre su rostro». en el polvo (ver Miq 1:10). Job, en su gran dolor, cayó al suelo.
(2) Su oración fue inoportuna. «»Si es posible». Marcos lo da así: «»Abba, Padre, todo es posible para ti»» (Mar 14:36). Para Dios todas las cosas no son moralmente, aunque físicamente todas las cosas son posibles. «»Sin embargo, no sea como yo quiero, sino como tú».» Aquí está la voluntad humana de Cristo, en las circunstancias más extremas, defiriendo a su voluntad divina.
(3) Su súplica fue con «»fuerte clamor y lágrimas»» para ser salvado de este terrible dolor de muerte (ver Heb 5:7). Estos gritos llegaron al oído de los discípulos, y observaron sus lágrimas cuando se acercó a ellos a la luz de la luna.
(4) La petición se repitió tres veces. Pablo expresa su propia importunidad en las palabras: «»Yo rogué al Señor tres veces»» (ver 2Co 12:8). Quizás la iteración de la oración de Jesús implicaba tantas tentaciones distintas. Sin embargo, estaban relacionados con la misma «»copa».
II. EN SU VARIAS FUENTES.
1. Surgió en parte de la contradicción de los pecadores. (Ver Hebreos 12:3.)
(1) El traición de Judas estaba trabajando para su resultado. Sintió dolorosamente la ingratitud de ese «»amigo familiar» en quien»» una vez «confió» dignamente,» pero que ahora estaba desesperadamente caído (el. Sal 41:9; Juan 13:18; Hch 1:25).
(2) La traición de los judíos estaba trabajando con Judas, su tipo. Esto también afligió su corazón patriótico. Vea esa maravillosa descripción en el salmo ciento nueve de los dolores del Mesías en relación con la traición de Judas y de los judíos.
(3) La maldad del mundo en Grande también estaba ante él en toda su enormidad. Una muestra de esa enormidad pronto se manifestaría en la conducta del gobernador romano y sus hombres de guerra. Por esto sintió agudamente, como si hubiera asumido esa humanidad que es común a todos.
2. Surgió en parte por la debilidad de sus discípulos.
(1) Eran lentos de corazón para creer plenamente en él. Esto, a pesar de todos los esfuerzos que había tomado para instruirlos, a pesar de todos los milagros para confirmar su enseñanza que habían visto.
(2) Pero estaban llenos de auto- afirmación. Esto lo había presenciado ese día en sus profesiones de disposición a morir con él. Y aunque él, en el espíritu de la profecía, lo reprendió, aun así permanecieron seguros de sí mismos; porque durmieron cuando debían velar.
(3) Cuando David lloró en este Monte de los Olivos, todos sus seguidores lloraron con él (ver 2Sam 15:30); pero cuando el Hijo de David estaba allí llorando, sus seguidores estaban dormidos. Sin embargo, su sueño no fue sin tristeza (ver Luk 22:45). Aun así, estaba abierto a la reprensión. «Él dijo a Pedro,» quien había sido el primero en prometer morir con él, «¿Qué, no pudisteis velar conmigo una hora?»
(4) Jesús usa esta evidencia de su debilidad para insistirles en la urgente necesidad de que vigilen y oren, para que no cedan a la tentación que se acerca. Si la oración contra la hora de la tentación fue necesaria para el Maestro, ¡cuánto más para los siervos! «»La oración sin velar es hipocresía; y velar sin orar es presunción»» (Jay).
(5) «»Duerme ahora».» Esto es lo mismo que «»¿Por qué duermes?»» como se da en Luk 22:46; una reprensión, p. ej. «»Ya no os ordeno que vigiléis; ya ha pasado el tiempo de ese deber, ha llegado el tiempo de la prueba para el cual la vela y la oración os habrían preparado.” Velaba y oraba, y recibió fuerzas para beber la copa amarga (cf. Lucas 12:43; Hebreos 5:7); durmieron los momentos preciosos, y la hora de la prueba los encontró sin fuerzas.
3. Surgió en parte de la malignidad de Satanás.
(1) El diablo estaba en Iscariote (cf. Lucas 22:3; Juan 13:2, Juan 13:27).
(2) El diablo estaba en los judíos. El predominio de la posesión demoníaca en el tiempo de la estancia de Cristo entre ellos era una señal de la condición de la nación.
(3) El diablo estaba en los gentiles naciones Él era, y todavía es, en una medida terrible, «»el dios de este mundo».
(4) Esa fue enfáticamente «»la hora del poder de tinieblas»»: la crisis en la que a Satanás se le permitió desplegar toda su fuerza en su conflicto con la «»simiente de la mujer».» Porque los sufrimientos en la cruz no eran más que el complemento y la secuela de los del jardín.
4. Surgió principalmente de la ira de Dios. Podemos hacer aquí la observación general, a saber. que la terrible «»copa»» que Jesús tuvo que beber le fue dada por la mano de su Padre (cf. Lc 22,39 ; Juan 18:11). El tema se considerará más particularmente a medida que meditemos más sobre la angustia del alma de nuestro Señor.
III. EN ITS HORRIBLE VICARIEDAD.
1. Él comparte sus penas con aquellos a quienes más ama.
(1) Al colegio de los apóstoles dijo: «Siéntense aquí, mientras Voy allá y oro.» «Roma solo puede ir tan lejos con Cristo en sus sufrimientos.
(2) «»Y tomó consigo a Pedro y a los dos hijos de Zebedeo»» a los que les dijo: «Quedaos aquí, y velad conmigo». 36 (3) A estos les dijo: «Mirad conmigo». Mirad mientras yo vigilo. Mira como yo miro. Las tentaciones dirigidas contra Cristo son las dirigidas contra su Iglesia.
(4) Pero, ¿quiénes eran éstos? Eran los tres anteriormente escogidos para ser los testigos de la Transfiguración (ver Mat 17:1). Están mejor preparados para sufrir con Cristo los que han visto su gloria. Así también los que sufren con él pueden esperar reinar con él. Los hijos de Zebedeo se habían ofrecido a beber de su copa (ver Mat 20:20-23).
2. Pero hay un límite para su compañía.
(1) «»Quedaos aquí».» Más allá de esto, los mejores y los más perfeccionados no pueden ir . Cristo había orado últimamente con sus discípulos (ver Juan 17:1); ahora reza solo. Nota: Nuestras oraciones con nuestras familias no deben ser alegadas para excusar el descuido de las devociones secretas.
(2) Pero, ¿por qué ahora oraba y sufría aparte? Porque sus sufrimientos ahora eran vicarios, y en estos no podía tener partícipe, porque solo él estaba sin pecado, y solo él era Divino. En sus alegatos no hace mención de sus virtudes, porque estaba sufriendo como el portador del pecado por el mundo.
(3) Que esta agonía en el jardín era para nosotros es evidente, de lo contrario Uno tan grande y glorioso como él nunca hubiera «»temido»» como lo hizo. Su temor no era por la pérdida de la vida natural para sí mismo. Eso, para alguien que al tercer día después de su muerte iba a resucitar, está claramente fuera de discusión. Su «»lágrima piadosa»» (ver Heb 5:7, Nueva Versión) fue por la pérdida de la vida espiritual y eterna para todo el mundo . ¿No podría haber sido también por temor a que, si el dolor de la muerte en el jardín resultara fatal, el cumplimiento de las Escrituras con respecto a su muerte por crucifixión podría estar en peligro?
(4) La «»copa»» era la Pasión que ahora comenzaba, pero que debía ser completada en la cruz. La alusión puede ser a la copa de veneno que se da a los criminales. A esto posiblemente alude Pablo cuando dice: «Jesucristo, por la gracia de Dios, probó la muerte por todos»» ( Hebreos 2:9). Aquí se representa al mundo entero como culpable y condenado ante el tribunal de Dios. En la mano de cada hombre se coloca la copa mortal, y se le pide que beba el veneno. Pero Jesús entra, toma la copa de cada hombre de su mano, bebe el veneno y así prueba o sufre la muerte que todo hombre debe haber sufrido de otro modo (ver A. Clarke, in loc.).—JAM
Mateo 26:47 -56
La sumisión de Jesús.
Después de orar por tercera vez en Getsemaní, Jesús se acercó a sus discípulos que dormían y les dijo: «Duerman». ahora, y descansa»» – la oportunidad de velar ha pasado. Nota: Las oportunidades pasan, para nunca volver; por lo tanto, nunca debemos dejar de mejorarlos en su paso. «He aquí, ha llegado la hora, y el Hijo del hombre es entregado en manos de los pecadores»: ha llegado la hora de la prueba para la cual deberían haberse preparado las vigilias. «»Levántense, vámonos»», no para huir de la crisis, sino para salir a su encuentro (cf. Jn 18,4 ). «»He aquí, él está cerca. que me traiciona. Y mientras aún hablaba, he aquí Judas,«» etc. Nótese aquí y admire—
I. LA SUMISIÓN DE JESÚS A JUDAS.
1. Pudo haberlo evitado.
(1) Sabía de su venida (ver Mateo 26:45, Mateo 26:46). Cada detalle de la tragedia fue presentado vívidamente a su espíritu profético.
(2) El hacedor de milagros no había perdido sus recursos. En una ocasión anterior, cuando una chusma enfurecida lo llevó a toda prisa a la cima del monte de Nazaret para que lo arrojaran de cabeza, supo pasar por en medio de ellos (ver Lucas 4:30). No sabemos cómo hizo esto, si les cerró los ojos o los sobrecogió por el sentido de su majestad. Pero Judas sabía el hecho, y probablemente fue influenciado por el recuerdo cuando dijo nerviosamente: «Sujétalo». En lugar de evitar al traidor:
2. Soportó su beso.
(1) Un beso es la muestra de lealtad y amistad (ver Sal 2:12).
(2) Con Judas, la señal de amistad se convirtió en señal de traición. El beso de Judas llegó a ser una expresión de la mayor de todas las hipocresías: la traición de la inocencia por el amor simulado. El «»ángel de luz»» busca fines infernales en medios celestiales.
(3) Al soportar ese beso infame, Jesús permitió que el traidor se mostrara. El permiso de Dios se da judicialmente al pecador para pecar. «»Haz aquello para lo que has venido.«» El pecado se castiga a sí mismo.
3. Lo llamó «»amigo,«» o «»compañero.»»
(1) Así se identificó como el Ahitofel de la profecía (cf. 2Sa 15:12; Sal 41:9; Sal 55:12-14).
(2) Era «»uno de los doce».» Los más viles desgraciados acechan en la mejor compañía.
(3) Una vez, probablemente, Judas había sido un amigo tan sincero de Jesús como Ahitofel lo había sido de David. El buscador de corazones no lo habría elegido como discípulo y promovido al apostolado si no hubiera sido entonces un verdadero hombre.
(4) ¡Pero cuán terriblemente mal cayó! Un líder del rebaño de Cristo se ha convertido en el líder de una turba de rufianes contra su vida. Los apóstatas de la religión se convierten en sus enemigos más acérrimos. Julián y Judas son ejemplos notables.
(5) Hay verdad en la ironía del término «»amigo».» La realización de la redención y salvación de los hombres fue el gran propósito acariciado en el corazón de Cristo. Judas, por lo tanto, sin saberlo, se hizo amigo de él para aumentar sus sufrimientos. Jesús llamó a Pedro «»Satanás»» por obstaculizarlo (ver Mat 16:22, Mateo 16:23). Dios saca bien de la mala obra de los impíos.
II. LA SUMISIÓN DE DE strong> JESÚS A LA JUSTICIA.
1 . Podría haberlos resistido.
(1) ¿Con qué autoridad expulsó del templo a la multitud de comerciantes sacrílegos (ver Mateo 21:12, Mateo 21:13)!</p
(2) Todavía era el mismo hacedor de milagros. Al pronunciar las palabras, «Yo soy él», fueron tan abrumados que «retrocedieron y cayeron al suelo» (ver Juan 18:6). Nunca podrían haberse acercado a él sin su consentimiento. El poder que restauró la oreja de Malchus no pudo haber sido controlado por el de Malchus y su compañía.
(3) Podría haber tenido «»más de doce legiones de ángeles .»» Nota:
(a) La «»innumerable compañía de ángeles»» está organizada en filas.
(b) Los ángeles fueron para Eliseo «»carros de fuego y caballos de fuego»», no solo para asegurarlo, sino también para consumir a sus agresores (cf. 2Re 1:10-15; 2Re 2:11; 2 Reyes 6:14-17; Sal 104:4).
(c) Si un solo ángel pudiera destruir de un golpe a ciento ochenta y cinco mil asirios (2Re 19 :35), ¿qué no podrían hacer «»doce legiones»»?
2. Prohibió apelar a la espada.
(1) Si hubiera hecho tal apelación, habría habido una respuesta popular. El pueblo estaba dispuesto incluso a la fuerza a hacer de Jesús su Rey Guerrero (ver Juan 6:15). Ellos siguieron fácilmente a los falsos Cristos que confiaban en la espada. Pedro simpatizaba con su nación cuando empuñó la espada.
(2) Pero Jesús reprendió la impetuosidad de Pedro. Golpeó sin preguntar: «¿Hemos de herir con la espada? «»(ver Lucas 22:49). Pedro no tenía malas intenciones, pero el celo desmedido a menudo tiene malos resultados.
(3) Lo reprendió por apelar a la espada.
(3) strong>(a) (b) Era peligroso, a saber. tanto para sí mismo como para sus condiscípulos. Para «»el que; quien toma la espada, a espada perecerá.”
(c) Evidenciaba ignorancia de las Escrituras. Enseñan que el camino a la gloria es a través del sufrimiento y no a través de la lucha. Peter tendría el fin sin los medios
(d) El celo no santificado de Peter fue otro paso hacia su caída, al aumentar su subsiguiente miedo a ser descubierto.
(4) Para demostrar que no deseaba ser defendido con armas carnales, el Señor sanó la oreja de Malco (ver Luk 22:51). Los soldados de Cristo no pelean según la carne (ver 2Co 10:3, 2Co 10:4).
3. En lugar de resistir, razonó.
(1) «¿Como contra un ladrón habéis salido con espadas y con palos?» Judea en este momento estaba infestado de ladrones, y cada uno echará una mano para detener a un ladrón.
(2) Las «»espadas»» eran las de la «»cohorte «» del quiliarca, o «»capitán en jefe»»—probablemente soldados romanos de la Torre de Antonia (cf. Mat 26:45; Juan 18:12). Los «»esclavos»» eran los de las criaturas del sumo sacerdote. Estas clases generalmente estaban en desacuerdo; pero, como Pilato y Herodes, encuentran un punto de acuerdo en la hostilidad hacia Cristo.
(3) Así trataron como un ladrón al que vino a «»restaurar»» que «no quitó»» (ver Sal 69:4). Se hizo prisionero para poder ponernos en libertad. «»Por tanto, si me buscáis a mí, dejad ir a éstos»» (ver Juan 18:8, Juan 18:9).
(4) «»Cada día me sentaba en el templo a enseñar, y no me tomasteis .»»¿Cómo surge este cambio en su conducta? ¿No es irrazonable e inconsistente? ¿Por qué venir clandestinamente en la noche? ¿Quién se parece más al criminal?
III. LA SUMISIÓN DE JESÚS A DIOS.
1. Para la vindicación de su verdad.
(1) «»¿Cómo, pues, se deben cumplir las Escrituras, que así debe ser?» Jesús llevaba la Ley de Dios en su corazón.
(2) Eran «»una gran multitud»» que venían a prenderle, para que se cumpliese la Escritura que dice: «»¡Señor, cómo aumentan los que me afligen!»» (Sal 3:1).
(3) Al ser perseguido como ladrón, «fue contado entre los transgresores»» (Isa 53:12 ). Esta Escritura encontró un mayor logro cuando fue crucificado después entre dos malhechores.
(4) Fue vergonzosamente abandonado por sus discípulos. En su conducta demostraron
(a) infidelidad,
(b) crueldad,
(c) ingratitud,
(d) necedad.
Porque ¿por qué, por temor a la muerte, han de abandonar la Fuente de vida (ver Juan 6:67, Juan 6:68)? Pero esta deserción sería parte del sufrimiento del Mesías (cf. Job 19:13; Sal 38:11; Is 63:3-5).
(5) Debe cumplirse la Escritura de que Cristo debe ser «»llevado como un corderoal matadero»» (Is 53:7). Si hubiera convocado a los ángeles, no habría sido tan guiado. Nota: No se debe hacer nada en contra del cumplimiento de las Escrituras.
2. Para vindicar su bondad.
(1) La espada del Señor se desenvainó contra Cristo (ver Zac 13:7). El Grande tenía que ser herido para que los «»pequeños»» quedaran libres.
(2) El Redentor de la humanidad tuvo después que convertirse en Intercesor por la salvación de los creyentes.
(3) Tenía que convertirse en el Ejemplo del triunfo de la paciencia, de las victorias del sufrimiento. En consecuencia, denunció la doctrina humana de la victoria por la espada, al afirmar lo contrario, a saber. «»Todos los que tomen espada, a espada perecerán.»
(4) La historia ha dado su veredicto. Los judíos que mataron a nuestro Señor por la espada de los romanos perecieron por la misma espada romana. Los romanos que usaron la espada contra Cristo perecieron por la espada de los godos. El destino de las iglesias perseguidoras y de los perseguidores también está preescrito aquí (ver Ap 13:10).
Reflexionar : ¿No se encuentran aún entre los discípulos:
1. ¿Los que traicionan a Cristo y su causa?
2. ¿Quién lo niega a él y a su pueblo?
3. ¿Quiénes lo abandonan a él, a su causa, a su pueblo y a su verdad?—JAM
Mat 26:57 -68
El concilio desmoralizado.
El tribunal ante el cual Jesús fue procesado estaba compuesto de «»todos los principales sacerdotes»,» con el sumo sacerdote a la cabeza, y todos los «»ancianos y escribas».» Era el Sanedrín, que según los judíos se originó en la época de Moisés, y reconocido por críticos eruditos que era al menos tan antiguo como la época de Jonathan Macabeo. Una vez que una asamblea judicial venerable, ahora había degenerado en una camarilla.
YO. SU CONCEJALES SON ASESINOS.
1. Habían planeado de antemano la muerte de Jesús.
(1) La fidelidad de su predicación había mortificado su orgullo. El espíritu de asesinato estaba en el odio y el resentimiento que albergaban hacia él.
(2) Después de la resurrección de Lázaro, consultaron juntos lo que debían hacer con el hacedor de milagros. , y Caifás pronunció su memorable decisión. Al aconsejar el asesinato, ser profetizado bajo una inspiración que no entendió. Sus cómplices lo entendieron solo como él pretendía. «»Así que desde ese día en adelante tomaron consejo para dar muerte a Jesús»» (ver Juan 12:45-53). «»El hombre propone; Dios dispone».»
(3) Sólo el temor de la popularidad de Jesús les impidió procurar su asesinato sin siquiera la apariencia de un juicio (ver Lucas 20:19; Lucas 22:2). ¡Qué cuestionable es la virtud que fomenta el miedo!
(4) Judas conocía su mercado. Sabía dónde se podía obtener «dinero de sangre» (ver Mat 27:3-8). Satanás, en los consejeros, estaba «»contento»» de «»comulgar»» con «»Satanás»» en el traidor (ver Luk 22:3-6).
2. Se reunieron para llevar a cabo su complot.
(1) Primero deciden arruinar a Jesús, luego buscan los medios para hacerlo. Esto fue tan notorio que se registra como un hecho histórico (cf. Mat 26:59; Hch 6:11-13).
(2) Hay homicidio en su prisa. Los cánones judíos ordenan que «»Las causas capitales deben ser juzgadas en el día, y castigadas en el día.«» Pero con prisa indecente, en la misma noche en que su traición logró capturar a Jesús, se reúne la corte. Evidentemente estaban esperando la convocatoria. Y es condenado en la noche. Era «»la hora»» así como «»el poder de las tinieblas».
(3) Nota: Esa puerta del ciudad que miraba hacia Getsemaní se llamaba «»la puerta de las ovejas»», porque los animales designados para el sacrificio eran conducidos por ese camino. Admira la providencia que ordenó que por esta puerta también el mismo Cordero de Dios fuera conducido al matadero. La Ley prescribía que las víctimas para el sacrificio debían ser conducidas al sacerdote (ver Le Mat 18:5). Aquí también hay una profecía. Un evangelista registra que Jesús fue primero conducido a Anás (ver Juan 18:13). Esto fue para honrar a Anás y ganar tiempo para la asamblea del consejo. Dios pone la astucia del diablo en los hombres para alabarle.
II. LOS TESTIGOS SON MENTIROSOS.
1. No pueden dar un testimonio consistente.
(1) Ningún hombre puede ser condenado legalmente por el testimonio de un solo testigo (ver Dt 17:6). Los testigos también deben estar de acuerdo en su testimonio. Deben hablar con «»una boca».» El testimonio sin fundamento de un solo testigo es más fuerte que el testimonio contradictorio de muchos.
(2) El número de testigos en contra Jesús fue suficiente. Los criados de los sacerdotes sabían que «buscaban falso testimonio contra Jesús, para darle muerte» y «muchos testigos falsos»» en consecuencia «vinieron».
(3) Pero su testimonio era contradictorio. Los hombres sobornados están obligados a decir algo por su salario. Pero «las piernas del cojo no son iguales». Esto sería evidente bajo el contrainterrogatorio de José de Arimatea; y posiblemente también se descubrió que Nicodemo era protestante (ver Luk 23:50, Lucas 23:51; Juan 19:39).
2. No logran probar un delito contra la Ley.
(1) La blasfemia era un delito contra la Ley, punible con la muerte (ver Le Mateo 24:16). Pero, ¿qué es la blasfemia? Hablar mal de Dios, o maliciosamente vituperar o negar su obra.
(2) Los judíos tenían una disposición tradicional a considerar como blasfemia predecir la destrucción del templo. (cf. Jeremías 26:11, Jeremías 26:12; Hechos 6:13, Hechos 6:14). Los fariseos también confundían sus tradiciones con la Ley.
(3) Por medio de esta tradición, entonces, buscaban imponer el crimen de blasfemia a Jesús. Dos testigos declararon: «Este dijo: Puedo destruir el templo de Dios, y en tres días reedificarlo». Nota aquí:
(a) Estaban en apuros cuando tuvieron que volver a lo que había pasado tres años antes.
(b) Esta acusación era, en efecto, una falsedad; porque suprimió algunas palabras de Cristo, con la acción que las explicaba, y añadiópalabras que no había dicho. El falso testimonio se basa en alguna base de verdad. Las verdades a medias son a menudo las mentiras más viciosas.
(c) Al pervertir el significado de las palabras de Jesús, sus enemigos inconscientemente provocan su cumplimiento.
3. Los mismos jueces se convirtieron en testigos mentirosos.
(1) Jesús había mantenido un silencio digno mientras los otros testigos daban su testimonio. Era demasiado manifiestamente frívolo y malicioso para requerir explicación o refutación. «»Hay un tiempo para hablar, y un tiempo para callar».
(2) Caifás luego buscó hacer de Jesús un testigo contra sí mismo (ver Mateo 26:62). Aun así, guardó silencio (ver Sal 38:12-14; Isaías 53:7). La Palabra personal, como la Palabra escrita, se niega a responder preguntas que son ociosas e insinceras.
(3) Incapaz de hacer que el testimonio valiera la pena por la acusación de blasfemia, Caifás había para cambiar su terreno. Ahora recurría a la adjuración. Este fue el refugio de la rabia ante la reprensión de aquel silencio que le picaba en lo vivo. ¡Qué temperamento para apelar al Dios vivo!,
(4) respondió Jesús finalmente. Porque
(a) si se hubiera rehusado a responder cuando fue conjurado, lo habrían acusado de desprecio por el Nombre de Dios. Nota: Los perseguidores se aprovechan de las conciencias de los hombres buenos.
(b) Él respondió como ejemplo a los demás de reverencia ante tan solemne forma.
(c) Respondió porque ahora ya no se trataba de admitir o negar una acusación falsa, sino de admitir o negar una gran verdad: confesar si era el Cristo o no (Mateo 26:64). El «»sin embargo»» debería ser más bien «»además: No sólo yo me confieso el Cristo, sino que vosotros mismos tendréis que confesarlo cuando se manifieste con poder aquel que ahora se presenta ante vosotros como en debilidad»» (ver Rev 1:7 (5) Luego llegó el clímax de la ira cuando él fue juzgado digno de muerte por hablar blasfemias»» (ver Mat 26:65, Mat 26:66).
III. EL JUICIO ES INIQUITO.
1. Ignoró las razones de las afirmaciones de Jesús.
(1) Los judíos esperaban que su Mesías fuera el Hijo de Dios. Al esperar esto, fueron justificados por la profecía (ver Sal 2:7, Sal 2:12). Los términos de la juramentación así lo reconocieron. Y entendieron el título para expresar la Divinidad. Llamarse a sí mismo Hijo de Dios era, en su opinión, hacerse igual a Dios (ver Juan 10:33).</p
(2) Por lo tanto, si Jesús no fuera divino, no podría haber sido el Cristo. De lo contrario, su pretensión de ser «el Cristo, el Hijo de Dios» habría sido ciertamente una blasfemia. Pero él había vindicado su afirmación con pruebas infalibles. Verificó en sí mismo las profecías acerca del Mesías, y realizó muchos milagros, como muy bien sabían sus jueces (ver Juan 11:47).
(3) Antes de proceder a condenarlo, era su deber contestar el argumento de la profecía y el milagro. Pero esto nunca lo intentaron. La ira y la violencia fueron sus sustitutos de la justicia y la verdad.
(4) Y agravaron su crimen entregando al Bienaventurado a la insolencia de sus mirmidones, que le vendaron los ojos y lo hirieron. él, y le pidió que profetizara acerca de quién tenía el puño levantado contra él (cf. Mt 26,67; Is 50:5, Is 50:6; Lucas 22:64). Él bien lo sabía; pero se niega a profetizar cuando los hombres cierran sus oídos contra la verdad. Los miserables también le escupieron en la cara, lo que era una señal del más profundo desprecio (ver Núm 12:4; Job 16:10; Job 30:10; Isa 1:1-31.6; Miq 5:1).
2. Será revisado en otro tribunal.
(1) «»¡Qué contrastes hay aquí! ¡El Libertador en ataduras! ¡El Juez de todos alcanzado! ¡El Príncipe de gloria despreciado! ¡El Santo condenado por el pecado! ¡El Hijo de Dios acusado de blasfemia! ¡La Resurrección y la Vida condenada a muerte! ¡El Sumo Sacerdote condenado para siempre por el sumo sacerdote durante un año!»» (Steir).
(2) Para la confusión eterna del concilio injusto, Dios ordenó que nuestro El Señor debe ser condenado por la misma evidencia de su propia inocencia, pureza y verdad. Al acusarlo de blasfemia, ellos fueron los blasfemos.
(3) Todavía tendrán que responder ante él por su injusticia y crueldad. Un día vendrá con las nubes del cielo, como lo describió el profeta Daniel (cf. Dan 7,13, Daniel 7:14). Los terrores de ese día del juicio serán una convicción sensata para el incrédulo más obstinado.—JAM
Mat 26:69-75
Pecado en secuencia.
Del juicio de Jesús ante el concilio el evangelista pasa al juicio de la fe de Pedro. ¡Qué llamativo es el contraste! Jesús, abandonado por sus amigos, e injustamente condenado y cruelmente tratado por sus enemigos, no muestra señal alguna de temor o resentimiento, mientras que Pedro, con el ejemplo exaltado de su Maestro ante él, retrocede ante la menor mirada de reconocimiento. La historia de la caída de Pedro ilustra notablemente el principio de secuencia en los asientos. Se nos recuerda a la fuerza:
Yo. ESE ORGULLO LLEGA ANTES UNA CAÍDA.
1. Algunos hombres son constitucionalmente autosuficientes. Dentro de los límites adecuados, la autosuficiencia es una cualidad admirable.
(1) Conduce a la nobleza. Porque salva a los hombres de la mezquindad de aferrarse a sus semejantes.
(2) Inspira la empresa. Nada se puede lograr que no se emprenda. Los logros de los fuertes son el asombro de los débiles.
(3) Es un elemento de grandeza. Los débiles se someterán a los fuertes. Los débiles servirán a los poderosos. Donde la autosuficiencia es fuerte, en igualdad de condiciones, allí tienes un líder de hombres.
2. Pero estos están especialmente en peligro de presunción.
(1) La autoafirmación puede ser desmedida, poco generosa y denigrante. «»Aunque todos los hombres te abandonen, yo no lo haré»» «»Nunca me ofenderé»» «»Aunque tenga que morir contigo, no te negaré»» (ver Mat 26:33-35).
(2) La confianza excesiva en la venta conduce a el descuido de la oración. El sentido de seguridad de Pedro lo cegó a su necesidad de ayuda divina. Así que durmió en el jardín cuando debería haber orado. Incluso cuando su Señor lo exhortó a orar, todavía se durmió.
(3) Conduce a la temeridad en la acción. El orgullo de Peter lo llevó precipitadamente a apoyar sus sólidas profesiones ofreciendo voluntariamente el uso de su espada. Así él estaba tan falto de vigilancia como lo estaba de oración. Miró tanto hacia adentro que se olvidó de mirar hacia arriba y mirar alrededor.
(4) Después de probar su debilidad por su huida vergonzosa, su presunción todavía lo llevó tras su Maestro al lugar de la prueba, «»para ver el final». Este jugueteo con sus miedos los aumentaba. Su caso es una advertencia constante para los discípulos de Cristo, siempre un llamado a correr peligros que quizás no tengan fuerzas para afrontar.
II. QUE EL PECADO HACE OCASIÓN PARA PECAR.
1. Un pecado lleva a otro.
(1) Pedro fue encontrado en compañía cuestionable. Habiendo seguido a Jesús «»de lejos»», se unió a los «»oficiales»» del sumo sacerdote y de otros enemigos de su Maestro. «»Las malas comunicaciones corrompen los buenos modales».» Las malas compañías conducen a malas acciones (ver Sal 119:115). Ahora estaba en la arena de la tentación.
(2) Aquí se le acercó una doncella y le dijo: «Tú también estabas con Jesús el galileo». noble oportunidad para Pedro de haber mostrado celo por la Verdad sufriendo bajo la insolencia. Pero se lo perdió y se deshonró a sí mismo. Es una vergüenza perder la oportunidad de hacer lo correcto. Conduce a la mayor vergüenza de hacer el mal.
(3) «»Él negó delante de todos, diciendo: No sé lo que dices».» El hombre fuerte es arrojado por el aliento de una doncella. «»Una doncella»,» literalmente, una doncella. Y probablemente no desearle ningún daño. ¡Pero cuán grande fue el pecado que surgió de una causa tan leve! La publicidad de esta negación fue un agravamiento del pecado.
(4) La tentación fue leve en lo que respecta a la pregunta de la niña, pero mayor con respecto a los espectadores. Todos ejercemos una influencia inconsciente. Probablemente no deseaban poner en peligro a Peter. Los descuidados de este mundo suelen hacer más daño o bien a los santos de lo que imaginan.
2. El progreso del pecado se está acelerando.
(1) En primera instancia, encontramos a Pedro dando el simple énfasis negación, siendo sus palabras equivalentes a «»Lo que dices es completamente falso»» (cf. Luk 22:57). Con qué pocas palabras se puede cometer un pecado grave (ver Mat 12:24; Hechos 5:8)! Pedro ahora entró en el pórtico, o pórtico (Mat 26:71), sin duda para protegerse de más observación, estando ahora también avergonzado de su debilidad, si no de su pecado. Porque la enormidad del pecado está oculta a la conciencia por el temor y la política carnal. Ningún hombre se fortalece para resistir mayores cumpliendo con males menores.
(2) En la segunda instancia, Pedro agregó un juramento a su negación. Ahora que el orgullo de la doncella se agitó al ver que la mentira se volvió contra ella, parece haber confiado su mortificación o indignación a «»otra doncella»», con quien siguió a Pedro al pórtico; En su audiencia, esta segunda doncella dijo: «Este hombre también estaba con Jesús de Nazaret», sobre lo cual un hombre de la compañía echó la acusación directamente contra él. «»Y de nuevo negó con juramento, no conozco al Hombre».» El mentiroso, por la sospecha que naturalmente tiene, habiendo perdido su autoestima, que su testimonio no es acreditado, es inducido a jurar.
(3) En tercer lugar, Pedro añadió maldecir a jurar. Probablemente había sido adicto a jurar antes de caer bajo la influencia de Juan el Bautista y de Cristo. Los viejos hábitos se reviven fácilmente. Entre la segunda y la tercera tentación transcurrió una hora. Pero el tiempo que se pasa sin oración no fortalece el alma. El cargo ahora se acerca a él. Generalmente es el preferido por «los que estuvieron presentes», quienes marcaron su acento galileo. Los rabinos dicen que el habla de los galileos era amplia y rústica. Algunos dicen que se inclinaba por el samaritano y el siríaco, y que no pronunciaban bien las guturales, y cambiaban sh por th. Habría sido mejor para Peter si se hubiera mordido la lengua. Pero el pariente de Malchus aumentó su terror recordándole su acto al cortarle la oreja (ver Juan 18:26). Su negación, por lo tanto, se vuelve más vehemente a medida que avanza la acusación. Maldecir es imprecar la venganza divina sobre sí mismo si habla falsamente, y la blasfemia de jurar añadida a esta maldición es el lenguaje de la pasión y de los enemigos de Cristo. «»Ninguno sino los dichos del diablo necesitan las pruebas del diablo»» (Henry).
(4) ¡Un apóstol caído! ¡Qué grande esa caída! ¡Lucifer en el infierno! En la caída de Pedro somos admitidos a una visión de nuestra propia tendencia a la caída, y la consiguiente necesidad de vigilancia y oración.
III. ESO LA SECUELA ES DESTRUCCIÓN O ARREPENTIMIENTO.
1. En el caso de Judas fue destrucción (ver homilía siguiente).
2. En el caso de Pedro fue el arrepentimiento.
(1) Cuando hubo negado a su Señor por tercera vez, «»inmediatamente cantó el gallo. «» Durante las largas horas en que esperó en el palacio, su memoria y su conciencia se durmieron hasta que «»el clarín estridente del gallo» las sobresaltó». Las palabras de Cristo ahora se precipitaron en su mente y traspasaron su corazón, e hicieron el canto de el gallo un muy Juan Bautista para el pecador. Nota: La misericordia de Cristo llega a veces con el canto del gallo. Puesto que Pedro cayó por temor a una doncella, no pensemos nunca con desdén en el más débil de los tentadores. Ya que resucitó por el canto de un gallo, no pensemos nunca con desdén en el más humilde medio de gracia.
(2) Cuando el gallo cantó, «»el Señor se volvió, y miró a Pedro»» (ver Luk 22:61). Nótese aquí la bondad de Cristo. Estando preso, no podía, sin un milagro, haber ido a hablar con Pedro. Si lo hubiera llamado, el discípulo habría sido descubierto para malicia de sus tentadores. La mirada es suficiente. La negación de Pedro entra como parte de los sufrimientos de Cristo. Nada entristece más profundamente a un penitente genuino que la reflexión de que ha entristecido a su Señor.
(3) Pedro «salió», a saber. de la escena de su tentación y humillación, profundamente apenado por haber entrado alguna vez en ella, y que podría «»llorar aparte«» (cf. Zac 12:11, Zac 12:12).
(4) Lloró amargas lágrimas de arrepentimiento por su presuntuoso pecado. Marcos dice: «»Cuando pensaba en eso, lloraba»» (Mar 14:72). Los que han pecado dulcemente deben llorar amargamente, si no en penitencia, en desesperación; porque el pecado es la amargura misma. Cuanto más amargas las lágrimas del arrepentimiento, más dulce el deleite de la vida regenerada. Su dolor y llanto fueron de larga duración. La tradición dice que nunca escuchó el canto de un gallo, pero lo hizo llorar.
(5) Pedro después confesó a Cristo abiertamente, e hizo saber a toda la casa de Israel lo que pensaba de él. . Lo confesó abiertamente tanto en vida como en muerte con vigilia y oración.—JAM
HOMILÍAS DE R. TUCK
Mateo 26:4
Las maquinaciones finales de los enemigos de nuestro Señor.
Parece que el sacerdote partido, bajo la dirección de Caifás, había resuelto asegurar la muerte de nuestro Señor en un concilio celebrado inmediatamente después de la resurrección de Lázaro (Juan 11:47 -53). Pero resultó ser un asunto mucho más difícil de lo que imaginaban, y pasaron semanas sin que se encontraran más cerca de lograr sus propósitos. Por fin se propusieron asegurar su fin mediante el asesinato. Intentaron idear alguna forma de «»tomarlo con sutileza y matarlo».
Yo. POR QUÉ FUERON ELLOS CONFIGURAN EN NUEVOS DISPOSITIVOS? Porque no solo habían fallado todos sus dispositivos anteriores, sino que habían fallado de tal manera que habían humillado y enojado a quienes los idearon. No pudieron obtener una acusación, no pudieron asegurar su Persona, no lo dejarían solo.
1. Intentaron arresto abierto; sus oficiales quedaron tan impresionados con él que no se atrevieron a tocarlo.
2. Trataron de hacerle decir cosas que pudieran convertir en acusaciones; solo lograron enredarse, y humillarse ante el pueblo.
3. Habían sido objeto de las más feroces denuncias de nuestro Señor, y esto lo sintieron tan intolerable que resolvieron no perder una hora en buscar su venganza. Cuando los hombres son humillados, renuncian a sus caminos egoístas. Cuando los hombres son humillados, empujan sus caminos obstinados hasta el amargo final.
II. QUÉ DIFICULTADES TENIDO EL AÚN POR SUPERAR? Dos especiales.
1. La buena voluntad del pueblo, y especialmente de los asistentes a la fiesta. Si intentaran un arresto público, habría un rescate que significaría un motín, y traería sobre ellos la mano vigorosa de los romanos, y le daría a Pilato otra oportunidad de mostrar su odio.
2. La hora de la fiesta que se acerca. Apenas era posible tener un buen plan arreglado antes de la fiesta; no se podía hacer nada durante lo más mínimo; y Jesús se escabulliría de la ciudad después de la fiesta. Podemos imaginar su alegría cuando las dificultades fueron superadas por la traición de Judas.
III. QUÉ REVELACIONES ¿ESTÁN HECHOS POR ESTOS DISPOSITIVOS? Muestran tanto los tiempos como las personas.
1. Revelan la estimación que el pueblo tiene de nuestro Señor. Siempre se deleitan en un hombre que puede resistir sin miedo las intrigas y la maldad oficiales.
2. Revelan el carácter prejuicioso, malicioso e irrazonable del partido sacerdotal. Se permitió que el sentimiento personal se llevara el juicio.
3. Revelan el carácter de Cristo. No podía ser tratado como un criminal.—RT
Mateo 26:8
La ley del desperdicio.
“¿Para qué sirve este desperdicio?” Es interesante notar que San Mateo habla en general, y dice, ““sus discípulos; «» San Marcos habla con cuidado, y dice, «algunos se indignaron»; San Juan habla con precisión, y señala al portavoz: era el hombre del alma estrecha y codiciosa, era Judas Iscariote. Su indignación, en parte real y en parte afectada, quizás fue honestamente compartida por algunos de los discípulos, especialmente por los del tercer grupo o grupo práctico. Para ver el sentido y el interés del acto de la mujer, y entendemos que la mujer fue María, la hermana de Lázaro, debemos tener en cuenta el amor oriental por los perfumes y las costumbres festivas relacionadas con los perfumes. Los orientales valoran los olores que nos parecen demasiado fuertes. Las mujeres guardan aromas especiales como tesoros. Un regalo de perfumes es una señal de reverencia y honor. El presente enviado por Cambises al Príncipe de Etiopía consistía en «»un chaleco púrpura, una cadena de oro para el cuello, brazaletes, una caja de perfume de alabastro y un tonel de vino de palma».» Para rociar los apartamentos, y la persona de un invitado, con agua de rosas y otros aromáticos sigue siendo una señal de atención respetuosa. Señale que el perfume de María realmente se habría desperdiciado, si se hubiera conservado después de haber visto un uso tan bueno para él. Porque hay un desperdicio en permanecer ocioso e inútil, así como un desperdicio en gastar, y perder por gastar. Que sea o no un desperdicio dardepende de—
I. EL OBJETO EL DADOR TIENE EN VISTA. María tenía ante sí un objeto muy claro. Era uno que glorificaba su acto. Quería encontrar una expresión adecuada para su agradecimiento al que había resucitado a su hermano de entre los muertos; y por su amor personal al que había sido para ella el más querido y noble de los amigos. Las palabras no le bastarían; ella quería algo que tuviera autoentrega en él. Su preciado perfume no fue desperdiciado cuando hizo tanto.
II. EL CAMINO IN strong> QUE EL RECEPTOR LLEVA LA CINCHA . Jesús no pensó que fuera un desperdicio. A él le pareció más rico en significados y afectos de lo que incluso Mary pensó que era. Ella, inconscientemente, se había adaptado a su estado de ánimo. No pudo ser desperdicio lo que consoló a Jesús en aquella triste hora.
III. EL PUNTO DE VISTA DESDE QUE EL OBJETOR CRITICÓ EL REGALO. Pensaba que los únicos pobres eran los que no tenían dinero. Cristo era «»pobre»» en un sentido mucho más alto. El regalo fue dado a los pobres.
Imprimir:
1. María renunció a lo que apreciaba.
2. María se rindió sin reservas.
3. María se rindió para encontrar expresión para el amor agradecido.—RT
Mateo 26:15
El crimen de Judas.
«»¿Qué me daréis, y yo os lo entregaré?»» El pecado de la traición casi se pierde de vista. de la excesiva mezquindad de su intento de hacer un poco de dinero con la traición. Esto es lo que revela al hombre y muestra la codicia que, para Judas, era el gusano en la raíz. Las lealtades, las reverencias y las amistades no significaban nada para él si pudiera ganar un poco de dinero. «»La historia de su base y lapso espantoso es perfectamente inteligible. Se había unido al discipulado de Jesús, como también lo hicieron los otros apóstoles, con la esperanza de tomar parte en una revolución política y ocupar un lugar destacado en un reino terrenal. Es inconcebible que Jesús lo hubiera hecho apóstol si en algún momento no hubiera habido en él un entusiasmo noble y un apego a sí mismo. Que él era un hombre de energía superior y habilidad administrativa puede inferirse del hecho de que fue nombrado monedero de la compañía apostólica. Pero había un cáncer en la raíz de su carácter, que gradualmente absorbió todo lo que había de excelente en él y se convirtió en una pasión tiránica. Era el amor al dinero. La alimentaba con los mezquinos peculados que practicaba con las pequeñas sumas que Jesús recibía de sus amigos para las necesidades de su compañía, y para repartir entre los pobres con los que se mezclaba a diario. Esperaba darle una gratificación desenfrenada cuando se convirtiera en ministro de Hacienda del nuevo reino»» (Stalker). Ilustrarlo con el diminuto manantial de la montaña que se desborda en el río que se desborda; o por la contaminación en la sangre que produce una mancha en la piel, que se convierte en un furúnculo y luego se convierte en un carbunco virulento y mortal.
2. EL CAMPANILLA DE JUDAS EN SU DÉBIL > COMIENZOS. El yo era más interesante que Cristo. obtener daba más placer que servir. Este fue el goteo a través del banco del embalse que se convertiría en una inundación. La seguridad radica en poner a Cristo primero, y contar con servirle mejor. El mal de raíz, era el interés por la mera posesión de dinero. ¿Tener dinero para usar es saludable? tener dinero para poseer engendra enfermedad moral.
II. EL CRIMEN DE JUDAS EN SU ETAPAS DE CRECIMIENTO.
1. Formó expectativas irrazonables.
2. Se molestó por la demora en su realización.
3. Fue fomentado por actos de pequeña infidelidad.
4. Hizo que la ventaja personal pareciera ser la cosa de valor supremo.
III. EL CRIMEN strong> DE JUDAS PROBANDO SER SER LOCURA COMO BIEN COMO CRIMEN. Porque fue la ruina de Judas, y la destrucción de todos los planes en los que había puesto su corazón. El codicioso Judas se arruinó a sí mismo.—RT
Mateo 26:22
Preguntarle al Señor lo que debemos preguntarnos a nosotros mismos.
Phillips Brooks ve en el cuestionamiento de nuestro Señor por parte de sus discípulos un estado de ánimo y sentimiento que él puede aprobar. «»La ansiedad de cada hombre parece volverse, no hacia su hermano, sino hacia él mismo, y los oyes preguntando, uno tras otro, ‘Señor, ¿soy yo?’ Pedro, Bartolomé, Juan, Santiago, Tomás, cada uno habla por sí mismo, y las preguntas rápidas brotan de sus corazones sencillos: ‘Señor, ¿soy yo?’ Ciertamente hay algo extraño en esto. Estos hombres eran genuinos. No podía haber afectación alguna en su pregunta. Un temor real y vivo se apoderó de ellos por la profecía de Jesús. Y era una buena señal, sin duda, que el primer pensamiento de cada uno de ellos fuera sobre la posibilidad de sus propios pecados.” “Esto, sin embargo, es lo que está en la superficie; un estudio más detenido del carácter revela algo que no es tan encomiable. El hecho de que estos discípulos se vuelvan a interrogar a su Señor acerca de sí mismos ilustra la constante disposición de los hombres a trasladar sus responsabilidades, y especialmente la responsabilidad de investigarse y evaluarse debidamente. Sin duda, el autoexamen es un trabajo difícil, desagradable y humillante; pero si un hombre va a ser un hombre, tendrá que hacerlo. Sobre el templo griego escribieron: «Conócete a ti mismo». A CRISTO DE LO NOSOTROS NO PODEMOS DECIDIR NOSOTROS MISMOS ES BUENO. Hubiera estado bien si estos discípulos hubieran hecho primero un pequeño autoexamen y luego, desconcertados e inseguros, hubieran buscado la ayuda de su Señor. En vez de eso, impulsivamente, desconsideradamente, excitándose unos a otros, sin apenas saber lo que decían, todos dijeron lo mismo a la vez.
II. CRISTO ESTA SE SEGURO DE TIRAR TALES CUESTIONADORES COMO ESTOS VOLVER SOBRE SÍ MISMOS. No hubo respuesta para cada uno. Había una respuesta general para todos. “El que mete la mano conmigo en el plato”. Pero todos hacían eso. Eso no decía nada excepto para un observador muy perspicaz, que podría notar que la mano de Judas entró en el plato al mismo tiempo que la mano de Jesús. Jesús, en efecto, les pidió que se hicieran la pregunta que tan impulsivamente le estaban haciendo.
III. DISCÍPULOS PODRÍAN HAN RESPONDIDO SU PREGUNTAS MISMOS. Supongamos que hubieran comenzado a examinar sus propios motivos, ¿qué habrían encontrado los once? y ¿qué habría encontrado Judas? Los once podrían haber obtenido satisfacción; porque la traición no era un fruto natural de las relaciones en las que ellos estaban parados con su Maestro.—RT
Mat 26:28
Sangre para remisión.
«»Esta es mi sangre del nuevo testamento , que es derramada por muchos para remisión de los pecados.» La palabra «»pacto»,» y no «»testamento»,» es casi en todas partes el mejor equivalente de la palabra griega. Es manifiesto que nuestro Señor estaba usando una figura de lenguaje. El líquido de la copa era vino, no sangre; nuestro Señor hizo que representara su sangre, el derramamiento de su vida, que sería el sello del nuevo pacto. Este es un tema cuyo tratamiento debe depender de la escuela teológica a la que pertenezca el predicador. La sugerencia que ahora se hace no pretende ajustarse a ninguna teoría, ni es antagónica a ningún otro punto de vista. No es más que uno de los lados de un tema polifacético; pero es posible que resulte sugerente y útil para algunas mentes. El incidente que recuerda la figura de nuestro Señor es evidentemente el registrado en Ex 24,4-8. Moisés selló el pacto entre Dios y el pueblo rociando con sangre las columnas representativas y el altar, lo que implicaba la vida de una víctima. Entonces Jesús se comprometió a negociar entre Dios y el pueblo, para asegurar la remisión de los pecados. Él condujo esa negociación; lo llevó a una conclusión satisfactoria; aseguró la aceptación del pacto; lo selló, lo firmó, en el nombre de Dios y en el nombre del hombre, con su propia sangre. Jesús fue el Mediador del nuevo pacto, como Moisés lo había sido del antiguo. Moisés no pudo sellar su pacto con su propia sangre. Lo selló con la sangre representativa de los seres vivientes. Jesús pudo, y lo hizo, sellar su pacto con su propia sangre. Él podía, por Dios y por el hombre, dar vida a la fidelidad.
I. PACTOS ENTRE DIOS Y HOMBRE ESTÁN HECHOS A TRAVÉS MEDIADORES fuerte>. Ver casos: Noé, Abraham, Moisés. Entonces Cristo medió un pacto.
II. PACTOS INVOLUCRAN EL TOMAR DE PROMESAS MUTUAS. En la nueva alianza, la prenda por parte de Dios es el perdón y la vida; por parte del hombre, la obediencia de la fe. Cristo tomó las prendas, tanto en el nombre de Dios como en el nombre del hombre.
III. SANGRE ERA EL PROPIO SELLO DE EL PACTO. Significaba la dedicación de la vida a la fiel observancia del pacto. Cristo estampa el sello en su derramamiento de sangre; su vida entregada en guardar el pacto.
IV. BEBER EL VINO ES SIMBÓLICO RENOVACIÓN DE PACTO. Esto es necesario sólo del lado del hombre. Tomamos, siempre de nuevo, la promesa solemne de que permaneceremos en el pacto que Cristo ha hecho en nuestro nombre.—RT
Mateo 26:34
Conocimiento propio y conocimiento divino.
Jesús conocía a Pedro mejor que a sí mismo. Cualquier hombre observador habría dicho dónde se encontraba el peligro para un hombre tan repulsivo, apresurado y afectuoso. Nuestro Señor divinamente «sabía lo que había en el hombre» y previó el peligro que se avecinaba. Todos somos lo suficientemente entusiastas para estimar el carácter de los demás, pero no podemos hacerlo con certeza, porque solo podemos hacer de nuestra experiencia de nosotros mismos nuestro estándar de juicio. Y muchas veces aquellos que están más dispuestos a juzgar a los demás son los menos eficientes en evaluarse a sí mismos, por lo que su estándar es incompleto e indigno. El conocimiento divino es perfecto. Entonces el sincero puede decir: «Examíname, oh Dios, y conoce mi corazón; Pruébame y conoce mis caminos.»
YO. YO–CONOCIMIENTO PUEDO NUNCA SER CONSEGUIR EN IMPULSIVAMENTE. El impulso sólo puede expresar un estado de ánimo o sentimiento pasajero; y eso puede tener su explicación en circunstancias y excitaciones temporales. Un hombre que actúa o habla por impulso puede actuar o hablar en estricta armonía con su yo real. El puede; pero es igualmente cierto que puede actuar o hablar de otra manera de lo que lo haría si pudiera resolver tranquilamente. El impulso es bueno, pero es peligroso. Distinguir del poder de juicio rápido y decisión. Los impulsos dicen la hora; rara vez le dicen al verdadero hombre.
II. YO–CONOCIMIENTO LLAMA A CUIDADO PENSAMIENTO. Encontramos grandes diferencias en los personajes. Algunos son fáciles de leer, pertenecen a clases reconocidas. Algunos son muy difíciles de leer; debemos vigilarlos mucho tiempo; su individualidad es más marcada que su clasificación. Y los hombres encuentran una variedad similar en sí mismos. Algunos pueden leerse a sí mismos fácilmente. San Pedro podría, si lo hubiera intentado. Algunos nunca se sienten seguros de conocerse a sí mismos.
III. YO–CONOCIMIENTO ES SIEMPRE SUJETO A CORRECCIONES DIVINAS. El apóstol pensó que se conocía a sí mismo cuando hizo su firme afirmación. Pero él entró en la corrección Divina. Esto nos lo da a menudo la disciplina de la desilusión y el fracaso; y muchas veces por la providencia que nos ofrece un trabajo para el que no podíamos creernos aptos.
IV. CORRECCIONES DIVINAS DIVINAS CORRECCIONES DEBE LLEVAR A UNA RE–LECTURA DE NOSOTROS MISMOS ES LA NUEVA LUZ. Si no lo hacemos, tendremos que seguir con San Pedro, y aprender a conocernos a nosotros mismos a través de una amarga experiencia.—RT
Mat 26:36
Verdades aprendidas en Getsemaní.
Un jardincito a la ladera del Monte de los Olivos es ahora mostrado a los viajeros como el jardín de Getsemaní. Está encerrado con una pared. Quedan algunos olivos, posiblemente descendientes de los que cubrieron a Jesús con su sombra. Sin embargo, este lugar está demasiado cerca de la ciudad, y demasiado cerca de una carretera principal, para haber proporcionado a nuestro Señor la reclusión que buscaba. El Dr. Thomson habla de jardines un poco más lejos, a menos de una milla de la ciudad, y dice que encontró uno, en un valle protegido, adecuado exactamente al propósito de nuestro Señor, solo unos cientos de metros al noreste del sitio expuesto. Tres cosas nos impresionan de la escena en Getsemaní.
YO. NOSOTROS GANAMOS IDEAS DE LA HUMANIDAD DE NUESTRO SEÑOR 1. En la inquietud del espíritu de Cristo. Sabemos lo que es estar inquieto cuando tenemos presentimientos de calamidades venideras.
2. En el deseo de nuestro Señor de estar solo, y sin embargo anhelando tener a alguien que esté presente y simpatice con él.
3. En la resistencia de nuestro Señor a los sufrimientos físicos anticipados.
4. En su forma gentil de tratar con los discípulos que eran débiles en lugar de obstinados y, por lo tanto, no velaron. Getsemaní nos ayuda a sentir que «fue tentado en todo según nuestra semejanza».
II. NOSOTROS GANAMOS IDEAS RELACIONADAS LA CAUSA DE NUESTRA LOS SUFRIMIENTOS DE SEÑOR. Sin duda sintió, como nunca antes nadie,
(1) la separación entre Dios y el hombre; y
(2) lo odioso del pecado.
Y estimó, como nadie más, la terrible maldición y el castigo que tiene el pecado voluntario. traído sobre la humanidad. El dolor que había visto pasar parecía revelarle el castigo. Esto hizo que la carga de la liberación fuera tan pesada, que involucrara tanto. Todo se agolpó en su mente y corazón, y forzó el ferviente clamor y la oración.
III. NOSOTROS GANAMOS IDEAS RELACIONADAS NUESTRO Señor VOLUNTAD PARA SUFRIR. La ofrenda del alma, la ofrenda voluntaria por el pecado, se hizo en Getsemaní. Dios requería el sacrificio completo de una obediencia completa y probada. Calvary completó la prueba. Cristo fue una ofrenda perfecta. Él libremente, voluntariamente, se entregó a Dios.—RT
Mateo 26:39
Getsemaní un conflicto representativo.
¿En qué se diferencia la escena del Calvario de la escena de Getsemaní? Sería fácil señalar la semejanza, la unidad esencial de las dos escenas. Pero hay una diferencia. Yace en esto: En el Calvario el sufrimiento físico es prominente. Nuestro pensamiento está ocupado con simpatía con las agonías corporales de nuestro Señor, y el corazón sangrante y quebrantado. En Getsemaní lo físico está subordinado, lo mental y lo espiritual son prominentes; estamos en presencia de una terrible lucha del alma. La vida es en todas partes un conflicto. La Tierra es un gran campo de batalla. Que significa todo esto? Conflicto en el corazón. Conflicto en el hogar. Conflicto en la nación. Conflicto por doquier. Si encontramos luz sobre el misterio en algún lugar, la obtenemos en el jardín de Getsemaní, donde se ve al Hijo del hombre en un conflicto amargo, casi abrumador.
I. EL CONFLICTO DE VIDA ES REALMENTE UN CONFLICTO DE VOLUNTAD. Dios es la voluntad suprema; y su voluntad debe ser suprema con sus criaturas. Pero al hombre se le ha confiado un libre albedrío limitado. Ese libre albedrío que el hombre ha ejercido hasta que se ha vuelto dueño, y se opone constantemente a la voluntad de Dios. Las condiciones corporales, la esclavitud de los sentidos, las atracciones de lo visible y lo temporal, todo ayuda al fortalecimiento de la voluntad del hombre, la obstinación del hombre, de modo que la lucha a veces se vuelve severa. Nuestro Señor, al tomar sobre sí nuestra naturaleza humana, tomó sobre sí nuestra voluntad humana condicionada por los sentidos. Y esto en Getsemaní probó una lucha con la voluntad de Dios.
II. EL TRIUNFO EN EL CONFLICTO DE VIDA ES RENDER NUESTRA VOLUNTAD A DIOS VOLUNTAD. Este es el triunfo de Getsemaní. Nuestro Señor no quiso que se alterara la voluntad Divina. Quería obtener la entrega total de toda su naturaleza —cuerpo, mente, alma— a la aceptación de la voluntad. El hombre nunca renuncia a su voluntad salvo como resultado de una lucha feroz. ¿Qué fuerza puede renovar y fortalecer la voluntad del hombre para que acepte la voluntad de Dios y la haga suya?
1. La verdad como es en Jesús.
2. La obra realizada por nosotros por Jesús.
3. La gracia ganada por nosotros y dada a nosotros por Jesús.
4. El poder real actual ejercido sobre nosotros por Jesús.
5. Las constricciones del amor de Jesús.
Cristo vino a hacer la voluntad de Dios infinitamente atractiva para nosotros. Él es el persuasivo misericordioso de la voluntad humana.—RT
Mat 26:41
El reconocimiento de las buenas intenciones.
“El espíritu a la verdad está dispuesto, pero la carne es débil.” Nuestro Señor trató con mucha ternura a estos discípulos. Ninguna palabra de reproche salió de sus labios. Era considerado con la influencia que la fragilidad corporal puede ejercer sobre la voluntad; y no retomó de inmediato la idea de que la voluntad se había desviado. «Se esperaba que los sacerdotes que estaban de servicio en el templo se mantuvieran despiertos toda la noche y eran severamente castigados si el capitán del templo los encontraba dormidos. Pedro, Santiago y Juan no pudieron velar ni una décima parte de ese tiempo, pero su Señor los reprende muy gentilmente y atribuye su aparente indiferencia al agotamiento físico». su buena intención: «»Hiciste bien en que estaba en tu corazón».» Y sin embargo, tenemos un proverbio familiar que muestra la inutilidad de las «»buenas intenciones»»: «»El infierno está empedrado de buenas intenciones».» ¿En qué condiciones , entonces, ¿nuestras intenciones pueden ser reconocidas y aceptadas? Nosotros mismos podemos ver que una intención puede ser a veces correcta ya veces incorrecta.
I. CUANDO AN INTENCIÓN ES UN MERO SENTIMIENTO, ESO ES INCORRECTO. No tiene por qué estar mal como sentimiento; está mal si se trata como una intención, y se espera su aceptación como tal. Es un mero sentimiento cuando no hay
(1) resolución de voluntad en relación con él; y
(2) cuando no se ve la oportunidad de llevarla a cabo.
Nuestras intenciones se revelan como meros sentimientos cada vez que dejamos pasar la oportunidad de hacerlo. cumpliéndolos pase. Esto lo estamos haciendo constantemente, y este hecho ha creado el proverbio.
II. CUANDO UN INTENCIÓN ES UN PROPÓSITO REAL, ES ES CORRECTO . Entonces es pensamiento. completamente, no impulsivamente, formado. Se tienen debidamente en cuenta las circunstancias y las capacidades. Se busca la ocasión adecuada y se muestra energía para superar las dificultades.
III. UN INTENCIÓN ES NO HECHO MAL POR SER OBSTIGADO strong> EN EJECUCIÓN. La gente a menudo se equivoca al suponer que el fracaso demuestra que nuestro propósito fue incorrecto. Pero hay otras cosas a tener en cuenta además de nuestras intenciones. Siempre podemos tener esta seguridad, Dios sabe si hubiéramos hecho lo que pretendíamos si pudiéramos.—RT
Mateo 26:52 El lugar para la espada.
«»Volver a poner tu espada en su lugar.» «No necesitamos suponer que nuestro Señor tenía la intención de dar instrucciones generales sobre el uso de la espada. La cuestión de la licitud o ilicitud de la guerra ni siquiera puede relacionarse con la expresión de nuestro Señor a San Pedro. Las palabras de nuestro Señor se ajustan estrictamente a la ocasión. «»La resistencia en ese momento habría implicado una destrucción segura. Más que eso, hubiera sido pelear, no por Dios, sino contra él, porque contra el cumplimiento de su propósito.” Es bastante extraño encontrar a San Pedro con una espada. Sin duda había anticipado un conflicto y, por lo tanto, proporcionó el arma. No es probable que supiera usar la espada, y evidentemente cortó con ella muy peligrosamente.
I. LA FUNDA ES NO SIEMPRE EL LUGAR PARA strong> LA ESPADA. Podemos desear que pudiera mantenerse allí, pero mientras la naturaleza humana es lo que es; mientras que la sociedad encuentra necesario protegerse contra sí misma; y aunque las naciones presentarán reclamos contra otras naciones, la espada no puede guardarse en su vaina ni convertirse en una reja de arado. Podemos ver tres tipos de personas que aún deben, en alguna ocasión, sacar la espada de su vaina.
1. El verdugo, que ejecuta las decisiones de la ley en relación con los criminales, perturbadores de la paz pública, que han sido justamente juzgados y honorablemente condenados.
2. El vindicador, que debe sacar la espada de su vaina para vengar agravios públicos, malos tratos a embajadores, etc., como últimamente en Manipur.
3. El defensor, que se encuentra con el enemigo que saquearía su hogar o pondría en peligro la libertad de su nación.
II. LA FUNDA ES SIEMPRE EL LUGAR PARA EL CRISTIANO ESPADA. Las «»armas de nuestra milicia no son carnales». Triunfamos por la sumisión, no por la resistencia. “En cualquier otra causa que sea lícito usar armas carnales, no es sabio ni correcto sacar la espada por Cristo y su verdad” (Plumptre). La ley de Cristo es «No resistáis al mal». El cristianismo ha encontrado un método extraño, pero triunfante, para tratar con el mal. Lo deja hacer lo peor. Este era el camino de nuestro Señor. Se rindió, se entregó, soportó, dejó que el mal se manifestara plenamente; y la consecuencia es que todo el mundo sabe cuán absolutamente malo y vil es el mal.—RT
Mat 26:70
Tiempo de tensión de Pedro.
«»Pero él negó delante de todos, diciendo: No sé lo que dices». el pecado ha sido tratado tan completamente que podemos aventurarnos con seguridad a preguntar qué se puede decir a favor de él, y para mitigar su muy grave falta, no es sabio decir cosas duras y desconsideradas acerca de nuestros hermanos descarriados. Es bueno recordar el consejo: «El que piensa que está firme, mire que no caiga». Ninguna tentación se apoderó de Pedro sino la que es «común a los hombres». Incluso un Cranmer repite su historia en estos últimos tiempos. . No excusamos el pecado de Pedro cuando tratamos amablemente de estimar el tiempo de tensión por el que pasó. Cada hombre tiene un tiempo de prueba como ese puesto en algún lugar de su vida. A veces se presenta en la etapa inicial de la madurez, pero tal vez esté más reservada para la edad madura avanzada, como vemos en los casos de Abraham y de David. De alguna manera se prueba el principio de vida, y se ve si la voluntad se ha disociado del principio profesado, de modo que el principio no es más que un sentimiento débil que no puede soportar la tensión. En nombre de Peter, se puede instar:
YO. QUE ÉL FUE FÍSICAMENTE sobreexcitado. Largas horas de vigilancia y ansiedad deben haberlo agotado; y que dormir en el jardín no era reparador. Cuerpo preparó un camino para la tentación.
II. QUE ÉL FUE HACIENDO ALGO MUY AVENTURERO COSA. Abriéndose paso hasta el patio del palacio, y entre la guardia y los sirvientes del sumo sacerdote. Era algo noble de hacer, pero muy peligroso. No sabía si el plan contra el Maestro incluía a los sirvientes; pero se arriesgó al peligro por su anhelo de ver qué era del Señor a quien amaba. Sin duda pensó que mostrar un frente audaz era la mejor manera de escapar de la observación, la corbata se las habría arreglado bien si no hubiera sido por su acento galileo.
III. QUE ÉL ESTABA DECEPCIONADO DE SU ESPERANZAS RESPECTO JESÚS. Había pensado que se iba a establecer un reino terrenal; el arresto de Jesús hizo añicos esa esperanza para siempre. Estaba en manos de sus enemigos. Esto no afectó el sentimiento personal de Pedro hacia Cristo, pero sugirió que sería mejor que no profesara una conexión abierta con él.
1. Hay un tiempo de prueba para cada hombre.
2. Es una auto-revelación.
3. es una cultura
4. El tiempo de prueba es precisamente relativo a cada hombre.
5. La relatividad es lo que hay que descubrir.—RT
Mat 26:75
Rápida penitencia que revela el carácter.
St. Pedro se había enredado al dar un paso en falso. Nunca había previsto lo que sucedió. Comenzó con una mentira a medias, que justificó como un mero hecho de dejar de lado preguntas incómodas e incluso peligrosas. pero el «principio o maldad es como dejar salir el agua». Pronto el tentador hundió al pobre Pedro de cabeza y cuello en evasivas, mentiras, maldiciones y juramentos. Luego llegó el momento en que Jesús pasaba de la sala del consejo, y al pasar se volvió y le dirigió a Pedro una mirada, solo una mirada, pero podemos imaginar la riqueza de lástima que había en la mirada. . Fue directo a casa; recordó palabras de advertencia; reveló, como por un relámpago, la oscuridad en la que Pedro había caído; y salió corriendo del lugar, y no pudo contener las lágrimas que hablaban de la más amarga vergüenza y humillación. ¿Qué dice esta penitencia acerca de Pedro?
I. SU SENSIBILIDAD. Cuando vemos cuán rápidamente respondió a la «»mirada»» de Cristo, comenzamos a comprender cómo llegó a responder tan fácilmente al peligro que le trajo la pregunta de la doncella. Era demasiado sensible; respondió demasiado pronto; siempre estuvo en peligro de hablar y actuar antes de tener tiempo de criticar sus propias impresiones. Hay muchos entre nosotros como él. Se sienten demasiado pronto. Responden demasiado rápido. Y responden a la mala sugestión ya la calamidad tan fácilmente como al bien y al éxito. Lo llamamos organización altamente nerviosa.
II. SU AFECTO. Debemos tener en cuenta cuán verdaderamente estaba apegado a su Señor; y cuán abierto ese apego lo hizo a todas las influencias ejercidas sobre él por Cristo. Fue su salvaguarda en ese momento triste, que tenía un amor personal a Cristo. Esa disposición a menudo hace que los hombres vuelvan a la normalidad después de haberse extraviado. Los padres y las madres saben el ancla que les da la disposición afectuosa de un hijo.
Pero hay una penitencia efusiva e impulsiva que no es buena. A veces, la confesión del pecado es demasiado fácil: la confesión antes de que se sienta la verdadera sensación de humildad del pecado. La penitencia fácil es poco más que arrepentimiento; y por lo general es muy efusiva en la expresión. La penitencia fácil tiene poca fuerza sobre la naturaleza moral. La penitencia debe hacerse profunda y profunda con la ayuda de un pensamiento serio.—RT
«
Pero, él estaba muerto, y allí está sentado,
La sabiduría del hombre es buscar
Su fuerza solo en Dios;