«
EXPOSICIÓN
Esd 4 :7
El resto de las naciones que trajo el gran y noble Asnapper. Nada más se sabe de «»las grandes y noble Asnapper,»» quien aquí se menciona como trayendo a los colonos y poniéndolos en las ciudades de Samaria. Debemos suponer que fue un oficial empleado por Esar-hadón en este servicio. El nombre es asirio en forma, y puede haber significado «Asur persigue». El resto que está a este lado del río. Más bien, «»al otro lado del río».» Como los romanos en el norte de Italia, al escribir a Roma, se habrían referido a sí mismos como «»Transpadani»,» así que los súbditos persas, escribiendo a Susa desde el oeste del Jordán, hablan del país del robo como «»al otro lado del Jordán».» Y en ese momento . Más bien, «»y así sucesivamente». Este y el versículo anterior establecen la dirección de la carta de Rehum. Como no se da la dirección completa, el escritor termina con la frase uk‘eneth, que significa «»y así sucesivamente»» o » «etcétera»» (comp. Ezr 7:12).
Esd 4:11
Esta es la copia de la carta. Habiendo dado la dirección, el escritor procede ahora al contenido de la carta. Tus siervos los hombres de este lado del río, etc. Era una especie de encabezado dentro de la carta, una repetición abreviada de la dirección.
Esd 4:12
Los judíos que subieron de ti. es decir de las provincias centrales: de la parte del imperio donde moras. Para nosotros. A nuestra parte del mundo, a Palestina. Están… edificando la ciudad rebelde y la mala. El fundamento de esta acusación debe buscarse en las diversas revueltas de los judíos contra los babilonios registradas en 2Re 24:1-20 ; 2 Reyes 25:1-30. Hubo una, o quizás dos, revueltas previas de Asiria (2Re 18:7; 2Cr 33:11); pero de estos los samaritanos probablemente no sabían nada. Sin embargo, es probable que sepan que antes de que Nabucodonosor tomara la medida extrema de sacar a los judíos de su propia tierra a Babilonia, se habían rebelado contra él tres veces, una vez bajo Joacim (2Re 24:1), una vez bajo su hijo Joaquín (2Re 24:9, 2Re 24:10), y una vez bajo Sedequías, el último rey (2 Reyes 24:20). Así tenían una base de verdad sobre la cual basar su acusación de que Jerusalén era «»la ciudad rebelde y mala». Y han levantado sus muros. Parece muy claro del libro de Nehemías que los muros de Jerusalén no fueron restaurados hasta su tiempo, setenta y cinco años después de esto. Los samaritanos, sin embargo, exagerarían naturalmente, y llamarían a la reconstrucción del templo y de un cierto número de viviendas, una fortificación del lugar. La exageración, sin embargo, no es tan grande en el texto caldeo como en la Versión Autorizada. Lo que se dice parece ser que «»están levantando los muros y uniendo los cimientos.«» Que la obra estaba lejos de estar completa se admite en el versículo siguiente . Podemos dudar si realmente comenzó.
Esd 4:13</p
Entonces no pagarán peaje, tributo, y costumbre. Este era un razonamiento plausible. En Grecia, si una ciudad sometida se ponía a trabajar para fortificarse, la rebelión se anticipaba de inmediato, no injustamente. Pero las circunstancias del imperio persa eran diferentes. En las partes más remotas de ese imperio, el gobierno central era débil y con frecuencia se producían desórdenes. Una ciudad podía necesitar fortificaciones para protegerse de sus vecinos inmediatos, cuando no tenía la menor intención de afirmar su independencia. A juzgar por la historia posterior, que no muestra ninguna rebelión de los judíos contra Persia, podemos decir que la acusación que ahora se le imputa fue infundada, aunque tal vez no se hizo de mala fe. El peaje, el tributo y la costumbre representan las principales cabezas de los impuestos persas, que, sin embargo, no incluían la «»costumbre»» en nuestro sentido de la palabra. Los tres términos usados por los samaritanos representan realmente, respectivamente, «tributo», o el pago en dinero requerido de cada provincia, «provisión», o el pago en especie igualmente requerido (Herodes; 1.192; 3.91), y » «peaje» o contribuciones de quienes hacían uso de las carreteras persas. Según los samaritanos, los judíos no pagarían nada de esto si Jerusalén fuera fortificada una vez. Y así dañarás los ingresos. El significado general se da correctamente en esta traducción, pero «ingresos»» no se menciona expresamente. Aphthom, la palabra así traducida, significa realmente «»por fin»,» «»por fin».» Traducir, «»Y así por finharás daño a los reyes.»»
Esd 4:14
Tenemos mantenimiento del palacio del rey. La interpretación marginal es mejor y muestra el verdadero sentido. «»Comer la sal de un hombre»» en Oriente es derivar de él la propia subsistencia. El hombre que come la sal de otro está obligado a velar por sus intereses. No estaba bien que vieramos la deshonra del rey. Más bien, «el perjuicio o pérdida» del rey: no estaba bien que nos quedáramos mansamente y ver al rey despojado de lo que le corresponde.
Esd 4:15
Para que se busque en el libro de las memorias de tus padres. Era práctica en la corte persa registrar todos los eventos importantes en un libro, que de vez en cuando se leía a los reyes (Est 2 :23; Est 6:1). Los samaritanos sugieren una consulta de este libro, que en todo caso contendría sus propias acusaciones anteriores contra Jerusalén (supra, Ezr 4:5, Ezr 4:6), y podría hacer alguna mención de las revueltas de Babilonia ( ver el comentario sobre Ezr 4:12). Por la cual causa fue destruida esta ciudad. Este fue el gran hecho en el que se basaron los samaritanos. Nabucodonosor solo había destruido Jerusalén como consecuencia de rebeliones repetidas. Verdadero; pero ninguna indicación suficiente de que habría una revuelta de Persia, que era anti-idólatra, y había demostrado ser tan fiel amiga de los judíos.
Esd 4:16
Tú no tendrás parte de este lado del río. No está muy claro si el río al que se refiere aquí y en Ezr 4:10 es el Éufrates o el Jordán. Generalmente en el Antiguo Testamento hannahar significa el Éufrates, pero la exageración es grosera si ese río se refería aquí. Solo dos veces en su historia los israelitas habían avanzado su frontera hasta ese arroyo: bajo Salomón (1Re 4:21) y bajo Menajem (2Re 15:16
HOMILÉTICA
Esd 4:6-16
La obra calumniada.
Además de «» contratar consejeros,»» como se menciona en Esdras 4:5; o, en su caso, para dotar a estos consejeros de documentos para presentar y actuar; aquí se nos dice que los «»adversarios»» samaritanos enviaron varias cartas a los reyes persas contra los constructores del templo en Jerusalén. Uno de estos, enviado a un rey aquí llamado Asuero, se menciona simplemente como una «»acusación». Otro y más exitoso, enviado «»en los días de Artajerjes», se describe en detalle. Con muchos comentaristas destacados y de varias escuelas (ver Wordsworth, en loc.), asumiremos que estos dos reyes, a pesar de la aparente diversidad de sus nombres, son Cambises y el Pseudo-Smerdis, el hijo y el hijo pretendido, y dos próximos sucesores, de Ciro. En cualquier caso, la última carta (versículo 33), si no es una copia exacta, puede considerarse como una buena muestra de lo que se envió. Visto así desde el lado judío de la cuestión, fue una producción formidable:—igualmente si consideramos ahora, por un lado, a sus escritores; o, por otro lado, sus contenidos.
I. LOS ESCRITOROS. Mucha de la importancia de una carta gira, por supuesto, en este punto. ¿Eran
(1) personas notables? Es evidente que lo fueron en este caso. «»Bishlam, Mithredath, Tabeel»»(Ezr 4:7) eran nombres claramente conocidos en ese momento. Entonces nadie requirió que se le dijera quiénes eran. También es evidente que eran
(2) personas de mucha agudeza. Tenían su carta escrita en lengua y caracteres sirios o arameos, como los que se utilizan (Lange) en Persia occidental en todos los documentos oficiales. Tal plan, por supuesto, daría a su carta una mejor oportunidad de ser leída. Además, fue tan ideado que algunos de los que firman la carta deben ser
(3) hombres de rango. Cada gobernador persa (así Heródoto, citado por Rawlinson) iba acompañado a su provincia por un secretario real, que tenía una autoridad independiente propia. Estos corresponden en este caso al «»canciller»» y al «»escriba»» que se describen en Ezr 4:8 escribiendo el «»carta contra Jerusalén».» Bish-lam, etc.; con toda probabilidad, fueron sus artífices y artífices; Rehum y Shimshai sus remitentes oficiales. Ambos conjuntos también parecen haber sido
(4) hombres de mucha influencia. Se hace mención tanto de ellos como de sus «»compañeros.«» Actuaron para otros además de ellos mismos; para otros que podrían ser nombrados, pero no lo son. Al mismo tiempo, hubo otros nombrados por ellos, como personas que se unieron a ellos en el envío de esta carta, cuyos nombres eran tales que le daban mucho peso adicional. Estos eran hombres, por ejemplo, que, en materia de origen, representaban muy diversas ciudades, provincias y razas en el vasto imperio de Persia; como la antigua Erec (Gen 10:10), la poderosa Babilonia, la real Susa y otras. Sin embargo, eran hombres, nuevamente, que, en cuanto a la historia reciente y la posición actual, representaban solo la provincia de la que procedía la carta, habiendo sido llevados hace mucho tiempo a donde estaban por el mismo tipo de autoridad imperial a la que apelaban ( Esdras 4:10). Todas estas cosas los convirtieron en las personas adecuadas para dirigirse al gobernante de todo el imperio con respecto a un asunto que afectaba el bienestar de todo el imperio, pero que surgía exclusivamente en esa provincia en la que todos ellos moraban. No sólo eso, estos mismos individuos, de hecho, representaban a toda esa provincia. Con la excepción de aquellos sobre los que escribieron, pudieron hablar de sí mismos como todos «los hombres de ese lado del río». En una palabra, número, rango, influencia, autoridad, carácter, origen, situación: los escritores de la presente carta tenían todas estas cosas de su parte. Era, de hecho, una gran liga; recordándonos lo que leemos en Sal 83:3-8, y Hch 4:27, y (como algo que sucederá después) en Ap 20:7-9 . En presencia de tal liga, los constructores del templo eran como los dos rebaños descritos en 1Re 20:27; o como a los discípulos cuando el Salvador les dijo como en Mateo 10:16.
II. EL CONTENIDO de la carta. Estos también eran muy formidables, tanto por su peso como por su buena disposición. Comprendían—
1. Una acusación severa. Se describió a los judíos que regresaron reconstruyendo una ciudad siempre notoria por su mal nombre: Jerusalén «»la rebelde»» (Mat 10:12). Tal cargo que ningún gobernador en jefe podría permitirse pasar por alto. Tal cargo, también, en este caso, tenía un aspecto muy plausible. Situado como estaba el templo, en el borde oriental de las alturas de la ciudad, la construcción de sus cimientos y recintos (la verdadera obra de los hombres de Jerusalén) fácilmente podría tergiversarse como una «»preparación»» de los «»muros» » de la «»ciudad»» misma.
2. Una clara advertencia. «»A juicio de los que vivimos en el lugar, esto es incluso peor de lo que parece. La construcción de esta ciudad significa, en realidad, la construcción de una fortaleza contra el rey; y eso significa, a su vez, una grave pérdida de ingresos; porque esa ciudad no pagará impuestos de ninguna especie, ni en dinero, ni en especies, ni por el uso de las carreteras.»
3. Una hábil disculpa. ¿Por qué nos referimos a una contingencia tan desagradable? Simplemente por una cuestión de deber y por nuestra lealtad. Habiendo comido de la sal del rey (margen), siendo sus dependientes y súbditos (posiblemente también sus siervos del pacto, 2Cr 13:5), podríamos No veo ni siquiera tal posibilidad de herir sin hablar.
4. Una apelación a la historia. Además, el rey puede juzgar por sí mismo sobre este tema. Sólo tiene que investigar por sí mismo en los registros del gobierno y ver lo que siempre se ha dicho allí sobre esta ciudad. ¿Por qué, de hecho, si no fue así «»rebelde»,» fue alguna vez destruida?
5. Una apelación a la razón. Si las cosas son así, ¿cuál debe ser la consecuencia, la consecuencia inevitable de que tal ciudad se establezca de nuevo? ¿Ha ido nuestra advertencia lo suficientemente lejos, en realidad? Aquí no sólo habrá rebelión, sino una soberanía rival; no sólo algunos ingresos, sino toda una provincia perdida. Tal, en todo caso (así le aseguramos al rey), es nuestro temor.
Este tema ilustra—
1. La naturaleza peligrosa de la guerra cristiana. Todos los vecinos de los judíos estaban contra ellos; todo lo que se podía aducir se apremiaba contra ellos, y de la mejor manera. Sería difícil mejorar la carta que tenemos ante nosotros, considerando el propósito en vista. Tantos, tan poderosos, tan sutiles son siempre los enemigos de la Iglesia. (Comp. Mateo 24:9; Lucas 21:16, Lucas 21:17; Hechos 28:22.) Considere también, en una esfera diferente, Job 1:9-11; Job 2:4-6; Ap 12:10; y el significado mismo del nombre Diabolus.
2. El secreto de la vitalidad cristiana. ¿Cómo ha sobrevivido la Iglesia a todo esto sino con la ayuda de lo alto? ¿Podría Jerusalén haber sobrevivido a esta presente liga y letra si se la hubiera dejado sola? compensación «»Me he reservado para mí,»» en Rom 11:4; 1Re 19:18.
3. La dirección adecuada de la confianza cristiana . Con tales enemigos, con tales acusadores, ¿a quién debemos buscar defensa? No a los demás hombres, no a nosotros mismos, sino sólo al «»Abogado» designado, Jesucristo el justo»» (1Jn 2:1) . Él es más que todos los que están contra nosotros (Num 14:9; Sal 27:1-3; Sal 118:6). Además, siendo nuestra «»propiciación»» (1Jn 2:2), él puede decir más de nosotros que ellos contranosotros. (Comp. «»He orado por ti,»» en Luk 22:31, Luk 22:32; y ver Rom 8:33, Rom 8:34; Heb 7:25.)
HOMILÍAS DE JS EXELL
Esd 4,4-16
La oposición del mundo a la Iglesia.
Observamos, en referencia a la oposición del mundo a la Iglesia—
I. QUE EL A MENUDO BUSCA A OBSTÁCULO ÚTIL EMPRESA, estos samaritanos buscaban «»molestarlos en la construcción»» (Esd 4:4). Así como Israel se dedicó a reconstruir el templo en ruinas, así la Iglesia se dedica a erigir un gran templo espiritual; esta noble empresa se ve obstaculizada por la variada enemistad del mundo. La edificación moral se ve obstaculizada tanto por los placeres como por la enemistad de los hombres: cuán pecaminoso obstaculizar la obra de Dios.
II. QUE IT COMBINA UNA AGENCIA VARIADA.
1. Costo. «»Y contrataron consejeros contra ellos»» (Esd 4:5). El mundo a menudo gasta mucho tiempo y dinero en su oposición a la obra de Dios; siempre tiene «»consejeros»» dispuestos a aceptar su salario improductivo. La Iglesia opone las inescrutables riquezas de Cristo.
2. Numerosas. Los enemigos de la Iglesia son legión; pero hay más a favor que todo lo que puede estar en contra.
3. Competente. Los hombres aquí nombrados eran capaces del método más eficaz para obtener su fin; los enemigos de la Iglesia son a menudo grandes socialmente y mentalmente dotados. El aprendizaje a veces se organiza en contra de la Iglesia. Pero Dios ha escogido lo débil de la tierra para avergonzar a lo fuerte.
4. Influyente. Estos hombres tienen influencia sobre el rey y detienen la obra de Israel. Pero un Israel fiel tiene poder con Dios, y prevalecerá. Extraños son los elementos intelectuales y sociales aliados contra la Iglesia.
III. QUE SE TOMA VENTAJA DE CAMBIOS POLÍTICOS . «»Y en el reinado de Asuero»» (Ezr 4:6). Durante el reinado anterior, la enemistad samaritana no obtuvo mucho favor; pero tiene más éxito con el nuevo rey. Esta oposición es—
1. Persistente. Los reyes pueden morir, pero continúa.
2. Vigilante. Siempre está en perspectiva de nuevas oportunidades.
3. Halagador. Así busca ganarse su camino con el nuevo monarca. La Iglesia debe recordar que Jesucristo es el mismo ayer, hoy y siempre; su propósito permanece seguro.
4. Una apelación al interés propio. «»Dañar las rentas de los reyes»» (Esd 4:13).»»
IV. QUE HACE HACE UN Astucia USO DE INCORRECCIÓN. «»No pagarán peaje»» (Ezr 4:13). La oposición mundana representa a la Iglesia de Dios como perjudicial para el estado.
1. Rebelde. «»Edificando a los rebeldes»» (Ezr 4:12). Que la Iglesia obedecerá a Dios antes que al rey; cierto si sus leyes entran en colisión; pero ¿no son los cristianos los sujetos más respetuosos de la ley?
2. Defraudar. «»No pagarán peaje».» ¿Pero la Iglesia no da a Dios lo que es suyo, y al César lo que es del César?
3. Hipócrita. No edifican los muros de Jerusalén para Dios, sino para dejar fuera al rey.
4. Malvados. Califican a Jerusalén de «ciudad mala». Así el mundo denigra a la Iglesia; hablaba mal de Cristo; infravalorará a sus seguidores.
V. QUE EL HACE EL PRETENCIÓN DE UN MOTIVO DESINTERESADO DESINTERESADO. «»No nos convenía ver la deshonra del rey»» (Esd 4:14). El mundo no permitirá que su oposición esté enojada o celosa. Los planes más malvados buscan la ayuda de las súplicas justas. Esta oposición aparece—
1. Desinteresada. No busca lo suyo propio, sino el bienestar del rey.
2. Leal. Tenían «»el mantenimiento del rey»,» y por lo tanto informan al rey de su peligro.
3. Abierto. Ellos le dirán al rey claramente sobre el asunto, y él puede decidir. Así ocultaría el mundo su odio a la Iglesia.
VI. QUE PONE PONE UNA FALSA INTERPRETACIÓN SOBRE HISTORIA NACIONAL. «»Para que se busque en el libro de las memorias de tus padres»» (Esd 4:15).
1. El registro histórico. La historia de la Iglesia se funde con la historia del mundo; los registros divinos y humanos se mueven juntos.
2. El argumento histórico.
3. La perversión histórica. La historia, bien interpretada, está del lado de la Iglesia.
4. La vindicación histórica. Justificamos a Israel ahora y condenamos a los samaritanos; el tiempo seguramente vindicará a la Iglesia.—E.
HOMILÍAS DE W. CLARKSON
Esdras 4:6-24
Tres pensamientos de documentos antiguos.
Los decididos intentos hechos por los samaritanos para impedir que los judíos construyeran el templo y los muros de Jerusalén están bien ilustrados en la correspondencia entre ellos y el rey de Persia. Documentos pasados entre los dos de los cuales tenemos el título y contenido en estos versículos. Nos recuerdan:
YO. QUE LOS HOMBRES PUEDEN TOMAR UN INMENSIDAD DE PROBLEMAS PARA HACER OTRA GENTE DAÑAR Y HACER SÍ MISMOS INFAME. Estos hombres, «»en los días de Artajerjes»» (Ezr 4:7), se ganaron la simpatía y la cooperación de los persas » «canciller»» y «»escriba»» (Ezr 4:8); también de sus «»compañeros»,» varios colonos persas que entonces vivían en Samaria (Ezr 4:9), con «»el resto de los naciones»» a quienes «»Asnapper trajo y puso en sus ciudades»» (Ezr 4:10): con su ayuda y por medio de ellos obtuvieron acceso al rey Artajerjes y lo indujeron a escuchar una larga declaración de queja. Tuvieron un éxito momentáneo, ya que el rey concedió su oración y detuvo el trabajo; pero al final sus malvados designios fueron derrotados, y aquellos contra quienes conspiraron ganaron su fin. Todo lo que hicieron estos malignos samaritanos fue molestar y demorar sin derrotar a sus vecinos, mientras se han ganado una inmortalidad muy poco envidiable. Este documento sólo es leído ahora por aquellos que condenarán su conducta. Cuán a menudo vemos a hombres esforzándose pacientemente, gastando gran ingenio y trabajo, para lograr aquello en lo que les conviene fracasar, de lo que vivirán para avergonzarse. Si hay un sentido en el que «»todo trabajo es ganancia»» (Pro 14:23), también es dolorosamente cierto que miles de los hombres se dedican laboriosamente a hacer un trabajo que perecerá, y más vale que perezca; en labrarse un nombre y una reputación que luego se alegrarían de ocultar. Bien por aquellos que están haciendo lo que realmente sirve, lo que permanecerá, lo que otras generaciones no reprenderán sino bendecirán.
II. ESO UN TIEMPO DE ACTIVIDAD ESPECIAL SE PROBABLEMENTE DEMUESTRA UN TIEMPO DE UNA RESISTENCIA INUSUAL III. QUE EGOÍSMO Y JUSTICIA SON POCA VEZ ASOCIADOS JUNTOS. El rey escuchó a los que parecían tan deseosos de servirle; se inclinaba a creer a los que estaban preocupados de que sus «»ingresos no se dañaran»» (Ezr 4:13), que no deseaban «»ver la deshonra del rey»» (Ezr 4:14), y que tomó medidas para no perder su «»parte en de un lado el río»» (Esd 4:16). Y una vez realizada la búsqueda, fue fácil encontrar algunos incidentes que podrían interpretarse en el sentido de estos querellantes: la ciudad «»de antaño se había insurrecto», etc. (Esd 4:19); hubo «»reyes poderosos»» a quienes se les pagó «»peaje, tributo y costumbre», etc.; también podría haber algún peligro posible en el futuro; cese por ahora la obra (Ezr 4:21), porque «¿por qué ha de crecer el daño para mal de los reyes?» (Esdras 4:22). Más vale enviar un amargo chasco a las más santas esperanzas de una provincia que poner en peligro la prosperidad de los reyes. Así pervierte el interés propio la justicia. Para salvarse de un daño leve, remoto y contingente, los hombres causarán mucho daño presente y seguro a sus semejantes. El egoísmo es injusto y, a menudo, cruel. Para ser verdadero y justo, uno debe ser desinteresado.—C.
«