En la víspera de Año Nuevo de 1936, en un hospital católico romano en Bismarck, Dakota del Norte, J. Gresham Machen estaba a un día de morir en el 55 años. Eran las vacaciones de Navidad en el Seminario Westminster de Filadelfia, donde enseñaba el Nuevo Testamento. Sus colegas habían dicho que parecía «muy cansado» al final del período. Pero en lugar de descansar, había tomado el tren de Filadelfia a los vientos de 20 bajo cero de Dakota del Norte para predicar en algunas iglesias presbiterianas a pedido del pastor Samuel Allen.
“Solo hay una esperanza, pero esa esperanza es segura. Dios nunca ha abandonado a su iglesia; su promesa nunca falla.”
Tenía neumonía y apenas podía respirar. El pastor Allen vino a orar por él ese último día de 1936, y Machen le habló de una visión que había tenido de estar en el cielo. “Sam, fue glorioso. Fue glorioso”, dijo. Y un poco más tarde agregó: «Sam, ¿no es grandiosa la fe reformada?»
Al día siguiente, el día de Año Nuevo de 1937, reunió la fuerza para enviar un telegrama a John Murray, su amigo. y colega en Westminster. Fue su última palabra registrada: “Estoy muy agradecido por [la] obediencia activa de Cristo. No hay esperanza sin ella”. Murió alrededor de las 7:30 de esa noche.
Insubordinate Presbyterian
Machen fue aislado en medio de una gran obra — el establecimiento del Seminario de Westminster y la Iglesia Presbiteriana Ortodoxa. No se había propuesto fundar un seminario o una nueva iglesia. Pero teniendo en cuenta quién era y lo que representaba y lo que estaba sucediendo en Princeton, donde había enseñado durante 23 años, y en la Iglesia Presbiteriana de EE. UU., era casi inevitable.
El Seminario de Westminster tenía siete años. años cuando Machen murió. La Iglesia Presbiteriana Ortodoxa tenía seis meses. La ocasión para comenzar una nueva iglesia presbiteriana en contra de la enorme Iglesia Presbiteriana en los EE. UU. fue que el 29 de marzo de 1935, el Presbiterio de Machen en Trenton, Nueva Jersey, lo declaró culpable de insubordinación a las autoridades de la iglesia y lo despojó de su ordenación.
La razón del cargo de insubordinación fue que Machen había fundado una junta independiente de misiones extranjeras en junio de 1933 para protestar por el hecho de que la Junta Presbiteriana de Misiones Extranjeras respaldara un informe de laicos (llamado Repensar las misiones) que Machen dijo que fue “de principio a fin un ataque contra la fe cristiana histórica” (J. Gresham Machen: A Biographical Memoir, 475).
Señaló que la junta apoyó a misioneros como Pearl Buck en China, quien representaba el tipo de actitud evasiva y evasiva hacia la verdad cristiana que Machen pensó que estaba destruyendo la iglesia y su testimonio. Dijo, por ejemplo, que si existió alguien que pudiera crear una persona como Cristo y retratarla para nosotros, “entonces Cristo vivió y vive, ya sea que haya sido una vez un cuerpo y una sola alma, o que sea la esencia de los sueños más elevados de los hombres. ” (474).
Así, Machen fue forzado por su propia conciencia a lo que la iglesia vio como la más grave insubordinación y desobediencia a sus votos de ordenación. De ahí el comienzo de la Iglesia Presbiteriana Ortodoxa.
‘Princeton Seminary Is Dead’
Algunos años antes, Machen había dejado el Seminario de Princeton para fundar el Seminario de Westminster. Esta vez no fue forzado a irse, pero eligió irse libremente cuando se reorganizaron las juntas directivas del seminario para que la junta directiva conservadora pudiera ser diluida por liberales más afines a la denominación en su conjunto.
El Seminario de Princeton murió, a los ojos de Machen, y de las cenizas pretendía preservar la tradición de Charles Hodge y Benjamin Warfield. Así que cuando pronunció el discurso inaugural del Seminario de Westminster el 25 de septiembre de 1929, a la primera clase de cincuenta estudiantes e invitados, dijo:
No, amigos míos, aunque el Seminario de Princeton está muerto, la noble tradición del Seminario de Princeton está vivo. El Seminario de Westminster se esforzará por la gracia de Dios para continuar esa tradición intacta. (458)
La respuesta más perdurable de Machen a lo que llamó modernismo fue la fundación de estas dos instituciones: el Seminario de Westminster (que hoy en día es una gran influencia en el evangelicalismo estadounidense) y el Ortodoxo Iglesia Presbiteriana (que ahora, más de ocho décadas después, da un testimonio desproporcionado a su pequeño tamaño).
Fe y Duda
Machen se encontró cara a cara con el modernismo muchos años antes, mientras pasaba un año en Alemania después del seminario. Mientras estudiaba el Nuevo Testamento con reconocidos eruditos alemanes, Machen fue sacudido profundamente en su fe. Casi abrumadora fue la influencia de Wilhelm Herrmann, el teólogo sistemático de Marburg, quien representó lo mejor de lo que Machen más tarde se opondría con todas sus fuerzas. No estaba tirando piedras sobre un muro cuando criticaba el modernismo. Machen había saltado el muro y casi fue atraído hacia el campamento.
En 1905 escribió a casa,
Lo que dice [Herrmann] me ha confundido por completo: tanto más profunda es su devoción a Cristo que cualquier cosa que haya conocido en mí mismo durante los últimos años. . . . Herrmann afirma muy poco de lo que me he acostumbrado a considerar como esencial al cristianismo; sin embargo, no me cabe duda de que es cristiano, y un cristiano de un tipo peculiarmente serio. (107)
Su lucha con la duda le dio paciencia y simpatía con otros en la misma situación. Veinte años después, escribió:
Algunos de nosotros hemos pasado por esa lucha; algunos de nosotros hemos conocido el vacío de la duda, el desánimo mortal, la perplejidad de la indecisión, la vacilación entre “fe diversificada por la duda” y “duda diversificada por la fe”. (432)
Sin embargo, Machen superó este tiempo sin perder su fe evangélica y fue llamado a Princeton para enseñar el Nuevo Testamento, lo que hizo desde 1906 hasta que se fue para formar Westminster en 1929. Durante ese tiempo, se convirtió en un pilar de la ortodoxia conservadora reformada y un fuerte apologista del cristianismo bíblico y un erudito del Nuevo Testamento aclamado internacionalmente.
Duplicity en el aula
La experiencia de Machen en Alemania tuvo un impacto duradero en la forma en que llevó la controversia. Dijo una y otra vez que tenía respeto y simpatía por el modernista que honestamente ya no podía creer en la resurrección corporal o el nacimiento virginal o la segunda venida, pero fue el rechazo de estas cosas sin admitir abiertamente la propia incredulidad lo que enfureció a Machen.
Por ejemplo, dijo una vez que su problema con ciertos maestros en Union Seminary era su duplicidad:
Ahí está mi verdadera pelea con ellos. En cuanto a sus dificultades con la fe cristiana, tengo profunda simpatía por ellos, pero no por su trato despectivo hacia los hombres concienzudos que creen que un credo al que se suscribe solemnemente es más que un trozo de papel. (221–22)
Quería tratar con la gente de manera directa y tomar en serio los argumentos de sus oponentes, si tan solo fueran honestos y abiertos con sus electores y lectores. Sin embargo, tal como estaban las cosas, muchos profesores y pastores modernistas no eran honestos ni abiertos.
Liberalismo: otra religión
En la época de la Iglesia Presbiteriana de Machen, había cientos que no negarían la Confesión de Fe, pero en virtud de este espíritu modernista la habían renunciado a pesar de que la habían firmado. Una de las declaraciones más impactantes y penetrantes de Machen sobre este tema se encuentra en su libro ¿Qué es la fe?
Hace muy poca diferencia cuánto o qué poco de los credos de la Iglesia que afirma el predicador modernista, o qué tanto o qué poco de la enseñanza bíblica de la que se derivan los credos. Podría afirmar cada jota y tilde de la Confesión de Westminster, por ejemplo, y aún estar separado por un gran abismo de la fe reformada. No es que una parte se niegue y el resto se afirme; pero todo se niega, porque todo se afirma meramente como útil o simbólico y no como verdadero. (¿Qué es la fe? 34)
Cuando Machen asumió el modernismo, entonces, lo asumió como un desafío a todo el cristianismo. Su libro más importante en el debate fue Cristianismo y liberalismo, publicado en 1923. El título casi lo dice todo: el liberalismo no compite con el fundamentalismo como una especie de cristianismo. El libro no se titula Fundamentalismo y Liberalismo. En cambio, el liberalismo está compitiendo con el cristianismo como una religión separada. Él escribió la propaganda del libro:
El liberalismo por un lado y la religión de la iglesia histórica por el otro no son dos variedades de la misma religión, sino dos religiones distintas que proceden de raíces completamente separadas. (J. Gresham Machen, 342)
Modernismo a posmodernismo
No No creo que la estructura del modernismo de la época de Machen sea demasiado diferente del posmodernismo de nuestros días. En algunas iglesias, el triunfo del modernismo es completo. Todavía es una amenaza a la puerta de todas nuestras iglesias, escuelas y agencias. Una de nuestras grandes protecciones será el conocimiento de historias como la de Machen: el enemigo al que se enfrentó, la batalla que libró, las armas que usó (y no usó), las pérdidas que sufrió, el precio que pagó y los triunfos que logró. .
Por ejemplo, la vida y el pensamiento de Machen hacen un llamado para que todos seamos honestos, abiertos, claros, directos y sin engaños en nuestro uso del lenguaje. Él nos desafía, como lo hace el apóstol Pablo (2 Corintios 2:17; 4:2; Efesios 4:25; 1 Tesalonicenses 2:3-4), a decir lo que pensamos y queremos decir lo que decimos, y a repudiar la duplicidad, engaño, farsa, manipulación verbal, elusión y evasión.
“Todo se niega, porque todo se afirma simplemente como útil o simbólico y no como verdadero”.
Los peligros de los usos utilitarios del lenguaje moral y religioso todavía existen en nuestros días. No es inusual, por ejemplo, encontrar un lenguaje similar al que leí en el Washington Times cuando estaba investigando por primera vez la vida de Machen. El portavoz de Human Rights Campaign Fund, el grupo de defensa de los homosexuales más grande del país, le dijo al Times: «Personalmente, creo que la mayoría de las lesbianas y los homosexuales estadounidenses apoyan la familia tradicional y los valores estadounidenses», que definió como «tolerancia, preocupación, apoyo y un sentido de comunidad.”
Este es un ejemplo de cómo las palabras con connotaciones morales han sido cooptadas por grupos de intereses especiales para ganar terreno moral sin contenido moral. Suenan como valores, pero están vacíos. ¿“Tolerancia” para qué? ¿Todas las cosas? ¿Qué cosas? ¿“Preocupación” por qué? Expresado de qué manera? ¿Oposición redentora o respaldo comprensivo? ¿“Apoyo” para qué? ¿Por el comportamiento que es destructivo e incorrecto? ¿O para la persona que admite que el comportamiento es incorrecto y lucha valientemente para superarlo? ¿“Comunidad” con qué estándares de unificación? ¿Aprobaciones comunes de comportamiento? ¿Visión común de lo que está bien y lo que está mal? ¿Indiferencia común a lo que está bien y lo que está mal?
En todos los casos, los estándares no están definidos. Todo lo que tienes son palabras impulsadas por una visión utilitaria del lenguaje donde la honestidad y la verdad no son primordiales. Machen nos muestra que esto no es nuevo y que es destructivo para la iglesia y la causa de Cristo, especialmente cuando los pastores se involucran en tal duplicidad desde el púlpito.
Su promesa nunca falla
Sin embargo, la lección principal que se debe aprender de la vida de Machen es que Dios reina sobre su iglesia y sobre el mundo. Su plan todo-inclusivo es siempre más esperanzador de lo que pensamos en las horas más oscuras de la historia, y siempre está más entremezclado con el pecado y la debilidad humana de lo que podemos ver en sus horas más brillantes. Esto significa que debemos renunciar a todo triunfalismo en las temporadas brillantes y renunciar a toda desesperación en las temporadas oscuras.
Nuestra esperanza para la iglesia y para la difusión del verdadero evangelio no radica en última instancia en nuestras estrategias, sino en Dios. . Incluso cuando la cultura degenera y las instituciones que alguna vez fueron fieles se desvanecen, como lo hicieron en los días de Machen, hay muchas esperanzas de que Dios triunfe. Él escribe,
Esa Iglesia todavía está viva; un descenso espiritual ininterrumpido nos conecta con aquellos a quienes Jesús comisionó. Los tiempos han cambiado en muchos aspectos, se deben enfrentar nuevos problemas y superar nuevas dificultades, pero aún se debe proclamar el mismo mensaje a un mundo perdido. Hoy tenemos necesidad de toda nuestra fe; la incredulidad y el error nos han dejado perplejos; la lucha y el odio han incendiado el mundo. Sólo hay una esperanza, pero esa esperanza es segura. Dios nunca ha abandonado a su iglesia; su promesa nunca falla. (J. Gresham Machen, 386)