¿Deben los cristianos obedecer el Antiguo Testamento?

RESUMEN: Pablo ve la ley de Moisés como un cuerpo de mandamientos dados a Israel por un tiempo limitado y con un propósito particular. Con la venida de Cristo y la inauguración de una nueva etapa en la historia de la salvación, ha llegado a su fin la era en que la Torá gobernaba al pueblo de Dios. Los cristianos, por lo tanto, mientras estudian y aprenden provechosamente de la ley mosaica, ya no están «bajo» ella, obligados a seguirla como regla para sus vidas. Más bien, estamos bajo la ley de Cristo.

Para nuestra serie continua de artículos destacados escritos por académicos para pastores, líderes y maestros, le pedimos a Douglas Moo, Presidente Wessner de Estudios Bíblicos en Wheaton College, que explique el significado de la «ley de Cristo».

El apóstol Pablo considera que la conformidad cristiana con la voluntad de Dios en todos los asuntos de la vida surge de la nueva vida del creyente en Cristo y es estimulada por ella.1 es el Espíritu obrando dentro de los creyentes y entre ellos para renovar las mentes que caracteriza la moralidad del nuevo pacto de Pablo. Sin embargo, mientras las mentes de los creyentes, de hecho, se renuevan, ese proceso es continuo. En Romanos 12:2, Pablo no habla de la “mente renovada” sino de la “renovación de la mente”. Este enfoque en el proceso en lugar de la obra terminada se sugiere también en Efesios 4:23, donde la renovación de la mente es un mandato dado a los creyentes. Pablo es muy consciente, en otras palabras, de que la transformación cristiana no será completa hasta el “todavía no” de la parusía. Debido a que los creyentes están representando sus roles en esta etapa particular del drama histórico de la salvación, la renovación de sus mentes requiere una guía específica.

No entenderemos mal la visión de Pablo para la vida moral cristiana si no le damos lugar a la obra de transformación del Espíritu. En efecto, si viviéramos en una época en la que el nuevo reino hubiera desbancado por completo al antiguo, no tendríamos necesidad de una guía externa: nuestras mentes perfectamente renovadas nos guiarían infaliblemente para pensar, decir y hacer lo que más agradaría a Dios en todos los aspectos. situación. Y Pablo deja en claro que los creyentes deben buscar constantemente remodelar su forma de pensar para que sea orientada por el Espíritu a las cosas de Dios. Pero no estamos allí todavía. Nuestras mentes imperfectamente renovadas, por lo tanto, requieren una guía externa: de ahí los mandatos bastante específicos y claros que Pablo salpica a lo largo de sus cartas. Es como si estuviera diciendo en estos textos: “Si crees que este comportamiento es el que recomienda tu mente renovada, estás equivocado”.

Pablo es claro, entonces: “guardar los mandamientos de Dios” (1 Corintios 7:19b)2 tiene un papel que desempeñar en la formación moral cristiana. ¿Dónde, sin embargo, se encuentran estos comandos? Una respuesta obvia es que las encontramos en la enseñanza de Jesús. Otra fuente para los mandamientos del Nuevo Testamento parece clara: la ley del Antiguo Testamento. Sin embargo, existe un debate considerable sobre el papel de la ley de Moisés en la enseñanza ética de Pablo. Una corriente teológica influyente, la teología del pacto, distingue entre la ley como un “pacto de obras” y la ley en su significado regulatorio, argumentando que los creyentes están libres del primero pero aún están obligados al segundo.3 Muchos eruditos paulinos abogan por este general. enfoque, afirmando que Pablo ve la ley «moral» de la torá como autoridad para los creyentes (la ley moral a menudo se resume en el Decálogo). Otros, sin embargo, argumentan que Pablo ya no considera que la Torá tenga autoridad directa y vinculante sobre los creyentes. Vivimos en un nuevo pacto; la ley del antiguo pacto ya no se aplica directamente a nosotros.

Con algunas salvedades, que presentaré más adelante, creo que este último punto de vista representa mejor la posición del Nuevo Testamento sobre este asunto. El argumento a favor de la opinión que defiendo se puede resumir simplemente. Pablo ve la ley de Moisés como un conjunto de mandamientos dados a Israel por un tiempo limitado y con un propósito particular. Con la venida de Cristo y la inauguración de una nueva etapa en la historia de la salvación, ha llegado a su fin la era en que la Torá gobernaba al pueblo de Dios. Los creyentes, por lo tanto, mientras leen y aprenden provechosamente de la ley, ya no están «bajo» ella, obligados a seguirla como regla para sus vidas.

Culminación de la Ley

Por supuesto, muchos textos del Nuevo Testamento tendrían que ser considerados para validar completamente este punto de vista; y trato estos otros pasajes en otra parte.4 La respuesta de Pablo a los agitadores en Galacia se enfoca especialmente en lo que él ve como su fracaso en captar el significado del cambio histórico-salvífico que ha ocurrido. Para ellos, todo sigue igual: el Mesías ha venido, pero la Torá todavía gobierna al pueblo de Dios, y aquellos que quieran ser incluidos dentro de ese pueblo, sean judíos o gentiles, deben conformarse a ella. En respuesta, Pablo argumenta que la torá entró en la historia de la salvación en un momento particular (“430 años” después de la promesa [Gálatas 3:17]; ver “agregado” en el v. 19) y, de manera especialmente importante, tenía la intención de gobernar el reino de Dios. personas sólo hasta que “viniera la simiente a quien se refería la promesa” (Gálatas 3:19). La torá funcionó para “proteger” a Israel durante ese tiempo anterior; pero “ahora que ha venido esta fe, ya no estamos bajo tutor” (Gálatas 3:25). El propósito de la ley expresado en este lenguaje de “guardián” (gr. paidagōgos) se indica en una variación de esta fórmula que Pablo usa varias veces: “bajo la ley” (Gálatas 3:23; 4:4, 5, 21; 5:18; Romanos 6:14, 15; 1 Corintios 9:20 [cuatro veces]). El “bajo” de Pablo en este tipo de contextos generalmente denota “bajo el poder de”. Estar “bajo la ley”, entonces, es estar bajo la autoridad de la ley.5 Se refiere a un aspecto básico de lo que significaba ser el pueblo de Dios del antiguo pacto, gobernado por la ley que Dios en su gracia dio a sus personas.

Romanos 7:4 hace un punto similar: los creyentes han sido «muertos respecto a la ley». Como deja claro el paralelo con la muerte al pecado en Romanos 6, ser “muerto con respecto a la ley” significa ser liberado de su autoridad vinculante (ver Romanos 6:6). La famosa declaración de Pablo sobre la ley en Romanos 10:4 también debe interpretarse en el contexto de este esquema histórico-salvífico. Cuando Pablo afirma que “Cristo es el fin de la ley”, no está diciendo simplemente que Cristo “pone fin” a la ley. Más bien, la palabra traducida como «fin» (telos) se traduce mejor como «clímax» o «culminación». Pablo está recordando a sus lectores que Cristo es hacia lo que la ley apuntaba todo el tiempo: él es, por así decirlo, la línea final de la carrera que Israel había estado corriendo. Ahora que se ha llegado a la línea final, la carrera ha terminado: la ley ya no es el “guardián” del pueblo de Dios.6 Así, Pablo afirma que la venida de Cristo, como la línea final en una carrera, marca el resultado previsto o culminación de la ley, la carrera que Israel había estado corriendo.

Estos textos sugieren que Pablo ve la torá como la ley del antiguo pacto y, como tal, ya no es una fuente de guía moral directa para el nuevo pacto. – Pueblo del pacto de Dios. Por supuesto, sus muchas apelaciones al Antiguo Testamento dejan en claro que el Antiguo Testamento, como un todo, sigue siendo una fuente de autoridad para el pueblo del nuevo reino de Dios. La pregunta aquí es en qué sentido la Torá de Moisés tiene autoridad para la iglesia. Al relegar la torá a una etapa pasada de la historia de la salvación, Pablo da a entender que no tiene un papel determinante en la orientación de la conducta del nuevo reino.

Puntos de vista alternativos

Al argumentar a favor de este punto de vista, reconozco los muchos argumentos serios que excelentes académicos que tienen un punto de vista diferente al mío han presentado. Necesito explicar brevemente por qué no creo que anulen el enfoque general que describí anteriormente. Creo que una línea de argumentación puede descartarse rápidamente. Para anular la fuerza de muchas de las afirmaciones negativas de Pablo sobre la ley, algunos eruditos argumentan que nomos en estos textos no se refiere a la ley como Dios la dio, sino a la ley como abusada por la gente de una manera legalista. 7 Paul, por supuesto, confronta el legalismo en algunos lugares, pero no hay base para pensar que se refiere a él por medio de la simple palabra nomos. Como aclara el contexto, las referencias de Pablo a nomos son referencias a la ley tal como está consagrada en las Escrituras (ver, por ejemplo, Gálatas 3:17). Y Heikki Räisänen hace el punto pertinente: “Es difícil entender por qué un método tan drástico como la muerte tanto de Cristo como de los cristianos hubiera sido necesario para librarse de un mero malentendido sobre la ley. Habría bastado una nueva revelación sobre su verdadero significado.”8

Otra respuesta es argumentar que la enseñanza de Pablo sobre el fin de la ley se refiere sólo a partes de la ley, a funciones específicas de la ley, o a la la ley vista de cierta manera. Ha sido, por ejemplo, popular en la historia cristiana dividir la ley en tres partes: civil, ceremonial y moral. Las dos primeras partes de la ley pierden su autoridad directa sobre el pueblo de Dios con la venida de Cristo; pero la “ley moral” (a menudo limitada al Decálogo) sigue vigente. Sin embargo, aunque puede ser útil categorizar los muchos mandamientos y prohibiciones específicos de la Torá, no es posible una división clara en las categorías tradicionales de moral, ceremonial y civil. Más importante aún, no hay evidencia de que los judíos en los días de Pablo o los autores del Nuevo Testamento asumieran tales categorías. De hecho, dos textos del Nuevo Testamento implican que los primeros cristianos veían la ley como una sola entidad (Gálatas 5:3; Santiago 2:10). Esto hace que sea muy difícil pensar que cualquier ocurrencia particular de «ley» (sin claves contextuales claras) podría significar «ley ceremonial» o «ley moral».

Como señalamos anteriormente, una distinción entre la ley como dirección para la vida y la ley como condenación pronunciada sobre aquellos que la desobedecen también es popular como una forma de rechazar el punto de vista que he argumentado. Sin embargo, nuevamente, no estoy convencido de que haya evidencia léxica o contextual adecuada para mostrar que Pablo usa «ley» como tal para referirse a una función tan distinta de la ley. Recientemente, muchos eruditos han identificado dos perspectivas diferentes sobre la ley en Pablo al enfocarse en textos en los que Pablo se refiere a “leyes” contrastantes (Romanos 3:27; 7:22–23; 8:2; 9:31–32). Desde este punto de vista, “la ley del pecado y de la muerte”, por ejemplo, en Romanos 8:2 se refiere a la ley como un instrumento del pecado que conduce a la muerte, mientras que “la ley del Espíritu que da vida” en ese mismo versículo se refiere a esa misma ley tal como funciona en las manos del Espíritu del nuevo pacto. Sin embargo, el contraste en las leyes en estos textos es probablemente entre la Torá, por un lado, y la ley o autoridad del nuevo pacto por el otro.

Otra línea de argumentación que plantea preguntas sobre el punto de vista descrito anteriormente. se basa en pasajes de Pablo que afirman la importancia continua de la ley. En Romanos 3:31, Pablo afirma que su énfasis en la fe no “anula la ley”; más bien, él “mantiene la ley”. La pregunta, por supuesto, es en qué sentido Pablo defiende la ley. John Murray piensa que Pablo defiende la ley restableciéndola como una guía moral para los creyentes.9 Sin embargo, la mayoría de los intérpretes piensan que Pablo anticipa el siguiente argumento en el capítulo 4: al resaltar la fe, Pablo defiende el mismo énfasis en Génesis 15:6. Sin embargo, es más probable que Pablo anticipe un punto aún más adelante en Romanos. La enseñanza de la fe de Pablo confirma la ley porque la fe nos une a Cristo, quien ha defendido perfectamente la ley en nuestro lugar. Esto, argumento, es lo que Pablo quiere decir en Romanos 8:4 cuando afirma que “la justa exigencia de la ley se cumple en nosotros”. El lenguaje aquí de “cumplir” trae a nuestro alcance otros dos textos en los que Pablo afirma que el amor “cumple la ley” (Romanos 13:8–10; Gálatas 5:14). Algunos intérpretes argumentan que “cumplir” (plēroō) en estos textos es un sinónimo aproximado de otras palabras que Pablo usa para hablar sobre “hacer” la ley. Este texto puede entonces enseñar que los cristianos deben “cumplir” la ley obedeciendo el mandamiento del amor (la ley se “reduce” a este único mandamiento)10 o guardar la ley fielmente haciendo preeminente el amor en su más amplio “hacer” del ley.11 Pero el significado teológico distintivo de este verbo en el Nuevo Testamento sugiere que no se refiere simplemente a la obediencia a la ley, sino a una consumación escatológica de la ley. Los cristianos llevan toda la ley a su “fin” concluyente y previsto al amar a los demás. Toda la ley tiene como objetivo “hacer el bien” a los demás, y si se ama de verdad y con constancia, todo lo que la ley tiene como objetivo también se cumple.

Unidos a Cristo

Por último, abordo los dos pasajes en los que el Nuevo Testamento se refiere directamente a una “ley de Cristo”:

Llevad los unos las cargas de los otros, y en así cumpliréis la ley de Cristo. (Gálatas 6:2)

Aunque soy libre y no soy de nadie, me he hecho esclavo de todos, para ganar a la mayor cantidad posible. A los judíos me hice como judío, para ganar a los judíos. A los que están bajo la ley me he hecho como sujeto a la ley (aunque yo mismo no estoy bajo la ley), para ganar a los que están bajo la ley. A los que no tienen la ley, me he hecho como el que no tiene la ley (aunque no estoy libre de la ley de Dios, sino que estoy bajo la ley de Cristo), para ganar a los que no tienen la ley. A los débiles me hice débil, para ganar a los débiles. Me he hecho de todo a todos para que por todos los medios posibles salve a algunos. (1 Corintios 9:19–22)

Ambos textos se refieren a la “ley” (nomos) en relación con Cristo. En Gálatas encontramos la construcción genitiva simple ho nomos tou Christou, “la ley de Cristo”, mientras que en 1 Corintios 9 tenemos el adjetivo ennomos calificado por Christou: “pariente político de Cristo”. En Gálatas 6:2, se pueden identificar dos direcciones principales de interpretación. Primero, algunos argumentan que, como en Gálatas consistentemente hasta este punto, “ley” debe referirse a la ley de Moisés, la cual, Pablo afirma aquí, es cumplida, interpretada o enfocada en Cristo.12 En esta lectura , Pablo podría estar indicando que la ley de Moisés, vista a la luz de Cristo, tiene autoridad continua sobre los creyentes. Pero una segunda opción puede ser la interpretación más probable: que Pablo se refiera a una ley distinta de la de Moisés, una ley que Cristo enseña o tiene relación con Cristo. A la luz de 5:14, esta “ley” podría ser el mandamiento del amor, que Jesús, por supuesto, presentó como uno de los “grandes mandamientos”. Sin embargo, aunque no excluyo el mandamiento del amor, creo que es más probable que Pablo utilice la “ley de Cristo” como contrapartida retórica de la ley de Moisés para describir ampliamente las implicaciones morales de estar atado a Cristo. Se incluirían las enseñanzas de Cristo y los apóstoles, pero también se incluirían, por ejemplo, las implicaciones del ejemplo de Cristo para sus seguidores (ver, por ejemplo, Filipenses 2:5), las diversas formas en que el Espíritu de Dios induce ciertos valores y formas de comportamiento en los seguidores de Cristo (p. ej., Gálatas 5:16–25), y el desarrollo de la mente renovada.13

La probabilidad de que Gálatas 6:2 se refiera a la “ley cristiana” aumenta cuando observamos en 1 Corintios 9:19–22. Aquí Pablo divide la entidad amplia “ley de Dios” en dos partes: la ley que era válida para los judíos y bajo la cual Pablo ya no está “bajo”, y la ley de Cristo, a la cual Pablo está obligado. Como en Gálatas 6:2, la “ley de Cristo” se ve mejor como un contraste con la ley de Moisés, una forma clara de referirse a las restricciones morales del nuevo pacto que Pablo y otros creyentes están obligados a obedecer. Ahora encuentran la “ley de Dios” (la gran categoría) no como la ley (de Moisés) sino como “la ley de Cristo”.

Finalmente, quiero agregar un matiz importante a la visión que he estado argumentando en esta sección. Pablo, he estado manteniendo, afirma que la torá, la ley de Moisés, como ley del antiguo pacto, no es una fuente inmediata y autorizada para la conducta cristiana. Sin embargo, nuestro punto de vista final de este asunto debe hacer justicia a los pasajes donde Pablo parece citar la ley del Antiguo Testamento como normativa para la conducta cristiana (p. ej., 1 Corintios 9:8–10; y especialmente Efesios 6:2–3). No creo que estos textos anulen el caso que he hecho para mi punto de vista. Pero son, en cierto sentido, la punta del iceberg, que revelan que Pablo, de muchas maneras, continúa integrando la ley del Antiguo Testamento en su enseñanza moral. Pablo parece asumir con sus lectores un sentido compartido de lo bueno y lo malo básico, lo que significa «hacer el bien» (p. ej., Romanos 2:7) versus hacer «el mal» (p. ej., Romanos 2:8; para ambos, véase Romanos 12:9). Estas normas morales compartidas probablemente reflejan la ley natural, una brújula moral que Dios ha incorporado al mundo que ha creado y manifestado en la conciencia (Romanos 2:14–15). Pero estas normas morales sin duda reflejan la profunda familiaridad de Pablo con la ley del Antiguo Testamento. Brian Rosner ha resaltado las muchas formas en que Pablo asume la enseñanza de la ley en su propia enseñanza, y llega a una conclusión que encuentro bastante convincente: aunque no impone la ley como una norma autorizada, Pablo se reapropia de la ley como “sabiduría”, integrando su núcleo esencial en su propia enseñanza.14