ARRIBA: ISTOCK.COM, VDCM IMAGE
Actualización (13 de julio de 2022): La Universidad McMaster y Jonathan Pruitt han llegado a un acuerdo, y Pruitt ya no está empleado allí a partir de julio 10, Ciencia informes. La universidad aún no ha publicado los resultados de su investigación sobre el trabajo de Pruitts.
Actualización (16 de noviembre de 2021): Science informa que la Universidad McMaster ha completado su investigación sobre Pruitt y lo colocó en licencia paga, aunque la universidad no especificó los resultados de su investigación.
Actualización (12 de noviembre de 2021): la Universidad de Tennessee, Knoxville, parece haber retiró la disertación doctoral de Jonathan Pruitt, Retraction Watch informa.
Jonathan Pruitt, ecologista del comportamiento de la Universidad McMaster y titular de la Cátedra de Investigación Canada 150 cuyo trabajo analiza los patrones de comportamiento y los tipos de personalidad en las arañas sociales, se enfrenta a una creciente escrutinio tras un presunto fraude de datos en varias de sus publicaciones. Hasta la fecha, siete de los artículos de Pruitts se han retractado o están en proceso de retractarse, según una hoja de cálculo pública, informa Nature. Hay al menos otras cinco solicitudes de retractación de colaboradores e investigadores independientes, y cinco estudios más acusados de tener anomalías en los datos.
La Universidad McMaster le dice a Nature que está investigando al menos 17 artículos en coautoría con Pruitt.
Pruitt, que actualmente realiza trabajo de campo en Australia y el Pacífico Sur, le dice a Science que a veces pueden ocurrir errores en la gestión de datos. Si un científico no puede tener cuidado, dice, eso es una acusación tan grande como la de alguien que va por ahí y ajusta los datos. . . . Aprecio la cantidad de tiempo que la gente ha dedicado a navegar esta situación de manera justa.
La explicación de Pruitt me parece ridículamente negativa sobre el alcance de las preocupaciones, Daniel Bolnick, editor en jefe de The American Naturalist, le dice a Science. Es difícil conciliar el alcance de los problemas con los accidentes. The American Naturalist después de que los investigadores encontraran lo que creían que eran duplicaciones de datos, según Science. Esa retractación fue seguida por una segunda de Proceedings of the Royal Society B, informa Nature. La ecologista del comportamiento Kate Laskowski, coautora de ambos estudios con Pruitt, escribió en una publicación de blog que había identificado datos copiados y pegados en el segundo artículo retractado. Luego, los científicos comenzaron a interrogar los datos en casi otros 150 estudios de Pruitt. En al menos una instancia, según el informe de Nature, los investigadores identificaron fórmulas insertadas en un archivo de Excel publicado, diseñadas para sumar o restar de un valor pegado y crear nuevos puntos de datos.
La ecologista conductual Noa Pinter-Wollman de la Universidad de California, Los Ángeles, fue coautora de casi 20 artículos con Pruitt y ya ha encontrado tres artículos de los que quiere retractarse. Estamos trabajando como comunidad para crear un recurso sobre qué artículos son confiables, dice Pinter-Wollman a Science. Pero es una tragedia para mí. Perdí a un colaborador de confianza.
Muchos investigadores están reaccionando al escándalo con un llamado a la transparencia. Puede contaminar el campo, pero es algo que tendremos que capear, dice a Science la ecologista del comportamiento Leigh Simmons, de la Universidad de Australia Occidental. El paleobiólogo de UC Berkeley, Seth Finnegan, tuiteó: Es muy, muy difícil prevenir el fraude (si eso es lo que sucedió aquí), pero [la respuesta] debería ser un modelo para responder a él, informa Science.
Amy Schleunes es pasante en The Scientist. Envíele un correo electrónico a aschleunes@the-scientist.com.