ARRIBA: ISTOCK.COM, WLDAVIES
La Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN), una de las organizaciones de conservación más grandes e influyentes en el mundo, cuenta con una red de 15.000 expertos científicos, algunos de los cuales tienen intereses que van en contra de la conservación de la vida silvestre y, de hecho, pueden promover el comercio de animales en peligro de extinción, según una investigación de Buzzfeed.</p
Por ejemplo, el informe de noticias describe a un experto en sustentabilidad de la UICN que es al mismo tiempo director de un grupo de cabildeo de caza de trofeos, lo que algunos ven como un conflicto de intereses que enfrenta los esfuerzos de conservación con las posibles ganancias comerciales. La UICN afirma que los miembros están obligados a revelar tales conflictos, según el informe, pero los conflictos siguen siendo comunes dentro de la organización.
La UICN es considerada la principal autoridad mundial en ciencia y conservación de especies, pero cuando mira a los miembros que influyen en la organización, tienes que preguntarte si este estatus aún está justificado, dice la bióloga Daniela Freyer de Pro Wildlife a Buzzfeed.
La UICN, que se hace llamar la autoridad mundial sobre el estado del mundo natural y las medidas necesarias para salvaguardarlo, compila la Lista Roja de Especies Amenazadas que las agencias gubernamentales y las ONG utilizan para orientar sus esfuerzos de conservación.
Buzzfeed detalla los esfuerzos de un investigador de jirafas que luchó contra la recomendación de la UICN de no aumentar la protección de las jirafas después de enterarse de que la organización no transmitió una carta de las ONG que apoyaban las protecciones, y de dos herpetólogos que expusieron lo que llaman la lobby del cuero dentro de la UICN.
En 2017, el Fondo Internacional para el Bienestar Animal, una ONG que se opone a todas las formas de caza de trofeos, solicitó unirse a la UICN, lo que llevó a la UICN a realizar una investigación interna destinada a resolver la disputa entre partidarios y detractores de la caza de trofeos, según Buzzfeed. La investigación concluyó que, La pregunta crucial es si la caza de trofeos, tal como la practican los individuos y la promueven ciertas organizaciones de caza, es compatible con los objetivos generales de la UICN. Claramente este no es el caso. Cuando se completó la opinión en octubre de 2017, la UICN invitó al grupo de especialistas en Medios de Vida y Uso Sostenible, que promueve la caza de trofeos sostenible, a opinar, según Buzzfeed . El Fondo Internacional para el Bienestar Animal fue admitido en la UICN en noviembre de 2017, y la UICN publicó los resultados en línea en febrero de 2018.
Personalmente, me entristece que la UICN, una organización que pretende ser la autoridad mundial sobre el estado del mundo natural y las medidas necesarias para salvaguardarlo, parece estar muy influenciado por los defensores de la caza de trofeos con intereses creados en la explotación de la vida silvestre para obtener ganancias financieras, dice Mark Jones, director de políticas de Born Free Foundation. em>Buzzfeed.
Jennifer Mohamed-Katerere, presidenta del Comité de Constituyentes y Gobernanza de la UICN, le dice a Buzzfeed que ella promueve un debate completo y transparente sobre todos los temas que surgen. ante el comité.
Amy Schleunes es pasante en The Scientist. Envíele un correo electrónico a aschleunes@the-scientist.com.
Correcciones (22 de febrero): El quinto párrafo originalmente establecía que era decisión de la UICN no proteger a las jirafas. La UICN aclaró en un correo electrónico a The Scientist que decidió no recomendar la protección de las jirafas a las partes de CITES, pero no toma la decisión política. El sexto párrafo establecía anteriormente que los defensores de la caza de trofeos fueron consultados sobre el informe. Esa declaración ha sido corregida para aclarar que la UICN consultó con el grupo de especialistas en Uso Sostenible y Medios de Vida. Además, la fecha de publicación de los informes se ha actualizado para reflejar la información proporcionada a The Scientist de la UICN. The Scientist lamenta los errores.