ARRIBA: ISTOCK.COM, SKYNESHER
Un estudio controvertido publicado en Psychological Science en 2018 afirmaba que un género- La paradoja de la igualdad existe en países que tienen una mayor igualdad de género en general pero una subrepresentación de niñas y mujeres en los campos STEM. Esta semana, Psychological Sciences publicó dos comentarios, uno de los autores y otro de investigadores externos, que han intensificado el debate sobre el papel de las diferencias de sexo y el condicionamiento social en las elecciones educativas y profesionales.
En En el artículo original, los coautores Gijsbert Stoet, psicólogo de la Universidad de Essex, y David Geary, psicólogo de la Universidad de Missouri, afirman que Finlandia es un país que sobresale en igualdad de género, donde las niñas superan a los niños en ciencias, informa Dentro de la educación superior. Como tal, Finlandia debería tener menos brecha de género en los campos STEM, argumentan, pero lo contrario es cierto: Finlandia tiene una de las proporciones más bajas de mujeres que obtienen títulos STEM, junto con Noruega y Suecia, que también ocupan un lugar destacado en igualdad de género. .
En Argelia, por otro lado, la igualdad de género es baja, pero hay más mujeres que estudian ciencia y tecnología, según Resumen del artículo de Buzzfeeds.
Stoet y Geary argumentan que las diferencias sexuales relativamente grandes en los intereses ocupacionales se expresan más claramente en países donde las elecciones ocupacionales están menos restringidas por los incentivos financieros para estudiar un tema STEM, informa Inside Higher Ed. En otras palabras, las mujeres están optando por no participar en los campos STEM en lugar de ser rechazadas.
Los investigadores del Laboratorio de ciencia de género de la Universidad de Harvard, incluidas Meredith Reiches y Sarah Richardson, decidieron analizar más de cerca los datos y descubrieron varias anomalías, incluso en los cálculos para Argelia, según Inside Higher Ed.
Su queja a Psychological Sciences inició una investigación por parte de los editores de la revista, Reiches y Richardson escriben en Slate, que reveló que los autores habían utilizado una medida no revelada de la representación de las mujeres en STEM.
En diciembre de 2019, Psychological Sciences publicó un corrigendum en el que Stoet y Geary abordaron estos descuidos y ofrecieron fórmulas y cifras revisadas.
Los números, según Reiches y Richardson, todavía no cuadraban. Buzzfeed informa que Richardson y sus colegas encontraron un método de cálculo de proporción cuestionable y una subestimación del 8 por ciento del número de mujeres en los campos STEM en todo el mundo.
Stoet inicialmente respondió a las solicitudes de aclaración de Richardson , pero luego dejó de responder, según Buzzfeed. Luego, Richardson se puso en contacto con Psychological Science, que publicó su comentario el 11 de febrero, junto con un comentario de Stoet y Geary.
Escribiendo en Slate, Reiches y Richardson sostiene que la llamada paradoja de la igualdad de género es una nueva entrada en un viejo libro de jugadas de argumentar que las diferencias biológicas de sexo, no las desigualdades sociales, impulsan las disparidades de género que vemos en áreas como STEM. Pero un poco de investigación muestra que la paradoja no es producto de las diferencias sexuales innatas en el interés STEM, sino del uso de medidas artificiales y datos selectivos para contar una historia particular.
Amy Schleunes es pasante en El científico. Envíele un correo electrónico a aschleunes@the-scientist.com.